Распоряжение Правительства Ивановской области от 17.08.2012 № 228-рп
Об итогах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год
ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17.08.2012 № 228-рп г. Иваново Об итогах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов»,постановлением Правительства Ивановской области от 19.04.2011 № 111-п«Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области»: 1. Утвердить оценку эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти за 2011 год. 2. Одобрить сводный доклад Ивановской области о результатахмониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011год (прилагается). 3. Рекомендовать главам администраций городских округов имуниципальных районов Ивановской области: 3.1. Проводить работу по улучшению значений показателей дляоценки эффективности деятельности органов местного самоуправлениясоответствующего городского округа и муниципального района. 3.2. В срок до 10.10.2012 разработать комплекс мероприятий: направленных на обеспечение устойчивого социально-экономическогоразвития и повышение жизненного уровня населения в соответствии сзонами, требующими приоритетного внимания органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти, выявленными в ходе мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области за 2011 год; по сокращению неэффективных расходов бюджетных средств в сферахобщего образования, здравоохранения, жилищно-коммунального комплекса,организации муниципального управления. 4. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить назаместителя Председателя Правительства Ивановской области, начальникаДепартамента внутренней политики Ивановской области Полякова М.Б.Вице-Губернатор Ивановской области,руководитель аппарата ПравительстваИвановской области В.В.Смирнов Приложение к распоряжению Правительства Ивановской области от 17.08.2012 № 228-рп СВОДНЫЙ ДОКЛАД Ивановской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год СОДЕРЖАНИЕI. ВВЕДЕНИЕ II. МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ИВАНОВСКОЙОБЛАСТИ 1. Экономическое развитие 1.1. Дорожное хозяйство и транспорт 1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства 1.3. Сельское хозяйство 1.4. Улучшение инвестиционной привлекательности 1.5. Доходы населения2. Здравоохранение и здоровье населения3. Дошкольное образование4. Общее и дополнительное образование5. Физическая культура и спорт6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем7. Жилищно-коммунальное хозяйство8. Организация муниципального управления9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности10. Благоустройство территории III. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВIV. СВОДНЫЙ РЕЙТИНГ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2011 ГОД V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приложение 1. Общая информация о городских округах имуниципальных районах Ивановской области Приложение 2. Классификация городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области Приложение 3. Объем расходов бюджетов городских округов имуниципальных районов Ивановской области Приложение 4. Объем неэффективных расходов бюджетов городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области Приложение 5. Доля неэффективных расходов бюджетов городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области I. Введение Сводный доклад Ивановской области о результатах мониторингаэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 годподготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерацииот 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов» ираспоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1313-р. В Ивановской области мониторинг и оценка эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов проведены в соответствии со следующиминормативными правовыми актами: Закон Ивановской области от 03.11.2011 № 107-ОЗ «Опредоставлении грантов городским округам и муниципальным районамИвановской области в целях поощрения достижения наилучших значенийпоказателей эффективности деятельности»; постановление Правительства Ивановской области от 19.04.2011 №111-п «Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти»; постановление Правительства Ивановской области от 28.01.2009 №14-п «О перечне дополнительных показателей для оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области»; постановление Правительства Ивановской области от 24.04.2009 №127-п «О структуре и содержании текстовой части доклада глав местныхадминистраций городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти о достигнутых значениях показателей для оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области за отчетный год и ихпланируемых значениях на трехлетний период»; Правительства Ивановской области от 12.11.2008 № 296-п «Оборганизации проведения социологических опросов населения в городскихокругах и муниципальных районах Ивановской области»; указ Губернатора Ивановской области от 28.09.2011 № 179-уг «Оцелевых значениях показателей и нормативах в сфере здравоохранения,образования и организации муниципального управления, необходимых длярасчета неэффективных расходов бюджетов городских округов имуниципальных районов Ивановской области на 2011 год»; указ Губернатора Ивановской области от 22.01.2009 № 7-уграспоряжение Правительства Ивановской области от 17.08.2011 № 239-рп«Об утверждении регламента работы исполнительных органовгосударственной власти Ивановской области, администраций городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области в модуле«Автоматизированная система оценки результатов деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области» информационной системы РИАС ОГВ». Экспертиза результатов оценки значений показателей в сферахмониторинга и общего уровня эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области осуществлялась экспертным советом приПравительстве Ивановской области по оценке эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области. В соответствии с Законом Ивановской области от 29.09.2004 №124-ОЗ «О муниципальных районах и городских округах» в Ивановскойобласти статусом муниципального района наделено 21 муниципальноеобразование, статусом городского округа - 6 муниципальныхобразований. Общая информация о городских округах и муниципальных районахИвановской области представлена в приложении 1 к настоящему Сводномудокладу. В целях обеспечения сопоставимости результатов оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области постановлениемПравительства Ивановской области от 19.04.2011 № 111-п «Об оценкеэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области» утвержденаклассификация городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти по экономически однородным группам (приложение 2 кнастоящему Сводному докладу). Мониторинг эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти проводился исполнительными органами государственной властиИвановской области в соответствии с Положением о порядке проведениямониторинга и оценки значений показателей деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области, утвержденным постановлением ПравительстваИвановской области от 19.04.2011 № 111-п «Об оценке эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области». При проведении мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области учитывались результаты аналитического отчета«Комплексное изучение уровня удовлетворенности населения качествомоказания муниципальных услуг, деятельностью органов местногосамоуправления, этносоциальной и общественно-политической ситуации врегионе, а также уровня развития институтов гражданского общества натерритории Ивановской области», выполненного аналитическимагентством «ИМИДЖ-ФАКТОР». Мониторинг эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти проводился на основе динамики показателей для оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области за 2010 - 2011годы по следующим сферам и направлениям: Экономическое развитие Дорожное хозяйство и транспорт Развитие малого и среднего предпринимательства Сельское хозяйство Улучшение инвестиционной привлекательности Доходы населения Здравоохранение и здоровье населения Дошкольное образование Общее и дополнительное образование Физическая культура и спорт Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем Жилищно-коммунальное хозяйство Организация муниципального управления Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Благоустройство территории. В целях поощрения достижения наилучших значений показателейдеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области по итогам оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 годЗаконом Ивановской области от 14.12.2010 № 144-ОЗ «Об областномбюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»предусмотрено выделение из областного бюджета в форме дотацийгрантов в размере 15 млн. руб. Сводный доклад Ивановской области о результатах мониторингаэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 годразмещен на официальных сайтах Правительства Ивановской области иДепартамента внутренней политики Ивановской области www.. II. Мониторинг эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области 1. Экономическое развитие 1.1. Дорожное хозяйство и транспорт По итогам 2011 года сеть автомобильных дорог общего пользованияИвановской области составляла 9932,6 км, в том числе: 99 км - автомобильные дороги федерального значения; 3571 км - автомобильные дороги регионального имежмуниципального значения; 6262,6 км - автомобильные дороги местного значения, из которых4532,33 км расположены в городских округах, городских и сельскихпоселениях; 1730,27 км в муниципальных районах. Структура автомобильных дорог общего пользования: 1% - автомобильные дороги федерального значения; 36% - автомобильные дороги регионального и межмуниципальногозначения; 63% - автомобильные дороги местного значения. Уменьшение протяженности автомобильных дорог регионального имежмуниципального значения за 2011 год на 6 км произошло за счетуточнения протяженности дорог в результате межевания. Увеличение протяженности местных дорог, расположенных вгородах, городских округах и сельских поселениях, на 406,6 кмпроизошло за счет уточнения протяженности дорог и их количества врезультате проведенной инвентаризации. Автодорожная сеть Ивановской области в целом соответствуетпотребности в перевозках пассажиров. В области действует 392автобусных маршрута, из них 160 относятся к межмуниципальным ипригородным маршрутам, 232 являются муниципальными. В сфере транспортных услуг в пригородном и межмуниципальномсообщении Ивановской области работают 105 перевозчиков, в том числе4 предприятия муниципальной формы собственности. Подвижной состав пассажирского транспорта на территорииИвановской области насчитывает 2100 ед. транспортных средств, в томчисле на муниципальных маршрутах работает 1412 ед., на пригородных имежмуниципальных маршрутах - 688 ед. транспортных средств. По результатам мониторинга выявлены следующие проблемы в сфередорожного хозяйства и транспорта:1. Неудовлетворительное транспортно-эксплуатационное состояние ивысокая степень износа сети автомобильных дорог местного значения.2. Не проводится работа по оформлению права муниципальнойсобственности на дороги местного значения.3. Отставание в развитии дорожной сети от потребностей экономики инаселения.4. Недостаточность финансовых ресурсов для обеспечения нормативноготранспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети.5. Не соблюдаются нормативные сроки ремонта дорожных покрытий, чтоведет к их постепенному разрушению и увеличивает последующие расходына их восстановление.6. Отсутствие в штатах муниципальных образований Ивановской областиспециалистов дорожной сферы.7. Недостаточно используются возможности привлечения дополнительныхисточников финансирования за счет внебюджетных средств длявыполнения дорожных работ.8. Не развита методология определения целей и направлений развитиядорожного хозяйства, исходя из потребностей социально-экономическогои транспортного развития муниципального образования Ивановскойобласти, что не позволяет создать эффективную систему планированиядорожных работ и мониторинга их выполнения. 1. Доля отремонтированных автомобильных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием, в отношениикоторых произведен капитальный ремонт (процентов) В 2011 году по показателю среди муниципальных образованийлидируют городские округа. Наиболее высокая доля и положительная динамика показателя вгородском округе Иваново (соответственно 57,1%, рост на 0,5%).Положительная динамика по показателю наблюдается в городских округахТейково (увеличение с 7,5% до 7,9%), Вичуга (увеличение с 5,12% до6%), Шуя (увеличение с 0% до 1,4%). По остальным городским округампоказатель остался на уровне 0%. В промышленно-сельскохозяйственной группе районов наиболеевысокая доля капитально отремонтированных автомобильных дорог инаибольшая положительная динамика по показателю отмечены вИвановском муниципальном районе (5,2%, рост на 0,4%). Положительнаядинамика показателя также наблюдается в муниципальных районах:Кинешемском (увеличение с 3,7% до 3,8%), Фурмановском (увеличение с2,4% до 2,8%), Приволжском (увеличение с 0% до 0,2%). По остальныммуниципальным районам этой группы отмечена отрицательная динамика:Вичугский (с 16,4% до 0%), Гаврилово-Посадский (с 2,8% до 0%). ВЗаволжском, Родниковском и Южском показатель остался на уровне 0%. Из сельскохозяйственно-промышленных районов наиболее высокаядоля капитально отремонтированных автомобильных дорог иположительная динамика показателя в Юрьевецком муниципальном районе(30%, рост на 30%). Положительная динамика по показателю такженаблюдается в Палехском (с 0% до 10%) и Пучежском (с 0% до 2,2%)муниципальных районах. Отрицательная динамика по показателю отмеченав Шуйском муниципальном районе (с 41,2% до 0%). В остальныхмуниципальных районах этой группы показатель остался на уровне 0%. В сельскохозяйственной группе районов наиболее высокая долякапитально отремонтированных автомобильных дорог отмечена в Лухскоммуниципальном районе (15%). Положительная динамика по показателюнаблюдается в Пестяковском муниципальном районе (с 0% до 1,29%).Отрицательная динамика отмечена в Верхнеландеховском муниципальномрайоне (с 9% до 0%). В Ильинском муниципальном районе доля осталасьна уровне 0%. 2. Доля отремонтированных автомобильных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием, в отношениикоторых произведен ремонт (процентов) Среди муниципальных образований по показателю лидируютгородские округа. Наиболее высокая доля отремонтированныхавтомобильных дорог в городском округе Кохма (100%). Положительнаядинамика по показателю отмечена в городских округах Шуя (с 4,3% до60,6%), Иваново (с 34% до 44,6%), Кинешма (с 10,8% до 24,9%), Вичуга(с 23,5% до 25%). Отрицательная динамика по показателю наблюдается вгородском округе Тейково (с 17% до 2,2%). В промышленно-сельскохозяйственной группе районов наиболеевысокая доля отремонтированных автомобильных дорог и положительнаядинамика показателя в Вичугском муниципальном районе (25,9%, рост на9,2%). Положительная динамика по показателю отмечена в: Приволжском(с 12% до 17,6%), Родниковском (с 4% до 5%), Кинешемском (с 3,7% до4%), Фурмановском (с 2,1% до 2,8%), Гаврилово-Посадском (с 1,9% до2,8%) муниципальных районах. В трех муниципальных районах этойгруппы наметилась отрицательная динамика показателя: Заволжский (с22,9% до 15,5%), Ивановский (с 16,3% до 5,9%), Южский (с 10,1% до3,4%). В сельскохозяйственно-промышленной группе районов наиболеевысокая доля отремонтированных автомобильных дорог в Палехскоммуниципальном районе (100%). Положительная динамика по показателюнаблюдается в Пучежском (с 0% до 15,7%), Юрьевецком (с 0% до 8,9%),Тейковском (с 0% до 8,7%), Шуйском (с 0% до 0,4%) муниципальныхрайонах. Отрицательная динамика наметилась в Комсомольском (с 16,6%до 14,7%), Лежневском (с 30% до 2,4%) и Савинском (с 18,9% до 0%)муниципальных районах. В сельскохозяйственной группе районов наиболее высокая доляотремонтированных автомобильных дорог и положительная динамикапоказателя отмечены в Ильинском муниципальном районе (22,3%, ростдоли на 15,3%). В Лухском муниципальном районе доля по показателюосталась на том же уровне (20%). Положительная динамика попоказателю наблюдается в Пестяковском муниципальном районе(увеличение доли с 0% до 1,51%). Отрицательная динамика наблюдаетсяв Верхнеландеховском муниципальном районе (уменьшение доли с 44,6%до 9%). 3. Доля автомобильных дорог местного значения с твердымпокрытием, переданных на техническое обслуживание немуниципальным и(или) негосударственным предприятиям на основе долгосрочныхдоговоров (свыше 3 лет) (процентов) Только в пяти муниципальных образованиях из числа городскихокругов и муниципальных районов имеется практика заключениядолгосрочных договоров: городской округ Тейково (100%),Комсомольский (100%), Палехский (рост показателя с 0% до 10%),Лухский (рост показателя с 10% до 30%) и Гаврилово-Посадский (ростпоказателя с 8,3% до 10,4%) муниципальные районы. 4. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользованияместного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общейпротяженности автомобильных дорог общего пользования местногозначения (процентов) Среди городских округов лидирует городской округ Тейково, гдепоказатель равен 0%. Положительная динамика показателя отмечена вгородских округах Иваново (снижение с 12,3% до 10,9%), Вичуга(снижение с 58% до 56%), Шуя (снижение с 77% до 72,5%). Наметиласьотрицательная динамика по показателю в городских округах Кинешма(увеличение с 14,7% до 15,9%), Кохма (увеличение с 44% до 100%). В промышленно-сельскохозяйственной группе районов лидируетКинешемский муниципальный район, где показатель доли равен10%-осталась на том же уровне. Положительная динамика отмечена вГаврилово-Посадском (снижение с 25,1% до 24,5%), Фурмановском(снижение с 95% до 42,4%), Вичугском (снижение с 46% до 44,5%),Ивановском (снижение с 65,55% до 64,77%), Родниковском (снижение с68,8% до 66,8%), Приволжском (снижение с 73% до 71%) муниципальныхрайонах. Отрицательная динамика отмечена в Заволжском муниципальномрайоне (увеличение с 22,9% до 23,1%). В Южском муниципальном районепоказатель остался на том же уровне. В сельскохозяйственно-промышленной группе районов лидируетТейковский муниципальный район (0%). Положительная динамика попоказателю наблюдается в Пучежском (снижение с 25,1% до 19,6%) иЛежневском (снижение с 75% до 35%) муниципальных районах.Отрицательная динамика наблюдается в Юрьевецком муниципальном районе(увеличение с 0% до 23,5%). В остальных муниципальных районах этойгруппы показатель остался на уровне 2010 года. В сельскохозяйственной группе районов лидируетВерхнеландеховский муниципальный район (0%). По остальныммуниципальным районам отмечена положительная тенденция: Лухский(снижение с 75% до 2%), Пестяковский (снижение с 2,2% до 2,15%),Ильинский (снижение с 92% до 85%). 5. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, неимеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения садминистративным центром городского округа (муниципального района),в общей численности населения городского округа (муниципальногорайона) (процентов) Рост значения показателя на 0,1% отмечен в Савинскоммуниципальном районе. В 7 муниципальных районах Ивановской областизначение показателя остается на уровне 2010 года. Для дальнейшегоповышения транспортной доступности необходимо улучшение качестваавтомобильных дорог, обновление парка пассажирского транспорта. В 13 муниципальных районах области показатель в сравнении с2010 годом имеет незначительную динамику к сокращению, что связано сорганизацией органами местного самоуправления регулярных и заказныхперевозок жителей из отдаленных и малочисленных деревень, а такжепродлением ряда маршрутов: Верхнеландеховский - на 0,3%, Вичугский -на 0,4%, Гаврилово-Посадский - на 1%, Ивановский - на 0,6%,Кинешемский - на 0,1%, Лежневский - на 0,1%, Пестяковский - на 0,4%,Приволжский - на 2,4%, Родниковский - на 0,1%, Тейковский - на 0,1%,Шуйский - на 8%, Южский - на 0,3%, Юрьевецкий - на 0,2%. Население городских округов обеспечено транспортными услугами вполной мере. 6. Доля расходов на транспорт в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) В 2011 году сохранилась тенденция предыдущих периодов -большинство городских округов и муниципальных районов выделяютнезначительные средства на транспорт. Общая сумма расходов бюджета на транспорт увеличилась вгородском округе Иваново, Гаврилово-Посадском, Лухском, Палехском,Пучежском муниципальных районах. Тем не менее значение доли расходовна транспорт в общем объеме расходов бюджета муниципальныхобразований в целом по области находится в диапазоне от 0 до 6,7%(Пучежский муниципальный район). 7. Доля расходов на транспорт в части бюджетных инвестиций наувеличение стоимости основных средств в общем объеме расходовбюджета муниципального образования на транспорт (процентов) В 2011 году расходы на транспорт в части бюджетных инвестицийна увеличение стоимости основных средств предусматривались только вгородском округе Иваново, Приволжском, Пучежском, Лухскоммуниципальных районах. Соответственно, значение показателя составило0,67%, 88%, 89%, 14%. 8. Доля расходов бюджета муниципального образования на дорожноехозяйство в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) Среди городских округов лидирует Тейково (6,91%, увеличение на3,08%). Положительная динамика наблюдается в городском округеИваново (увеличение с 1,2% до 2,7%). Отрицательная динамика отмеченав городском округе Шуя (уменьшение с 4,0% до 2,26%). В городскихокругах Вичуга, Кинешма и Кохма показатель остался на уровне 0%. В промышленно-сельскохозяйственной группе районов лидируетРодниковский муниципальный район (10,1%, рост на 7,6%).Положительная динамика по показателю наблюдается в Ивановском(увеличение с 0,2% до 2,0%) и Южском (увеличение с 0,53% до 0,79%)муниципальных районах. В Приволжском муниципальном районе показательснизился с 0,01% до 0%. В Фурмановском, Вичугском,Гаврилово-Посадском, Заволжском и Кинешемском муниципальных районахпоказатель остался на уровне 0%. В сельскохозяйственно-промышленной группе районов лидируетКомсомольский муниципальный район (6,9%, рост на 4,7%).Положительная динамика по показателю наблюдается в Лежневском(увеличение с 0% до 1,8%), Палехском (увеличение с 0% до 0,5%),Пучежском (увеличение с 0% до 0,1%), Шуйском (увеличение с 0% до0,65%) муниципальных районах. По остальным муниципальным районамэтой группы наблюдается отрицательная динамика: Савинский(уменьшение с 5,3% до 0,4%), Тейковский (уменьшение с 1,5% до 1,2%).В Юрьевецком муниципальном районе показатель остался на уровне 0%. В группе сельскохозяйственных районов лидирует Пестяковскиймуниципальный район (5,8%, рост на 5,8%). В Верхнеландеховском иЛухском муниципальных районах отмечена положительная динамика(увеличение на 0,5% и 0,4% соответственно). Отрицательная динамиканаблюдается в Ильинском муниципальном районе (с 1,5% до 1,0%). 9. Доля расходов на дорожное хозяйство в части бюджетныхинвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на дорожное хозяйство(процентов) Среди городских округов самое высокое значение показателя вгородском округе Иваново (79,8%). В то же время в данном городскомокруге и городском округе Шуя отмечена отрицательная динамика (с95,9% до 79,8% и с 3,7% до 0,43% соответственно). В городскихокругах Вичуга, Кинешма, Кохма и Тейково показатель остался науровне 0%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лидируетРодниковский муниципальный район (80,8%, увеличение на 80,8%). Поостальным муниципальным районам этой группы показатель остался науровне 0%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лидируетПалехский муниципальный район (0,7%, рост на 0,7%). В остальныхмуниципальных районах этой группы показатель остался на уровне 0%. Во всех муниципальных районах сельскохозяйственной группыпоказатель не изменился и равен 0%. 1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства В 2011 году в целом малый и средний бизнес Ивановской областиимел поступательную динамику по сравнению с предыдущим годом почислу субъектов малого и среднего предпринимательства, удельномувесу занятых работников в этом секторе экономики, объему оказанноймуниципальной поддержки вновь созданным субъектам малого и среднегопредпринимательства. В 2011 году в 25 муниципальных образованиях области принятыпрограммы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,но финансирование было предусмотрено только в 9 из них на общуюсумму более 6000 тыс. руб. Основной причиной отсутствияфинансирования стал недостаток средств в местных бюджетах. В муниципалитетах региона функционировали Координационныесоветы по развитию малого и среднего предпринимательства, активновелась работа местных органов власти с бизнес-сообществом. В рядемуниципальных образований проводились деловые встречи представителейорганов местного самоуправления и предпринимательского сообщества собсуждением актуальных вопросов поддержки и развития бизнеса. В целях формирования благоприятных условий для роста числасубъектов малого и среднего предпринимательства, создания новых исохранения действующих рабочих мест на территории Ивановской областиреализуется долгосрочная целевая программа Ивановской области«Развитие малого и среднего предпринимательства в Ивановской областина 2009 - 2013 годы», утвержденная постановлением ПравительстваИвановской области от 26.11.2008 № 318-п (далее - Программа развитиямалого и среднего предпринимательства). Общее финансированиемероприятий Программы развития малого и среднего предпринимательствав 2011 году составило из федерального бюджета - 123,2 млн. руб., изобластного - 33,2 млн. руб. Государственную поддержку получили 129субъектов малого и среднего предпринимательства, сохранено 838рабочих мест и создано 421 новое рабочее место. В 2011 году в дополнение к ранее осуществлявшимся мероприятиямПрограммы развития малого и среднего предпринимательства началиреализовываться новые направления государственной поддержкисубъектов малого и среднего предпринимательства: субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса(аванса) при заключении договора лизинга; субсидирование части затрат на уплату процентов по привлекаемымзаемным средствам микрофинансовыми институтами для привлечениядополнительных средств по льготному кредитованию субъектов малого исреднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержкисубъектов малого и среднего предпринимательства; проведение рекламно-информационной кампании о возможностиполучения государственной поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства; создание промышленного (индустриального) парка. Для дальнейшего развития внешнеэкономической деятельности натерритории Ивановской области в 2011 году организован Центркоординации поддержки экспортноориентированных субъектов малого исреднего предпринимательства Ивановской области. По результатам мониторинга определены следующие проблемы всфере развития малого и среднего предпринимательства:1. Недостаточное финансирование утвержденных муниципальных программподдержки малого и среднего предпринимательства2. Отсутствие или недостаточно активное совместное обсуждениепроблем предпринимательства органов власти с бизнес-сообществом.3. Сохраняющиеся административные барьеры при оформлении различныхразрешений и согласований в процессе деятельности субъектов малого исреднего предпринимательства.4. Недостаточное информирование предпринимателей муниципальныхобразований о предоставлении мер государственной поддержки в рамкахрегиональной программы поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства.5. Отсутствие муниципального имущества, востребованного со сторонысубъектов малого и среднего предпринимательства. 10. Число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10тыс. чел. населения В 2011 году среднеобластной уровень показателя составилрасчетно 299 ед. на 10 тысяч чел. населения. Наибольшие значения имеют городские округа (от 303,8 до 541,5ед.), а наименьшие - сельскохозяйственные районы (от 68 до 250,4ед.). Максимальное значение показателя наблюдается в Ивановскоммуниципальном районе (650 ед.), минимальное - в Пестяковском (68ед.). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показателиварьируются от 217 до 325 ед., а в группепромышленно-сельскохозяйственных - от 175 до 293 ед. (за исключениемИвановского муниципального района, у которого показатель более чемвдвое превышает среднее значение по группе). В целом из 27 муниципальных образований в девяти превышенсреднеобластной уровень показателя, в том числе во всех городскихокругах, в одном промышленно-сельскохозяйственном районе(Ивановский) и в двух сельскохозяйственно-промышленных (Лежневский,Тейковский). Городской округ Иваново (541,5 ед.) как областной центрявляется наиболее благоприятным для развития деловой активностипредпринимателей, привлечения инвесторов, а также с точки зренияразвития инфраструктурной системы, обеспеченности кадрами, величиныуровня жизни населения, спроса на продукцию и услуги. Лучшаядинамика отмечена в городском округе Шуя (412,8 ед.). Снизилисьпоказатели в городских округах Вичуга и Кохма. Уменьшилось число субъектов малого и среднегопредпринимательства в Заволжском (промышленно-сельскохозяйственный),Лежневском (сельскохозяйственно-промышленный) и Верхнеландеховском(сельскохозяйственный) муниципальных районах. В числе причинсокращения указываются последствия финансово-экономического кризиса,увеличение суммарного объема страховых платежей во внебюджетныефонды, рост тарифов на коммунальные услуги и энергоресурсы, чтопривело к увеличению издержек предприятий. 11. Доля среднесписочной численности работников, занятых намалых и средних предприятиях, в среднесписочной численностиработников всех предприятий и организаций С учетом предварительных итогов сплошного федеральногостатистического наблюдения значение показателя в 2011 году в целомпо Ивановской области возросло на 0,3% и составило 37,3%. Наиболее значительно показатель увеличился в городском округеШуя (на 11,9%), Верхнеландеховском (на 7%) и Лухском (на 12%)муниципальных районах; остался на прежнем уровне вГаврилово-Посадском (промышленно-сельскохозяйственный) и Лежневском(сельскохозяйственно-промышленный) муниципальных районах, а такженезначительно снизился в городском округе Тейково, в Заволжском иКомсомольском муниципальных районах. Из городских округов наиболее высокие показатели, превышающиесреднеобластной уровень почти в 2 раза, в городских округах Тейково- 83,6% и Шуя - 73,9% (наилучшая динамика среди муниципальныхобразований). Как и в 2010 году, ниже среднеобластного значенияпоказатели в городских округах Кинешма (21,3%) и Вичуга (29,2%). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов вышесреднеобластного уровня имеют значения показатели Вичугского(41,0%), Родниковского (64,2%), Фурмановского (43,2%) и Южского(38,7%) муниципальных районов; средисельскохозяйственно-промышленных - Комсомольского (41,%, при этомснизился с 50,9% в 2010 году), Палехского (39%), Савинского (45,2%)и Тейковского (47,5%) муниципальных районов; средисельскохозяйственных - Лухского (57%) и Пестяковского (44%)муниципальных районов. К числу основных причин роста показателя относятся уменьшениечисленности занятых на крупных предприятиях, действие программыреализации дополнительных мероприятий Ивановской области на 2011 годпо снижению напряженности на рынке труда, утвержденнойпостановлением Правительства Ивановской области от 21.01.2011 № 5-п,и муниципальных программ поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства, рост числа индивидуальных предпринимателей. 12. Доля общего годового объема заказов на поставку товаров,выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд всоответствии с товаров, работ, услуг для государственных имуниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется усубъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642, размещенныхпутем проведения торгов, запроса котировок, участниками которыхявляются субъекты малого предпринимательства, в общем годовом объемезаказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг длямуниципальных нужд в соответствии с указанным , размещенных путемпроведения торгов, запроса котировок (процентов) По анализируемому показателю можно выделить четыре группымуниципальных образований. Показатель составляет 0% (Вичугский, Верхнеландеховский,Гаврилово-Посадский, Лухский, Палехский, Савинский муниципальныерайоны). Муниципалитеты, имеющие нулевое значение показателя, нельзяоценивать как не показавшие результата. Заказчики, входящие в составданных муниципальных образований, с небольшим финансированием и неимеющие потребности в закупках товаров, работ, услуг из перечня усубъектов малого предпринимательства, выпадают из данного процесса. Показатель составляет не более 10% (Тейковский, Юрьевецкиймуниципальные районы). Значение показателя в данном диапазоне можетсвидетельствовать, что часть заказчиков осуществляет данные закупки,часть не имеет в них потребности. Средняя по цифра по муниципальномуобразованию ниже 10%. Показатель составляет от 10% до 20% (Заволжский, Ивановский,Кинешемский, Комсомольский, Лежневский Пестяковский, Приволжский,Пучежский, Родниковский, Шуйский, Южский муниципальные районы, атакже все городские округа). Муниципалитеты этой группы относятся ктем, кто имеет большинство заказчиков, исполнивших положения статьи15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Показатель составляет 100% (Ильинский муниципальный район) -разместил всю потребность в продукции, попадающую в перечень,утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 642от 04.11.2006 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных имуниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется усубъектов малого предпринимательства». Однако формально это несоответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальныхнужд». 13. Доля муниципального имущества, свободного от прав третьихлиц, включенного в перечни муниципального имущества в целяхпредоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочнойоснове субъектам малого и среднего предпринимательства иорганизациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого исреднего предпринимательства (процентов) В 2011 году наблюдается незначительное увеличение показателя: по области в целом с 1,4% до 1,75%; по городским округам - с 0,62% в 2010 г. до 0,79% в 2011 г.; по муниципальным районам - с 1,62% в 2010 г. до 2,03% в 2011 г. По городским округам лидирующее положение занимают Тейково (2%)и Шуя (-1,3%). Самый низкий показатель - 0% в городском округеКинешма, поскольку муниципального имущества, свободного от правтретьих лиц и не планируемого к приватизации, не имеется. В муниципальных районах лидирующее положение занимаютКомсомольский (25%), Вичугский (8,09%) и Лухский (2,3%)муниципальные районы. По результатам мониторинга среди групп лучший среднийпоказатель за 2011 год у сельскохозяйственно-промышленных районов,он составил 3,39%, что выше среднего показателя по области в целом -1,75%. Самый низкий показатель в группе сельскохозяйственных районов -0,83%. 14. Доля вновь созданных в течение года субъектов малого исреднего предпринимательства, которым оказана поддержка в рамкахмуниципальной программы развития малого и среднегопредпринимательства В 2011 году в 13 муниципальных образованиях (городские округаИваново, Вичуга; Заволжский, Ивановский, Кинешемский, Родниковский,Фурмановский, Южский, Комсомольский, Лежневский, Палехский,Пучежский, Лухский муниципальные районы) оказана поддержка субъектаммалого и среднего предпринимательства в рамках муниципальныхпрограмм развития малого и среднего предпринимательства (в 2010 году- 10 муниципальных образований). Поддержка заключалась в оказании не только финансовой помощи(субсидирование процентной ставки по кредитам, компенсация затрат поучастию в выставках и др.), но и иных видов: консультационная,информационная, имущественная и др. Наиболее высокие значения показателя (более 50%) отмечены вгородском округе Вичуга (100%), Заволжском (70,1%), Ивановском(69%), Родниковском (70%), Южском (61,5%), Палехском (65%)муниципальных районах. 15. Площадь зарегистрированных на территории муниципальногообразования бизнес-инкубаторов, промышленных парков, научных парков,инновационно-технологических центров и иных объектов, относящихся кинфраструктуре поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства, в расчете на 100 малых и средних компаний В 2011 году в 8 муниципальных образованиях (городской округИваново; Родниковский, Фурмановский, Южский, Лежневский, Палехский,Верхнеландеховский и Лухский муниципальные районы) действовалиинфраструктурные объекты. В основном площади занимают муниципальныефонды поддержки малого и среднего предпринимательства или открытыефилиалы Ивановского государственного фонда поддержки малогопредпринимательства. Наибольшую величину имеют показатели в Родниковскоммуниципальном районе (1293242 кв.м - технопарк «Родники», площадькоторого в 2011 году увеличилась в 2,5 раза), городском округеИваново (1396,3 кв.м). 16. Доля расходов бюджета муниципального образования наразвитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в общемобъеме расходов бюджета муниципального образования (процентов) Наибольшее значение показателя в 2011 году наблюдается вВерхнеландеховском сельскохозяйственном районе (в 2010 году средствана поддержку в бюджете не предусматривались). Второе место попоказателю, как и в 2010 году, занимает городской округ Вичуга -0,37% (рост значения показателя с 0,35%). Третье место у городскогоокруга Кинешма - 0,11% (в 2010 году средства на поддержку в бюджетене предусматривались). В остальных муниципальных образованиях(городские округа Иваново, Кохма, Тейково, Шуя; Пучежский,Юрьевецкий муниципальные районы) величина показателя не превысила0,1%. 17. Расходы бюджета муниципального образования на развитие иподдержку малого и среднего предпринимательства в расчете на 1 малоеи среднее предприятие муниципального образования, на 1 жителямуниципального образования (руб.) В 2011 году расходы бюджета муниципального образования наразвитие и поддержку малого и среднего предпринимательствапроизведены в 9 муниципальных образованиях: во всех городскихокругах, Пучежском, Юрьевецком, Верхнеландеховском муниципальныхрайонах. Основной причиной отсутствия финансовой поддержки субъектовмалого и среднего предпринимательства является крайний недостатоксредств в местных бюджетах. Наибольшие объемы финансовой помощи в отчетном периоде имелисубъекты малого и среднего предпринимательства городских округовИваново (2651 тыс. руб.), Вичуга (1500 тыс. руб.), Кинешма (1080тыс. руб.). Из муниципальных районов достаточно существенные для местныхбюджетов расходы на поддержку в Верхнеландеховском (469 тыс. руб.) иЮрьевецком (220 тыс. руб.) муниципальных районах. Наибольшие значения показателя «Объем расходов бюджетамуниципального образования на развитие и поддержку малого и среднегопредпринимательства в расчете на 1 малое и среднее предприятиемуниципального образования» в 2011 году отмечены в городских округахКинешма (1812 руб.), Вичуга (1516 руб.), Шуя (557 руб.); вВерхнеландеховском (3553 руб.) и Юрьевецком (630 руб.) муниципальныхрайонах. По показателю «Объем расходов бюджета муниципальногообразования на развитие и поддержку малого и среднегопредпринимательства в расчете на 1 жителя муниципальногообразования» лучшие результаты достигнуты в Верхнеландеховскоммуниципальном районе (88 руб.) и городском округе Вичуга (46 руб.).В других муниципальных образованиях показатель колеблется от 3 руб.в городском округе Кохма до 14 руб. в Юрьевецком муниципальномрайоне. 1.3. Сельское хозяйство Агропромышленный комплекс Ивановской области представляют 668разнопрофильных предприятий, учреждений и организаций, среди них 353сельскохозяйственные организации различных организационно-правовыхформ, 44 потребительских кооператива, 73 предприятия пищевой иперерабатывающей промышленности, 80 организаций производственнойинфраструктуры, а также 496 крестьянских (фермерских) хозяйств,107915 личных подсобных хозяйств населения. За 2011 год производство продукции сельского хозяйствахозяйствами всех категорий составило 13,5 млрд. руб. Индекспроизводства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всехкатегорий составил 110,8%, в том числе продукции животноводства -100,5%, растениеводства - 124,4%. В 2011 году объемы привлеченных инвестиционных кредитов наусловиях субсидирования процентной ставки составили 2213,2 млн.руб., или на 1,8% больше уровня 2010 года. За счет кредитныхресурсов, лизинга и собственных средств проведена модернизация 3,1тысячи скотомест для крупного рогатого скота, 1 тысячи скотомест дляовец и 1,9 тысячи скотомест для свиней, приобретено 870 головплеменного молодняка крупного рогатого скота отечественной и 450голов мировой селекции, 53 трактора, 12 зерноуборочных и 6кормоуборочных комбайнов и около 100 ед. другой сельскохозяйственнойтехники. Краткосрочных кредитов на условиях субсидирования процентнойставки привлечено 1138,7 млн. руб., что позволило провести полевыеработы в оптимальные агротехнологические сроки. Объем субсидируемых кредитов по малым формам хозяйствования населе - 646,7 млн. руб., или на 24,4% больше, чем в 2010 году. В аграрном секторе Ивановской области на сегодняшний деньреализуется ряд крупных инвестиционных проектов: ГК «РИАТ» в Гаврилово-Посадском и Приволжском районах введены вэксплуатацию комплексы по глубокой переработке высокопротеиновыхкультур. Также установлена система добровольного доения VMS«робот-дояр»; СПК племзавод им. Дзержинского в Гаврилово-Посадском районепроведена реконструкция и модернизация телятника на 636 голов; СПК им. Арсения в Шуйском районе - реконструкцияживотноводческого комплекса с расширением до 600 голов дойного стадас молочным блоком; СПК «Ленинский путь» в Пучежском районе - реконструкция имодернизация молочно-товарной фермы на 600 голов. В целях достижения устойчивого развития сельских территорий,повышения уровня социальной инфраструктуры и инженерногообустройства сельских поселений постановлением ПравительстваИвановской области от 15.10.2008 № 265-п утверждена долгосрочнаяцелевая программа Ивановской области «Социальное развитие селаИвановской области до 2012 года», в рамках которой за анализируемыйпериод предоставлены социальные выплаты 121 семье, проживающей всельской местности, в том числе 46 молодым семьям и семьям молодыхспециалистов, что позволило ввести и приобрести 6,5 тыс. кв. метровжилья, в том числе молодыми семьями и молодыми специалистами - 2,6тыс. кв. метров. Введено 4,3 км газовых сетей и 19,1 кмводопроводных сетей, газифицировано 90 жилых домов, обеспеченопитьевой водой нормативного качества 1596 сельских жителей. В целях продвижения продукции на продовольственный рынокобласти и других регионов предприятия АПК области активно участвуютв проводимых выставочно-ярмарочных мероприятиях. На выставке«Золотая осень 2011», в отраслевом конкурсе «За производствовысококачественной биологически безопасной продовольственнойпродукции» получены 4 серебряных и 2 бронзовых медали. Наиболее динамично развивающиеся муниципальные образования:Гаврилово-Посадский, Родниковский, Шуйский муниципальные районы. Низкие значения показателей отмечаются в Лежневском иПестяковском муниципальных районах. Выявлены следующие основные проблемы в сфере: 1. Непрекращающийся межотраслевой диспаритет цен и доходовмежду сельскохозяйственной продукцией и материальными ресурсами. 2. Низкая платежеспособность и кредитоспособностьсельхозтоваропроизводителей вследствие изъятия значительного объемафинансовых ресурсов из аграрного сектора через систему цен. 3. Длительность и затратность проведения землеустроительныхработ и постановки на кадастровый учет земельных участков.4. Использование сельскохозяйственных угодий не в полном объеме.5. Дефицит квалифицированных кадров. 18. Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем ихчисле (процентов) В 2011 году увеличилась доля прибыльных сельскохозяйственныхорганизаций с 58,1% до 63,9%, или на 5,8 п.п. В 10 муниципальных районах Ивановской области -Верхнеландеховском, Вичугском, Кинешемском, Палехском, Пучежском,Родниковском, Савинском, Фурмановском, Шуйском и Юрьевецком -значение данного показателя превышает средний по области. В отчетном году 100%-ное значение показателя достигнуто вВерхнеландеховском, Палехском, Савинском и Фурмановскоммуниципальных районах. Самое низкое значение показателя в Ильинском муниципальномрайоне (22,2%). Положительная динамика в изменении значений показателя отмеченав Заволжском (на 5 п.п.), Гаврилово-Посадском (на 6,2 п.п.),Пестяковском и Юрьевецком (на 8,3 п.п.), Ивановском (на 13,6 п.п.),Тейковском (на 14,2 п.п.), Комсомольском (на 18,1 п.п.)муниципальных районах. Снижение показателя за 2011 год произошло в Шуйском (на 0,6п.п.), Кинешемском (на 2,5 п.п.), Родниковском (на 7,1 п.п.),Пучежском (на 18,2 п.п.) муниципальных районах. Значительное увеличение показателя отмечено в Южском (на 25п.п.), Вичугском (на 33,4 п.п.), Палехском (на 37,5 п.п) иВерхнеландеховском (на 50 п.п.) муниципальных районах. На уровне прошлого года остались показатели в Ильинском,Лежневском, Лухском, Приволжском, Савинском и Фурмановскоммуниципальных районах (соответственно 22,2%, 50%, 50%, 50%, 100% и100%). 19. Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий вобщей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района(процентов) Анализируемый показатель в 2011 году увеличился на 1,4 п.п. исоставил 35%. В 2011 году по сравнению с 2010 годом отмечено: - увеличение доли фактически используемых сельскохозяйственныхугодий в муниципальных районах: Вичугском и Южском на 0,2 п.п.,Фурмановском на 1 п.п., Шуйском на 1,1 п.п., Савинском на 1,7 п.п.,Родниковском на 2,4 п.п., Верхнеландеховском и Кинешемском на 3,4п.п., Приволжском на 4,6 п.п., Гаврилово-Посадском на 7,2 п.п.,Лухском на 8,2 п.п., Юрьевецком на 9,7 п.п.; - снижение менее чем на 5 п.п. в муниципальных районах:Ильинском и Лежневском - на 0,1 п.п., Заволжском и Комсомольском -на 0,7 п.п., Ивановском - на 0,8 п.п., Пучежском и Тейковском - на 1п.п., Палехском - на 2,6 п.п.; - наибольшее уменьшение данного показателя произошло вПестяковском районе - на 11,9 п.п. Данная тенденция сохраняется с2010 года - уменьшение на 7,3 п.п. Свыше 50% сельскохозяйственных угодий используют хозяйстваШуйского (51%), Родниковского (52,9%), Гаврилово-Посадского (57,1%)и Приволжского (81%) районов. 20. Доля обрабатываемой пашни в общей площади пашнимуниципального района (процентов) В 2011 году доля обрабатываемой пашни в общей площади пашни всреднем по области составила 46,1%, что на 1 п.п. выше уровня 2010года. Высокой величины показателя использования пашни достиглиКомсомольский - 65%, Тейковский - 72,2%, Приволжский - 82,3%,Верхнеландеховский - 83,9%, Гаврилово-Посадский - 84,9%,Родниковский - 85%, Ивановский - 87,4%, Шуйский - 92,1%муниципальные районы. Увеличение доли обрабатываемой пашни наблюдалось в Пестяковском(на 3,3 п.п.), Приволжском (на 3,5 п.п.), Пучежском и Южском (на 4,2п.п.), Заволжском (на 4,7 п.п.), Вичугском (на 4,9 п.п.),Фурмановском (на 7,1 п.п.), Кинешемском и Тейковском (на 7,2 п.п.),Комсомольском (на 7,6 п.п.) муниципальных районах. Значительное увеличение данного показателя отмечено вЛежневском (на 10,4 п.п.), Лухском (на 14,7 п.п.), Родниковском (на16,6 п.п.), Савинском (на 17,4 п.п.), Гаврилово-Посадском (на 18п.п.), Юрьевецком (на 18,5 п.п.), Ильинском (на 18,6 п.п.),Ивановском (на 20,5 п.п.), Шуйском (на 24 п.п.) и Верхнеландеховском(на 58,4 п.п.) районах. В Палехском муниципальном районе показатель остался на прежнемуровне. 1.4. Улучшение инвестиционной привлекательности Инвестиционная политика Ивановской области - одно изприоритетных направлений в стратегии социально-экономическогоразвития Ивановской области - направлена на стимулированиеинвестиционной деятельности, в частности, путем установления льгот игарантий субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой вформе капитальных вложений. Обеспечивается триединая сфера защитысубъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в формекапитальных вложений (защищаются права, интересы и имущество), атакже равенство представляемой защиты вне зависимости от формсобственности. С целью открытости и доступности информации о получениигосударственной поддержки инвестиционной деятельности в 2011 годупринят ряд нормативных актов, регламентирующих порядокпредоставления указанных форм поддержки, которые делают прозрачным идоступным предоставление государственной поддержки. В целях информационного обеспечения инвестиционнойдеятельности, развития эффективного взаимодействия с инвесторами былразработан новый Интернет-ресурс «Инвестиционный портал Ивановскойобласти», в котором в разделе «Предложения для инвестора»,содержащем традиционную базу свободных земельных участков инеиспользуемых зданий и сооружений, а также региональныхинвестпроектов, создана «Бизнес-площадка», позволяющая инвесторам идругим заинтересованным лицам с помощью личного кабинетасамостоятельно искать или размещать предложения по проектам. Основные проблемы в привлечении инвесторов в муниципальныеобразования связаны с земельными вопросами. В 2011 году администрациями муниципальных образований областиактивизирована работа по инвентаризации земельных участков,потенциально рассматриваемых как инвестиционные площадки, в томчисле земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,находящихся в частной собственности. В связи с ограниченностью бюджета и недостаточной компетенциеймуниципальных служащих, отсутствием программно-техническихвозможностей затрудняется формирование органами местногосамоуправления пакета инвестиционных проектов и не обеспечиваетсядолжное качество подготовки информационных материалов дляинвесторов. В целях оказания содействия органам местного самоуправления в2011 году проведены курсы повышения квалификации для 51муниципального служащего администраций Ивановской области попрограмме «Формы и способы реализации государственно-частногопартнерства в развитии общественной инфраструктуры муниципальногообразования». Проблемы, выявленные в ходе мониторинга:1. Убыточная финансовая деятельность МУПов сферы ЖКХ и сельскогохозяйства.2. Низкая инвестиционная привлекательность районов.3. Значительная продолжительность процедуры подготовки земельныхучастков для торгов.4. Отсутствие имущества, пригодного для предоставления субъектаммалого и среднего предпринимательства. 21. Объем инвестиций в основной капитал (за исключениембюджетных средств) в расчете на 1 жителя (руб.) В 2011 году объем инвестиций (за исключением бюджетных средств)в расчете на 1 чел. составил 9,4 тыс. руб. (в 2010 году - 10 тыс.руб.). Указанное снижение произошло по причине окончания реализации в2011 году инвестиционного проекта по строительству транзитногогазопровода с большим объемом инвестиций в 2010 году. Следует отметить неодинаковую инвестиционную привлекательностьмуниципальных образований Ивановской области. Рост показателя, какправило, связан с близостью расположения к областному центру иразмером муниципального образования (в небольших муниципальныхобразованиях ограниченны трудовые ресурсы, более низкий уровеньобразования и квалификации). В отчетном году на показатель большое влияние оказалареализация инвестиционного проекта по строительству транзитногогазопровода, в связи с чем по объёму инвестиций на душу населениялидируют Комсомольский (62,2 тыс. руб.), Ивановский (54,6 тыс. руб.)и Лежневский (35,2 тыс. руб.) муниципальные районы. Каждый из этихмуниципалитетов получил инвестиции в сумме, превышающей 1 млрд руб. Наименьшая величина показателя отмечается в Верхнеландеховском(менее 1 руб.), Фурмановском (8 руб.), Вичугском (12 руб.),Савинском (40 руб.) муниципальных районах. По итогам 2011 года по показателю лидерами являютсясельскохозяйственно-промышленные районы, на втором месте -промышленно-сельскохозяйственные районы, третье место занимаютгородские округа, сельскохозяйственные районы являются аутсайдерамипо данному показателю. В целом положительная динамика показателя отмечена в 15-тимуниципальных образованиях области: в городских округах Кохма, Тейково, Шуя; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов: Заволжском,Ивановском, Кинешемском, Родниковском, Южском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов:Комсомольском, Лежневском, Палехском, Шуйском, Юрьевецкоммуниципальных районах; в группе сельскохозяйственных районов: Лухском, Пестяковскоммуниципальных районах. 22. Доля площади земельных участков, являющихся объектаминалогообложения земельным налогом, в общей площади территориигородского округа (муниципального района) (процентов) Значение показателя в 2011 году возросло в целом по Ивановскойобласти на 13%. По отдельным группам муниципальных образований отмечаетсяследующая динамика: по муниципальным районам рост на 14,8%; по городским округам на 11%; по сельскохозяйственным районам на 2,2%; по сельскохозяйственно-промышленным районам на 33%; по промышленно-сельскохозяйственным районам на 9%. По муниципальным районам лидирующее положение занимаютВерхнеландеховский (94%), Комсомольский (99%), Родниковский (93%)муниципальные районы. Самый низкий показатель у Пестяковского (18%),Южского (16%), Юрьевецкого (15%) муниципальных районов. По городским округам лидирующее положение занимает городскойокруг Тейково (91%), а самый низкий показатель в городском округеВичуга (34,5%). Показатель увеличивается в основном за счет переоформленияправа аренды земельными участками на право собственности, а также всвязи с приобретением земельных участков в собственность. 23. Площадь земельных участков, предоставленных длястроительства (га) В 2011 году наблюдается тенденция роста показателя в городскихокругах Иваново (на 16%), Вичуга (в 2,5 раза), Кинешма (на 52,5%),Кохма (на 4,2%), Тейково (в 4,5 раза), Шуя (на 33,3%). В Гаврилово-Посадском (на 6,4%), Вичугском (в 9,2 раза),Ивановском (в 3,7 раза), Тейковском (в 47 раз) муниципальных районахпоказатель вырос за счет выделения земельных участков длястроительства объектов газопровода, базы отдыха ООО «ИТД-Семигорье»,полигона по складированию ТБО и других. В долгосрочной перспективе положительная динамика показателябудет возможна только при создании условий, способствующих улучшениюинвестиционного климата в регионе. 24. Площадь земельных участков, предоставленных для жилищногостроительства, индивидуального жилищного строительства (га) Выход из кризиса на кредитно-финансовом и строительном рынках,увеличение платежеспособного спроса населения на жилье привели кувеличению в 2011 году показателя в большинстве городских округов имуниципальных районов Ивановской области. Так, в городских округах Иваново, Шуя и Кинешма земельныеучастки предоставляются для строительства объектов индивидуальногожилищного строительства, многоквартирных жилых домов, общественныхзданий и т.д. В городском округе Тейково, в Пестяковском,Верхнеландеховском и Савинском муниципальных районах и др. земельныеучастки в небольших количествах предоставляются в основном дляиндивидуального жилищного строительства. В 2011 году наблюдается тенденция увеличения данного показателяв городских округах Иваново (в 1,7 раза), Кинешма (в 2,8 раза),Тейково (в 4,5 раза), Шуя (в 1,3 раза). Положительная динамика данного показателя на территории всехмуниципальных образований Ивановской области будет возможна приобеспечении массового платежеспособного спроса населения со среднимидоходами, нуждающегося в улучшении жилищных условий. 25. Площадь земельных участков, предоставленных длякомплексного освоения в целях жилищного строительства (га) Земельные участки для комплексного освоения территорий в целяхжилищного строительства выделялись в 2011 году только в городскомокруге Кохма и в Комсомольском муниципальном районе. На сегодняшний день комплексное освоение территорий ведетсятолько в инвестиционно привлекательных городских округах. Длядостижения положительной динамики показателя требуется консолидацияусилий администраций муниципальных образований по максимальновозможному привлечению средств федерального бюджета, внебюджетныхсредств. 26. Площадь земельных участков, предоставленных длястроительства, в отношении которых с даты принятия решения опредоставлении земельного участка или подписания протокола орезультатах торгов (конкурсов, аукционов) не было полученоразрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства(кроме объектов индивидуального жилищного строительства) в течение 3лет, объектов капитального строительства - в течение 5 лет (кв. м) Инвестиционная привлекательность таких муниципальныхобразований, как городские округа Вичуга, Тейково, Шуя, а такжеИльинский, Савинский, Палехский и другие муниципальные районызначительно ниже иных, что и приводит к улучшению показателя. Данныеобстоятельства не позволяют объективно оценить деятельность органовместного самоуправления городских округов и муницпальных районов. По Ивановской области в целом наблюдается положительнаядинамика значения данного показателя, площадь рассматриваемыхземельных участков в 2011 году сократилась ориентировочно на 45551кв.м. По муниципальным образованиям значение показателя за 2011 годпо сравнению с 2010 улучшилось в городских округах Иваново (-44826),Кохма (-5925), Ивановском районе (-12501) в связи с созданием вданных муниципалитетах комиссий по контролю за неосвоеннымиземельными участками и объектами, не завершенными строительством, атакже заключением первоначального договора аренды земельного участкана срок проектирования объекта и включением в договор арендыграфиков освоения земельных участков. Ухудшение значения показателянаблюдается в Вичугском (+430), Фурмановском (+5971) муницпальныхрайонах в связи со слабой активностью застройщиков. Повысить значение показателя возможно посредством создания востальных муниципалитетах комиссий по контролю за неосвоеннымиземельными участками и объектами, не завершенными строительством. 27. Средняя продолжительность периода с даты подачи заявки напредоставление земельного участка для строительства до даты принятиярешения о предоставлении земельного участка для строительства илиподписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)(дней) Федеральным законодательством продолжительность периода с датыподачи заявки на предоставление земельного участка для строительствадо даты принятия решения о предоставлении земельного участка неопределена. Указанные сроки регулируются нормативными правовымиактами органов местного самоуправления и частично зависят отактивности застройщика. 28. Средняя продолжительность периода с даты подачи заявки наполучение разрешения на строительство до даты получения разрешенияна строительство (дней) Продолжительность срока подготовки и выдачи разрешения настроительство определена статьей 51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации и составляет 10 дней. Срок выдачи разрешения настроительство соблюдается всеми органами местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области. Однако в городских округах Иваново, Вичуга, Кохма, Кинешма,Шуя, а также в Верхнеландеховском, Тейковском, Южском, Юрьевецком ии ряде других муниципальных районах вышеуказанный срок сокращен до 2- 5 дней, что положительно характеризует деятельность органовместного самоуправления городских округов и муницпальных районовИвановской области. По Ивановской области в целом наблюдается положительнаядинамика значения данного показателя. По сравнению с 2010 годом в2011 году средняя продолжительность периода с даты подачи заявки наполучение разрешения на строительство до даты получения разрешенияна строительство сократилась в среднем на 3 дня. Положительные результаты по сокращению значения показателя в2011 году по сравнению с 2010 годом наблюдаются в городском округеВичуга (-5), Гаврилово-Посадском (-1), Комсомольском (-2),Верхнеландеховском (-1) муницпальных районах. В остальныхмуниципальных образованиях динамика отсутствует ввиду либо большогообъема работы и дефицита квалифицированных специалистов, либоотсутствия строительной деятельности на территории муниципальногообразования. Улучшить значение показателя по мнению Департаментастроительства и архитектуры Ивановской области возможно путемувеличения в муниципальных образованиях численности специалистов вобласти градостроительной деятельности. 28 (1) Доля земельных участков в городском округе(муниципальном районе), предоставленных для строительства (кромежилищного) по результатам торгов, в общей площади земельных участковв городском округе (муниципальном районе), предоставленных длястроительства (кроме жилищного) (процентов) В городских округах и муниципальных районах показатели 2011года значительно увеличились (больше, чем в 2 раза) по сравнению с2010 годом за счет высоких показателей (100%) у Заволжского,Лежневского муниципальных районов, а также городского округа Вичуга. Лидерами по предоставлению земельных участков для строительства(кроме жилищного) по результатам торгов стали Заволжский,Лежневский, Пучежский, Савинский, Вичугский и Комсомольскиймуниципальные районы и городской округ Вичуга. По группам лидирующее положение занимаютсельскохозяйственно-промышленные районы Ивановской области. Присреднем значении показателя по области в целом - 18,53%, у этойгруппы он составил 26,61%. Средний показатель по городским округам составил 18,53%.Наиболее высокий показатель в группе у городского округа Вичуга -100%, самый низкий у городских округов Кохма, Тейково, Шуя - 0%. Средний показатель в группе муниципальных районов составил18,39%. Самый низкий паказатель у группы сельскохозяйственных районов -6,5%. 28 (2) Доля земельных участков, находящихся в муниципальнойсобственности, а также государственная собственность на которые неразграничена, право постоянного (бессрочного) пользования которымипереоформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации», в общем количестве земельных участков,находящихся в муниципальной собственности, а также государственнаясобственность на которые не разграничена, право постоянного(бессрочного) пользования на которые подлежит переоформлению(процентов) Значение показателя в 2011 году в целом по области по сравнениюс предыдущим годом возросло на 10,6%. По муниципальным районам возрастание показателя по группе вцелом на 8,7%. Наибольшее возрастание показателя отмечено вВерхнеландеховском (на 29%), Кинешемском (на 32%), Фурмановском (на27%); переоформлено соответственно 100%, 89% и 70% земельныхучастков, подлежащих переоформлению. Менее 50% земельных участков, подлежащих переоформлению,переоформлено в Гаврилово-Посадском (28%), Заволжском (29%),Ивановском (24,6%), Комсомольском (40%), Лухском (45%), Пестяковском(29%), Пучежском (23%), Родниковском (40%), Тейковском (40%) иЮжском (31,4%) муниципальных районах. В Лежневском и Юрьевецком муниципальных районах переоформлено11% и 10% земельных участков соответственно, в Приволжскоммуниципальном районе - 0% (формируются списки). По городским округам возрастание показателя по группе в целомна 12,4%. Наибольший рост показателя отмечен в Вичуге (65,4%),Иванове (88%), Кинешме (69%) и Шуе (88,2%). По сельскохозяйственным районам области возрастание показателяпо группе в целом на 15%. Закончена процедура переоформления правапостоянного (бессрочного) пользования на земельные участки вВерхнеландеховском муниципальном районе (100%). Только с 2011 годапроводится работа по переоформлению права постоянного (бессрочного)пользования земельными участками, подлежащих переоформлению, вИльинском и Лухском муниципальных районах. По сельскохозяйственно-промышленным районам возрастаниепоказателя по группе в целом на 4,1%. По промышленно-сельскохозяйственным районам возрастаниепоказателя по группе в целом на 11,2%. Не проводилась работа попереоформлению права постоянного (бессрочного) пользованияземельными участками, подлежащих переоформлению, в 2011 году вПриволжском муниципальном районе. 29. Отношение объема не завершенного в установленные срокистроительства, осуществляемого за счет средств бюджета городскогоокруга (муниципального района), к общему объему расходов бюджетагородского округа (муниципального района) на увеличение стоимостиосновных средств (процентов)0(1)_________________________ (1) Анализ данных проведен по фактически выполненным работам наобъектах капитального строительства, не введенным в эксплуатацию натерритории муниципальных образований, а также информации докладовмуниципальных районов и городских округов, характеризующей данныепоказатели. Наиболее высокий совокупный уровень незавершенногостроительства (свыше 153 млн. руб.) приходится напромышленно-сельскохозяйственные районы области, в основном этобюджетоемкие объекты газификации (магистральные газопроводы,котельные и распределительные газопроводы в сельской местности). В сельскохозяйственных районах совокупный объем незавершенногостроительства на уровне 23 млн. руб. Большую часть этой суммысоставляет стоимость выполненных работ на объекте «Строительствоводопровода в с. Мыт» Верхнеландеховского муниципального района врамках долгосрочной целевой программы Ивановской области «Социальноеразвитие села Ивановской области до 2012 года», утвержденнойпостановлением Правительства Ивановской области от 15.10.2008 №265-п, реализация которого осуществляется с 2010 года. В сельскохозяйственно-промышленных районах объектынезавершенного строительства отсутствуют. В группе городских округов только на балансе городского округаКинешма числятся объекты незавершенного строительства в сумме 16,3млн. руб. (два объекта, готовящихся к сдаче в эксплуатацию и дваобъекта, финансирование которых приостановлено). Следует такжеотметить значительное снижение показателя по сравнению с предыдущимгодом (на 34 млн. руб.). По 14 муниципальным образованиям Ивановской области показательнезавершенного строительства за последние два года остается нулевым.Что может означать с одной стороны отсутствие долгостроя натерритории муниципалитетов, с другой - отсутствие новогостроительства. 1.5. Доходы населения По темпам роста реальных денежных доходов населения в 2011 году(104,6%) Ивановская область опережала среднероссийский уровень(101,1%) и средний по ЦФО (99,9%). На протяжении последних лет для Ивановской области характереннизкий уровень оплаты труда. По итогам 2011 года по уровнюсреднемесячной заработной платы Ивановская область заняла 15 местосреди 18 субъектов ЦФО. Среднемесячная номинальная заработная платаодного работника в 2011 году увеличилась по сравнению с предыдущимгодом на 13,1% и составила14793,6 руб. Одной из основных проблем является низкий уровень заработнойплаты в муниципальных учреждениях. 30. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты работников муниципальных учреждений к среднемесячнойноминальной начисленной заработной плате работников крупных исредних предприятий и некоммерческих организаций городского округа(муниципального района) (процентов) В 2011 году более 37,0% муниципальных образований имеютпоказатель в диапазоне от 70,0% до 80,0%. Отношение от 80,0% до 90%и от 50,0% до 70,0% имеют по 8 муниципальных образований. Показательсвыше 90,0% отмечен в Вичугском муниципальном районе (95,9%). Наибольший рост наблюдался в городских округах Кохма (4,8 п.п.)и Вичуга (4,6 п.п.), что связано с повышением заработной платыработников бюджетной сферы. В городском округе Кохма темп ростазаработной платы работников муниципальных общеобразовательныхучреждений в 2,9 раза превысил темп роста заработной платыработников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций. В городском округе Вичуга темп роста заработной платыработников муниципальных учреждений здравоохранения в отчетномпериоде составил 114,8% при темпе роста заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций - 111,3%. Снижение показателя наблюдается в Вичугском (0,8 п.п.),Ивановском (0,3 п.п.), Комсомольском (0,8 п.п.), Лежневском (1,2п.п.) и Тейковском (4,9 п.п.) муниципальных районах, что объясняетсяболее низким темпом роста заработной платы работников муниципальныхучреждений относительно темпов роста заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций. 2. Здравоохранение и здоровье населения В 2011году медицинская помощь жителям Ивановской областиоказывалась в 2 федеральных, 15 областных, 53 муниципальныхмедицинских учреждениях, в которых трудятся 3689 врачей и 9450 чел.среднего медицинского персонала. Расходы на здравоохранение составили 8,156 млрд. руб. На территории Ивановской области реализуется Программамодернизации здравоохранения Ивановской области на 2011 - 2012 годы,утвержденная постановлением Правительства Ивановской области от22.02.2011 № 28-п (далее - Программа модернизации здравоохраненияИвановской области), направленная на создание условий для равногодоступа жителей Ивановской области к качественной медицинской помощинезависимо от места проживания. За отчетный период отремонтировано 23 лечебных учреждения, втом числе 17 поликлиник, завершено строительство районнойполиклиники в Родниках. Для 39 учреждений здравоохранения приобретено оборудование насумму более 0,5 млрд. руб. На базе областной клинической больницы начал функционироватьофтальмологический центр с оборудованием, соответствующим мировымстандартам и позволяющим выполнять операции любой сложности.Переоснащаются оборудованием межрайонные офтальмологические центрына базе 4 городской больницы городского округа Иванова и Кинешемскойгородской больницы. Получили дальнейшее развитие мероприятия по совершенствованиюоказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями. Врамках программы модернизации региональный сосудистый центр, а также3 первичных сосудистых отделения в муниципальных учрежденияхздравоохранения дооснащены современным медицинским оборудованием насумму 176,3 млн. руб. В 2011 году в Ивановской области снизилась заболеваемостьинсультом на 27,8%, а смертность - на 25,9%, на 10% отмеченоснижение количества зарегистрированных случаев острого коронарногосиндрома в целом по области. Количество зарегистрированных случаевострого инфаркта миокарда также уменьшилось - на 8,2%. В 2011 году проведена централизация фтизиатрической службы. Увеличилось количество межрайонных центров для оказанияспециализированной медицинской помощи различного профиля (на 8 исоставило 54). В отчетном периоде продолжилась реализация Национальнойонкологической программы в Ивановской области. На 1,3% увеличилоськоличество пациентов с ранним выявлением злокачественныхновообразований, на 2% снизилась смертность. Улучшена материально-техническая база здравоохранения дляоказания помощи сельскому населению. Открыто 5 офисов врача общейпрактики в Заволжском, Комсомольском, Тейковском, Савинском иИвановском районах, в результате чего создана сеть из 29 офисов,которые обслуживают 40% сельского населения. Получили лицензии 7фельдшерско-акушерских пунктов. Проведена углубленная диспансеризация 14-летних подростков,осмотрено более 9,0 тыс. чел. В 2011 году дополнительно к 4действующим открыто 2 центра здоровья для детей. В области создано 150 домовых хозяйств, предназначенных длясвязи отдаленных населенных пунктов с лечебными учреждениями, заказалекарственных средств для жителей и оказания первой медицинскойпомощи. Все они оснащены телефоном, аптечками и справочнойлитературой; ответственных лиц обучают приемам оказания первойпомощи. Средний уровень заработной платы врачей по области составил19261,9 руб., что выше на 13,6% с предыдущим периодом; среднегомедицинского персонала - 10267,9 руб., что выше на 13,7% спредыдущим периодом. Средний уровень заработной платы врачей, участвующих вПрограмме модернизации здравоохранения Ивановской области, за 2011год составил 19662,58 руб., что выше на 32,1% по сравнению с 2010годом, среднего медицинского персонала - 10 649,3 руб., что выше на31,1% по сравнению с 2010 годом. Показатель общей смертности составил 17,0 чел. на 1000населения (в 2010 году - 18,4, снижение на 8%). На фоне сохранения рождаемости на прежнем уровне (10,4 чел. на1000 населения при 10,4 в 2010 году) отмечается замедление темповестественной убыли населения (6,6 при 8,0 в 2010 году). Вместе с тем в 2011 году: отмечается невысокий охват всего населения профилактическимиосмотрами, что связано с качеством организации проведениямедицинских осмотров как со стороны медицинских работников, так иадминистраций муниципалитетов; продолжается кадровый дефицит среднего медицинского персонала вучреждениях здравоохранения региона; сохраняется различие в обеспеченности врачами муниципальныхучреждений здравоохранения городских округов и муниципальныхрайонов, что связано с желанием специалистов работать в медицинскихорганизациях областного центра и крупных городах; уровень онкологической заболеваемости в Ивановской областиостается стабильно высоким - 425,3 на 100 тыс. населения в 2011 году(злокачественные новообразования занимают второе место среди причинсмерти населения Ивановской области). 31. Удовлетворенность населения медицинской помощью (процентовот числа опрошенных) В 2011 году значение показателя в среднем по области составило47,5%. Среди городских округов самый высокий показатель в Шуе - 54,7%,Кинешме - 47,6%, Иванове - 47,4%, Вичуге - 46,7%. В промышленно-сельскохозяйственных районах наиболее высокиезначения показателя в Ивановском (58,4%), Родниковском (54,8%),Вичугском (53,7%) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов наибольшиезначения показателя в Комсомольском (64,8%), Юрьевецком (57,5%),Палехском (56,1%) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов лучшие показатели вВерхнеландеховском (57,4%) и Пестяковском (56,0%) муниципальныхрайонах. Наилучшую динамику роста позитивных оценок качества оказаниямедицинской помощи населению демонстрируют Палехский (рост на13,5%), Фурмановский (12,3%) и Лухский (11,3%) муниципальные районы,среди городских округов - Иваново (11,7%) и Шуя (11,3%). Отмечается тенденция снижения удовлетворенности населениямедицинской помощью по сравнению с предыдущим годом в некоторыхгородских округах и муниципальных районах: в городском округеКинешма (на 6,2%), Гаврилово-Посадском (на 1%), Заволжском (на1,6%), Ильинском (на 11%), Кинешемском (на 3,1%), Приволжском (на5,6%), Родниковском (на 0,2%), Савинском (на 3,6%), Тейковском (на2,4%) муниципальных районах. Среди причин негативной оценки качества медицинской помощиотмечается плохая материально-техническая база учрежденийздравоохранения (например, городской округ Кинешма, Кинешемский,Савинский муниципальные районы); низкий уровень заработной платыперсонала (например, Заволжский и Пестяковский муниципальныерайоны); очереди на прием к врачам-специалистам и недостаток врачейузкого профиля. 32. Охват населения (18 лет и старше) профилактическимиосмотрами на туберкулез (процентов) В группе «Городские округа» лучшие значения показателя вТейкове - 90,3%, Кинешме - 83,6%, Иванове - 72,7%, наименьшеезначение в городском округе Вичуга - 62,1%. Среди муниципальных районов самые высокие значения показателяотмечены в Кинешемском (95,2%), Лухском (92,2%), Пучежском (90,4%),Ивановском (90%), Приволжском (90%), Палехском (89,8%), Родниковском(89,4%), Ильинском (88,8%), Вичугском (88,5%), Лежневском (86,4%)муниципальных районах. Низкие значения показателя в Пестяковском(66,6%), Шуйском (57,4%), Верхнеландеховском (47,3%) муниципальныхрайонах, что связано с недостаточной организованностью проведениямедицинских осмотров со стороны медицинских работников, отсутствиемвзаимодействия медицинских учреждений и администрациймуниципалитетов. В целом в области отмечается положительная динамика, увеличениепоказателя в городском округе Тейково (с 54,33% до 90,3%), Кинешма(с 54,6% до 83,6%), Лухском муниципальном районе (с 55% до 92,2%),незначительное снижение показателя в Верхнеландеховском (с 49,4% до47,3%), Южском (с 77,9% до 69,7%) муниципальных районах. 33. Охват населения (18 лет и старше) профилактическимиосмотрами на злокачественные новообразования (процентов) Отмечается положительная динамика показателя во всехмуниципальных образованиях Ивановской области: доля охватапрофилактическими осмотрами в муниципальных образованиях колеблетсяот 53,1% до 100%. Самые высокие показатели в Палехском (100%),Лухском и Пучежском (99%), Юрьевецком (98,9%), Комсомольском(98,1%), Пестяковском (97%) муниципальных районах и городском округеИваново (85,2%). В Ивановской области реализуются мероприятия, направленные насовершенствование оказания помощи больным с онкологическойпатологией, благодаря этому удалось увеличить выявлениезлокачественных новообразований на 1 - 2 стадиях (2010 год - 44%,2011 год - 44,6%). Увеличился процент осмотренных на визуальныеформы рака (2010 год - 58,7%, 2011 год - 68,2%), что связано сактивизацией проведения профилактической работы как в традиционнойформе (центры здоровья, отделения профилактики, школы здоровья,публикации в СМИ, борьба с курением), так и в рамках реализациипроекта ВПП «Единая Россия» «Россия, мы должны жить долго» (массовыеакции, издание и распространение печатной продукции, партийныеинициативы), реализацией Программы модернизации здравоохраненияИвановской области. 34. Доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинскоеоборудование в соответствии с табелем оснащения, в общем числеамбулаторных учреждений (процентов) Доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудованиев соответствии с табелем оснащения, составляет в городских округахИваново до 94%, Шуя - 67%, Кинешма - 100%, наименьшее значениепоказателя в городских округах Вичуга (43%), Кохма (25%), Тейково(0%). Среди муниципальных районов оснащены медицинским оборудованиемв соответствии с табелем все амбулаторные учреждения (100%) вЗаволжском, Ильинском, Комсомольском, Пестяковском, Родниковском,Фурмановском, Юрьевецком муниципальных районах. Высокие значенияпоказателя в Приволжском (93%), Шуйском (90%), Лежневском (90%),Палехском (85%), Южском (83%), Кинешемском (80%), Савинском (78%),Ивановском (71%), Лухском (67%) муниципальных районах. Низкиезначения показателя в Гаврилово-Посадском (50%), Пучежском (33%),Тейковском (0%), Вичугском (0%), Верхнеландеховском (0%)муниципальных районах. 35. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет на дому -всего, в том числе от инфаркта миокарда, от инсульта (случаев на 100тыс. чел. населения) Значение показателя в группе городских округов снизилось в 2011году в сравнении с 2010 годом в городских округах Шуя (на 31%) иИваново (на 13,7%). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов показательснизился в Вичугском (с 86,7 чел. до 54,6 чел.), Кинешемском (с350,43 до 320 чел.), Южском (с 82,87 до 5,6 чел.) муниципальныхрайонах. Показатель увеличился в Фурмановском (на 4,2%), Заволжском(более чем в 2 раза), Родниковском (более чем в 10 раз)муниципальных районах. В сельскохозяйственно-промышленных районах отмечается снижениесмертности в Лежневском (на 44,3%), Тейковском (на 27,8%)муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов показатель снизился вВерхнеландеховском муниципальном районе (на 4,8%). В 2011 году уменьшилось число случаев смерти на дому отинфаркта миокарда и инсульта в большинстве городских округов имуниципальных районов: в Кохме на 100%, от инсульта на 79,8%; вИванове на 36,4% от инфаркта. Не зафиксированы случаи смерти лиц ввозрасте до 65 лет на дому от инфаркта миокарда и инсульта вКинешме. В Шуе не зафиксированы случаи смерти лиц в возрасте до 65лет на дому от инфаркта миокарда, число случаев смерти от инсультаснизилось на 48,8%. Положительная динамика показателя наблюдается в муниципальныхрайонах: в Южском (на 100% и на 91%); Приволжском (в 4 раза и на100%); в Фурмановском на 57,3% снизилась заболеваемость от инсульта. Увеличилось число случаев смерти на дому в Верхнеландеховском(на 31,4% от инфаркта), Родниковском (на 1,6% от инсульта)муниципальных районах, в городских округах Иваново (на 186% отинсульта) и Вичуга (на 100% от инсульта). 36. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет в первыесутки в стационаре - всего, в том числе от инфаркта миокарда, отинсульта (случаев на 100 тыс. чел. населения) В 2011 году уровень госпитализации пациентов с инсультомувеличился и составил 94,9% от общего числа больных с установленнымдиагнозом острое нарушение мозгового кровообращения. На 5% в 2011году по сравнению с 2010 уменьшилось количество пациентов,независимых в повседневной жизни после перенесенного инсульта. Смертность от болезней системы кровообращения снизилась в 2011году по сравнению с 2010 годом на 49,6%. Положительная динамикапоказателя связана с реализацией комплекса мероприятий программы«Совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистымизаболеваниями». В 2011 году число случаев смерти в первые сутки в стационареуменьшилось в городских округах Кинешма (на 85,7%), Шуя (на 64,8%),Иваново (52,4%), Гаврилово-Посадском (на 100%), Ильинском (на 100%),Заволжском (на 57%), Палехском (на 44%), Фурмановском (на 40,1%),Приволжском (на 39,4%), Пучежском, Савинском и Южском (на 100%)муниципальных районах. Число случаев смерти увеличилось в Комсомольском (на 39,2%),Родниковском (на 7,8%), Юрьевецком (на 26,4%), Вичугском (на 251,3%)муниципальных районах, в остальных муниципальных образованияхпоказатели на прежнем уровне. 37. Число случаев смерти детей до 18 лет на дому (случаев на100 тыс. чел. населения) В 2011 году зарегистрирован 31 случай смерти детей до 18 лет надому. В 2011 году зарегистрирован 31 случай смерти детей до 18 летна дому, что составило 18,2 случая на 100 тыс. чел. детскогонаселения. Показатель увеличился в 1,4 раза по сравнению с уровнем2010 года (22 случая - 12,9 на 100 тыс. чел. детского населения). Значение показателя в муниципальных районах области ниже, чем вгородских округах. В городских округах показатель смертности детейдо 18 лет на дому составил 20 случаев - 11,7 на 100 тыс. чел.детского населения. Случаи смерти детей зарегистрированы в городскихокругах Вичуга (1 случай - 16,0), Кохма (1 случай - 21,4), Тейково(1 случай - 13,0), Шуя (1 случай - 10,5), Кинешма (2 случая - 13,4).В городском округе Иваново показатель составил 14 случаев - 21,5. Случаи смерти детей до 18 лет на дому зарегистрированы вИльинском (2 случая - 131,2), Кинешемском (1 случай - 26,9),Комсомольском (2 случая - 61,2), Пестяковском (2 случая - 175,9),Савинском (2 случая - 93,7), Южском (1 случай - 25,1), Юрьевецком (1случай - 36,1) муниципальных районах. Наиболее высокие показатели вИльинском (2 случай - 131,2) и Пестяковском (2 случая - 175,9)муниципальных районах. 38. Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки встационаре (случаев на 100 тыс. чел. населения) В 2011 году зарегистрировано 14 случаев смерти детей до 18 летв первые сутки в стационаре, что составило 8,2 случая на 100 тыс.чел. детского населения. Показатель увеличился на 28,1% по сравнениюс уровнем 2010 года (10 случаев - 5,9 на 100 тыс. чел. детскогонаселения). В стационарах городских округов значение показателя выше (12случаев - 7,0 на 100 тыс. чел. детского населения), при этомотмечено снижение показателя на 4,2%. Случаи зарегистрированы вгородских округах Иваново (3 случая - 4,8 на 100 тыс. чел. детскогонаселения, имеет тенденцию к росту), Кинешма (1 случай - 6,7 на 100тыс. чел. детского населения, показатель на прежнем уровне). Зарегистрировано 2 случая смерти детей до 18 лет в первые суткив стационарах Родниковского (1 случай - 15,7) и Южского (1 случай -25,1) муниципальных районов. В целях снижения показателей младенческой и детской смертностисовершенствуется система оказания реанимационной помощиноворожденным детям, находящимся в тяжелом состоянии, на базеИвановского НИИ материнства и детства, МБУЗ «Родильный дом № 1»,МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» г. Иваново,родильный дом г. Кинешма. Кроме того, в 2011 году функционировалимежмуниципальные центры оказания педиатрической медицинской помощи. 39. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты среднего медицинского персонала муниципальных учрежденийздравоохранения к среднемесячной номинальной начисленной заработнойплате работников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций городского округа (муниципального района) (процентов) Повышение показателя в большинстве городских округов имуниципальных районов по сравнению с 2010 годом связано сувеличением в 2011 году фонда оплаты труда работников учрежденийздравоохранения бюджетной сферы на 6,5% с 01.06.2011 и 01.10.2011, атакже с осуществлением стимулирующих выплат в рамках реализацииПрограммы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011 -2012 годы. 40. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты врачей муниципальных учреждений здравоохранения ксреднемесячной номинальной начисленной заработной плате работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организацийгородского округа (муниципального района) (процентов) Повышение показателя в большинстве городских округов имуниципальных районов по сравнению с 2010 годом связано сувеличением в 2011 году фонда оплаты труда работников учрежденийздравоохранения бюджетной сферы на 6,5% с 01.06.2011 и 01.10.2011, атакже с осуществлением стимулирующих выплат в рамках реализацииПрограммы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011 -2012 годы. Снижение показателя по сравнению с 2010 годом наблюдается вгородских округах Иваново, Тейково, Ивановском, Южском,Комсомольском, Тейковском, Шуйском муниципальных районах, чтосвязано с увеличением в 2011 году среднемесячной номинальнойначисленной заработной платы работников крупных и среднихпредприятий и некоммерческих организаций в большем размере, чем ростуровня среднемесячной номинальной начисленной заработной платыврачей муниципальных учреждений здравоохранения. 41. Объем стационарной медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(койко-дней) Показатели объемов медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя,регламентируются планируемыми объемами Территориальной программыгосударственных гарантий (ТПГГ) оказания бесплатной медицинскойпомощи гражданам Российской Федерации на территории Ивановскойобласти муниципального уровня. Эти показатели зависят от наличиялицензированных видов медицинской помощи, кадрового потенциала ЛПУ вгородском округе или муниципальном районе и регулируются оплатойТФОМС. По ТПГГ в 2011 году было запланировано стационарной медицинскойпомощи на муниципальном уровне в целом 1,458 койко-дня на одногожителя (в 2010 году 1,534 койко-дня). В динамике отмечается снижениеобъемов круглосуточной стационарной медицинской помощи на 4,95%(приближение к федеральному нормативу). Во всех муниципальных районах показатель ниже среднегопланируемого на муниципальном уровне, так как специализированнаястационарная помощь по межмуниципальным соглашениям передается израйонов в ЛПУ городских округов. По факту выполнения выросли показатели в городских округахИваново на 6,4%, Кохма на 4,1%, Тейково на 1%. В Кинешме, Шуе в отчетном году данный показатель не изменился всравнении с прошлым годом. В муниципальных районах показатель снизился на 3,2% в Южском,на 5,3% в Вичугском, на 28% в Гаврилово-Посадском, на 32% вЗаволжском, на 41% в Кинешемском муниципальных районах. Вырос показатель в Ильинском (на 13%) и Юрьевецком (на 15%)муниципальных районах. Динамика показателя связана с сокращением коечного фонда какнаиболее затратного вида медицинской помощи и использованиемстационарзамещающих технологий (дневной стационар). 42. Объем амбулаторной медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(посещений) В 2011 году плановый объем амбулаторной медицинской помощи намуниципальном уровне составил 9,325 посещения на одного жителя(увеличение на 9,9% по сравнению с 2010 годом - 8,487 на 1 жителя). В отчетном году достигнут федеральный показатель обеспеченностиамбулаторно-поликлинической помощью жителей региона. В городских округах фактические объемы выросли по сравнению с2010 годом на 19% в Тейково, на 15% в Иваново, на 9% в Кохме, на 6%в Шуе и Кинешме. В муниципальных районах рост показателя на 25% в Вичугском, на20% в Пестяковском, на 18% в Юрьевецком, на 10% в Савинском. Снижение показателя в Пучежском на 17%, в Ильинском на 10%,Ивановском на 2% муниципальных районах. Рост показателя достигнут за счет укрепления материальной базыи укомплектованности первичного звена врачами общей практики ивключения в ТПГГ посещений к среднему медицинскому персоналу,ведущему самостоятельный прием. 43. Объем медицинской помощи, предоставляемой дневнымистационарами всех типов муниципальных учреждений здравоохранения, врасчете на 1 жителя (пациенто-дней) На фоне роста объемов оказания амбулаторно-поликлиническойпомощи, выделения кабинетов неотложной помощи в 2011 годупланировалось сокращение объемов медицинской помощи в дневныхстационарах: из расчета 0,448 пациенто-дня на одного жителя, чтониже на 23% уровня 2010 года (0,581 пациенто-дня). Фактические объемы превышают средний планируемый уровень на 26%- 28%, что связано с сохраняющимся несоответствием плановых(оплачиваемых ТФОМС 10 дней лечения с исключением из оплаты выходныхи праздничных дней) и фактических объемов. В муниципальных районах значения показателя выросли вИвановском на 40%, в Палехском на 60%, в Вичугском на 49%, вЮрьевецком на 42%, в Лухском на 34%; уменьшились на 5% вВерхнеландеховском и Южском муниципальных районах. 44. Объем скорой медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(вызовов) Нормативный объем скорой медицинской помощи, рекомендуемыйМинистерством здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации, остается 0,318 на 1 жителя. В 2011 году планировалосьсокращение объемов скорой медицинской помощи на фоне роста объемовоказания амбулаторно-поликлинической помощи и организации кабинетовнеотложной помощи (планировалось 0,320 вызова на 1 жителя). По факту за 2011 год, в целом по муниципалитетам, выполнено0,328 вызова на 1 жителя, что превышает плановый объем на 2,5%. По городским округам произошло снижение показателя от 3% до 8%.Остается высоким показатель в городских округах Вичуга и Кинешма. В муниципальных районах по сравнению с предыдущим годомотмечается снижение числа вызовов скорой медицинской помощи вЛухском, Пучежском на 6%, в Заволжском на 9%, в Приволжском на 3%,на 2% в Южском и Гаврилово-Посадском муниципальных районах. Высокие значения показателя остаются в Родниковском (0,347),Юрьевецком (0,344) и Лежневском (0,343) муниципальных районах. 45. Стоимость ед. объема стационарной медицинской помощи,оказанной муниципальными учреждениями здравоохранения (руб.) Стоимость ед. объема оказанной медицинской помощимуниципальными учреждениями здравоохранения отображает значениесреднего размера фактического совокупного финансированиялечебно-профилактических учреждений из средств бюджетов всех уровней(кроме внебюджетных средств) на ед. медицинской помощисоответствующего вида. Высокие показатели отмечены в городских округах Иваново (1059,8руб.), Шуя (949,96 руб.), самый низкий - в городском округе Кохма(790,46 руб.). В промышленно-сельскохозяйственных районах высокие показатели вЗаволжском (1217,0 руб.), Ивановском (1105,2 руб.), Вичугском(915,09 руб.), Родниковском (917,99 руб.), Фурмановском (915,0 руб.)муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов высокиепоказатели стоимости 1 койко-дня в Юрьевецком (1029,3 руб.),Пучежском (990,8 руб.), Комсомольском (1103,14 руб.), низкие - вЛежневском (514,86 руб.), Шуйском (585,32 руб.) муниципальныхрайонах. В группе сельскохозяйственных районов высокие значенияпоказателя в Верхнеландеховском (993,26 руб.), Пестяковском (956,1руб.) муниципальных районах, низкое - в Лухском (580,35 руб.)муниципальном районе.46. Стоимость ед. объема оказанной амбулаторной помощи (руб.) Высокие показатели отмечены в Тейковском муниципальном районе(384,4 руб.), в городском округе Кохма (166,39 руб.), в остальныхмуниципальных образованиях стоимость составляет от 120 руб. (вКомсомольском муниципальном районе) до 218,82 руб. (в городскомокруге Тейково). Самые низкие показатели в Лежневском (78,14 руб.),Приволжском (113,73 руб.) муниципальных районах, городском округеВичуга (113,9 руб.). 47. Стоимость ед. объема оказанной медицинской помощи в дневныхстационарах всех типов (руб.) Высокие показатели отмечены в Кинешемском (317,61 руб.),Верхнеландеховском (310,93 руб.) муниципальных районах. Самые низкиепоказатели в Пучежском (83,0 руб.), Вичугском (130,29 руб.),Лежневском (131,63 руб.) муниципальных районах, в городском округеТейково (132,58 руб.). 48. Стоимость ед. объема оказанной скорой медицинской помощи(руб.) Высокие показатели отмечены в Пестяковском (1662,7 руб.),Верхнеландеховском (1390,74 руб.), Ивановском (1303,0 руб.)муниципальных районах. Самые низкие показатели в Кинешемском (536,7руб.), Родниковском (737,1 руб.), Тейковском (584,7 руб.)муниципальных районах, в городском округе Кохма (823,92 руб.). 49. Число врачей (физических лиц) в муниципальных учрежденияхздравоохранения в расчете на 10 тыс. чел. населения (чел.) В 2011 году продолжилась позитивная тенденция по кадровомуобеспечению в медицинских организациях Ивановской области.Продолжается тенденция последних лет по сокращению дефицитаврачебных кадров. Показатель обеспеченности населения врачами в 2010 годусоставил 35,0 на 10000 населения, в 2011 году показатель остаетсястабильным. Необходимо отметить, что различия в обеспеченности врачами вмуниципальных учреждениях здравоохранения значительные и колеблютсяот 22,8 на 10000 чел. населения в городском округе Кохма до 33,8 на10000 чел. населения в городском округе Шуя. Наиболее высокие показатели обеспеченности отмечаются вгородских округах. Данный факт можно объяснить желанием специалистовработать в медицинских организациях областного центра и крупныхгородах. Наиболее высокий показатель обеспеченности населенияврачами отмечен в городских округах Шуя (в 2010 году 34,9 на 10000населения, в 2011 году 33,8 на 10000 населения); Иваново (в 2010году - 28,8 на 10000 населения, в 2011 году показатель неизменился); Тейково (в 2010 году - 28,2 на 10000 населения, в 2011году - 28,6 на 10000 населения). 50. Число среднего медицинского персонала (физических лиц) вмуниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. чел.населения (чел.) В среднем по Ивановской области показатель обеспеченностисредним медицинским персоналом в 2011 году составил 62,2 на 10000чел. населения. По городским округам значение показателя составило от 35,7 на10000 чел. населения в Кохме до 111,1 на 10000 чел. населения в Шуе.В муниципальных районах показатель колеблется от 26,63 в Ивановскомдо 81,6 на 10000 чел. населения в Юрьевецком. По итогам 2011 года отмечается положительная динамика числасреднего медицинского персонала в муниципальных учрежденияхздравоохранения в Гаврилово-Посадском (на 2,9%), Комсомольском (на7,5%), в Лухском (на 6%), Палехском (на 12,3%), Пестяковском (на0,1%), Пучежском (на 1,2%), Савинском (на 7,7%), Фурмановском (на5,4%), Шуйском (на 4,9%), Юрьевецком (на 14,1%) муниципальныхрайонах, а также в городских округах Кинешма (на 2,8%), Кохма (на13,0%). Снижение численности среднего медицинского персонала отмечаетсяв городском округе Вичуга (на 2,5%), а также в Приволжском (на7,5%), Ильинском (на 6,4%) муниципальных районах. Для улучшения ситуации с укомплектованностью медицинскимикадрами практически во всех муниципальных образованиях реализуетсяведомственная программа по закреплению молодых специалистов. 51. Соотношение численности врачей и среднего медицинскогоперсонала в муниципальных учреждениях здравоохранения (ед.) В Ивановской области соотношение врачей и медицинских сестер вмуниципальных учреждениях здравоохранения в среднем составляет 1:2,что ниже общероссийского показателя. 52. Число участковых врачей и врачей общей практики (физическихлиц) в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10тыс. чел. населения (чел.) Показатель обеспеченности населения врачами в среднем пообласти в 2010 году составил 5,3 на 10000 чел. населения. В 2011году показатель остается стабильным, ни в одном муниципальномучреждении здравоохранения Ивановской области не наблюдаетсятенденции к снижению показателя. Наиболее высокое значение показателя наблюдается в Ивановском(в 2010 году - 6,8 на 10000 чел. населения; в 2011 году - 6,8 на10000 чел. населения), Пестяковском (в 2010 году - 6,5 на 10000 чел.населения; в 2011 году - 6,5 на 10000 чел. населения), Комсомольском(в 2010 году - 6,3 на 10000 чел. населения; 2011 году - 6,4 на 10000чел. населения) муниципальных районах. Действенными мерами, которые положительно повлияли наобеспеченность врачами, стали принятые в муниципалитетах программыпо закреплению медицинских кадров.53. Число медицинских сестер участковых и медицинских сестер врачейобщей практики (физических лиц) в муниципальных учрежденияхздравоохранения в расчете на 10 тыс. чел. населения (чел.) В 2011 году в Ивановской области показатель обеспеченностисредним медицинским персоналом составил 5,5 на 10000 населения. Самый низкий уровень обеспеченности средним медицинскимперсоналом наблюдается в Вичугском (3,5 на 10000 чел. населения),Южском (3,9 на 10000 населения), Пучежском (4,3 на 10000 населения)муниципальных районах. Высокие значения показателя отмечены вВерхнеландеховском (7,5 на 10000 чел. населения), Юрьевецком (7 на10000 населения) муниципальных районах и городском округе Кинешма (7на 10000 населения). Показатель обеспеченности средним медицинским персоналом вИвановской области остается стабильным, наблюдается тенденция к егоповышению, однако кадровый дефицит среднего медицинского персонала вучреждениях здравоохранения региона сохраняется. 54. Число коек в муниципальных учреждениях здравоохранения на10 тыс. чел. населения (ед.) Число коек в муниципальных учреждениях здравоохраненияпланируется ежегодно при формировании ТПГГ оказания гражданамРоссийской Федерации бесплатной медицинской помощи с учетом порядковоказания стационарной помощи по профилям коек, наличия лицензии навиды помощи и кадрового потенциала. Высокий показатель обеспеченности койками в городских округахсвязан с организацией оказания специализированной помощи помежмуниципальным соглашениям и организацией первичных отделений длялечения больных с сердечно-сосудистыми и цереброваскулярнымизаболеваниями. Наибольший показатель обеспеченности койками в 2011 годуоставался в городских округах Кинешма (71,6 на 10 тыс. чел.населения), Шуя (76,2 на 10 тыс. чел. населения). Во всех муниципальных районах области обеспеченность койкаминиже среднего показателя по области. Низкие показателиобеспеченности койками в Ивановском (13,6) и Лухском (27,0)муниципальных районах, а также городском округе Кохма (15,3).55. Среднегодовая занятость койки в муниципальных учрежденияхздравоохранения (дней) Показатель занятости койки в муниципальных учрежденияхИвановской области имеет тенденцию к росту и зависит от среднегопребывания больного на койке, ее оборота (чем больше работает койка,тем больше финансовых средств поступает в лечебно-профилактическоеучреждение). Увеличение занятости койки в муниципальных учреждениях связанос введением стандартов лечения по различным нозологическим формам,что предусматривает увеличение средней длительности пребываниябольного в стационаре. Наиболее высокие показатели в городских округах Вичуга (349,9дня), Кинешма (336). Низкий показатель в городском округе Тейково(319,5 дня). Среди муниципальных районов высокие показатели в Лухском (365),Заволжском (363), Гаврилово-Посадском (358) муниципальных районах,низкие в Палехском (215,7 дня), Верхнеландеховском (261)муниципальных районах. 56. Средняя продолжительность пребывания пациента на койке вкруглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения(дней) Средняя продолжительность пребывания пациента на койке покаждому профилю коечного фонда утверждается при формировании ТПГГоказания бесплатной медицинской помощи гражданам РоссийскойФедерации на территории Ивановской области совместным приказомДепартамента здравоохранения области и ТФОМС. В лечебно-профилактических учреждениях городских округов имуниципальных районов данный показатель в течение последних трех летпрактически не меняется -10 - 12 дней. Продолжительность пребывания больного на койке в целом по ЛПУзависит от наличия профилей коек с утвержденным коротким пребыванием(например, койки для беременных и рожениц - 8 дней) и коек сутвержденным длительным пребыванием (например, койки для больных снарушением мозгового кровообращения - 21 день). В городских округах отмечается колебание показателя от 9,8 дняв Вичуге до 11 дней в Кинешме. В муниципальных районах показатель колеблется от 10,6 дня вПестяковском до 14,4 дня в Вичугском, где, кроме традиционногонабора профилей коек для района, имеются койки восстановительноголечения с более длительным утвержденным средним пребыванием больного(18 дней). Такая тенденция сложилась за счет реструктуризации коечногофонда, переноса акцента на амбулаторно-поликлиническую помощьнаселению, роста профилактической ее составляющей. 57. Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходовбюджета муниципального образования (процентов) Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходовбюджета муниципального образования в 2011 году составила в целом помуниципальным образованиям 12,2%. В городских округах 13,0% - наиболее высокий показатель имеютгородские округа Кинешма (14,6%), Кохма (14,3%). В промышленно-сельскохозяйственных районах средний показательсоставляет 10,1% - наиболее высокий процент имеется в Заволжскоммуниципальном районе (15,3%), наиболее низкий в Гаврилово-Посадскомрайоне (7,4%). В сельскохозяйственно-промышленных районах средний показатель11,6% - наиболее высокий показатель имеется в Комсомольскоммуниципальном районе (13,9%), Юрьевецком муниципальном районе(13,5%). В сельскохозяйственных районах средний размер показателясоставляет 13,1%; наиболее высокий уровень имеется в Пестяковскоммуниципальном районе (15,9%). 58. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования наздравоохранение (процентов) Расходы на увеличение стоимости основных средств в 2011 году всреднем составили 6,4% расходов муниципального образования наздравоохранение. Во всех городских округах (за исключением округа Тейково)отмечена тенденция к снижению доли расходов на увеличение стоимостиосновных средств в общем объеме расходов муниципального образования. Значительный рост расходов на увеличение стоимости основныхсредств произошел в Пестяковском (с 0,6% в 2010 году до 5,2% в 2011году), Комсомольском (с 1,3% в 2010 году до 3,4% в 2011 году)муниципальных районах, что связано с реализацией в 2011 годуПрограммы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011 -2012 годы. 59. Доля расходов на оплату труда и начислений на оплату трудав текущих расходах бюджета муниципального образования наздравоохранение (процентов) Расходы на оплату труда составляют значительную часть расходовбюджетов муниципальных образований, направляемых на здравоохранение. В 2011 году был осуществлен рост фондов оплаты труда работниковмуниципальных учреждений бюджетной сферы с 01.06.2011 и 01.10.2011на 6,5%. 60. Доля муниципальных учреждений здравоохранения, зданиякоторых находятся в аварийном состоянии или требуют капитальногоремонта, в общем числе муниципальных учреждений здравоохранения(процентов) В целом по всем муниципальным образованиямматериально-технического состояние зданий учреждений здравоохранениянаходится в удовлетворительном состоянии. В 2011 году в рамкахреализации Программы модернизации здравоохранения Ивановской областикапитально отремонтировано 22 объекта, из них 17 отдельнообособленных зданий (поликлиник и поликлинических отделений). В среднем по области износ лечебных учреждений составляет 65%,износ оборудования 67%. В городских округах Кинешма, Кохма, Тейково, Шуя 100%учреждений здравоохранения требуют капитального ремонта. В муниципальных районах: Гаврилово-Посадском, Ивановском,Кинешемском, Комсомольском, Родниковском, Савинском, Тейковском,Шуйском, Южском, Юрьевецком 100% учреждений здравоохранения требуюткапитального ремонта, в Вичугском-33,3%. 61. Доля муниципальных медицинских учреждений здравоохранения,применяющих стандарты оказания медицинской помощи, в общемколичестве муниципальных учреждений здравоохранения (процентов) В городских округах и муниципальных районах 71,4%лечебно-профилактических учреждений применяют медико-экономическиестандарты оказания медицинской помощи. 62. Доля муниципальных медицинских учреждений, переведенных нановую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную нарезультат, в общем количестве муниципальных учрежденийздравоохранения (процентов) Из 49 муниципальных учреждений 100% переведены на новую системуоплаты труда. 63. Доля муниципальных медицинских учреждений, переведенныхпреимущественно на одноканальное финансирование через системуобязательного медицинского страхования, в общем количествемуниципальных учреждений здравоохранения (процентов) В 2011 году финансирование учреждений по принципуодноканального финансирования через систему обязательногомедицинского страхования не осуществлялось. 3. Дошкольное образование Система дошкольного образования в Ивановской области включает всебя 449 образовательных учреждений, реализующих программыдошкольного образования. Среди них 369 муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (детских садов), 5 образовательныхучреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста(начальная школа - детский сад), 65 общеобразовательных учреждений,имеющих в своей структуре дошкольные группы, и 10 образовательныхучреждений иной формы собственности. В условиях наиболее эффективного решения проблемы дефицитадошкольных мест в области ведется активная работа по развитиювариативных и альтернативных форм дошкольного образования. На базедетских садов, общеобразовательных школ, учреждений дополнительногообразования функционируют 203 группы кратковременного пребывания:для детей с ограниченными возможностями здоровья, группы подготовкик школе, группы выходного дня, адаптационные группы, группыпродленного дня. В городских округах Иваново, Шуя, Кинешма, Шуйскоммуниципальном районе открыто 6 центров игровой поддержки ребёнка. Вгородских округах Иваново, Тейково, Шуя, Родниковском муниципальномрайоне функционируют 4 лекотеки для детей с ограниченнымивозможностями здоровья. В детских садах работают 40 семейных клубов,создано 34 консультативных пункта. В городском округе Иваново и Ивановском муниципальном районе в2011 году созданы 2 семейные дошкольные группы, одна из группорганизована на сельском подворье. С целью удовлетворения потребностей населения в услугахдошкольного образования в Ивановской области осуществляетсястроительство, реконструкция, капитальный ремонт детских садов,открываются дополнительные группы в образовательных учреждениях. В2011 году для дошкольников введено дополнительно 940 мест, в томчисле в городах Шуя и Иваново, после реконструкции открылись 2детских сада на 330 мест. Основной проблемой муниципальных систем дошкольного образованияявляется обеспечение его доступности, очередность в дошкольныеобразовательные учреждения.64. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию вмуниципальных дошкольных образовательных учреждениях, в общейчисленности детей 3 - 7 лет (процентов) В период с 2008 по 2011 год на 3,7% увеличилось число детей,посещающих детские сады. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет,получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по ихсодержанию в организациях различной организационно-правовой формы иформы собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет,составляет 90,7%, что значительно выше среднероссийского уровня.Наиболее полно спрос на дошкольное образование в Ивановской областиудовлетворен для детей старшего дошкольного возраста: охват такихдетей разными формами дошкольного образования в области составляет92,0%, а в общей очереди, нуждающихся в местах в ДОУ детей ввозрасте от 5 до 7 лет, только 0,4%. Лидерами в решении проблемы обеспеченности детей 3 - 7 летдошкольными образовательными услугами являются городские округаИваново (101,3%), Шуя (96,5%), Вичуга (92,8%), Кинешма (94,1%),Кохма (79,7%), Тейково (54,4%), а также Вичугский (77,6%),Родниковский (71,5%), Приволжский (84,7%), Заволжский (86,5%)муниципальные районы. Вместе с тем, данные показатели имеюттенденцию к снижению в городском округе Вичуга (с 93,1% до 92,8) иИвановском муниципальном районе (с 53,4 до 52,3%). Причиной этогоявляется увеличение доли детей данного возраста и очередности вдошкольные учреждения. 65. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях, в общей численности детей 3 - 7 лет (процентов) В целом по области величина показателя незначительна. Четыреобразовательных учреждения реализуют программу дошкольногообразования в городском округе Иваново, 2 частных детских сада вЛежневском и Шуйском муниципальных районах и 4 детских сада инойформы собственности в городском округе Тейково. Во всех указанных муниципальных образованиях за исключениемЛежневского муниципального района величина показателя по сравнению с2010 годом увеличилась незначительно (на 0,1 - 0,3%). Даннаяситуация связана, в первую очередь, с высокой стоимостью содержанияребенка в негосударственном (немуниципальном) дошкольном учреждении. Активное развитие негосударственных дошкольных образовательныхучреждений возможно только при оказании поддержки из местных ирегиональных бюджетов, а также использовании средств материнскогокапитала на дошкольное образование детей. 66. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях за счет средств бюджета городского округа(муниципального района), в общей численности детей 3 - 7 лет,получающих дошкольную образовательную услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях (процентов) По сравнению с 2010 годом показатель вырос на 1,5% и составил37,1%. Тенденция роста связана, в первую очередь, с высокойочередностью в муниципальные дошкольные учреждения, при которойродители вынуждены принимать условия негосударственныхобразовательных учреждений, а также возможностью использоватьсредства материнского капитала. 67. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете дляопределения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, вобщей численности детей в возрасте 1 - 6 лет (процентов) Основной проблемой муниципальных систем дошкольногообразования является обеспечение доступности дошкольногообразования. В Ивановской области в 2011 году в очереди на получение места вдошкольном образовательном учреждении стояло 6040 детей (19,6% отобщей численности детей в возрасте 1 - 6 лет). За счёт строительства детских садов и использования внутреннихрезервов системы образования наблюдается незначительное снижениеочередности в городских округах Иваново и Шуя, Родниковском,Фурмановском и Ивановском муниципальных районах за счёт открытиядополнительных помещений в действующих детских садах, а такжеразвития вариативных форм и альтернативных моделей дошкольногообразования. Снижение доли детей 1 - 6 лет, состоящих на очереди вдошкольные учреждения, прослеживается во всех сельскохозяйственныхрайонах области, что связано с миграцией сельской молодёжи в город. Показатель вырос в городском округе Кохма, а также вГаврилово-Посадском, Заволжском, Приволжском муниципальных районах. 68. Коэффициент посещаемости муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (ед.) Коэффициент посещаемости муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений сохраняется на уровне 2010 года, чтосвидетельствует о высокой востребованности населения в услугахдошкольного образования. 69. Удовлетворенность населения качеством дошкольногообразования (процентов от числа опрошенных) Величина показателя свидетельствует о его значительномповышении в городских округах Иваново, Кинешма, Кохма, Шуя, чтообусловлено учреждением в 2011 году гранта Губернатора Ивановскойобласти в размере 1 млн. руб. на развитие вариативных формдошкольного образования, а также победой Ивановской области вконкурсе региональных программ для участия в ФЦПРО на 2011 - 2015годы по направлению «Модернизация муниципальных систем дошкольногообразования». Это позволило региональной системе дошкольногообразования активно развивать вариативные формы и альтернативныемодели дошкольного образования. Значительно снижен показатель в Юрьевецком и Лухскоммуниципальных районах, что связано с большой удаленностью населенныхпунктов друг от друга в составе одного муниципального образования иотсутствием возможности подвоза детей в дошкольные учреждения. Наиболее низкий процент удовлетворенности населения услугамидошкольного образования в Лухском (30,2%), Южском (30,5%) иЮрьевецком (30,8%) районах, среди городов - в Кохме (34,9%). Неудовлетворенность населения данной услугой связана симеющейся очередностью в дошкольные образовательные учреждения,проблемами в организации питания, высокой стоимостью услугидошкольного образования.70. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, зданиякоторых находятся в аварийном состоянии или требуют капитальногоремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательныхучреждений (процентов) В 2011 году в муниципальную собственность городского округаКохма из областной собственности передано здание бывшего детскогосада, расположенное по адресу: пер. Ивановский, д. 1. Здание требуеткапитального ремонта с внутренней перепланировкой помещения. В остальных муниципальных образованиях отсутствуют дошкольныеобразовательные учреждения, здания которых находятся в аварийномсостоянии или требуют капитального ремонта. 71. Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общейчисленности педагогических работников муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (процентов) В 2011 году в дошкольных образовательных учреждениях областиработало 4850 педагогов, из них 560 в сельской местности. В целом пообласти растет численность педагогических кадров, имеющих высшеепрофессиональное образование (от 45,0% в 2010 году до 46,5% в 2011году). Отмечено снижение показателя в Пучежском (с 27,3% до 25,5%),Лухском (с 25,0% до 20,0%), Пестяковском (с 48,1% до 44,0%)муниципальных районах, что объясняется старением педагогическогосостава: 75% - педагоги, имеющие стаж работы свыше 15 лет, 17% -пенсионеры и лишь 8% - молодые педагоги со стажем до 5 лет. 72. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты работников муниципальных дошкольных образовательных учрежденийк среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организацийгородского округа (муниципального района) (процентов) Среднемесячная номинальная начисленная заработная платаработников муниципальных дошкольных образовательных учреждений нижесреднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций во всехмуниципалитетах, что свидетельствует о низком уровне оплаты трудаработников данной сферы. В процентном отношении к общему числу муниципальных образованийсреднемесячная номинальная начисленная заработная плата работниковмуниципальных дошкольных образовательных учреждений распределиласьследующим образом: до 6,0 тыс. руб. - в 19% муниципальных образований; от 6,0 до 7,0 тыс. руб. - в 74% муниципальных образований; свыше 7,0 тыс. руб. - в 7% муниципальных образований. Заработная плата работников муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений в два раза ниже заработной платыработников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций в городских округах Иваново, Шуя, а также в Заволжском,Ивановском, Южском, Комсомольском, Приволжском, Тейковском иЛежневском муниципальных районах. Значительное отставание заработной платы работников дошкольныхобразовательных учреждений от заработной платы в экономике непозволяет привлечь в отрасль молодые и высококвалифицированныекадры, что в свою очередь ограничивает возможность представлениякачественного образования. 73. Доля расходов на дошкольное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования (процентов) По сравнению с предыдущим годом в 2011 году во всехмуниципалитетах за исключением городского округа Вичуга уменьшиласьдоля бюджета муниципального образования на дошкольное образование вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования. В 2011году из общего объема расходов бюджета на дошкольное образованиеисключены расходы от приносящей доход деятельности, что повлияло наснижение показателя. Стабильно низкие значения по показателю в Вичугском,Тейковском, Ивановском муниципальных районах, что объясняетсяналичием дошкольных групп в структуре общеобразовательныхучреждений. 74. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования надошкольное образование (процентов) Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общемобъеме расходов бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в среднем по области в 2011 году составила 2,4% (2010год - 3,4%). Увеличение показателя по городским округам Вичуга, Иваново,Кинешма, Тейково, а также Заволжскому, Ивановскому, Южскому,Палехскому, Пучежскому, Тейковскому, Шуйскому, Ильинскомумуниципальным районам свидетельствует об укреплении материальнойбазы, модернизации инфраструктуры дошкольных образовательныхучреждений. Высокие показатели в Тейковском муниципальном районе (16,2%)обусловлены открытием дополнительных мест с целью решения проблемыобщедоступности дошкольного образования. 75. Расходы бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в расчете на 1 воспитанника муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (руб.) Расходы бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в расчете на 1 воспитанника муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений в среднем по области в 2011 годусоставили 54517 руб. (2010 год - 52201 руб.). Это объясняетсяувеличением стоимости питания в детских садах и затрат на содержаниеодного воспитанника дошкольного учреждения. Во всех муниципальных образованиях, за исключением городскогоокруга Шуя, Приволжского, Фурмановского, Южского, Палехского,Савинского, Лухского, Пестяковского и Комсомольского районов, в 2011году значения показателя остались на уровне 2010 года илиувеличились. 4. Общее и дополнительное образование Система общего образования Ивановской области включает 271муниципальную общеобразовательную школу, в том числе 16 начальных,65 основных, 190 средних. Численность обучающихся составляет 82489чел. Получение образования повышенного уровня обеспечивают 9гимназий и 8 лицеев, в них обучается 12975 чел. (15,7% от общегочисла обучающихся), а также 2 школы с углубленным изучениемразличных предметов с численностью обучающихся 1271 чел. (1,5% отобщего числа обучающихся). В 2011 году деятельность муниципальных органов в сфереобразования была направлена на выполнение комплекса мер помодернизации региональной системы общего образования, повышениекачества и доступности регионального образования, улучшение условийорганизации образовательного процесса, эффективное использованиевсех имеющихся в региональной системе образования ресурсов. На мероприятия по модернизации системы общего образования в2011 году предоставлены средства федерального бюджета в сумме 144,8млн. руб. Средняя величина норматива финансирования на одногообучающегося в городской местности увеличилась с 16,217 тыс. руб. до19,956 тыс. руб.; величина норматива финансирования на одногообучающегося в сельской местности - с 27,269 тыс. руб. до 31,962тыс. руб. В целях обеспечения равных возможностей получения качественногообразования для школьников, в том числе сельских и отдаленных школ,в 2011 году за счет средств федерального бюджета для муниципальныхшкол централизованно приобретено: оборудование для оснащенияавтоматизированного рабочего места учителя во всех первых классахшкол (444 класса) на общую сумму 70,56 млн. руб.; 540 новыхкомпьютеров, 963 ед. учебно-лабораторного оборудования для учебныхкабинетов и 11 ед. учебно-производственного оборудования; 212 ед.спортивного оборудования и 79 ед. медицинского оборудования; 450 ед.современного технологического оборудования для школьных столовых;оборудование для организации дистанционного образования учащихся насумму 1,056 млн. руб. и лицензионное программное обеспечениеМайкрософт для всех школ региона на сумму 3,3 млн. руб. Вместе с тем, в 2011 году в Ивановской области не построено ниодного здания школы, серьезный капитальный ремонт проведен только в2 школах (Есиплевская средняя школа Заволжского района и средняяшкола № 6 г. Кохмы). С 1 сентября 2011 года организовано обучение всехпервоклассников школ региона по новым федеральным государственнымстандартам, продолжилось обучение по новым стандартамвтороклассников в 46 классах региональных и муниципальных пилотныхплощадок. В связи с миграцией населения в города прослеживается тенденцияуменьшения контингента учащихся в сельских школах и увеличения вгородских: в сельских школах недостаточно детей соответствующихвозрастов для наполнения школ. Имеет место высокая степень износазданий общеобразовательных учреждений: здания 84% школ построены до1990 года, в том числе 14% - до 1940 года. Проектные особенностизданий не позволяют внедрять современные архитектурные идизайнерские решения в школьных зданиях. Дополнительное образование детей в Ивановской области являетсяприоритетным направлением деятельности муниципальных системобразования. В регионе работает 58 учреждений дополнительногообразования детей, в том числе 36 центров, 10 спортивных школ, 6домов и дворцов детского творчества, 5 школ эстетического развития,станция юных техников. В 3221 объединении учреждений дополнительного образования детейсистемы образования Ивановской области занимается 66611 обучающихся(в 2010 году - 65842 обучающихся), что составляет 78,4% от общегочисла обучающихся (в 2010 году - 78,2%). Статус автономных имеют 7 учреждений: 5 центров в городскомокруге Иваново, Фурмановском, Родниковском, Шуйском муниципальныхрайонах, 2 спортивные школы в Заволжском и Фурмановскоммуниципальных районах. Проблемы в сфере общего и дополнительного образования,выявленные по результатам мониторинга:1. Снижение уровня удовлетворенности населения качествомпредоставления образовательных услуг.2. Низкий удельный вес численности учителей со стажем работы менее 5лет в общей численности учителей общеобразовательных учреждений.3. Обеспечение качественного образования в малокомплектных школах,расположенных в отдаленных малонаселенных районах Ивановскойобласти. 76. Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен порусскому языку и математике, в общей численности выпускников,участвовавших в едином государственном экзамене по данным предметам(процентов) Общий анализ результатов единого государственного экзамена вИвановской области показывает, что в школах региона уменьшилосьчисло выпускников, получивших по итогам экзаменов количество балловниже минимума, установленного Федеральной службой по надзору в сфереобразования и науки. В 2011 году в 14 муниципальных образованиях отсутствовалинеудовлетворительные результаты по русскому языку и математике, в2010 году - в 13. Доля лиц, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике,составляет 100% в городских округах Кохма и Тейково. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов вГаврилово-Посадском, Ивановском, Кинешемском, Южском и Приволжскоммуниципальных районах величина показателя равна 100%. Ухудшилисьрезультаты в Вичугском, Заволжском и Родниковском муниципальныхрайонах. Доля лиц, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике,составляет 100% практически во всех районахсельскохозяйственно-промышленной группы, кроме Комсомольского,Савинского и Юрьевецкого муниципальных районов. В группе сельскохозяйственных районов значение показателясоставило 100% в Верхнеландеховском и Ильинском муниципальныхрайонах. 77. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскомуязыку, в численности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, участвовавших в едином государственном экзамене поданному предмету (процентов) Экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ является обязательнымэкзаменом для всех выпускников средней школы. Результаты выпускниковИвановской области по русскому языку в 2011 году лучше результатовпо Российской Федерации: меньше обучающихся, получивших по итогамэкзаменов количество баллов ниже минимума, установленногоФедеральной службой по надзору в сфере образования и науки, вышесредний балл. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений,сдавших единый государственный экзамен по русскому языку составляет100% в городских округах Кохма, Тейково, Шуя; во всех муниципальныхобразованиях промышленно-сельскохозяйственной группы, кромеФурмановского района (99,5%); во всехсельскохозяйственно-промышленных районах, кроме Комсомольскогорайона (98,1%); во всех муниципалитетах группы сельскохозяйственныхрайонов области. По сравнению с 2010 годом снижены показатели только в городскихокругах Иваново и Вичуга. Улучшены значения показателя в Гаврилово-Посадском, Заволжском,Ивановском, Кинешемском, Родниковском, Комсомольском, Пучежском,Савинском и Пестяковском муниципальных районах. 78. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, сдавших единый государственный экзамен по математике, вчисленности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, участвовавших в едином государственном экзамене поданному предмету (процентов) Экзамен по математике в форме ЕГЭ является обязательнымэкзаменом для всех выпускников средней школы. Результаты выпускниковИвановской области по математике в 2011 году немного ниже, чем в2010 году. Это связано с изменением структурыконтрольно-измерительных материалов и отменой части заданий свыбором ответа. Только в 14 муниципальных образованиях из 27 доля выпускниковмуниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единыйгосударственный экзамен по математике, составляет 100%: в городскихокругах Кохма, Тейково; в группе промышленно-сельскохозяйственныхрайонов - в Гаврилово-Посадском, Ивановском, Кинешемском иПриволжском районах; во всех сельскохозяйственно-промышленныхрайонах, кроме Комсомольского, Савинского и Юрьевецкого районов; вгруппе сельскохозяйственных районов - в Верхнеландеховском иИльинском районах. Снизили показатели по сравнению с 2010 годом городские округаВичуга, Иваново и Шуя, а также Вичугский, Заволжский, Родниковский,Юрьевецкий, Лухский и Пестяковский муниципальные районы. Улучшены значения показателя по сравнению с 2010 годом вгородском округе Кинешма, Гаврилово-Посадском, Ивановском,Кинешемском, Комсомольском, Палехском, Пучежском и Савинскоммуниципальных районах. 79. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, вобщей численности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений (процентов) В 2011 году доля выпускников 11 (12) классов, не получившихаттестат о среднем общем образовании, составила 1,1%, что вышепоказателя за 2010 год на 0,5% (2010 год - 0,6%). Все выпускники получили документы о среднем (полном) общемобразовании в учреждениях 13 муниципальных образований, чтосоответствует значению показателя в 2010 году (городские округаКохма и Тейково, Гаврилово-Посадский, Кинешемский, Приволжский,Южский, Лежневский, Палехский, Пучежский, Тейковский, Шуйский,Верхнеландеховский и Ильинский муниципальные районы). Самые высокие (неудовлетворительные) показатели по долевыпускников, не получивших аттестаты о среднем (полном) общемобразовании, среди городских округов в Шуе (2,3%), в группепромышленно-сельскохозяйственных районов в Заволжском муниципальномрайоне (2,2%), в группе сельскохозяйственно-промышленных районов вКомсомольском (7,3%) и Савинском (3,2%) муниципальных районах, вгруппе сельскохозяйственных районов в Пестяковском муниципальномрайоне (5,6%).80. Удовлетворенность населения качеством общего образования(процентов от числа опрошенных) По данным социологического опроса, в 2011 году качествооказания услуги общего среднего образования население Ивановскойобласти в целом оценивает положительно - 49,9%, что выше показателяудовлетворенности за 2010 год - 40,7%. Среди пользователей услугойобщего среднего образования доля удовлетворенных качеством оказанияданной услуги составила 68,0%, что также выше показателя 2010 года -67,5%. Наиболее высокие значения показателя в Вичугском (68,8%) иИвановском муниципальных районах (65,9%), городском округе Кинешма(65,9%). Наименьший показатель - в Пучежском (32,3%), Приволжском(36,1%) и Южском (38,9%) муниципальных районах. Снижение показателя отмечено в Заволжском, Ильинском,Лежневском, Пестяковском, Пучежском, Савинском, Южском и Юрьевецкоммуниципальных районах. По данным исследования основные причины неудовлетворенностинаселения связаны с возросшими затратами на образование. Так, средипричин негативного оценивания населением качества оказания услугиобщего среднего образования лидирует высокая стоимость школьныхтоваров и принадлежностей, учебников, одежды и канцтоваров. Срединегативных причин также указывается наличие высоких нагрузок научащихся, ухудшение здоровья учащихся, включая нарушения ихпсихо-эмоционального фона, проблемы с организацией питания в школахи его доступной стоимостью. Среди городских округов лучший показатель в Кинешме - 65,9%, иИваново - 59,7%, самые низкие - в городских округах Кохма - 47,2% иШуя - 48,4%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов показательудовлетворенности выше в Вичугском (68,8%) и Ивановском (65,9%)муниципальных районах, наименьший процент удовлетворенности вПриволжском (36,1%) и Южском (38,9) муниципальных районах. В сельскохозяйственно-промышленных районах наиболее высокиепоказатели в Шуйском (61,7%) и Савинском (55,9%) муниципальныхрайонах. Наименьший - 32,3% в Пучежском муниципальном районе. Среди сельскохозяйственных районов высокий показатель вПестяковском (50,9%) и Верхнеландеховском (50,5%) муниципальныхрайонах, наименьший показатель в Лухском муниципальном районе -43,7%. 81. Удовлетворенность населения качеством дополнительногообразования (процентов от числа опрошенных) По данным социологического опроса, в 2011 году в среднем пообласти произошло повышение уровня удовлетворенности населениякачеством дополнительного образования с 39,9% до 43,9% от общегочисла опрошенного населения. Тенденция повышения показателянаблюдается в городских округах Иваново с 31,7% до 59,9%, Кинешма с60,4% до 71,9%, Кохма с 27,8% до 33,3%, а также Вичугском - с 44,6%до 60,6%, Гаврилово-Посадском - с 40,8% до 54,7%, Ивановском - с32,4% до 57,4%, Палехском - с 42,2% до 57,1%, Тейковском - с 35,6%до 43,2%, Шуйском - с 36,2% до 47,6%, Верхнеландеховском - с 31,4%до 36,9% муниципальных районах. Среди городских округов наиболее высокий показатель в Кинешме -71,9%. Это самый высокий показатель среди всех муниципальныхобразований области. Самый низкий показатель среди городских округовв Кохме - 33,3%. Средний показатель по группе городов - 53,6% (в2010 году - 39,9%). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов показательудовлетворенности выше в Вичугском муниципальном районе - 60,6%,наименьший процент удовлетворенности в Заволжском - 25,5% и Южском -25,8% муниципальных районах. Средний показатель в этой группемуниципалитетов - 42,3% (в 2010 году - 39,96%). В сельскохозяйственно-промышленных районах средний показатель -43% (в 2010 году - 39,4%). Лучший результат достигнут в Палехскоммуниципальном районе - 57,1%. Наименьший процент удовлетворенности вЛежневском муниципальном районе - 25,8%. Среди сельскохозяйственных районов наибольший показатель вЛухском муниципальном районе - 37,4%. Наименьший показательудовлетворенности качеством дополнительного образования в Ильинскоммуниципальном районе - 32,1%. 82. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, зданиякоторых находятся в аварийном состоянии или требуют капитальногоремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательныхучреждений (процентов) В 2011 году в Ивановской области отсутствовали школы,находящиеся в аварийном состоянии. Шесть муниципальных школтребовали капитального ремонта кровли, систем канализации иотопления, замены оконных блоков, полов, систем электроснабжения.Доля этих учреждений сократилась по сравнению с 2010 годом с 10,4%до 2,2%. Среди городских округов требовали ремонта по одной школе вгородских округах Кинешма и Кохма. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов - две школы вЗаволжском муниципальном районе. Средисельскохозяйственно-промышленных районов - школы Юрьевецкого иСавинского муниципальных районов. В 2011 году плановый капитальный ремонт не проводился ни водной школе области. Внеплановые работы по ремонту крыши иперекрытий проведены в Есиплевской средней школе Заволжского района.Остались проблемы в эксплуатации 2 этажа Савинской основной школы №6, средней школы № 6 городского округа Кохма. Требуетсяреконструкция средней школы № 1 г. Юрьевца. 83. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты учителей муниципальных общеобразовательных учреждений ксреднемесячной номинальной начисленной заработной плате работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организацийгородского округа (муниципального района) (процентов) В 2011 году во всех муниципальных образованиях отмечается ростсреднемесячной номинальной начисленной заработной платы указаннойкатегории работников. Правительством Ивановской области в 2011 годубыли выделены дополнительные средства из областного бюджета вразмере 143,2 млн. руб. на повышение фонда оплаты труда учителейобщеобразовательных школ на 30% путем повышения нормативафинансирования общеобразовательных школ. Рост заработной платыучителей осуществлен за счет увеличения и окладов, и выплатстимулирующего характера. Среднемесячная номинальная начисленная заработная платаучителей муниципальных общеобразовательных учреждений нижесреднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций только в6 муниципальных образованиях: городской округ Иваново, городскойокруг Шуя, Ивановский, Кинешемский, Приволжский и Комсомольскиймуниципальные районы. В 2011 году среднемесячная номинальная начисленная заработнаяплата учителей муниципальных общеобразовательных учрежденийувеличилась по сравнению с 2010 годом на 19% и составила 13 584,27руб. 84. Доля детей первой и второй групп здоровья в общейчисленности обучающихся в муниципальных общеобразовательныхучреждениях Несмотря на проведение комплекса мероприятий по укреплениюздоровья школьников в муниципальных школах, улучшению условий поорганизации питания и медицинского обслуживания школьников,проведения массовых физкультурно-оздоровительных мероприятий,создания условий для занятий физкультурой и спортом, в 2011 году на1% (с 78,5% до 77,5%) сократилась доля детей первой и второй группздоровья в общей численности обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях. Самые высокие значения по данному показателю достигнуты вПучежском (95,2%), Лухском (94,7%) и Верхнеландеховском (94,6%)муниципальных районах. Самые низкие показатели в Гаврилово-Посадскоммуниципальном районе - 56,7%. Среди городских округов лидирует Кинешма (86,6%), увеличениепоказателя достигнуто в Кохме (с 78,9% в 2010 году до 83,3% в 2011году), в Шуе (с 81,0% до 81,6%). В остальных городских округахнаблюдается снижение показателя, причем в Вичуге значительное - с82,8% до 76,2% в 2011 году. В промышленно-сельскохозяйственной группе муниципальныхобразований также отмечается снижение показателя, кроме Заволжского,Кинешемского и Приволжского муниципальных районов. Значительноеснижение показателя (с 86,7% до 56,7%) в Гаврилово-Посадском районе,это самый низкий показатель в области. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов положительнаядинамика по показателю достигнута только в Савинском, Шуйском иЮрьевецком муниципальных районах. В Пучежском муниципальном районе,имеющем самый лучший показатель среди всех муниципалитетов области,также произошло снижение показателя с 95,7% до 95,2%. В группе сельскохозяйственных районов показатели выше среднегопо области. Однако во всех районах отмечается отрицательнаядинамика, за исключением Ильинского муниципального района(увеличение с 82,7,9% до 83,3%). 85. Численность лиц, обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая), приходящихся на 1работника муниципальных общеобразовательных учреждений (чел.) В 2011 году по сравнению с 2010 годом в среднем по областиувеличилось с 7,5 чел. до 7,8 чел. число обучающихся, приходящихсяна 1 работника муниципальных общеобразовательных учреждений. За счет оптимизации штатных расписаний, сокращенияадминистративных должностей, в том числе с переводом ряда школ встатус филиалов, перевода на аутсорсинг функций по организациипитания, подвозу детей, обслуживания зданий, положительная динамикапо показателю достигнута практически во всех муниципальныхобразованиях, кроме городского округа Кинешма, Вичугского,Ивановского, Савинского, Юрьевецкого, Ильинского и Лухскогомуниципальных районов (незначительное снижение 0,1 - 0,3 ед.). По городским округам лучшие результаты в Кохме и Вичуге - 12,7и 11,2 чел. соответственно. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшиепоказатели достигнуты в Фурмановском (9 чел.) и Приволжском (8,6чел.) муниципальных районах. Самый низкий показатель в Вичугскоммуниципальном районе - 2,6 чел.; он уменьшился по сравнению с 2010годом (2,8 чел.). В сельскохозяйственно-промышленных районах данный показательниже областного. Лучшее значение в Лежневском и Юрьевецкоммуниципальных районах - 6,1 чел. Минимальное значение - в Тейковскоммуниципальном районе - 3 чел. Во всех районах сельскохозяйственной группы ситуация однородна,показатель значительно ниже областного и не превышает 4,7(Верхнеландеховский муниципальный район). Наиболее низкий показательв Ильинском муниципальном районе - 3,9 чел. 86. Численность лиц, обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая), приходящихся на 1учителя муниципальных общеобразовательных учреждений (чел.) В 2011 году численность учащихся, приходящихся на одногоучителя, в среднем по области увеличилась с 14,6 до 15,1 чел., чтосоответствует нормативу, установленному по Российской Федерации, -15. Улучшение показателя обусловлено работой по снижениюнеэффективных расходов, оптимизацией штатного расписания,уменьшением количества классов-комплектов и сокращением числасовместителей. Лучший показатель в области в городском округе Кохма - 19,8чел., минимальное значение показателя в Ильинском муниципальномрайоне - 7,1 чел. Высокие показатели отмечаются во всех городских округах: отминимального в Тейкове - 16,7 чел. до максимального в Кохме - 19,8чел. Положительная динамика по показателю достигнута в городскихокругах Вичуга, Иваново и Шуя. Среди районов промышленно-сельскохозяйственной группы лучшиерезультаты в Фурмановском (17,3 чел.) и Приволжском (16,4 чел.)муниципальных районах. Во всех районах отмечается положительнаядинамика показателя. Наиболее низкие показатели в группе вГаврилово-Посадском и Вичугском муниципальных районах - по 10,6 чел. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов высокиепоказатели в Лежневском муниципальном районе - 13,2 чел. иЮрьевецком районе - 12,7 чел. Положительная динамика по сравнению с2010 годом отмечается во всех районах группы, кроме Савинского(снижение показателя с 9,3 до 9,0 чел.). Самый низкий показатель вТейковском муниципальном районе - 8,4 чел., несмотря на рост посравнению с 2010 годом (8,1 чел.). Во всех сельскохозяйственных районах, кроме Лухского,наблюдается положительная динамика, но показатели остаютсязначительно ниже среднего по области. Лучшие результаты вВерхнеландеховском муниципальном районе - 11,8 чел. Самый низкийрезультат по группе и в целом по области - в Ильинском муниципальномрайоне - 7,1 чел. 87. Соотношение численности учителей муниципальныхобщеобразовательных учреждений (среднегодовая) и численности прочегоперсонала (среднегодовая) (административно-управленческого,учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала,педагогических работников, не осуществляющих учебного процесса)(процентов) В 2011 году муниципальные образования области незначительно, ноулучшили показатель по сравнению с 2010 годом с 51,3% до 51,4%. Лучшее значение показателя достигнуто в городском округеТейково - 64,6%, что выше уровня 2010 года. Самые низкие показателив Вичугском (24,9%) и Ивановском (29,6%) муниципальных районах, приэтом допущено значительное снижение показателя по сравнению с 2010годом (33,4% и 39,8% соответственно). В городских округах минимальное соотношение в Кинешме - 59%.Положительная динамика по показателю достигнута во всех городскихокругах, кроме Иванова (снижение с 61,3% до 60,3%) и Шуи (снижение с63% до 60,1%). Значительно улучшены показатели в Вичуге: с 56% до63,1%. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов лучшиерезультаты в Приволжском - 52,4%, Гаврилово-Посадском (56,8%),Фурмановском и Кинешемском (по 54,1%) муниципальных районах. Во всехрайонах отмечается отрицательная динамика показателя. Наиболеенизкие показатели в Вичугском (24,9%) и Ивановском (29,6%)муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показателиниже среднего по области и хуже, чем во всех группах районов.Увеличение значения показателя отмечается только в Комсомольском,Лежневском, Пучежском и Савинском муниципальных районах. Лучшеезначение показателя достигнуто в Савинском муниципальном районе -55,9%, что выше по сравнению с 2010 годом - 54,6%. В Тейковском муниципальном районе самый низкий показатель погруппе - 35,4%, произошло снижение показателя (2010 год - 41,9%). В сельскохозяйственных районах положительная динамикаотмечается только в Верхнеландеховском муниципальном районе: с 37,3%до 40,3%. В Ильинском муниципальном районе лучший результат в группе- 54,7%, при этом значение показателя уменьшилось с 59,4% в 2010году. 88. Доля учителей муниципальных общеобразовательных учреждений,имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численностиучителей муниципальных общеобразовательных учреждений В 2011 году значение показателя в среднем по области составило7,7%, что выше показателя 2010 года на 1,2% (6,5%). В сентябре 2011года приступили к работе в системе общего образования 83 молодыхспециалиста, что на 25% больше, чем в 2010 году. В отчетном году впрограмму регионального конкурса профессионального мастерства«Педагог года» включена номинация «Молодой педагог». С целью объединения молодых специалистов, работающих в сфереобразования, повышения их профессионального уровня, развития формпрофессионального общения работает Совет молодых педагоговИвановской области. В институте развития образования реализуютсяадресные программы повышения квалификации, стажировки имастер-классы для молодых педагогов. В 17 муниципальных образованиях реализуются программы поддержкимолодых педагогов. Предоставление благоустроенного жилья для молодыхпедагогических кадров осуществляется в городских округах Кохма иВичуга, в Пучежском, Приволжском и Родниковском муниципальныхрайонах, предоставление мест в общежитии - в Палехском муниципальномрайоне. Вместе с тем, по результатам всероссийского электронногомониторинга в 2011 году по этому показателю Ивановская областьзанимает 76 место среди 83 субъектов России. Наибольшее число молодых учителей в городских округах Шуя (15%)и Иваново (11%), в Лежневском (8%) и Ивановском (8%) муниципальныхрайонах. Положительная динамика по показателю достигнута во всехмуниципальных образованиях, кроме городского округа Кохма (с 9% до6%), Тейковского (с 8% до 5%), Шуйского (с 8% до 3%) и Южского (с 7%до 5%) муниципальных районов. Среди городских округов при положительной динамике лучшиерезультаты в Шуе - увеличение с 11% до 15%, и в Иванове - увеличениес 9% до 11%. Наименьший процент молодых педагогов в городскихокругах Кохма и Вичуга - по 6%. В промышленно-сельскохозяйственных районах лучшие результаты вИвановском муниципальном районе (8%). Значительное улучшениепоказателя отмечается в Заволжском муниципальном районе: с 1% в 2010году до 6% в 2011 году. Снижение показателя произошло в Южском (с 7%до 5%) и Родниковском (6%) муниципальных районах. Наиболее низкийпоказатель в Приволжском муниципальном районе - 3%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лучшийпоказатель в Лежневском муниципальном районе - 8%. Значительноеулучшение показателя в Комсомольском муниципальном районе: с 1% до6%. Положительная динамика наблюдается в Пучежском муниципальномрайоне. В Палехском (5%), Юрьевецком (2%) и Савинском (самый низкийпоказатель - 1%) муниципальных районах значение показателя неизменилась. В Тейковском и Шуйском муниципальных районах допущенозначительное снижение показателя с 8% до 5% и до 3% соответственно. В группе сельскохозяйственных районов стабильно высоким осталсяпоказатель в Верхнеландеховском муниципальном районе - 7%,положительная динамика отмечается в Пестяковском (с 2% до 5%) иЛухском (с 0 до 2%) муниципальных районах. В Ильинском муниципальномрайоне показатель остался таким же низким, как и в 2010 году - 1%. 89. Средняя наполняемость классов в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая) (чел.) В 2011 году продолжен процесс развития сети общеобразовательныхучреждений: в связи с сокращением контингента учащихся закрытыНовская и Утесская начальные школы Приволжского муниципальногорайона; реорганизована Дуниловская начальная школа Шуйскогомуниципального района путем присоединения к Перемиловской среднейшколе; Тайманихинская и Малышевская начальные школы Родниковскогомуниципального района реорганизованы в детские сады. Достигнута положительная динамика наполняемости классов вобщеобразовательных учреждениях области: в сельской местности онаувеличилась незначительно с 11,8 чел. в 2010 году до 12 чел. в 2011году, в городских школах - с 25,2 чел. до 25,3 чел., чтосоответствует нормативу (25 чел.). Абсолютное выполнение данного показателя отмечается во всехгородских округах, кроме Кинешмы - 24,9 чел. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов показатели понаполняемости классов городских школ выполнены в Заволжском,Кинешемском, Родниковском, Фурмановском и Южском муниципальныхрайонах. В Вичугском муниципальном районе показатель снизился с 22,3до 21,7 чел., что является самым низким в группе значением. Лучшие показатели наполняемости в сельских школах Ивановского(17,2 чел.) и Фурмановского (13,6 чел.) муниципальных районов. Положительная динамика в этой группе муниципальных образованийдостигнута во всех районах, кроме Приволжского (снижение с 9,6 до8,4 чел.). В этом районе самый низкий показатель наполняемостиклассов сельских школ. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показатели понаполняемости классов городских школ выполнены только в Лежневском,Пучежском и Савинском муниципальных районах. Положительная динамикапоказателя отмечается только в Шуйском муниципальном районе: с 18,6чел. до 19,7 чел., однако это самый низкий показатель наполняемостиклассов в данной группе муниципалитетов и один из самых низких вобласти. Лучшие показатели наполняемости в сельских школах в этой групперайонов достигнуты в Лежневском (12,6 чел.), Шуйском (12,4 чел.), иТейковском (12,3 чел.) муниципальных районах, хотя в Лежневском иТейковском муниципальных районах этот показатель снизился посравнению с 2010 годом. Низкие показатели наполняемости и отрицательная динамикасохраняются в сельских школах Палехского муниципального района -снижение с 10,2 чел. до 9,7 чел. Среди сельскохозяйственных районов в Лухском муниципальномрайоне наполняемость в поселковой (городской) школе составляет 29,3чел. Самая низкая наполняемость учащихся в сельских школах вПестяковском (6,6 чел.) и в Лухском (6,8 чел.) муниципальныхрайонах. Снижение показателей в ряде муниципалитетов обусловленыследующими факторами: продолжается тенденция уменьшения контингента учащихся всельских дневных общеобразовательных школах и увеличения в городскихшколах; сохранена сеть малокомплектных школ, в 2011 году в области 80сельских малокомплектных школ (58% от общего количества сельскихшкол области), в них обучается 3050 чел., что составляет 28,3% отобщего количества учащихся сельских школ области; школы, расположенные в поселках городского типа и рабочихпоселках, относятся к категории городских школ, а фактическиявляются сельскими. Как правило, это базовые школы сельскихмуниципальных образований, к ним осуществляется подвоз школьников изблизлежащих сельских населённых пунктов. 90. Средняя стоимость содержания одного класса в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (руб.) В 2011 году средняя стоимость содержания одного класса вобщеобразовательных учреждениях Ивановской области составила 237 429руб. (2010 год - 222 539 руб.). Увеличение обусловлено ростомматериальных затрат, а также ростом тарифов на коммунальные услуги. Значительно выше среднего по области показатель в Тейковском,Ивановском и Вичугском муниципальных районах, что связано свключением в состав расходов на общее образование расходов наподразделения (группы) дошкольного образования, организованные вобщеобразовательных учреждениях. 91. Доля расходов на общее образование в общем объеме расходовбюджета муниципального образования (процентов) Расходы на общее образование в 2011 году увеличились во всехмуниципальных образованиях, за исключением городского округа Кохма,Южского, Пучежского, Ильинского и Лухского муниципальных районов. Рост расходов бюджетов муниципальных образований обусловленувеличением фонда оплаты труда учителей на 30% и прочих категорийработников на 13%, реализацией проекта модернизации системы общегообразования (осуществлены закупки компьютерной техники,учебно-лабораторного оборудования, транспортные средства). Стабильно высокие значения по данному показателю в Вичугском(50,3%) и Тейковском (49,6%) муниципальных районах, что объясняетсяналичием в структуре общеобразовательных учреждений большогоколичества подразделений (групп) дошкольного образования. 92. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования на общееобразование (процентов) Величина показателя в среднем по области в 2011 году составила5,4% (2010 год - 2,3%). Положительная динамика наблюдается по всеммуниципальным образованиям, за исключением Тейковского, Пучежского иВерхнеландеховского муниципальных районов, что свидетельствует обукреплении материальной базы, модернизации инфраструктурыобщеобразовательных учреждений. 93. Доля расходов на оплату труда и начислений на оплату трудав текущих расходах бюджета муниципального образования на общееобразование (процентов) Расходы на оплату труда составляют значительную часть текущихрасходов бюджетов муниципальных образований в сфере образования. В 2011 году показатель увеличился во всех муниципальныхобразованиях, за исключением Заволжского, Ивановского,Комсомольского, Лежневского и Юрьевецкого муниципальных районов. Среди муниципальных образований доля расходов на оплату труда иначислений на оплату труда в текущих расходах бюджета муниципальногообразования на общее образование распределилась следующим образом: до 60% - в 4 муниципальных образованиях; от 60% до 70% - в 10 муниципальных образованиях; свыше 70% - в 13 муниципальных образованиях. 94. Расходы бюджета муниципального образования на общееобразование в расчете на 1 обучающегося в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (руб.) Величина показателя в среднем по области в 2011 году составила41 178 руб. (2010 год - 36 533 руб.). В 2011 году отмечается рост расходов на общее образование врасчете на 1 обучающегося по всем муниципальным образованиям, заисключением городского округа Кохма и Южского муниципального района,что обусловлено увеличением расходов на общее образование в связи сувеличением фонда оплаты труда работников, реализацией проектамодернизации системы общего образования. В муниципальных районах расходы на 1 обучающегося значительновыше, чем в городских округах, что связано с наличиеммалокомплектных сельских школ с низким количеством обучающихся. Большие расходы бюджета муниципального образования в расчете на1 обучающегося в Тейковском и Вичугском муниципальных районах, чтосвязано с включением в состав расходов на общее образование в данныхмуниципалитетах расходов на подразделения (группы) дошкольногообразования, организованные в общеобразовательных учреждениях. 95. Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги подополнительному образованию в организациях различнойорганизационно-правовой формы и формы собственности, в общейчисленности данной возрастной группы (процентов) В 2011 году в 3221 объединении учреждений дополнительногообразования детей системы образования Ивановской области занималось66611 обучающихся (в 2010 году - 65842 обучающихся), что составило78,4% от общего числа обучающихся (в 2010 году- 78,2%, в 2009 году -78%, в 2008 году - 76,2%, в 2007 году- 67,5%). В объединенияхтехнического и спортивно-технического творчества занималось 3316учащихся (5% от числа обучающихся в учреждениях дополнительногообразования детей), в спортивных - 15916 учащихся (23,9%), вэколого-биологических и туристско-краеведческих - 3961 учащийся(6%). Наиболее высокий показатель количества обучающихся остается заобъединениями художественно-эстетического творчества, в которыхзанимается 27869 учащихся (41,8%). Учащиеся образовательных учреждений Ивановской областизанимаются в организациях различной организационно-правовой формы иформы собственности. В 2011 году процент охвата детей в возрасте 5 -18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию, увеличилсяс 60,9% до 64,4%. В городских округах средний процент охвата детей дополнительнымобразованием составляет 95,9% (в 2010 году - 84,8%). Наиболеевысокий процент регистрируется в Вичуге (163,6%), Тейкове (100,1%),Иванове (94,9%). В городском округе Шуя - 46,2%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов в среднемпроцент охвата детей дополнительным образованием составляет 60% (в2010 году - 60,1%). Лучшие результаты в Южском (111,7%), Вичугском(83,6%), Кинешемском (73,5%) муниципальных районах. В Ивановскоммуниципальном районе показатель не превышает 20,3% (в 2010 году -35,4%). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов, где среднийпроцент детей, получающих услуги по дополнительному образованию,составляет 62,8% (в 2010 году - 56,7%), лучшие показатели вТейковском (90,9%) и Палехском (90,6%) муниципальных районах. Меньшевсего показатель в Шуйском (46,2%), Юрьевецком (49,0%),Комсомольском (49,4%) муниципальных районах. Процент охвата детей дополнительным образованием всельскохозяйственных районах ниже среднего по области и составляет30% (в 2010 году - 35,7%), за исключением Ильинского муниципальногорайона - 58,8%. Низкие показатели в Лухском (9,7%),Верхнеландеховском (17,8%) муниципальных районах. 96. Доля расходов на дополнительное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования (процентов) Доля расходов на дополнительное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования распределилась следующимобразом: - до 3% - в одиннадцати муниципальных образованиях (городскойокруг Шуя, Гаврилово-Посадский, Ивановский, Родниковский, Савинский,Тейковский, Шуйский и все сельскохозяйственные районы); - от 3 до 5% - в двенадцати муниципальных образованиях(городские округа Иваново, Тейково; Вичугский, Заволжский,Кинешемский, Приволжский, Фурмановский, Южский, Лежневский,Палехский, Пучежский и Юрьевецкий муниципальные районы); - свыше 5% - в четырех муниципальных районах (городские округаВичуга, Кинешма, Кохма и Комсомольский муниципальный район).97. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общемобъеме расходов бюджета муниципального образования на дополнительноеобразование (процентов) По сравнению с 2010 годом, в 2011 году во всех муниципалитетах,за исключением Кинешемского и Шуйского муниципальных районов,уменьшилась доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования надополнительное образование. В 2011 году из общего объема расходовбюджета исключены расходы от платных услуг и иной, приносящей доходдеятельности, что повлияло на снижение показателя. 98. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений,переведенных на нормативное подушевое финансирование, в общемколичестве муниципальных общеобразовательных учреждений (процентов) Доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждениякоторых получают бюджетные средства на основе принципов нормативногоподушевого финансирования, от общего числа муниципальных образованийв субъекте Российской Федерации с 2009 года составляет 100%. 99. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений,переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда,ориентированную на результат, в общем количестве муниципальныхобщеобразовательных учреждений (процентов) В Ивановской области в 2009 году осуществлен переходобщеобразовательных учреждений на новую систему оплаты труда,ориентированную на результат. 5. Физическая культура и спорт С 2011 года в Ивановской области реализуется долгосрочнаяцелевая программа Ивановской области «Развитие физической культуры испорта в Ивановской области на 2011 - 2015 годы», утвержденнаяпостановлением Правительства Ивановской области от 20.08.2010 №299-п (далее - ДЦП «Развитие физической культуры и спорта вИвановской области на 2011 - 2015 годы»), в рамках которой вотчетном году: начато строительство плавательного бассейна в городском округеШуя; уложено футбольное поле с искусственным покрытием на стадионе«Ногинец» в городском округе Вичуга; построены две многофункциональные спортивные площадки вЮрьевецком и Пестяковском муниципальных районах стоимостью 3,4 млн.руб.; разработана проектная (сметная) документация на строительстводвух физкультурно-оздоровительных комплексов с плавательнымбассейном и универсальным спортивным залом в городском округеТейково и Родниковском муниципальном районе; проектная (сметная)документация на строительство зала для футбола на стадионе«Локомотив», Дворца игровых видов спорта, реконструкцию стадиона«Спартак» в городском округе Иваново, а также строительстворегионального центра спортивной подготовки олимпийских видов спортав Заволжском муниципальном районе. В 2011 году Ивановская область вошла в Федеральную целевуюпрограмму «Развитие физической культуры и спорта в РоссийскойФедерации на 2006 - 2015 годы», утвержденную постановлениемПравительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7, что позволилософинансировать строительство плавательного бассейна в городскомокруге Шуя (из федерального бюджета выделено 50,0 млн. руб.), атакже оборудование искусственного футбольного поля на стадионе«Ногинец» городского округа Вичуга (из федерального бюджета выделено8,5 млн. руб.). В 2011 году на территории региона проведено 220 физкультурныхмероприятий, в том числе 25 Всероссийских спортивных и физкультурныхмероприятий, а также спортивных соревнований на кубок ГубернатораИвановской области - 5. В мероприятиях приняли участие 24,5 тыс.чел. Реализация государственной политики в сфере физической культурыи спорта направлена на увеличение численности населения,систематически занимающегося физической культурой и спортом,увеличение показателя обеспеченности населения спортивнымисооружениями. В целом по Ивановской области одной из проблем являетсяобеспеченность плавательными бассейнами. Обеспеченность населения попоказателю кв.м зеркала воды на 10000 населения в целом по областисоставляет 5,8%, в среднем по России данный показатель составляет7,2%. На территории 17 муниципальных образований Ивановской областиплавательных бассейнов нет. 100. Доля населения, систематически занимающегося физическойкультурой и спортом (процентов) Показатель численности населения, систематически занимающегосяфизической культурой и спортом, имеет тенденцию к увеличению с 12,5%в 2010 году до 13,6% в 2011 году. Средняя величина данногопоказателя по России составляет 20,6%. Лучшие значения показателя среди городских округов в Вичуге(20,4%), в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вГаврилово-Посадском (15,8%), в группесельскохозяйственно-промышленных районов - в Палехском (17,3%), и вгруппе сельскохозяйственных районов - в Верхнеландеховском (14,3%)муниципальных районах, самый низкий показатель в Ильинскоммуниципальном районе (7,5%). 101. Доля расходов бюджета муниципального образования нафизическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) Расходы консолидированного бюджета Ивановской области поразделу «физическая культура и спорт» в 2011 году составили 295486,4тыс. руб., в том числе бюджеты муниципальных образований - 172681,6тыс. руб. Наибольшее увеличение показателя произошло в группе городскихокругов в Шуе (0,9% - 9,1%), в группепромышленно-сельскохозяйственных районов - в Вичугском (0,05% -0,2%) муниципальном районе, в целом в данной группе наблюдаетсяуменьшение показателя. В группе сельскохозяйственно-промышленныхрайонов увеличение показателя отмечено в Юрьевецком (0,1% - 1,3%)муниципальном районе, в группе сельскохозяйственных районов динамикипо увеличению показателя не отмечено. Рост показателя связан среализацией на территории Ивановской области Федеральной целевойпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в РоссийскойФедерации на 2006 - 2015 годы», утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7, а также ДЦП«Развитие физической культуры и спорта в Ивановской области на 2011- 2015 годы». Снижение показателей отмечено в Заволжском муниципальном районе(14,3% - 0,18%), что связано с завершением строительства спортивныхобъектов в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физическойкультуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы»,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от11.01.2006 № 7, на территории муниципалитета. 102. Уровень фактической обеспеченности спортивными залами вгородском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности(процентов)0(1)_________________________ (1) Анализ показателя проведен по данным ведомственнойстатистики. Показатель уменьшился с 32,24% в 2010 году до 29,19% в 2011году (средний показатель по Российской Федерации 59,3%). Лучшие значения показателя среди городских округов в Шуе(46,4%), в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вВичугском (84,8%), в группе сельскохозяйственно-промышленных районов- в Пучежском (62,1%) и в группе сельскохозяйственных районов - вЛухском (30,28%), самый низкий показатель в Верхнеландеховскомрайоне (7,1%). 103. Уровень фактической обеспеченности плавательнымибассейнами в городском округе (муниципальном районе) от нормативнойпотребности (процентов) Показатель обеспеченности плавательными бассейнами в области неизменился и в среднем составил 4,9% (обеспеченность населенияплавательными бассейнами по России составляет 8,3%). Плавательные бассейны имеются в городских округах Иваново,Вичуга, Кинешма; Гаврилово-Посадском, Ивановском, Кинешемском,Приволжском, Комсомольском, Тейковском, Шуйском муниципальныхрайонах. 104. Уровень фактической обеспеченности плоскостнымиспортивными сооружениями в городском округе (муниципальном районе)от нормативной потребности (процентов) В 2011 году показатель в Ивановской области составляет 37,4%(средний показатель обеспеченности плоскостными спортсооружениями поРоссии - 25,9, норматив - 19,5). Лучшие значения показателя среди городских округов в Кинешме(45,7%), в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вГаврилово-Посадском (148,8%), в группесельскохозяйственно-промышленных районов - в Палехском (286,8%), вгруппе сельскохозяйственных районов - в Пестяковском (165,1%). 6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем В 2011 году в Ивановской области продолжалась работа в рамкахвзаимодействия с государственной корпорацией - Фонд содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства. В Ивановской области разработана региональная адреснаяпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда сучетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительствана территории Ивановской области на 2011 - 2012 год», утвержденнаяпостановлением Правительства Ивановской области от 28.02.2012 № 61-п(далее - программа о переселении граждан из ававрийного жилья). Общий объем средств на реализацию программы о переселенииграждан из ававрийного жилья составил 312,5 млн. руб., в том числе: средства Фонда - 217,7 млн. руб.; средства бюджета Ивановской области - 50,9 млн. руб.; средства местного бюджета - 43,9 млн. руб. В программе о переселении граждан из аварийного жильяучаствовали городской округ Кохма; Приволжское, Родниковское,Комсомольское, Ильинское, Петровское городские поселения;Куликовское, Богданихское, Новоталицкое, Озерновское, Коляновское,Богородское, Новогоркинское сельские поселения. Проблемы, выявленные в ходе мониторинга сферы:1. Отсутствие со стороны муниципальных заказчиков четкой системыкраткосрочного и долгосрочного планирования проведения строительныхработ.2. Несоответствие в ряде случаев запрашиваемых плановых объемовфинансирования фактическим годовым потребностям финансированияобъектов.3. Несоответствие исходной первичной информации об объектахфактическим данным по проектной документации.4. Невыполнение подрядными организациями условий контрактов. 105. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1жителя (кв. м) В 2011 году в среднем по области показатель составил 26,2 кв.м на одного жителя (в 2010 году - 25,9 кв. м). В анализируемомпериоде отмечено незначительное увеличение общей площади жилыхпомещений, приходящейся в среднем на одного жителя, на территориипочти всех муниципальных образований, кроме Лухского и Ивановскогомуниципальных районов. В Лухском муниципальном районе отмеченоснижение значения показателя из-за увеличения численности населения,по данным Всероссийской переписи населения. 106. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1жителя, введенная в действие за год (кв. м) В среднем по области данный показатель имеет значение около 0,1кв. м. Лучшее значение показателя среди городских округов в Ивановеи Кохме (0,36 кв. м и 0,41 кв. м соответственно), наименьшеезначение в городском округе Вичуга (0,04 кв. м), впромышленно-сельскохозяйственных районах лидером является Ивановскиймуниципальный район (0,52 кв. м), наименьшее значение показателя -0,2 кв. м - в Вичугском и Фурмановском муниципальных районах. Вгруппе сельскохозяйственно-промышленных районов наибольшее значениепоказателя в Лежневском муниципальном районе - 0,31 кв. м,минимальный показатель - 0,01 кв. м - в Юрьевецком муниципальномрайоне. В группе сельскохозяйственных районов наибольший показательв Ильинском муниципальном районе (0,09 кв. м), наименьший показатель(0,2 кв. м) - в Верхнеландеховском и Лухском муниципальных районах. 107. Число жилых квартир в расчете на 1 тыс. чел. населения(ед.) В 2010 году в среднем по Ивановской области значениепоказателя находилось на уровне 492 ед., в 2011 году показательвырос до значения 577,2 ед. Среди городских округов наибольшее значение данный показательимел в городском округе Вичуга (534,31), а наименьшее - в городскомокруге Кохма (411,78). В промышленно-сельскохозяйственных районахнаибольшее значение у Заволжского муниципального района (708,21),наименьшее у Ивановского (431,9). Средисельскохозяйственно-промышленных районов наибольшего значенияпоказатель достиг в Тейковском районе (733,01), тогда как наименьшеезначение сложилось в Шуйском (546,82). Среди сельскохозяйственныхрайонов Ильинский имеет наибольшее число квартир в расчете на 1 тыс.чел. населения (690,4), менее всего в Лухском муниципальном районе(542,77). 108. Число жилых квартир в расчете на 1 тыс. чел. населения,введенных в действие за год (ед.) В 2011 году в среднем по области показатель составил 0,8 ед. Самый высокий показатель в городских округах Иваново и Кохма -4,26 и 4,93 ед. соответственно, самый низкий в городском округеВичуга - 0,19 квартиры. В группе промышленно-сельскохозяйственныхрайонов наибольшее значение в Ивановском муниципальном районе(2,89), наименьшее в Вичугском (0,15). В группесельскохозяйственно-промышленных районов наибольшего значенияпоказатель достиг в Лежневском муниципальном районе (1,36),наименьшее - в Юрьевецком (0,06). В группе сельскохозяйственныхрайонов наибольшее значение показателя в Ильинском (0,83), менеевсего в Верхнеландеховском (0,19) муниципальных районах. 109. Общая площадь жилых помещений, строительство которыхпредусмотрено в соответствии с выданными разрешениями настроительство жилых зданий (кв. метров) В 2011 году показатель по большинству городских округовпретерпел незначительные изменения по сравнению с предыдущим годом. Показатель значительно увеличился в городском округе Кинешма (в4,7 раза), а также в Ивановском (на 28%) и Лежневском (на 50%)муниципальных районах, что говорит об эффективной работе органовместного самоуправления в области жилищного строительства. В городских округах Кохма и Тейково произошло снижениепоказателя на 43,9% и 65,4%, однако в прогнозном периоде в данныхокругах наблюдается положительная динамика. 110. Число жилых квартир, строительство которых предусмотрено всоответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий(ед.) В 2011 году показатели по большинству муниципальных районов игородских округов уменьшились по сравнению с предыдущим годом, заисключением городских округов Кинешма, Иваново (рост на 1,3%), атакже Ивановского (на 47%), Лежневского (на 71,5%) и Фурмановского(на 30,7%) муниципальных районов. Наиболее резкие темпы снижения показателей по сравнению спредыдущим годом наблюдаются в городских округах Кохма (- 45,9%),Тейково (- 86%), а также в Приволжском муниципальном районе (- 50%). 111. Год утверждения или внесения последних изменений: в генеральный план городского округа (схему территориальногопланирования муниципального района); в правила землепользования и застройки городского округа(административного центра муниципального района); в комплексную программу развития коммунальной инфраструктуры Федеральным законом от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении измененийв Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части вопросовтерриториального планирования» сроки, в течение которых органыместного самоуправления городских округов и муниципальных районоввправе осуществлять свои полномочия в сфере градостроительнойдеятельности без утвержденных документов территориальногопланирования и градостроительного зонирования, продлены до31.12.2012. В настоящее время генеральные планы и правила землепользованияи застройки утверждены в 5 из 6 городских округов: Вичуга, Иваново,Кохма, Кинешма, Тейково. Схемы территориального планированияутверждены в 18 из 21 муниципального района: Верхнеландеховском,Вичугском, Гаврилово-Посадском, Заволжском, Ивановском, Ильинском,Кинешемском, Комсомольском, Палехском, Пестяковском, Приволжском,Пучежском, Родниковском, Савинском, Тейковском, Фурмановском,Шуйском, Юрьевецком. Органы местного самоуправления городскогоокруга Шуя, Лежневского, Лухского и Южского муниципальных районовИвановской области планируют утвердить необходимые документы доконца 2012 года. Одним из факторов, влияющих на отсутствие утвержденныхдокументов территориального планирования и градостроительногозонирования в муниципальных образованиях Ивановской области,является отсутствие денежных средств, необходимых для разработкирассматриваемых документов. 7. Жилищно-коммунальное хозяйство В 2011 году жилищно-коммунальный комплекс Ивановской областивключал 380 предприятий и организаций различных отраслейжилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сферах: управления многоквартирными домами - 106 ед.; водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - 87 ед.; электроснабжения - 10 ед.; теплоснабжения - 79 ед.; газоснабжения - 2 ед.; утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - 15 ед.; многоотраслевые организации - 81 ед. Отраслевыми хозяйствующими субъектами в отчетном периодеоказано услуг и выполнено работ на сумму 11,5 млрд. руб., что большепо сравнению с прошлым годом на 9,5%. Сохраняется тенденция прихода в сферу управления жилищнымфондом и объектами коммунальной инфраструктуры вновь созданных илипреобразованных вследствие акционирования и приватизациимуниципальных унитарных предприятий организаций, а также увеличениядоли частной собственности в акционерном капитале управляющихорганизаций. В 2011 году продолжен процесс внедрения современных методовуправления многоквартирными домами. Прослеживается тенденцияповышения доли участия частного капитала в уставном капиталехозяйствующих субъектов в сфере управления, содержания и ремонтамногоквартирных домов. Так, доля многоквартирных домов, где выбранспособ управления товарищество собственников жилья и жилищныйкооператив, составила 11,8% (в 2010 году - 12,64%), управляющимиорганизациями - 55,72% (в 2010 году - 51,19%), из них намуниципальную форму собственности приходится 0,92% (в 2010 году -1,23%), частную - 54,73% (в 2010 году - 49,9%). Отчетный год характеризуется положительной динамикой попривлечению инвестиций в строительство двенадцати новыхблочно-модульных котельных. В ряде муниципальных образований региона за счет привлеченныхвнебюджетных источников обеспечен уход от эксплуатации изношенных инерентабельных теплоисточников, более 200 квартир в Вичугском,Кинешемском, Приволжском и Родниковском муниципальных районахпереведены с централизованного отопления на индивидуальное. Реализация этих мероприятий позволит получить экономическийэффект в сумме 29,5 млн. руб., выраженный в сокращении расходов посубсидированию выведенных источников теплоснабжения из эксплуатации. По-прежнему актуальным остается вопрос оптимизации работы дляобеспечения развития системы теплоснабжения области. Отсутствуетсистемная практика принятия территориальных схем комплексногоразвития коммунальной инфраструктуры, которые являются необходимымусловием для замены бюджетных инвестиций средствами частногобизнеса. Несмотря на масштабную установку приборов учётакоммунальных ресурсов, основной проблемой для жилищно-коммунальногосектора может стать опережающее внедрение энергосберегающихтехнологий у потребителей. В целях внедрения энергосберегающих технологий на объектахводоснабжения в 2011 году в рамках Региональной программы поэнергосбережению 20 муниципальным образованиям (Ивановскому,Комсомольскому, Родниковскому, Кинешемскому, Вичугскому,Пестяковскому и Шуйскому муниципальным районам) предоставленыадресные субсидии на приобретение частотных преобразователей длямодернизации электроприводов насосного оборудования на объектахводоснабжения области. Продолжена активная работа муниципалитетов по реализацииадресной программы, предусматривающей поэтапный переход на отпусккоммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показаниямиколлективных (общедомовых) приборов учёта. Проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства:1. Низкое качество содержания и ремонта общего имуществасобственников помещений в многоквартирных домах.2. Отсутствие полной информации о финансово-хозяйственнойдеятельности управляющих компаний по управлению многоквартирнымидомами.3. Отсутствие или слабый контроль за реализацией постановленияПравительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 «Обутверждении стандартов раскрытия информации организациямикоммунального комплекса и субъектами естественных монополий,осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передачетепловой энергии».4. Отсутствие программ комплексного развития систем коммунальнойинфраструктуры муниципальных образований и инвестиционных программорганизаций коммунального комплекса по развитию системы коммунальнойинфраструктуры.5. Недостаточный учет объемов отпуска коммунальных ресурсов.6. Высокий уровень потерь воды.7. Отсутствие должного взаимодействия между администрацией района иадминистрациями городских и сельских поселений.8. Рост затрат и тарифов в результате реорганизации организацийкоммунального комплекса. 112. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами(процентов от числа опрошенных) Показатель удовлетворенности населения качеством оказанияуслуг в сфере ЖКХ в среднем по Ивановской области составляет 35,1%,что на 3,3% больше значения прошлого года. Наиболее высокий процент удовлетворенности населения качествомоказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городскомокруге Кинешма - 46,4%. Наиболее низкий в Заволжском муниципальномрайоне - 25,3%.113. Доля электрической энергии, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемеэлектрической энергии, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов) Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Обэнергосбережении и повышении энергетической эффективности и овнесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» расчёты за потребленные коммунальные ресурсы должныосуществляться на основании данных об их количественном значении,определенных при помощи приборов учета. Постановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п утверждена адресная программа Ивановской области,предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловойэнергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа)потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых)приборов учета потребления таких ресурсов на 2009 - 2012 годы, врамках которой в 2011 году установлено более 700 общедомовыхприборов учета потребления электрической энергии. В 21 муниципальном образовании расчеты за потреблениеэлектрической энергии полностью осуществляются на основаниипоказаний приборов учета. В остальных муниципальных образованияхвеличина показателя не менее 90%. 114. Доля тепловой энергии, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объеметепловой энергии, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов) В рамках адресной программы Ивановской области,предусматривающей поэтапный переход на отпуск ресурсов, в том числетепловой энергии потребителям в соответствии с показаниямиколлективных (общедомовых) приборов учета потребления такихресурсов, в 2011 году было установлено порядка 300 общедомовыхприборов учета потребления тепловой энергии. Значение показателя имеет тенденцию к росту, что обусловленоведущейся работой по установке приборов учета. Самый высокийпоказатель в городском округе Кинешма - более 90%. 115. Доля горячей воды, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемегорячей воды, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов) В рамках адресной программы Ивановской области,предусматривающей поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловойэнергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа)потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых)приборов учета потребления таких ресурсов, утвержденнойпостановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п, в 2011 году было установлено более 100 общедомовых приборовучета потребления горячей воды. В 2011 году показатель имеет тенденцию к росту. Расчеты запотребление горячей воды в Лухском муниципальном районе полностьюосуществляются на основании показаний приборов учета. Наибольшийрост в 2011 году в городском округе Вичуга - на 36%. 116. Доля холодной воды, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемехолодной воды, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов) Во всех муниципальных образованиях области показатель имеетположительную тенденцию роста, что связано с реализующейся адреснойпрограммой Ивановской области, предусматривающей поэтапный переходна отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды,электрической энергии, газа) потребителям в соответствии споказаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления,утвержденно й постановлением Правительства Ивановской области от18.03.2009 № 75-п, таких ресурсов. В рамках программы в 2011 годуустановлено более 500 общедомовых приборов учета холодной воды.Самый высокий показатель в городском округе Кохма - 86%. 117. Доля природного газа, расчеты за потребление которогоосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемеприродного газа, потребляемого на территории городского округа,муниципального района (процентов) В 2011 году в Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Обэнергосбережении и повышении энергетической эффективности и овнесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» внесены изменения в части продления срока обязательногооснащения жилых домов, помещений в многоквартирных домах приборамиучета потребления природного газа до 01.01.2015. В 2011 году показатель имеет тенденцию к росту. Расчеты запотребление природного газа в Верхнеландеховском и Тейковскоммуниципальных районах полностью осуществляются на основаниипоказаний приборов учета. Наибольший рост в 2011 году в Южскоммуниципальном районе - на 69%. 118. Доля населения, проживающего в многоквартирных домах,признанных в установленном порядке аварийными (процентов) Переселение граждан из аварийного жилищного фонда являетсяодной из острых социальных проблем. Владельцы аварийного жилья немогут в полной мере реализовать свои права на управление жилищнымфондом, предусмотренные действующим законодательством, получатьполный набор коммунальных услуг надлежащего качества. Аварийные домаухудшают внешний облик городов и поселков, сдерживают развитиеинфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательностьтерритории Ивановской области. Поэтому в Ивановской областиразработана программа о переселении граждан из аварийного жилья. Общий объем средств на реализацию программы о переселенииграждан из аварийного жилья составил 312,458 млн. руб., в том числе: средства Фонда - 217,656 млн. руб.; средства бюджета Ивановской области - 50,948 млн. руб.; средства местного бюджета - 43,854 млн. руб. В рамках реализации программы о переселении граждан изаварийного жилья в 13 муниципальных образованиях Ивановской областибудут закуплены жилые помещения у застройщиков для переселения 648чел. и ликвидации 11576,04 кв.м аварийного жилищного фонда. Наибольшее значение показатель в 2011 году принял в городскомокруге Кохма, Ивановском и Приволжском муниципальных районах - 2,7%,1,4% и 3,9% соответственно. В остальных муниципальных образованияхдоля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных вустановленном порядке аварийными, не превышает 1%. 119. Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства(процентов) В 2011 году отраслевыми хозяйствующими субъектами оказано услуги выполнено работ на сумму 11,5 млрд. руб., что больше уровня 2010года на 9,5%. В целом финансовый результат по предприятиямжилищно-коммунального хозяйства за анализируемый периодотрицательный - убыток составил более 200,0 млн. руб. Убыточными восновном были многоотраслевые предприятия, из которых выведеныобъекты коммунального комплекса, а жилищный фонд передан наобслуживание управляющим компаниям. К концу 2011 года 27 организацийжилищно-коммунального хозяйства находились в стадии банкротства.Проводимый рядом хозяйствующих субъектов комплекс мероприятий помодернизации обслуживаемых объектов и повышению энергоэффективностипредоставления коммунальных ресурсов, в том числе за счетпривлечения инвестиций, обеспечивает улучшение финансовыхпоказателей по основным направлениям деятельности. 120. Уровень собираемости платежей за предоставленныежилищно-коммунальные услуги (процентов) В 2011 году рост показателя связан с усилением контролясобираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услугисо стороны органов местного самоуправления. Значение показателя в городских округах колеблется от 85% до99%. Наиболее низкий уровень отмечен в Тейковском муниципальномрайоне, наиболее высокий - в городских округах Иваново, Тейково,Шуя, Верхнеландеховском, Заволжском, Ивановском, Комсомольском,Пучежском и Родниковском муниципальных районах. 121(1) Доля протяженности освещенных частей улиц, проездов,набережных в их общей протяженности на конец отчетного года(процентов) Во многих муниципальных образованиях Ивановской областиосвещение улиц, проездов, набережных развито недостаточно, однакопри этом отмечаются определенные положительные тенденции. В группе городских округов самый высокий показатель имеетгородской округ Тейково (100%). Высокие значения показателя отмеченыв городских округах Вичуга (88,9%), Шуя (87,5%), Иваново (80,7%) иКинешма (77,7%). Самый низкий показатель в городском округе Кохма(47,2%). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Фурмановском муниципальном районе (92%). Высокийуровень показателя в Гаврилово-Посадском (78%), Вичугском (77,6%) иРодниковском (76,8%) муниципальных районах. Низкий уровеньпоказателя в Ивановском муниципальном районе (20,68%). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокийпоказатель в Тейковском муниципальном районе (95%). Высокий уровеньпоказателя в Палехском (76,6%), Комсомольском (75,8%) и Лежневском(75%) муниципальных районах. Низкий уровень показателя (менее 30%) вСавинском и Шуйском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательв Ильинском муниципальном районе (70,65%). 121. Доля расходов бюджета муниципального образования нажилищно-коммунальное хозяйство в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) Наибольшие значения показателя отмечены в городских округахИваново и Кохма, а также в Гаврилово-Посадском муниципальном районе.Менее 5% местных бюджетных средств в 2011 году на сферу ЖКХ быловыделено в Вичугском, Верхнеландеховском, Заволжском, Ильинском,Кинешемском, Комсомольском, Лежневском, Лухском, Савинском,Тейковском, Фурмановском, Южском и Юрьевецком муниципальных районах. 122. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования нажилищно-коммунальное хозяйство (процентов) В 2011 году объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимостиосновных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства возрос вгородских округах Тейково, Шуя, в Ивановском, Комсомольском,Приволжском, Пучежском, Савинском и Южском муниципальных районах.Увеличение показателя произошло в основном за счет перечислениясредств на капитальные вложения, осуществляемые из областногобюджета. 123. Доля расходов бюджета муниципального образования в частирасходов на компенсацию разницы между экономически обоснованнымитарифами и тарифами, установленными для населения, в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на жилищно-коммунальноехозяйство (процентов) В подавляющем большинстве муниципальных образований Ивановскойобласти показатель равен нулю, однако в нескольких городских округахи муниципальных районах такие расходы присутствуют: городские округаИваново (0,77%), Вичуга (9,34%), Кохма (1,93%), Шуя (1,19%) иПестяковский муниципальный район (2,99%). Стоит отметить, что долявышеуказанных расходов в общем объеме расходов бюджетовперечисленных муниципальных образований достаточно мала. 124. Доля расходов бюджета муниципального образования в частирасходов на покрытие убытков, возникших в связи с применениемрегулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги, в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на жилищно-коммунальноехозяйство (процентов) Указанные расходы присутствуют лишь в бюджетах Ильинского иЮжского муниципальных районов (23,8% и 2,65% соответственно), однаков первом случае это вызвано содержанием бань, а во втором - убыткамипрошлых лет организаций коммунального комплекса, по возмещениюкоторых в 2012 году произойдет исполнение решения Арбитражного судаИвановской области. 125. Отношение тарифов по водоснабжению для промышленныхпотребителей к тарифам по водоснабжению для населения (ед.) Стопроцентное отношение тарифов на коммунальные услуги поводоснабжению для промышленных потребителей к тарифам для населенияв 2011 году достигнуто на территории городских округов Иваново,Кинешма, Тейково и Шуя, а также Гаврилово-Посадского, Южского иСавинского муниципальных районов. Позитивная динамика складывается в городском округе Кохма, атакже в Вичугском, Заволжском, Ивановском, Кинешемском, Лежневском,Палехском, Пучежском, Тейковском, Шуйском, Юрьевецком,Верхнеландеховском и Ильинском муниципальных районах. Максимальный разрыв между тарифами для прочих потребителей итарифами для населения продолжает наблюдаться в Заволжском,Ивановском, Приволжском, Тейковском, Шуйском, Юрьевецком и Лухскоммуниципальных районах. 126. Отношение тарифов по водоотведению для промышленныхпотребителей к тарифам по водоотведению для населения (ед.) Стопроцентное отношение тарифов на коммунальные услуги поводоснабжению для промышленных потребителей к тарифам для населенияв 2011 году достигнуто на территории городских округов Иваново иТейково, а также Фурмановского, Южского, Комсомольского, Палехскогои Савинского муниципальных районов. Позитивная динамика складывается во всех городских округах, атакже в Вичугском, Заволжском, Ивановском, Кинешемском, Приволжском,Лежневском, Пучежском, Тейковском, Юрьевецком, Ильинском и Лухскоммуниципальных районах. Максимальный разрыв между тарифами для прочих потребителей итарифами для населения продолжает наблюдаться в Гаврилово-Посадском,Пучежском, Тейковском, Шуйском, Юрьевецком и Лухском муниципальныхрайонах. Диспропорция в тарифах для прочих потребителей и тарифах длянаселения вызвана ограничением роста тарифов для населения с цельюоблегчения бремени платежей и значительным ростом финансовыхпотребностей организаций коммунального комплекса, оказывающих услугипромышленным потребителям. 127. Доля подписанных паспортов готовности жилищного фонда (посостоянию на 15 ноября отчетного года) (процентов) В 2011 году всеми муниципальными образованиями проводилисьнеобходимые мероприятия по подготовке отопительных систем кпредстоящей работе в осенне-зимний период. Процент подписанныхпаспортов готовности по состоянию на 15 ноября отчетного года - 100%по городским округам и муниципальным районам. 128. Доля подписанных паспортов готовности котельных (посостоянию на 15 ноября отчетного года) (процентов) Процент подписанных паспортов готовности по состоянию на 15ноября отчетного года - 100% по городским округам и муниципальнымрайонам. 129. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют непосредственное управлениесобственниками помещений в многоквартирном доме (процентов) В 2011 году данный способ управления многоквартирными домамиостался по-прежнему менее популярным среди собственников помещений вмногоквартирных домах по сравнению с остальными возможными способамиуправления. Особенно эта тенденция наблюдается в городских округах. Тем не менее, непосредственный способ управления лидирует вВерхнеландеховском и Лухском муниципальных районах, где доля такихмногоквартирных домов превышает 90%. В 3 муниципалитетах (городские округа Иваново, Вичуга, Тейково)доля многоквартирных домов с непосредственной формой управлениясоставляет менее 1%. 130. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством товарищества собственников жилья либо жилищногокооператива или иного специализированного потребительскогокооператива (процентов) Во всех муниципальных образованиях Ивановской областипоказатель не превышает 25%. Однако в отчетном году в рядемуниципалитетов наблюдается тенденция к увеличению выбора способауправления многоквартирными домами товариществом собственников жилья(городские округа Вичуга, Иваново, Кохма, Шуя, Фурмановский,Вичугский, Ивановский, Комсомольский, Лежневский, Лухский,Приволжский, Пучежский, Савинский, Тейковский муниципальные районы). 131. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством управляющей организации, в том числемуниципальной формы собственности в форме муниципальных учреждений,государственной формы собственности в форме государственныхучреждений (процентов) В 2011 году данный способ управления не был выбран в 23муниципальных образованиях области, что составляет абсолютноебольшинство. 132. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством управляющей организации частной формысобственности (процентов) В четырех муниципальных районах значение показателя составляетменее 10% (Верхнеландеховский, Заволжский, Лухский и Пестяковский),однако в тринадцати городских округах и муниципальных районахпоказатель более 50%. Наибольшего значения показатель достигает вПалехском муниципальном районе, городских округах Тейково и Шуя -100%, 88,74% и 87,8% соответственно. 133. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством хозяйственных обществ с долей участия в уставномкапитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа(муниципального района) не более 25% (процентов) В городских округах Кинешма и Шуя, в Ивановском, Комсомольском,Приволжском, Родниковском, Фурмановском и Юрьевецком муниципальныхрайонах значение показателя составляет более 50%. 134. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющихпроизводство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-,электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации(захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объектыкоммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, подоговору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерациии (или) городского округа (муниципального района) в уставномкапитале которых составляет не более 25%, в общем числе организацийкоммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность натерритории городского округа (муниципального района) (процентов) В 2011 году в городских округах Вичуга, Кинешма, Кохма, ТейковоШуя, Вичугском, Ивановском, Кинешемском, Комсомольском, Лежневском,Лухском, Пучежском, Родниковском, Савинском, Фурмановском,Верхнеландеховском, Палехском, Шуйском, Южском, Юрьевецкоммуниципальных районах значение показателя составляет от 67% и более.Наиболее низкий показатель (67% и менее) в Ильинском, Пестяковском иТейковском муниципальных районах. 135. Доля организаций, осуществляющих управлениемногоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию иремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъектаРоссийской Федерации и (или) городского округа (муниципальногорайона) в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общемчисле организаций, осуществляющих данные виды деятельности натерритории городского округа (муниципального района), крометовариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительныхкооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов(процентов) В 2011 году во всех городских округах доля участиягосударственного (муниципального) имущества в уставном капиталеорганизаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и(или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирных домах (кроме товариществ собственников жилья,жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иныхспециализированных потребительских кооперативов), составляет от66,7% и более. 136. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельныхучастках, в отношении которых осуществлен государственныйкадастровый учет (процентов) В городских округах, принимающих участие в реализацииФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства», активно проводилисьмероприятия по государственному кадастровому учету земельныхучастков, на которых расположены многоквартирные дома, включенные врегиональные адресные программы по проведению капитального ремонта.По результатам 2011 года на кадастровый учет поставлено 100%земельных участков под многоквартирными домами, участвовавшими врегиональных адресных программах по проведению капитального ремонта. 8. Организация муниципального управления В 2011 году в городских округах и муниципальных районахИвановской области решались вопросы повышения эффективностимуниципального управления: проведена оптимизация численности муниципальных служащихорганов местного самоуправления; во всех муниципальных образованиях отсутствуют неэффективныерасходы в сфере управления; большинством муниципалитетов завершен переход к трехлетнемубюджетному планированию. В 2011 году сеть учреждений культуры Ивановской областисоставляла 347 учреждений культурно-досугового типа (357 в 2010году), в том числе 291 работает в сельской местности. Динамикасокращения сети учреждений культуры в муниципалитетах, наметившаясяза последние три года, связана с реорганизацией учреждений культуры,в результате они приобретают новую организационно-правовую форму и,в ряде случаев, прекращают свое существование как отдельная сетеваяед., оптимизацией расходования бюджетных средств за счет сокращенияучреждений (особенно в сельской местности), оттоком населения вгород. Сеть общедоступных библиотек Ивановской области насчитывает 353ед., 270 (76%) из них расположены в сельской местности. При общейтенденции к снижению количества читателей в библиотеках России вИвановской области этот показатель остается стабильным и составляет44% жителей области. На территории региона успешно работают 3медиацентра для детей и юношества, 8 модельных сельских библиотек,15 центров правовой и муниципальной информации. При этом всего 31%библиотек компьютеризированы. Показатель предоставления библиотекамиинтернет-услуг ниже на 5% среднего по ЦФО. Проблемная ситуация сложилась с материально-технической базойклубных учреждений, особенно на селе. Так, из 426 зданий 130 требуюткапитального ремонта, в том числе 111 на селе, 10 сельских клубовнаходятся в аварийном состоянии. За прошедший год муниципальными учреждениями культуры проведеноболее 47 тысяч культурно-досуговых мероприятий, что на 6 тысячменьше, чем в 2010 году. Количество платных мероприятий уменьшилосьна 1051 по сравнению с 2010 годом и составило 14212. В 2011 году деятельность по оказанию гражданам содействия впоиске подходящей работы в Ивановской области осуществлялась врамках: ведомственной целевой программы Ивановской области«Психологическая поддержка, профессиональная подготовка,переподготовка и повышение квалификации безработных граждан»; ведомственной программы содействия занятости населенияИвановской области на 2009 - 2011 годы; Программы дополнительных мероприятий Ивановской области на 2011год по снижению напряженности на рынке труда, утвержденнойпостановлением Правительства Ивановской области от 21.01.1011 № 5-п«О реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженностина рынке труда Ивановской области в 2011 году». В течение 2011 года участниками программно-целевых мероприятийстали более 114 тысяч граждан, из которых 5,7 тысячи - жителимонопрофильных населенных пунктов. Во временных и общественных работах приняли участие свыше 16,7тысячи граждан из числа взрослого населения и подростков в возрастеот 14 до 18 лет. Профессиональное обучение, в том числе в опережающем режиме,прошли 5220 чел. из числа безработных; работников организаций,попавших под риск увольнения; женщин, работающих во вредных итяжелых условиях труда, а также находящихся в отпуске по уходу заребенком до 3 лет; врачей в соответствии с программами модернизацииздравоохранения Ивановской области. При финансовой поддержке из средств областного бюджета 712бывших безработных организовали собственный бизнес и создали 612дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан, состоящихна регистрационном учете в центрах занятости населения. Прошлистажировку на предприятиях и в организациях области 532 выпускникаучебных заведений. Общее число граждан, нашедших работу через службу занятости,превысило 31,4 тыс. чел. По сравнению с 2010 годом уровеньтрудоустройства в целом по области вырос на 6,7% и составил 61,2%. Проблемы, выявленные по результатам мониторинга:1. Высокая дотационность местных бюджетов (доля собственных(налоговых и неналоговых) доходов муниципальных образований в 2011году составила 35,1% от общей суммы доходов).2. Органами местного самоуправления не в полной мере использовантакой инструмент повышения эффективности управления имеющимисяресурсами, как создание автономных учреждений. Недостаток собственных доходов местных бюджетов. 137. Удовлетворенность населения деятельностью органов местногосамоуправления городского округа (муниципального района), в томчисле их информационной открытостью (процентов от числа опрошенных) В 2011 году средний показатель удовлетворенности населенияИвановской области деятельностью органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов по области составил 46,5%,что выше уровня 2010 года на 1,9 п.п. В 12 муниципальных районах: Верхнеландеховском, Вичугском,Ильинском, Комсомольском, Лежневском, Палехском, Пестяковском,Приволжском, Пучежском, Родниковском, Савинском, Тейковском, а такжево всех городских округах, за исключением городского округа Шуя,удовлетворенность населения деятельностью органов местногосамоуправления превышает средний показатель по области. Наибольшее значение показателя отмечается в городском округеВичуга (64,4%) и Родниковском муниципальном районе (58,9%),наименьшее значение показателя - в Лухском (30,5%) иГаврилово-Посадском (35,3%) муниципальных районах. К основным факторам позитивной оценки населением деятельностиорганов местного самоуправления относятся благоустройствотерритории, ремонт дорог, улучшение уличного освещения и работыобщественного транспорта. В качестве причин негативной оценки отмечаются проблемы в сфережилищно-коммунального хозяйства, ухудшение водоснабжения. 138. Удовлетворенность населения качеством предоставляемыхуслуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)(процентов) В 2011 году 55,3% жителей области удовлетворены качествомуслуги в сфере культуры. Повысилось значение показателя в городских округах Иваново,Кинешма, Вичуга, Шуя, Кохма, в Верхнеландеховском, Вичугском,Гаврилово-Посадском, Комсомольском, Лежневском, Палехском,Тейковском, Фурмановском, Шуйском муниципальных районах. Позитивнаядинамика оценки услуг в сфере культуры в городском округе Кинешмасвязана с проведением ремонта Кинешемского драматического театра им.А.Н. Островского. Снижение показателя отмечено в городском округе Тейково, вИвановском, Ильинском, Кинешемском, Заволжском, Лухском,Пестяковском, Приволжском, Пучежском, Родниковском, Юрьевецкоммуниципальных районах. 139. Доля муниципальных автономных учреждений в общем числемуниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе(муниципальном районе) (процентов) Создание автономных некоммерческих организаций на базесуществующих бюджетных учреждений стимулирует появление конкурентныхотношений в сфере оказания муниципальных услуг. Более высокаястепень самостоятельности автономных учреждений способствует болееактивному привлечению источников внебюджетного финансирования,которые могут направляться на обновление основных фондов. В городских округах Иваново, Шуя, Комсомольском и Фурмановскоммуниципальных районах отмечена положительная динамика показателя,что отражает эффективность деятельности органов местногосамоуправления. В городском округе Кохма и Вичугском муниципальном районепроизошло снижение доли муниципальных автономных учреждений отобщего числа муниципальных учреждений в связи с увеличением общегоколичества муниципальных учреждений в муниципальном образовании. 140. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (заисключением поступлений налоговых доходов по дополнительнымнормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджетамуниципального образования (без учета субвенций) (процентов) В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее- БК РФ) с 01.01.2011 из состава неналоговых доходов бюджетовбюджетной системы Российской Федерации исключены доходы от возвратаостатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов,имеющих целевое назначение, прошлых лет (поступления учитывались поКБК 1 18) и возвраты остатков субсидий, субвенций и иныхмежбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет(поступления учитывались по КБК 1 19). Кроме того, из составаненалоговых доходов исключены доходы от оказания платных услуг,оказываемых бюджетными учреждениями. В 2011 году доходы бюджетов формировались в соответствии седиными нормативами зачисления налоговых доходов от местных налогов,доходов от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов,предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленнымистатьями 61.1 и 61.2 БК РФ, неналоговых доходов, установленныхстатьей 62 БК РФ, а также доходов от федеральных налогов и сборов,налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами,подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации всоответствии с БК РФ и законодательством Российской Федерации оналогах и сборах, от региональных налогов и подлежащих зачислению вместные бюджеты в соответствии с законом Ивановской области от10.10.2005 № 121-ОЗ «Об установлении нормативов отчислений в бюджетымуниципальных образований от отдельных федеральных налогов и сборов,налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами,подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации всоответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации изаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В 2011 году произошло снижение поступлений налоговых иненалоговых доходов по всем муниципальным образованиям, заисключением Кинешемского и Тейковского муниципальных районов. Наснижение поступлений налоговых доходов в городских округах повлиялоизменение сроков уплаты по транспортному налогу (за 2010 год былдосрочно уплачен большей частью налогоплательщиков в 2010 году, за2011 год срок уплаты наступит в 2012 году), по земельному налогу (с2011 года отменены авансовые платежи для физических лиц) и налогу наимущество физических лиц (срок уплаты за 2011 год наступит в 2012году). В городских округах Кохма и Шуя произошло снижениепоступлений доходов от налога на доходы физических лиц. Снижениененалоговых доходов произошло в результате уменьшения доходов отреализации муниципального имущества. 141. Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговыхмероприятиях, организованных органами местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов (процентов) В городских округах наиболее высокий показатель наблюдается погородским округам Вичуга (185,7%), Иваново (86,9%). Высокий уровеньпоказателя в городском округе Вичуга обуславливается стабильностьюработы учреждений культуры муниципалитета, наличием в каждоммикрорайоне города полноценного учреждения культуры, проводящегокачественную работу по культурному обслуживанию населения. Самый низкий показатель в городском округе Кохма (17,0%), чтосвязано с тем что жители Кохмы отдают предпочтение мероприятиям,проводимым в городе Иваново. По промышленно-сельскохозяйственным районам лидируютГаврилово-Посадский (341,7%) и Родниковский (156,5%) муниципальныерайоны. Это связано, прежде всего, со стабильной ситуацией в целомпо муниципалитетам, открытостью администраций к проблемам культуры,высоким кадровым потенциалом работников культуры, разнообразием формпроведения мероприятий. Стабильные показатели демонстрируютВичугский (109,8%), Кинешемский (112,7%) муниципальные районы. Низкий процент охвата в Заволжском муниципальном районе (11%),что отражает негативную ситуацию в целом в отрасли культуры,разобщенность учреждений культуры, отсутствие единогокоординирующего начала. Средний показатель в этой группе районовсоставляет 110%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов первое местозанял Палехский (135,0%), второе - Пучежский (103,0%) муниципальныерайоны. Самый низкий процент охвата в Шуйском районе (44,3%). Всреднем процент охвата в этой группе районов составляет 85,1%. Значения показателя в группе сельскохозяйственных районов выше,чем в других группах и составляет в среднем 299,5%. Самый высокийпоказатель в Лухском муниципальном районе (394,0%), самый низкий вИльинском муниципальном районе (191,0%). 142. Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениямиклубного типа в городском округе (муниципальном районе) отнормативной потребности (процентов) В целом по области уровень фактической обеспеченности клубами иклубно-досуговыми учреждениями составляет 133% (снижение на 48% посравнению с 2010 годом). Это объясняется сокращением сети учрежденийкультурно-досугового типа на 10 ед. В группе городских округов по-прежнему лидирует Вичуга (137%). Среди промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Гаврилово-Посадском (389%), самый низкий в Ивановском(54,2%) муниципальных районах. Стабильно высокий показательнаблюдается в Родниковском муниципальном районе - 197,0%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов высокиезначения показателя достигнуты в Юрьевецком (228,0%) и Пучежском(172,0%) муниципальных районах. Стабильно хороший результатпоказывают Палехский (141,5%), Комсомольский (129,5%) и Тейковский(117,7%) муниципальные районы. Самый низкий показатель отмечен вЛежневском муниципальном районе (94,0%) В группе сельскохозяйственных районов среднее значенияпоказателя значительно выше, чем в других группах (187%). Самыйвысокий результат отмечен в Лухском (265%), самый низкий показательв Верхнеландеховском (112,5%) муниципальных районах. Необходимо отметить, что, несмотря на высокий уровеньфактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа, ихматериально-техническая база не соответствует нормативнымтребованиям. Требуются масштабные финансовые средства на подготовкупроектно-сметной документации и ремонт зданий, информатизациюучреждений, приобретение оргтехники, светового и музыкальногооборудования. 143. Уровень фактической обеспеченности библиотеками вгородском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности(процентов) Самый высокий показатель среди городских округов в Вичуге(133,0%), самый низкий в Шуе (69,0%). Стабильный результат (100,0%)отмечен в городских округах Кинешма, Кохма, Тейково. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов лидируютГаврилово-Посадский (170,0%) и Родниковский (160%) муниципальныерайоны. Ниже показатели в Заволжском (110,0%), Кинешемском (103,6%)муниципальных районах. Стопроцентная обеспеченность библиотеками вВичугском, Фурмановском и Южском муниципальных районах. Самый низкийпоказатель в Ивановском муниципальном районе (46,0%). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лучшиезначения показателя в Юрьевецком и Палехском муниципальных районах(150%), ниже показатели в Пучежском, Савинском, Лежневском районах(100,0%). Самый низкий результат в Тейковском муниципальном районе(80,8%). В группе сельскохозяйственных районов самые высокие показателив Верхнеландеховском (175,0%) и Пестяковском (125,0%) муниципальныхрайонах. Хорошие результаты в Ильинском и Лухском муниципальныхрайонах (100,6% и 100,0% соответственно). Несмотря на благоприятную ситуацию с обеспеченностьюбиблиотеками в целом по области, отмечается недостаток средств вмуниципалитетах на комплектование и информатизацию библиотек,ухудшение качества библиотечного фонда (объем ветхих и поврежденныхизданий составляет 30% от имеющегося фонда). В муниципальныебиблиотеки в среднем поступает 74 книги, в сельские - 2 - 4 книги вгод. 144. Уровень фактической обеспеченности парками культуры иотдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативнойпотребности (процентов) Значение показателя составляет 100,0% в городском округеКинешма и 125,0% в городском округе Иваново, где парки имеют статусюридических лиц. В городских округах Вичуга и Шуя процент охватанаселения парками составляет также 100%, при этом парки не имеютстатус юридических лиц и входят в социально-культурные объединения. 145. Доля основных фондов организаций муниципальной формысобственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондахорганизаций муниципальной формы собственности (на конец года, пополной учетной стоимости) (процентов) По состоянию на 01.01.2012 34 предприятия муниципальной формысобственности находились в состоянии банкротства, из них 2предприятия в стадии наблюдения и 32 предприятия в стадииконкурсного производства. Из указанной группы предприятий 2 относятся ксельскохозяйственной отрасли, 1 к здравоохранению и 31 предприятие ксфере жилищно-коммунального хозяйства. В основном этомногоотраслевые предприятия жилищно-коммунального хозяйства, изкоторых выведены объекты коммунального комплекса, а жилищный фондпередан на обслуживание управляющим компаниям. Данные предприятия, работавшие многие годы в условиях, когдаутвержденные тарифы на оказываемые ими услуги были ниже экономическиобоснованных, имеют огромную кредиторскую задолженность, в основномпо налоговым платежам. Восстановление платежеспособности такихпредприятий практически невозможно, процедура банкротства вотношении их заканчивается ликвидацией. Наибольшее значение показателя отмечено в Ивановском иЛежневском муниципальных районах - 21% и 17,1% соответственно. Этообъясняется тем, что в районах муниципальные предприятия, имеющие набалансе дорогостоящее недвижимое имущество, находятся в стадиибанкротства. В Ивановском районе это МУП коммунального хозяйстваИвановского района «Иврайжилкомхоз», в Лежневском районе - МПО ЖКХЛежневского района. 146. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплатетруда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетныхучреждений (процентов) По состоянию на 01.01.2012 просроченная кредиторскаязадолженность муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда,включая начисления на оплату труда, отсутствует. 147. Утверждение бюджета на 3 года (данный показательоценивается в случае, если субъект Российской Федерации перешел на3-летний бюджет) (да/нет) В 5 городских округах и 16 муниципальных районах перешли насоставление и утверждение бюджета на трехлетний период. В 2011 году перешли на составление и утверждение 3-летнегобюджета городской округ Вичуга и Лухский муниципальный район. В Вичугском, Лежневском и Савинском муниципальных районахместные бюджеты на 1 год приняты не только на уровне района, но и науровне поселений, расположенных на территории этих районов. 148. Доля бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основныхсредств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) Динамика показателя за последние три года характеризуетсянезначительными изменениями. По-прежнему большое влияние напоказатель оказывают субсидии из средств областного бюджета наразвитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальныхобразований, которые требуют софинансирования за счет местныхбюджетов. Значительное увеличение показателя наблюдается вГаврилово-Посадском (рост на 23,7%), Родниковском (на 11,2%)муниципальных районах, городском округе Шуя (на 5,2%). Высокимиостаются значения показателя в Ивановском и Пучежском муниципальныхрайонах. Указанные муниципальные образования участвовали в 2011 годув долгосрочной целевой программе Ивановской области по выравниваниюобеспеченности населения Ивановской области объектами социальной иинженерной инфраструктуры с крупными инвестиционными проектами,требующими софинансирования за счет средств местного бюджета. Наиболее низкие показатели отмечены в Савинском (-13,4%),Южском (-8,2%), Комсомольском (-5,1%) муниципальных районах. 149. Доля расходов бюджета муниципального образования накультуру в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) В 2011 году в целом в городских округах значения показателейостались на уровне 2010 года. Самый высокий показатель отмечается вгородском округе Вичуга (5,4%, что ниже уровня прошлого года на1,0%). Расходы на культуру возросли в Южском (на 1,1%),Фурмановском(на 1%), Ивановском (на 0,3%) муниципальных районах. Снизились расходы в Гаврилово-Посадском (на 3,9%), Родниковском(на 2,2%), Вичугском (на 1,6%) муниципальных районах. 150. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования на культуру(процентов) Доля расходов на увеличение стоимости основных средствсохраняется на уровне 2010 года и составляет в среднем 0,1 - 0,2%. 151. Расходы бюджета муниципального образования на содержаниеработников органов местного самоуправления в расчете на 1 жителямуниципального образования (руб.) В 2011 году во всех городских округах и муниципальных районахИвановской области (за исключением Вичугского муниципального района)произошло увеличение показателя по сравнению с 2010 годом. По всем городским округам, за исключением городского округаКинешма, где показатель не изменился, отмечен рост значенияпоказателя. Самые высокие расходы бюджета на содержание работниковорганов местного самоуправления в городских округах Вичуга (733руб.) и Кохма (628 руб.), самые низкие - в городских округах Иваново(309 руб.) и Кинешма (400 руб.). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наибольшийрост показателя произошел в Заволжском муниципальном районе (на18,9%), осталось на прежнем уровне значение показателя вГаврилово-Посадском, Ивановском, Фурмановском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов расходы насодержание работников органов местного самоуправления в наибольшейстепени увеличились в Пучежском муниципальном районе (в 1,5 раза). В группе сельскохозяйственных районов самые высокие значенияпоказателя по области (от 1360 до 2800 руб.), наибольший ростпоказателя отмечен в Верхнеландеховском муниципальном районе. 152. Доля расходов бюджета городского округа (муниципальногорайона), формируемых в рамках программ, в общем объеме расходовбюджета городского округа (муниципального района) без учетасубвенций на исполнение делегированных полномочий (процентов) В городских округах Кохма и Шуя, Ивановском, Комсомольском иРодниковском муниципальных районах значение показателя составилоболее 50% (от 52,8% до 82,4%). В Гаврилово-Посадском, Пучежском и Шуйском муниципальныхрайонах, доля составила соответственно 46,4%, 45,3% и 45,6%. 153. Доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан,обратившихся за содействием в государственные службы занятостинаселения с целью поиска подходящей работы (процентов) В 2011 году наиболее высокое значение показателя отмечено вТейковском (86,3%), Пестяковском (85,0%), Лухском (79,9%), Южском(78,9%) муниципальных районах, а также в городских округах Тейково(77,2%), Вичуга (75,9%). Самое низкое значение в городском округе Кохма (45,7%),Приволжском (49,6%) и Юрьевецком (50,8%) муниципальных районах. По сравнению с 2010 годом положительная динамика показателянаблюдалась в большинстве муниципальных образований, за исключениемгородских округов Вичуга (снижение на 1,1 п.п.) и Кинешма (- 6,2п.п.); а также Вичугского (-9,4 п.п.); Заволжского (-1,1 п.п.);Приволжского (-12,4 п.п.), Фурмановского (-5,4 п.п); Комсомольского(-13,1п.п); Пестяковского (-1,0 п.п.) муниципальных районов. Сохранилась высокая дифференциация показателя междутерриториями, входящими в группы: «городские округа»,«промышленно-сельскохозяйственные районы», «сельскохозяйственныерайоны». В восьми муниципальных образованиях значение показателя нижесреднеобластного. Данная тенденция характерна для городских округовКохма (45,7%), Кинешма (56,3%), Иваново (53,5%), а такжеПриволжского (49,6%), Юрьевецкого (50,8%), Лежневского (56,0%),Фурмановского (57,1%), Заволжского (56,9%) муниципальных районов. 154. Доля муниципальных услуг, предоставляемых органамиместного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронномвиде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органамиместного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числепервоочередных (процентов) В 2011 году наблюдалась положительная динамика роста показателяво всех муниципальных образованиях, за исключением городского округаВичуга и Пучежского муниципального района. Наибольший рост показателя отмечен в Ивановском муниципальномрайоне, городском округе Иваново и Пестяковском муниципальномрайоне. 9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективностиВ 2011 году продолжилась реализация региональной программы«Энергосбережение и повышение энергетической эффективности вИвановской области на 2010 - 2020 годы», утвержденной постановлениемПравительства Ивановской области от 08.07.2010 № 236-п, определяющейприоритетные направления мероприятий в области энергосбережения иповышения энергоэффективности во всех сферах экономическойдеятельности. Основой финансового обеспечения реализации мероприятийпо энергосбережению и повышению энергоэффективности в Ивановскойобласти являются внебюджетные источники. К числу основныхмероприятий относятся первоочередные действия в областиэнергосбережения и повышения энергетической эффективности, а такжереализация быстроокупаемых типовых проектов и технологическихрешений. В целях внедрения энергосберегающих технологий для объектовводоснабжения приобретены частотные преобразователи для модернизацииэлектроприводов насосного оборудования. 20 муниципальных образованийв Ивановском, Комсомольском, Родниковском, Кинешемском, Вичугском,Пестяковском и Шуйском муниципальных районах получили субсидию изобластного бюджета на установку индивидуальных приборов учетаиспользуемой холодной и горячей воды в жилых помещениях малоимущихграждан. С 2009 года на территории Ивановской области эффективнореализуется адресная программа Ивановской области, предусматривающаяпоэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей ихолодной воды, электрической энергии, газа) потребителям всоответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учетапотребления таких ресурсов на 2009 - 2012 годы, утвержденнаяпостановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п. В рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальнойинфраструктуры» долгосрочной целевой программы Ивановской области«Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлениемПравительства Ивановской области от 17.05.2011 № 152-п, проведенотехническое перевооружение восьми нерентабельных котельных. Общийобъем финансирования подпрограммы «Модернизация объектовкоммунальной инфраструктуры» за счёт всех источников в 2011 годусоставил 72,6 млн. руб., в том числе: средства бюджета Ивановской области - 32,4 млн. руб.; средства бюджетов муниципальных образований - 0,3 млн. руб.; средства внебюджетных источников - 39,9 млн. руб. По результатам мониторинга определены следующие проблемы всфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности: 1. Недостаточное финансирование утвержденных муниципальныхпрограмм по энергосбережению и повышению энергетическойэффективности. 2. Низкий уровень информирования населения муниципальныхобразований об условиях, установленных Федеральным законом «Обэнергосбережении и повышении энергетической эффективности и овнесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации», необходимости более рачительного отношения кэнергетическим ресурсам. 3. Отсутствие или недостаточное внимание уделяется программамэнергоэффективности и энергосбережения на предприятиях коммунальногокомплекса 155. Удельная величина потребления энергетических ресурсов(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) вмногоквартирных домах (кВт.ч на 1 проживающего, Гкал на 1 кв. мобщей площади, куб. метров на 1 проживающего) В 2011 году на установку приборов учета в многоквартирных домахиз бюджета Ивановской области израсходовано 62 млн. руб. 156. Удельная величина потребления энергетических ресурсов(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ)муниципальными бюджетными учреждениями (кВт.ч на 1 чел. населения,Гкал на 1 чел. населения, куб. метров на 1 чел. населения) В 2011 году в результате проводящихся мероприятий поэнергосбережению, в том числе установки коллективных (общедомовых) ииндивидуальных приборов учета, снижения энергоемкости организаций ипредприятий, установки пластиковых окон, дверей, энергосберегающихламп, частотных преобразователей электроэнергии, направленных наобеспечение рационального использования топливно-энергетическихресурсов, в целом по области наблюдается снижение удельной величиныпотребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетнымиучреждениями. 10. Благоустройство территории В 2011 году в сфере благоустройства отмечена положительнаядинамика: в большинстве муниципальных образований разработаныпрограммы (планы) мероприятий по благоустройству территорий. Всоответствии с Законом Ивановской области от 07.06.2010 № 52-ОЗ «Онаделении органов местного самоуправления муниципальных районов игородских округов Ивановской области отдельными государственнымиполномочиями в сфере административных правонарушений» в городскихокругах и муниципальных районах Ивановской области созданыадминистративные комиссии. В муниципальных образованиях создаютсяорганы муниципального контроля, специализирующиеся на выявлении ипредупреждении административных правонарушений в сфереблагоустройства, обеспечения чистоты и порядка. В то же время уровень благоустройства территорий и объектов вмуниципальных образованиях Ивановской области остается невысоким.Требуется дальнейшее усиление работы со стороны муниципальныхобразований и значительное увеличение расходов в данной сфере. Проблемы в сфере благоустройства:1. Недостаточное финансирование сферы.2. Недостаточная оптимизация структур местных администраций,отсутствие органов муниципального контроля в большинствемуниципальных образований.3. Недостаточная квалификация кадров.4. Недостаточная открытость и доступность органов местногосамоуправления. 157. Количество проведенных проверок выполнения гражданами,должностными и юридическими лицами установленных законодательствомИвановской области, а также нормативными правовыми актами органовместного самоуправления муниципальных образований Ивановской областинорм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства(ед.) По группе городских округов наибольшее количество проверок повыполнению установленных законодательством норм и правил пообеспечению чистоты, порядка и благоустройства проведено в городскомокруге Иваново (1884 проверки), наименьшее количество проверок - вгородском округе Тейково (36 проверок). Низкий уровень по количествупроведенных проверок имеет городской округ Кохма (46 проверок). Приэтом городские округа Кохма и Тейково имеют положительную динамикупо показателю. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наибольшееколичество проверок было проведено в Приволжском муниципальномрайоне - 850 (самый высокий показатель среди муниципальных районов).Низкий уровень показателя имеет Южский муниципальный район (10проверок). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов наибольшееколичество проверок проведено в Лежневском муниципальном районе (152проверки). Низкий уровень показателя в Шуйском муниципальном районе(1 проверка за год). В группе сельскохозяйственных районов наибольшее количествопроверок в Ильинском муниципальном районе (131 проверка). Низкийуровень показателя в Лухском муниципальном районе (16 проверок). В целом органами местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области проведено 5061 проверка,что в 3,3 раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года (в2010 году - 16707 проверка). Существенное уменьшение суммарногоколичества проведенных проверок обусловлено изменением методикиучета в городском округе Иваново (в 2010 году учет производился пообщему количеству проверок, их было проведено 14285, в 2011 годуучитывались лишь контрольные проверки, по результатам которых быливыявлены нарушения). 158. Показатель эффективности контрольной деятельности в сфереблагоустройства (соотношение количества исполненных предписаний кколичеству предписаний, выданных должностными лицами органовместного самоуправления при осуществлении контрольных мероприятий) В 2011 году максимальный показатель эффективности контрольнойдеятельности достигнут в городских округах Вичуга, Кинешма, Кохма(равен 1). При этом по сравнению с 2010 годом показатель остался намаксимальном уровне в городских округах Вичуга и Кинешма. Вгородских округах Иваново и Шуя показатель увеличился в 1,08 и 1,09раза соответственно. В городском округе Тейково показатель снизилсяв 1,06 раза. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов максимальныепоказатели отмечены в Гаврилово-Посадском, Заволжском и Фурмановскоммуниципальных районах. Не изменился показатель в Родниковском(0,95), Гаврилово-Посадском и Заволжском (остался на максимальномуровне) муниципальных районах. Показатель увеличился в Ивановском (в1,02 раза), Кинешемском (в 1,9 раза), Приволжском (в 1,01 раза),Южском (на 0,7), муниципальных районах. Значение показателяуменьшилось в 1,2 раза в Вичугском муниципальном районе. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов максимальныйпоказатель имеют Палехский, Пучежский, Савинский, Шуйский иЮрьевецкий муниципальные районы. Не изменился показатель вПучежском, Шуйском и Юрьевецком муниципальных районах (остался намаксимальном уровне). В группе сельскохозяйственных районов максимальный показательимеют Верхнеландеховский (как и в 2010 году) и Лухский муниципальныерайоны. В 1,06 раза увеличилось значение показателя в Пестяковскоммуниципальном районе, уменьшилось в 1,04 раза в Ильинском. В целом в 2011 году отмечен рост показателя в 12 городскихокругах и муниципальных районах Ивановской области. В 13муниципальных образованиях данный показатель является максимальным,что говорит о полном исполнении выданных предписаний об устранениивыявленных нарушений при осуществлении контрольных мероприятий. 159. Показатель эффективности организации в муниципальномобразовании производства по делу об административном правонарушении(соотношение количества составленных уполномоченными должностнымилицами органов местного самоуправления протоколов обадминистративных правонарушениях в сфере благоустройства кколичеству должностных лиц органов местного самоуправления,уполномоченных осуществлять муниципальный контроль в сфереблагоустройства) В группе городских округов самый высокий показатель отмечен вгородском округе Иваново - 57 протоколов на 1 уполномоченноедолжностное лицо (рост значения показателя в 8,9 раза по сравнению с2010 годом). Самый низкий показатель в группе имеет городской округВичуга - 1,5 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо(показатель вырос в 6 раз по сравнению с 2010 годом). Ростпоказателя отмечен в городских округах Кохма и Шуя: соответственнона 3,3 и 4,2 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Фурмановском муниципальном районе - 13,33 протокола на1 уполномоченное должностное лицо. Самые низкие показатели в Южском(0,6 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо), Вичугском (1протокол), Гаврилово-Посадском (1 протокол) и Приволжском (1,75протокола) муниципальных районах. Положительную динамику попоказателю имеют почти все муниципальные районы группы, заисключением Гаврилово-Посадского муниципального района. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокийпоказатель в Савинском муниципальном районе (6 протоколов на 1уполномоченное должностное лицо), самый низкий показатель вЮрьевецком муниципальном районе (равен 0). Низкий уровень показателяотмечен в Пучежском (0,4 протокола на 1 уполномоченное должностноелицо за год), Лежневском и Палехском (по 1 протоколу), Комсомольском(1,2 протокола), Шуйском (2 протокола) муниципальных районах.Положительную динамику по показателю имеют почти все муниципальныерайоны группы, за исключением Юрьевецкого муниципального района. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательотмечен в Лухском муниципальном районе - 4 протокола на 1уполномоченное должностное лицо, самый низкий - нулевой показатель -имеет Пестяковский муниципальный район. Низкий уровень показателяимеют Ильинский (0,14 протокола) и Верхнеландеховский (2 протокола)муниципальные районы. 160. Показатель эффективности благоустройства населенныхпунктов (соотношение количества отремонтированных, восстановленных ивновь возведенных объектов благоустройства, малых архитектурных формв отчетном году к предыдущему году) В 2011 году в 21 муниципальном образовании Ивановской областипоказатель эффективности благоустройства населенных пунктов больше1, что свидетельствует о росте объема выполненных работ по ремонту,восстановлению и возведению объектов благоустройства, малыхархитектурных форм и сохранении в большинстве муниципальныхобразований положительной динамики роста. В группе городских округов самый высокий показатель имеетгородской округ Тейково (8,5), самый низкий в городском округеКинешма (1,11). Положительную динамику по указанному показателюимеют почти все городские округа, за исключением городского округаКинешма. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Кинешемском муниципальном районе (2,5), самый низкий -нулевой показатель - в Гаврилово-Посадском муниципальном районе.Темпы роста показателя сохранили Вичугский и Заволжскиймуниципальные районы. Показатель меньше 1 имеют Приволжский и Южскиймуниципальные районы. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокийпоказатель 3,3 имеет Комсомольский муниципальный район. Показательбольше 1 также имеют Палехский, Пучежский, Савинский, Тейковский,Шуйский и Юрьевецкий муниципальные районы. Темпы роста объемавыполненных работ сохранили на уровне 2010 года Комсомольский,Палехский, Шуйский, Юрьевецкий муниципальные районы. В Пучежскоммуниципальном районе темпы роста увеличились более чем в 1,5 раза. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательимеет Верхнеландеховский муниципальный район (1,7, в 2010 годупоказатель также был самым высоким в группе). Показатель меньше 1имеет Пестяковский муниципальный район. 161. Показатель эффективности благоустройства застройкинаселенных пунктов (соотношение количества отремонтированных,восстановленных фасадов зданий и сооружений в отчетном году кпредыдущему году) В 2011 году в 19 муниципальных образованиях Ивановской областипоказатель эффективности благоустройства застройки населенныхпунктов больше 1, в большинстве муниципальных образованийнаблюдалась положительная динамика. В группе городских округов самый высокий показатель в городскомокруге Тейково (1,5). Показатель меньше 1 имеют городские округаКинешма и Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Кинешемском муниципальном районе (7,4), самый низкий -нулевой показатель - в Гаврилово-Посадском муниципальном районе.Показатель больше 1 также в Вичугском, Заволжском, Ивановском,Родниковском, Фурмановском муниципальных районах. Показатель меньше1 в Приволжском муниципальном районе. Лучшие результаты по роступоказателя имеет Заволжский муниципальный район (объем вырос в 2,8раза). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокийпоказатель имеет Комсомольский муниципальный район (2,5, в 2010 годупоказатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1имеют все муниципальные районы, входящие в группу. Темпы ростапоказателя сохранили Комсомольский, Пучежский, Шуйский, Юрьевецкиймуниципальные районы, в Палехском муниципальном районе темпы ростаувеличились 1,15 раза. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательв Верхнеландеховском муниципальном районе (1,6, в 2010 годупоказатель также был самым высоким в группе). В Ильинском иПестяковском муниципальных районах показатель равен 1. 162. Показатель эффективности озеленения населенных пунктов(соотношение площади земельных участков, на которых проведены работыпо озеленению в отчетном году, к предыдущему году) В 2011 году в 24 муниципальных образованиях Ивановской областипоказатель больше 1, что свидетельствует о росте объема выполненныхработ по озеленению населенных пунктов в большинстве муниципальныхобразований Ивановской области. В группе городских округов самый высокий показатель в городскомокруге Кохма (4,6). Показатель больше 1 имеют городские округаВичуга, Кинешма, Тейково и Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийпоказатель в Фурмановском муниципальном районе (1,5). Показательбольше 1 имеют Вичугский, Гаврилово-Посадский, Заволжский,Ивановский, Кинешемский и Родниковский муниципальные районы. Лучшиерезультаты по росту показателя отмечены в Родниковском муниципальномрайоне (объем вырос в 2 раза). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самый высокийпоказатель в Комсомольском муниципальном районе - 1,8 ( в 2010 годупоказатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1имеют все муниципальные районы, входящие в группу. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательв Верхнеландеховском муниципальном районе - 1,7 (в 2010 годупоказатель также был самым высоким в группе). Показатель больше 1имеет Ильинский муниципальный район. 163. Показатель развития наружного освещения улично-дорожнойсети и придомовых территорий населенных пунктов (процентов) В группе городских округов самые высокие показатели имеютгородские округа Кохма (440%) и Кинешма (349%). Самый низкийпоказатель развития наружного освещения в городском округе Иваново(80%), при этом показатель по сравнению с предыдущим периодом неизменился. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов самые высокиепоказатели в Родниковском (662%), Южском (350%) муниципальныхрайонах. Показатель меньше 100% имеют Вичугский,Гаврилово-Посадский, Кинешемский, Приволжский и Фурмановскиймуниципальные районы. Положительную динамику по показателю имеют всемуниципальные районы группы. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самые высокиепоказатели в Комсомольском (480%), Тейковском (380%) муниципальныхрайонах. Лежневский, Палехский и Савинский муниципальные районыимеют показатель меньше 100%. В группе сельскохозяйственных районов самый высокий показательотмечен в Ильинском муниципальном районе (508%). ВВерхнеландеховском и Лухском муниципальных районах показатель меньше100. III. Анализ эффективности расходования бюджетных средств Расчет неэффективных бюджетных расходов осуществлялся почетырем сферам деятельности: здравоохранение, образование,жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальное управление. В расчетахиспользованы значения показателей из докладов глав местныхадминистраций и целевые показатели по сферам деятельности,утвержденные указом Губернатора Ивановской области от 28.09.2011 №179-уг «О целевых значениях показателей и нормативах в сферездравоохранения, образования и организации муниципальногоуправления, необходимых для расчета неэффективных расходов бюджетовгородских округов и муниципальных районов Ивановской области на 2011год». Неэффективные расходы в сфере здравоохранения Объем неэффективных расходов в сфере здравоохраненияопределяется расходами на управление кадровыми ресурсами, науправление объемами и стоимостью медицинской помощи. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере здравоохранениясреди городских округов колеблется от 4,5% в Кинешме - 6 183 475руб. до 12,6% в Вичуге - 7 381 782 руб. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наиболеевысокая доля неэффективных расходов в Заволжском муниципальномрайоне - 19,5% (7 211 167 руб.). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самыезначительные неэффективные расходы отмечены в Юрьевецкоммуниципальном районе - 19,4% от общего расхода бюджета района наздравоохранение (7 360 290 руб.), в Савинском муниципальном районе -15,7% (3 006 579 руб.). В группе сельскохозяйственных районов наиболее высокийпоказатель неэффективных расходов отмечен в Лухском - 7,5%, или 2077 785 руб., и Ильинском - 6,4% (1 831 318 руб.) муниципальныхрайонах. Неэффективные расходы на управление объемами стационарноймедицинской помощи характерны практически для всех муниципальныхрайонов и городских округов Ивановской области, за исключениемгородских округов Тейково, Шуя, Ивановского, Родниковского,Палехского и Верхнеландеховского муниципальных районов. Наиболее высокая доля неэффективных расходов по круглосуточномустационару в городских округах Иваново, Вичуга и Юрьевецкоммуниципальном районе. Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинскойпомощи вследствие превышения фактических объемов вызовов скоройпомощи муниципальных районов отмечены в 15 муниципальныхобразованиях - городских округах Вичуга, Иваново, Кинешма, Шуя,муниципальных районах - Шуйский, Гаврилово-Посадский, Вичугский,Ивановский, Кинешемский, Родниковский, Южский, Лежневский,Палехский, Юрьевецкий, Пестяковский. Неэффективные расходы на управление кадрами имеют место во всехгруппах муниципальных образований. Наиболее значительные: в городских округах - Кохма, Вичуга; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вЗаволжском, Кинешемском, Ивановском, Вичугском, Гаврилово-Посадскоммуниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов - вСавинском, Юрьевецком, Лежневском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственных районов - в Ильинском, Лухском,Верхнеландеховском муниципальных районах. Неэффективные расходы в сфере образования Объем неэффективных расходов в сфере образования определяетсярасходами на управление кадровыми ресурсами педагогического ипрочего персонала (административно-управленческого,учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала,педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс) ирасходами на управление наполняемостью классов в общеобразовательныхучреждениях. В сфере общего образования отмечена положительная динамикаосновных показателей отрасли. В 2011 году продолжилась работа пооптимизации сети общеобразовательных учреждений и численностиработающих в системе общего образования. Проводимая работа пооптимизации бюджетных расходов в отрасли привела к снижениюнеэффективных расходов по области на 35673,12 тыс. руб. (2010 год -303 950,52 тыс. руб., 2011 год - 268 277,4 тыс. руб.),соответственно снизилась доля неэффективных расходов в сфереобразования с 7,85% до 5,9%. В соответствии с распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 11.09.2008 № 1313-р при расчете неэффективных расходовместных бюджетов используются следующие целевые значения инормативы: численность учеников, приходящихся на 1 учителя, - 15 чел.; наполняемость классов в городской местности - 25 чел.; наполняемость классов в сельской местности - 14 чел. Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами вобщеобразовательных учреждениях по прочему персоналу(административно-управленческому персоналу, учебно-вспомогательномуи младшему обслуживающему персоналу, педагогическим работникам, неосуществляющим учебный процесс) характерны для всех муниципальныхрайонов и городских округов Ивановской области, за исключениемгородских округов Вичуга, Иваново, Кохма и Тейково. В результатеосуществления муниципальными образованиями мероприятий пооптимизации сети и штатных расписаний общеобразовательных учрежденийдостигнута положительная динамика соотношения обучающихся и прочегоперсонала во всех муниципальных образованиях, за исключениемгородского округа Шуя, Ильинского, Лухского и Пестяковскогомуниципальных районов. В 2011 году на увеличение объеманеэффективных расходов в части управления кадровыми ресурсамиповлияло повышение фонда оплаты труда учителей на 30% и прочихкатегорий на 13%. Достижение целевого значения числа учеников, приходящихся наодного учителя, 15 чел. позволило свести неэффективные расходы науправление кадровыми ресурсами по педагогическому персоналу(учителям) в общеобразовательных учреждениях к нулю во всехгородских округах, Приволжском и Фурмановском муниципальных районах.Однако в Савинском и Лухском муниципальных районах в 2011 годууменьшение значения данного показателя способствовало увеличениюдоли неэффективных расходов. Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов вобщеобразовательных учреждениях, расположенных в городскойместности, отмечены в 11 муниципальных образованиях. Отсутствуютнеэффективные расходы во всех городских округах, за исключениемКинешмы, а также Заволжском, Кинешемском, Родниковском,Фурмановском, Южском, Лежневском, Пучежском, Савинском и Лухскоммуниципальных районах. Ими достигнуто нормативное значениенаполняемости классов 25 чел. В связи с низкой плотностью населения и проблемнойдемографической ситуацией во всех муниципальных районах (заисключением Ивановского муниципального района) имеются неэффективныерасходы из-за низкой наполняемости классов в общеобразовательныхучреждениях, расположенных в сельской местности. Меры, принятые муниципальными районами по оптимизации сети,привели к положительной динамике наполняемости классов в сельскойместности, кроме Вичугского, Заволжского, Приволжского,Родниковского, Лежневского, Палехского, Тейковского, Юрьевецкого,Верхнеландеховского, Пестяковского и Лухского муниципальных районов.В целях обеспечения доступности образовательных услуг для населениямуниципалитеты вынуждены содержать значительную сеть учреждений (80малокомплектных школ). В сложившихся условиях органы местногосамоуправления принимают меры по снижению неэффективных расходовпутем реорганизации школ, изменения их статуса и организации подвозаобучающихся к месту учебы. В целом по муниципальным образованиям Ивановской области долянеэффективных расходов бюджета на образование составляет от 0 до45%. Неэффективные расходы отсутствуют только в городских округахВичуга, Иваново, Кохма и Тейково. Наиболее низкая доля неэффективныхрасходов в остальных городских округах (1-2%), в Фурмановскоммуниципальном районе (7%). Самая высокая доля неэффективных расходовна образование, как и в 2010 году, отмечена в Ильинскоммуниципальном районе. Большие неэффективные расходы обусловленынизкой наполняемостью классов и дисбалансом между численностьюработников и учащихся. В 2011 году в Шуйском муниципальном районе отмеченаположительная динамика основных показателей, что позволиломуниципальному образованию уйти со второго места рейтингамаксимальных значений доли неэффективных расходов. Высокая доля неэффективных расходов на образование в Вичугском(31%), Тейковском (28%), Ивановском (22%), Палехском (34%),Родниковском (12%) муниципальных районах объясняется, в частности,наличием дошкольных групп в структуре общеобразовательныхучреждений. В данном случае невозможно добиться отсутствиянеэффективных расходов, обусловленных высокой численностью прочегоперсонала общеобразовательных учреждений. Неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства Неэффективное расходование бюджетных средств в сфережилищно-коммунального хозяйства связано с направлениемфинансирования на компенсацию предприятиям жилищно-коммунальногохозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами итарифами, установленными для населения, и на покрытие убытковпредприятий жилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи сприменением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги. Необходимо отметить, что участие региона в реализациипрограммных мероприятий в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальногохозяйства» определяет обязанность для органов местногосамоуправления муниципальных образований прекращения субсидийотраслевым организациям на возмещение затрат или недополученныхдоходов в связи с содержанием объектов коммунальной инфраструктуры с1 января 2010 года. По согласованию с Фондом установлены кправомочному использованию регионом следующие направления бюджетногофинансирования за счет областного бюджета: компенсация расходов, связанных с приобретениемтопливно-энергетических ресурсов для производства тепловой энергиина нужды отопления жилищного фонда; возмещение недополученных доходов исполнителям коммунальныхуслуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,водоотведению и очистке сточных вод населению в связи с приведениемразмера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с ихпредельными индексами роста. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере ЖКХ в целом поИвановской области находится в пределах от 0,77 до 23,8%. Наиболее высокая доля неэффективных расходов в сфере ЖКХ вИльинском муниципальном районе (23,8%). Наиболее низкая доля - вгородском округе Иваново (0,77%). В городском округе Иваново и Ильинском муниципальном районе в2011 году из местного бюджета выделялись денежные средства напокрытие убытков бани. В Южском муниципальном районе в 2011 году денежные средства,предоставляемые из местного бюджета, выделялись на покрытие убытковпрошлых лет. Неэффективные расходы в сфере муниципального управления Неэффективными расходами в сфере организации муниципальногоуправления являются направленные на содержание органов местногосамоуправления бюджетные средства, превышающие установленные указомГубернатора Ивановской области от 28.09.2011 № 179-уг «нормативыформирования расходов на содержание органов местного самоуправления. В 2011 году превышения норматива в городских округах имуниципальных районах не было. Снижение неэффективных расходов в сфере муниципальногоуправления в большинстве муниципальных районов и городских округовпроизошло в результате реализации организационно-штатных мероприятийпо оптимизации численности и структуры органов местногосамоуправления. Рекомендации для органов местного самоуправления по повышению эффективности расходования бюджетных средств 1. В целях сокращения неэффективных расходов в сферездравоохранения на управление объемами стационарной, амбулаторной искорой медицинской помощи органам местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов необходимо фактически выполненныеобъемы медицинской помощи привести в соответствие с утвержденнымиплановыми объемами согласно территориальной программегосударственных гарантий оказания гражданам Российской Федерациибесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области. 2. В целях сокращения неэффективных расходов в сфере общегообразования необходимо: увеличение средней наполняемости классов в сельской местностидо целевого значения с учетом реструктуризации сетиобщеобразовательных учреждений в труднодоступных территориях исходяиз фактических возможностей; совершенствование управления кадровыми ресурсамиобщеобразовательных учреждений. 3. В сфере жилищно-коммунального хозяйства с цельюзадействования возможных рычагов для ликвидации бюджетногосубсидирования и, учитывая компетенцию в решении вопросов местногозначения, органам местного самоуправления необходимо создатькомиссии для проведения: мониторинга ключевых факторов, повлиявших на образование уотраслевых юридических лиц кредиторской задолженности заприобретенные топливно-энергетические ресурсы; анализа за последние три календарных года (2009 - 2011) причинобразования небаланса производимых (приобретаемых) и реализуемыхкоммунальных ресурсов по сравнению со значениями, учтенными втарифных решениях. IV. Сводный рейтинг городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2011 год Городские округа: 1 Иваново 2 Тейково 3 Кохма 4 Кинешма 5 Шуя 6 Вичуга Промышленно-сельскохозяйственные районы: 1 Приволжский 2. Родниковский 3 Фурмановский 4 Ивановский 5 Вичугский 6 Заволжский 7 Кинешемский 8 Гаврилово-Посадский 9 Южский Сельскохозяйственно-промышленные районы: 1 Палехский 2 Комсомольский 3 Пучежский 4 Тейковский 5 Шуйский 6 Лежневский 7 Савинский 8 Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: 1 Лухский 2 Верхнеландеховский 3 Пестяковский 4 Ильинский V. Заключение По итогам проведения мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области за 2011 год в целях обеспеченияустойчивого социально-экономического развития и повышения жизненногоуровня населения определены следующие зоны, требующие приоритетноговнимания органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области, по сферам и направленияммониторинга: 1. «Дорожное хозяйство и транспорт»: 1. Реформирование сети автомобильных дорог в части улучшения ихтранспортно-эксплуатационного состояния, роста пропускнойспособности, повышения уровня обустройства и безопасности движения. 2. Совершенствование системы управления качествомстроительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильныхдорог. 3. Повышение качества предоставляемых транспортных услугнаселению. 4. Обеспечение органов местного самоуправленияквалифицированными кадрами в области дорожного хозяйства. 5. Принятие муниципальных долгосрочных целевых программ в сфередорожного хозяйства и транспорта. 2. «Развитие малого и среднего предпринимательства»:1. Включение финансовых средств на поддержку субъектов малого исреднего предпринимательства в расходную часть местных бюджетов.2. Активизация взаимодействия органов местного самоуправления собщественными организациями предпринимателей.3. Внедрение и использование системы межведомственного электронноговзаимодействия при предоставлении муниципальных услуг субъектаммалого и среднего предпринимательства, расширение сети МФЦ.4. Усиление контроля за высвобождаемым у бюджетных учрежденийимуществом и увеличение доли муниципального имущества, свободного отправ третьих лиц, с целью включения его в перечни муниципальногоимущества для дальнейшего предоставления субъектам малого и среднегопредпринимательства.5. Информирование о мерах государственной поддержки в рамкахреализации региональной программы «Развитие малого и среднегопредпринимательства в Ивановской области».3. «Сельское хозяйство»:1. Развитие в агропромышленном комплексе рыночной инфраструктуры(сельскохозяйственные потребительские кооперативы, агропромышленныепарки, сервисные и информационно-консультационные центры, розничныепродовольственные рынки).2. Содействие финансовому оздоровлению сельскохозяйственныхтоваропроизводителей.3. Проведение социального обустройства сельских территорий.4. Принятие мер по повышению квалификации и подготовке работниковсельского хозяйства, закреплению молодых специалистов.5. Развитие государственно-частного партнерства, создание условийдля привлечения частных инвестиций.6. Проведение организационной работы по увеличению долиобрабатываемой пашни и доли фактически используемыхсельскохозяйственных угодий в муниципальных районах за счет: - ввода в оборот земель фонда перераспределения и оформленияневостребованных земельных долей, - улучшения работы с парами, - внедрения передовых ресурсосберегающих технологий. 4. «Улучшение инвестиционной привлекательности»: 1. Проведение эффективного контроля за объектаминалогообложения земельным налогом. 2. Активизация вовлечения в хозяйственный оборотневостребованных земельных участков и признание права собственностимуниципалитета на них. 3. Утверждение органами местного самоуправления документовтерриториального планирования. 4. Проведение работ по формированию земельных участков, в томчисле для комплексного освоения для жилищного строительства. 5. Обеспечение объемов вводимого жилья в соответствии сустановленными Министерством регионального развития РоссийскойФедерации показателями для Ивановской области на 2012 - 2015 годы. 5. «Доходы населения»:1. Повышение фонда оплаты труда в муниципальных учреждениях.2. Оптимизация численности вспомогательного персонала.3. Централизация однородных услуг.4. Повышение заработной платы работников социальной сферы в рамкахреализации программных мероприятий на условиях доведения размеразаработной платы до среднерегионального уровня. 6. «Физическая культура и спорт»: Проведение работы по вхождению муниципальных образований в ФЦП«Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на2006 - 2015 годы» и ДЦП «Развитие физической культуры и спорта вИвановской области на 2011 - 2015 годы». 7. «Здравоохранение и здоровье населения»: 1. Привлечение медицинских кадров в муниципальные учрежденияздравоохранения.2. Реализация программы по поддержке молодых специалистов,предусматривающей выплаты стимулирующего характера.3. Реализация программ по снижению смертности от социально значимыхзаболеваний.4. Повышение эффективности диспансерного наблюдения населения схронической патологией.5. Реализация мероприятий по снижению младенческой смертности.6. Укрепление материально-технической базы лечебно-профилактическихучреждений.7. Перевод муниципальных медицинских учреждений на одноканальноефинансирование. 8. «Дошкольное образование детей»:1. Строительство и реконструкция имеющихся зданий учрежденийдошкольного образования детей.2. Развитие вариативных и альтернативных моделей дошкольногообразования (семейные детские сады, мини-сады, филиалы МДОУ и т.д.).3. Перевод на нормативное подушевое финансирование дошкольныхобразовательных учреждений, разделение услуг присмотра и ухода задетьми, а также образовательной услуги в дошкольных организациях. 9. «Общее и дополнительное образование»:1. Повышение открытости в работе образовательных учреждений.2. Укрепление института государственно-общественного управленияобразованием.3. Внедрение электронных форм предоставления муниципальныхобразовательных услуг.4. Разработка муниципальных программ поддержки молодых специалистов.5. Развитие дистанционных форм получения образования учащихсяотдаленных школ, в том числе профильного.6. Снижение дифференциации заработной платы работников дошкольного идополнительного образования детей по отношению к заработной платеучителей путем замещения расходов муниципалитетов на созданиеусловий в общеобразовательных школах за счет средств федеральногобюджета и направление высвободившихся средств на увеличениезаработной платы воспитателей и педагогов дополнительногообразования.7. Перевод малокомплектных школ в статус филиалов базовых школ,имеющих ресурсное обеспечение для предоставления качественногообразования.8. Создание в образовательных учреждениях равных условий дляполучения образовательных услуг независимо от места расположения,статуса, вида и типа учреждения. 10. «Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем»: 1. Активизация работы по формированию и выставлению на аукционземельных участков, предназначенных для жилищного строительства (втом числе индивидуального). 2. Оказание максимального содействия в реализацииинвестиционных проектов жилищного строительства, одобренных назаседании Межведомственного совета по размещению производительныхсил и инвестиций на территории Ивановской области. 3. Активизация работы по выявлению индивидуальных жилых домов,эксплуатируемых без получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 4. Обеспечение участия муниципальных образований в региональнойадресной программе по переселению граждан из аварийного жилищногофонда. 5. Упрощение процедуры согласования разрешительной документациии активизация работы по приемке в эксплуатацию выстроенныхиндивидуальных жилых домов. 6. Проведение анализа наличия свободных земельных участков,пригодных для строительства, и разработка схемы прокладки инженерныхкоммуникаций к площадкам перспективной застройки. 11. «Жилищно-коммунальное хозяйство»: 1. Повышение контроля за качеством работы организаций поуправлению многоквартирными домами. 2. Модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства сцелью сокращения издержек производства, в том числе внедренияэнергосберегающих технологий, экономии материальных ресурсов,автоматизации рабочих мест. 3. Снижение задолженности за потребленные коммунальные ресурсыснабжающим организациям. 4. Систематизация работы по обеспечению поставки топливныхресурсов для теплоснабжающих организаций на производственные нужды. 5. Реализация комплекса мероприятий по снижению износаинженерных сетей и потерь коммунальных ресурсов при ихтранспортировке, неучтенных в полном объеме в тарифных решениях. 6. Оказание администрациями муниципальных районовконсультационной помощи городским и сельским поселениям в решениипроблем жилищно-коммунального хозяйства, а также содействия вразработке и выполнении долгосрочных программ комплексного развитиясистем коммунальной инфраструктуры. 7. Определение оптимальных форм поддержки предприятий иорганизаций сферы ЖКХ, исключающих иждивенчество и создающие стимулыдля внедрения и развития современных технологий, повышенияэнергоэффективности коммунальных ресурсов, привлечения инвестиций иулучшения их финансового состояния. 8. Создание крупных межмуниципальных хозяйственных обществ(предприятий) для совместного хозяйственного ведения муниципальнымимуществом с целью снижения затрат включаемых в себестоимостьтовара. 9. Разработка документов территориального планированиямуниципальных образований, программ комплексного развития системкоммунальной инфраструктуры, схем теплоснабжения. 12. «Организация муниципального управления»: 1. Активизация работы по реформированию сети бюджетных учреждений всвязи с совершенствованием правового положения государственных(муниципальных) учреждений.2. Сокращение объема недоимки по налогам и сборам.3. Повышение эффективности администрирования неналоговых доходов,увеличение налогооблагаемой базы, в том числе по местным налогам.4. Применение в полном объме всех норм бюджетного законодательства вчасти формирования 3-летнего бюджета.5. Обеспечение безопасности и сохранности библиотечных и музейныхфондов.6. Разработка муниципальных программ сохранения и развития сферыкультуры, в том числе поддержки и стимулирования работниковкультуры.7. Укрепление материально-технической базы учреждений культуры.8. Организация временных и общественных работ с частичнымфинансированием из средств местных бюджетов.9. Взаимодействие с работодателями по предоставлению в службузанятости населения качественных вакансий для трудоустройствабезработных граждан (по уровню заработной платы, социальнымгарантиям, условиям труда). 13. «Энергосбережение и повышение энергетическойэффективности»: 1. Обеспечение контроля за реализацией постановленияПравительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартовраскрытия информации организациями коммунального комплекса исубъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность всфере оказания услуг по передаче тепловой энергии». 2. Создание эффективной рыночной инфраструктуры предоставленияуслуг в сфере энергоснабжения. 3. Развитие механизма стимулирования энергосбережения. 4. Изыскание источников финансовых средств для внедренияэнергосберегающих технологий. 5. Разработка организационно-правовой базы для притокаинвестиций в энергосберегающие проекты. 14. «Благоустройство»: 1. Увеличение финансирования расходов на выполнение работ в сфереблагоустройства.2. Повышение материально-технического и финансового обеспеченияадминистративных комиссий и органов муниципального контроля.3. Обеспечение открытости и прозрачности деятельности органовместного самоуправления в сфере благоустройства.4. Организация контроля за деятельностью административных комиссий,органов муниципального контроля, органов местного самоуправления,отвечающих за осуществление благоустройства объектов и территорий,обеспечение чистоты и порядка. Приложение 1 Общая информация о городских округах и муниципальных районах Ивановской области+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Наименование | Среднегодовая | Административный центр | Информация || муниципального | численность | муниципального района | о размещении || района | населения за | | доклада главы в || | 2011 год, | | сети Интернет || | чел. | | (адрес || | | | официального || | | | сайта || | | | муниципального || | | | образования) |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Верхнеландеховский | 5272 | поселок Верхний Ландех | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Вичугский | 19861 | город Вичуга | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Гаврилово-Посадский | 17380 | город Гаврилов Посад | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Заволжский | 18140 | город Заволжск | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Ивановский | 37030 | город Иваново | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Ильинский | 9518 | поселок | || муниципальный район | | Ильинское-Хованское | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Кинешемский | 23001 | город Кинешма | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Комсомольский | 20294 | город Комсомольск | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Лежневский | 19057 | поселок Лежнево | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Лухский | 9212 | поселок Лух | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Палехский | 10730 | поселок Палех | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Пестяковский | 7094 | поселок Пестяки | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Приволжский | 26094 | город Приволжск | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Пучежский | 13516 | город Пучеж | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Родниковский | 35564 | город Родники | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Савинский | 11968 | поселок Савино | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Тейковский | 12109 | город Тейково | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Фурмановский | 42545 | город Фурманов | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ +---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Шуйский | 21722 | город Шуя | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Южский | 25369 | город Южа | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+| Юрьевецкий | 15566 | город Юрьевец | || муниципальный район | | | |+---------------------+---------------+-------------------------+------------------+ +------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Наименование | Среднегодовая | Информация о размещении доклада || городского округа | численность | главы в сети Интернет (адрес || | населения за 2011 | официального сайта муниципального || | год, чел. | образования) |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ | 408614 | || Иваново | | |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ Вичуга | 37193 | |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ | 87682 | || Кинешма | | |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ Кохма | 29431 | www. |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ | 34749 | www. || Тейково | | |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+| Городской округ Шуя | 58364 | |+------------------------+---------------------+-----------------------------------+ Приложение 2 Классификация городских округов и муниципальных районов Ивановской области Городские округа: Вичуга Иваново Кинешма Кохма Тейково Шуя Промышленно-сельскохозяйственные районы: Вичугский Гаврилово-Посадский Заволжский Ивановский Кинешемский Приволжский Родниковский Фурмановский Южский Сельскохозяйственно-промышленные районы: Комсомольский Лежневский Палехский Пучежский Савинский Тейковский Шуйский Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: Верхнеландеховский Ильинский Лухский Пестяковский Приложение 3 Объем расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области+---------------------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Объем расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. руб. || муниципального | || района/городского | || округа | |+---------------------+--------------------------+--------------------+------------------------------+--------------------------------+| | здравоохранения | общего образования | жилищно-коммунального | муниципального управления || | | | хозяйства | |+---------------------+---------------+----------+----------+---------+----+--------------+----------+-+---------------+--------------+| | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Городские округа: | |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Вичуга | 44400,7 | 58710 | 102532 | 112788 | 114486 | 65639,5 | 19187 | 27278,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Иваново | 539272 | 740825 | 854591 | 1017603 | 1128292 | 1516126 | 147708,9 | 291888 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Кинешма | 138439 | 138403 | 258398 | 302075 | 127487 | 154072 | 34839,9 | 61792,3 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Кохма | 29465 | 46715 | 64868 | 55946 | 103764 | 111392 | 17247 | 31686,4 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Тейково | 42323 | 58437 | 67831 | 81530 | 66496 | 90314 | 16640,8 | 24594,9 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Шуя | 111484 | 116816 | 137497 | 148910 | 119436 | 124643 | 29328 | 40958,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Муниципальные | || районы: | |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Верхнеландеховский | 9683 | 9161 | 19402 | 19783 | 2035 | 700 | 7376 | 13930 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Вичугский | 27718 | 31431 | 115694 | 141997 | 9492 | 3796 | 16483,8 | 20243,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Гаврилово-Посадский | 25682,7 | 25299 | 62290 | 71239,5 | 7465 | 184300 | 15965,8 | 19340,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Заволжский | 39401 | 36987 | 58389 | 71099 | 3228 | 1556 | 17123 | 21886,3 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Ивановский | 37581,6 | 44790 | 159682 | 183484 | 145880 | 128256 | 21951,8 | 33452,4 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Ильинский | 19147 | 14243 | 41011 | 40043 | 2599 | 4622 | 11900 | 17597,4 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Кинешемский | 27117,9 | 26394 | 59775 | 63233,8 | 927 | 2028,1 | 15740,8 | 25493,3 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Комсомольский | 25960,2 | 31369 | 55482 | 63304,2 | 15734,1 | 16982,2 | 14051,7 | 21542,2 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Лежневский | 32028,1 | 23270 | 85819 | 95837,5 | 4136,1 | 18,4 | 13244,6 | 17618,3 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Лухский | 15824 | 16120 | 42410 | 41012 | 0 | 0 | 10919 | 18081,3 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Палехский | 18493 | 18593 | 66278 | 67716,2 | 8655 | 17560,7 | 9545 | 15442,7 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Пестяковский | 15841,2 | 20441 | 31953 | 32653,1 | 9164,6 | 11202,6 | 11644,2 | 16912,7 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Приволжский | 60496 | 35091 | 75763 | 86074 | 17195 | 31187 | 17351 | 25020,4 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Пучежский | 30428 | 31201 | 73505 | 71502 | 148675 | 98786,9 | 13139 | 18884,1 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Родниковский | 68137,1 | 52413 | 101657 | 108425 | 23666,2 | 82587 | 19798,7 | 33173,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Савинский | 21158 | 19199 | 51930 | 56282 | 5312 | 0 | 10639 | 17143 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Тейковский | 18512 | | 80848 | 85247 | 4995 | 2477,3 | 13360 | 16460,5 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Фурмановский | 54663,2 | 60233 | 90803 | 101431 | | 12331,2 | 21890,7 | 32431,2 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Шуйский | 19811,9 | 20091 | 66320 | 74323,2 | 45526 | 42720,3 | 17054,3 | 23061 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Южский | 38996 | 34331 | 88959 | 88258 | 48303 | 17356 | 18105 | 30433,4 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+| Юрьевецкий | 31044 | 37979 | 60331 | 76101,6 | 11642 | 12872,7 | 12976,5 | 21274,6 |+---------------------+---------------+----------+----------+--------------+--------------+------------+---------------+--------------+ Приложение 4 Объем неэффективных расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области+---------------------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Объем неэффективных расходов || муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. руб. || района/городского | || округа | |+---------------------+---------------------------+-----------------------+--------------------------+----------------------+| | здравоохранения | общего образования | жилищно-коммунального | муниципального || | | | хозяйства | управления |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Городские округа: | |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Вичуга | 3816,3 | 7381,8 | 3805,2 | 0 | 0 | 6134 | 1699 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Иваново | 34785,7 | 39417,6 | 7966,4 | 0 | 11677,4 | 11706,3 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Кинешма | 2315,1 | 6183,5 | 3666,2 | 3576,5 | 0 | 4280,7 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Кохма | 0,0 | 4448,8 | 0,0 | 0 | 4580 | 2145 | 1722 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Тейково | 1010,5 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Шуя | 766,7 | 0,0 | 926,7 | 2303,1 | 0 | 1484 | 110 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Муниципальные | || районы: | |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Верхнеландеховский | 132,3 | 0,0 | 5849 | 6038 | 0 | 0 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Вичугский | 536,4 | 3056,1 | 35926 | 44384 | 0 | 0 | 2964,8 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Гаврилово-Посадский | 0,0 | 2576,3 | 19472 | 18243 | 0 | 0 | 1999,8 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Заволжский | 2579,2 | 7211,2 | 13344 | 13395 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Ивановский | 257,9 | 2413,2 | 32677 | 39799 | 44510 | 0 | 3938,8 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Ильинский | 0,0 | 1831,3 | 17175 | 18024 | 1122 | 1100 | 1887,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Кинешемский | 117,4 | 3813,7 | 16019 | 15212 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Комсомольский | 187,9 | 2051,0 | 16717 | 16486 | 0 | 0 | 207,7 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Лежневский | 15,2 | 2647,8 | 15210 | 18675 | 4136,1 | 0 | 1675,6 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Лухский | 115,7 | 2077,4 | 15109 | 16142 | 0 | 0 | 1552,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Палехский | 62,8 | 0,0 | 19720 | 23154 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Пестяковский | 626,2 | 1180,8 | 10998 | 11243 | 0 | 335 | 2376,2 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Приволжский | 398,4 | 1792,8 | 8899 | 7773 | 0 | 0 | 3050,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Пучежский | 28,1 | 3149,5 | 13686 | 13113 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Родниковский | 5498,0 | 1011,5 | 14818 | 13138 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Савинский | 565,5 | 3006,6 | 15888 | 18813 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Тейковский | 0,0 | 0,0 | 21714 | 24083 | 0 | 0 | 1721,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Фурмановский | 4251,6 | 4818,8 | 6475 | 7025 | 750 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Шуйский | 0,0 | 0,0 | 26399 | 24556 | 0 | 0 | 2404,3 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Южский | 569,9 | 3691,8 | 17599 | 18123 | 0 | 460 | 265,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+| Юрьевецкий | 2025,0 | 7360,3 | 10098 | 11921 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+----------+------------+-------------+------------+------------+---------+ Приложение 5 Доля неэффективных расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов Ивановской области+---------------------+-------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Доля неэффективных расходов || муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере,%0 || района/городского | || округа | |+---------------------+----------------------+------------+---------------------+---------------+| | здравоохранения | общего |жилищно-коммунального|муниципального || | |образования | хозяйства | управления0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+| | 2010 г. | 2011 |2010 | 2011 | 2010 г. | 2011 г. | 2010 |2011 г. || | | г. | г. | г. | | | г. | |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Городские округа: | |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Вичуга | 8,6 | 12,6 | 3,7 | 0,0 | 0 | 9,34 | 8,85 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Иваново | 6,5 | 5,3 | 0,9 | 0,0 | 1,03 | 0,77 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Кинешма | 1,7 | 4,5 | 1,4 | 1,2 | 0 | 2,78 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Кохма | 0,0 | 9,5 | 0,0 | 0,0 | 4,41 | 1,93 | 9,98 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Тейково | 2,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Шуя | 0,7 | 0,0 | 0,7 | 1,5 | 0 | 1,19 | 0,38 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Муниципальные районы:| |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Верхнеландеховский | 1,4 | 0,0 |30,1 | 30,5 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Вичугский | 1,9 | 9,7 |31,1 | 31,3 | 0 | 0,00 |17,99 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Гаврилово-Посадский | 0,0 | 10,2 |31,3 | 25,6 | 0 | 0,00 |12,53 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Заволжский | 6,5 | 19,5 |22,9 | 18,8 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Ивановский | 0,7 | 5,4 |20,5 | 21,7 | 30,51 | 0,00 |17,94 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Ильинский | 0,0 | 12,9 |41,9 | 45,0 | 43,17 | 23,80 |15,86 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Кинешемский | 0,4 | 14,4 |26,8 | 24,1 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Комсомольский | 0,7 | 6,5 |30,1 | 26,0 | 0 | 0,00 | 1,48 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Лежневский | 0,0 | 11,4 |17,7 | 19,5 | 100 | 0,00 |12,65 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Лухский | 0,7 | 12,9 |35,6 | 39,4 | 0 | 0,00 |14,21 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Палехский | 0,3 | 0,0 |29,8 | 34,2 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Пестяковский | 4,0 | 5,8 |34,4 | 34,4 | 0 | 2,99 |20,41 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Приволжский | 0,7 | 5,1 |11,7 | 9,0 | 0 | 0,00 |17,58 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Пучежский | 0,1 | 10,1 |18,6 | 18,3 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Родниковский | 8,1 | 1,9 |14,6 | 12,1 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Савинский | 2,7 | 15,7 |30,6 | 33,4 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Тейковский | 0,0 | 0,0 |26,9 | 28,3 | 0 | 0,00 |12,88 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Фурмановский | 7,8 | 8,0 | 7,1 | 6,9 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Шуйский | 0,0 | 0,0 |39,8 | 33,0 | 0 | 0,00 |14,10 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Южский | 1,5 | 10,8 |19,8 | 20,5 | 0 | 2,65 | 1,46 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+|Юрьевецкий | 6,5 | 19,4 |16,7 | 15,7 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-----+------+---------+-----------+------+--------+