Состав от 22.03.2012 г № Б/Н

Город Иваново 22 марта 2012 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Полетова В.В.,
при секретаре Крыловой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ц.,
подсудимого Т.,
защитника-адвоката У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело по обвинению
Т.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
Установил:
Т.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
9 декабря 2011 года примерно в 10 часов 30 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по «Н-ской» области К., исполняя обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, а также выявления нарушений правил дорожного движения водителями, и инспектор ДПС и розыска транспортных средств ОГИБДД УВД по г. «Н» Х. на служебной автомашиной ВАЗ 21104 находились на ул. «Я» недалеко от перекрестка с ул.М. г. «Н». В это время Т., лишенный прав управления транспортными средствами, управляя автомобилем Мерседес Бенц Мл 320, двигался по ул.М. г. «Н» и повернул на перекрестке на ул. «Я» г. «Н». Заметив автомобиль ДПС Т. свернул на прилегающую ул.«С» в частный сектор. Сочтя поведение водителя подозрительным, К. и Х. решили проверить эту машину, в районе перекрестка ул.4-я Л. и «С» г. «Н» догнали и остановили автомобиль под управлением Т. Х. представился и попросил водителя предъявить документы. Т. пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего Х. пригласил его пройти в служебный автомобиль, находившийся около дома №9 по ул. «Я» г. «Н», для составления протокола по делу об административном правонарушении. В служебном автомобиле К. стал составлять в отношении Т. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, то есть об управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Т., находясь на переднем пассажирском кресле автомобиля ДПС, чтобы избежать ответственности за указанное административное правонарушение, в период времени с 11 часов до 11 часов 8 минут, предложил К. за не составление протокола по делу об административном правонарушении денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, после чего положил между передними сиденьями около рычага ручного тормоза автомобиля 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. К. от получения взятки отказался, после чего Т. был задержан сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД по городу «Н».
Подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Т. по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, поскольку он, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, был задержан, а при оформлении административного материала, давал взятку инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по «Н-ской» области К., являвшемуся должностным лицом, так как они в силу своего служебного положения выполнял функции представителя власти - в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а так же организациями независимо от их ведомственной подчиненности, для того, чтобы он не оформлял материалы о привлечении Т. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, однако преступление не было доведено Т. до конца по независящим от него обстоятельствам в виду отказа получать взятку инспектора ДПС и задержания.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Т., суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Т. преступления, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ст.ст. 62 ч. 5; 66 ч.ч. 1, 3 УК РФ; ст.316 ч. 7 УПК РФ в виде штрафа, который исчисляется в величине кратной сумме взятки, составляющей две тысячи рублей. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает имущественное положение Т., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Вещественные доказательства:
- диск подлежит хранению при деле;
- две денежные купюры достоинством тысяча рублей каждая подлежат обращению в собственность государства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Т.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – восемьдесят тысяч рублей.
Вещественные доказательства: диск хранить при деле; две денежные купюры достоинством тысяча рублей каждая обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий В.В.Полетов