Постановление Ивановского УФАС России от 23.12.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, <...>,
рассмотрев протокол № 08-60/037 от 16 декабря 2010 года и другие материалы дела № 08-60/037 об административном правонарушении, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «СпинЭф» (<...>), в присутствии представителя <...>,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – МУП «ОК и ТС», Заявитель) на действия ЗАО «СпинЭф», выразившиеся в прекращении передачи электрической энергии с 14.05.2010 в здание котельной (г. Кинешма, ул. Красноветкинская, д. 8 «б»), принадлежащей на праве хозяйственного ведения Заявителю, а так же требовании заключить договор на компенсацию потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф».
МУП «ОК и ТС» указало, что с сентября 2009 года ЗАО «СпинЭф» периодически предлагало ему компенсировать потери, возникающие при потреблении электрической энергии, изменяя количество и стоимость указанных потерь.
В ответах на названные обращения МУП «ОК и ТС» предлагало ЗАО «СпинЭф» решить данный вопрос путем установления тарифа на передачу электрической энергии.
11 мая 2010 года МУП «ОК и ТС» в очередной раз было получено письмо, в котором ЗАО «СпинЭф» предлагало в срок до 14.05.2010 предоставить в свой адрес акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию энергоустановок, схему электроснабжения котельной № 15, а так же договор на компенсацию потерь, при этом указывая, что в случае непредставления указанных документов 14.05.2010 в 17-00 будет прекращена передача электрической энергии.
МУП «ОК и ТС» посчитало данные требования ЗАО «СпинЭф» не обоснованными, в связи с этим не представило в адрес общества запрашиваемые документы и подписанный договор на компенсацию потерь. 14.05.2010 передача электрической энергии на котельную была прекращена.
По данному факту приказом Ивановского УФАС России от 04.10.2010 № 176 было возбуждено дело о нарушении ЗАО «СпинЭф» антимонопольного законодательства № 08-30/013.
При рассмотрении дела № 08-30/013 Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие у ЗАО «СпинЭф» оснований прекращения передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП «ОК и ТС» (в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие задолженности за услуги по поставке и передаче электрической энергии, установлен факт наличия надлежащего технологического присоединения, а так же не выявлено фактов, указывающих на неудовлетворительное состояние энергопринимающих устройств МУП «ОК и ТС»);
2.Отсутствие у ЗАО «СпинЭф» законных оснований предъявления к МУП «ОК и ТС» требований по компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», так как данные потери могут быть компенсированы только после утверждения для Общества уполномоченным органом тарифа на передачу электрической энергии.
Решением Комиссии от 02.12.2010 по делу № 08-30/013 указанные действия ЗАО «СпинЭф», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем неправомерного прекращения 14.05.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП «ОК и ТС» при отсутствии к тому законных оснований, а также направления требований МУП «ОК и ТС» о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии, приводящие к ущемлению интересов Заявителя, признаны нарушением пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Услуга по перетоку электрической энергии является, по своей сути, услугой по передаче электрической энергии без стоимостной составляющей (то есть фактически услугой по передаче электрической энергии, на которую не установлен тариф), и находится в состоянии естественной монополии, что следует из действующего законодательства:
во-первых, исходя из содержания пунктов 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено (в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций) энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
В соответствии с частью 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
во-вторых, услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Решением Комиссии по делу № 08-30/013 положение ЗАО «СпинЭф» признано доминирующим на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СпинЭф» - г. Кинешма, Ивановской области.
В ходе рассмотрения дела № 08-30/013 ЗАО «СпинЭф» не представило доказательств того, что положение общества не может быть признано доминирующим на указанном выше товарном рынке.
Следовательно, прихожу к выводу, что факт доминирующего положения ЗАО «СпинЭф» на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СпинЭф» - г. Кинешма, Ивановской области подтвержден материалами дела № 08-30/013 и решением Комиссии Ивановского УФАС России по указанному делу.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением ЗАО «СпинЭф» выразилось в неправомерном прекращении с 14.05.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства котельной № 15 МУП «ОК и ТС»., при отсутствии к тому законных оснований, а так же направлении МУП «ОК и ТС» требований о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии.
Совершение данных действий ЗАО «СпинЭф» указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Законный представитель ЗАО «СпинЭф», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 15300020299180 от 06.12.2010), на составление протокола не явился.
На основании части 41 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении ЗАО «СпинЭф» о дате, времени и месте составления протокола, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «СпинЭф».
Копия протокола об административном правонарушении делу № 08-60/037 была направлена законному представителю юридического лица, в отношении которого он составлен с соблюдением процессуальных сроков (письмо-уведомление № 08-60/3624), а так же вручена 16.12.2010 представителю <...> для передачи законному представителю ЗАО «СпинЭф».
Законный представитель ЗАО «СпинЭф» на рассмотрение административного дела №08-60/037 не явился. На рассмотрении настоящего административного дела присутствовал представитель ЗАО «СпинЭф» <...>, действующий на основании доверенности <...>.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:
Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение и обеспечение конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении хозяйствующим субъектом ЗАО «СпинЭф», занимающим доминирующее положение на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СпинЭф» - г. Кинешма, Ивановской области, действий (прекращение с 14.05.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП «ОК и ТС»., при отсутствии к тому законных оснований, а так же направление МУП «ОК и ТС» требований о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии), которые привели к злоупотреблению доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Субъект административного правонарушения – Закрытое акционерное общество «СпинЭф».
С субъективной стороны – правонарушение было совершено по неосторожности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
ЗАО «СпинЭф» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при прекращении с 14.05.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП «ОК и ТС», при отсутствии к тому законных оснований, а так же направление МУП «ОК и ТС» требований о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии, и у него имелась возможность не нарушать действующее антимонопольное законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Таким образом, ЗАО «СпинЭф» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, приведшим к ущемлению интересов МУП «ОК и ТС» путем неправомерного прекращения с 14.05.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП «ОК и ТС», а так же направление МУП «ОК и ТС» требований о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии.
Дата обнаружения административного правонарушения – 02.12.2010 г.
Место совершения административного правонарушения – г. Кинешма, ул. Фабричный двор, д. 1 (место нахождения объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СпинЭф»).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность ЗАО «СпинЭф» подтверждается следующими документами по делу: решением Ивановского УФАС России по делу № 08-30/013 от 02.12.2010, протоколом № 08-60/037 об административном правонарушении от 16.12.2010, письмом ЗАО «СпинЭф» от 13.05.2010 № 621.
Факт административного правонарушения и вина ЗАО «СпинЭф» представителем в ходе рассмотрения административного дела не признаны.
Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).
В рассматриваемых отношениях злоупотребление ЗАО «СпинЭф» доминирующим положением на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СпинЭф» - г. Кинешма, Ивановской области, представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.
Для привлечения к административной ответственности ЗАО «СпинЭф» достаточного самого факта злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить в будущем, размер последствий не предсказуем.
Данные действия нельзя признать малозначительными, поскольку, формируя состав правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, законодатель четко определил степень их общественной опасности как максимальную.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «СпинЭф» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований пунктов 5 и 6 Правил недискриминационного доступа, регламентирующих обязанность ЗАО «СпинЭф», как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено энергопринимающие устройства котельной № 15 МУП «ОК и ТС», не препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Совершение ЗАО «СпинЭф» указанных действий привело к нарушению прав МУП «ОК и ТС» на получение электрической энергии в необходимом количестве и бесперебойное снабжение электрической энергии, с учетом того факта, что здание котельной № 15 МУП «ОК и ТС» осуществляет обеспечение тепловой энергией населения, предприятий, организаций и иных потребителей, подключенных к его тепловым сетям.
Кроме того, в рассматриваемом случае, угроза охраняемым общественным отношениям возникла так же и вследствие направления ЗАО «СпинЭф» МУП «ОК и ТС» требований о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО «СпинЭф», при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии.
Установленные обстоятельства не позволяют признать со стороны ЗАО «СпинЭф» реализацию субъективных прав, исключая причинение вреда (ущемление интересов) МУП «ОК и ТС».
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ЗАО «СпинЭф» являются:
- совершение ЗАО «СпинЭф» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Из изложенного следует, что в случае невозможности исчисления административного штрафа, исходя из сумм выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, юридическое лицо подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товара (работы, услуги), определяемая в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ЗАО «СпинЭф» на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии», для которого характерно в силу требований законодательства (пункты 5 и 6 Правил недискриминационного доступа) отсутствие выручки от реализации товара.
Следовательно, ЗАО «СпинЭф»» не имеет и не имело выручки от реализации товара на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в 2009 году. Выручка от оказания услуг по перетоку электрической энергии в 2009 году у ЗАО «СпинЭф» отсутствовала, из чего прихожу к выводу, что ЗАО «СпинЭф» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать закрытое акционерное общество «СпинЭф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа <...>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, просим направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).
Неуплата административного штрафа в названный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Подпись должностного лица