Постановление Ивановского УФАС России от 26.10.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <...>,
рассмотрев протокол № 08-60/034 от 15 октября 2010 года и другие материалы дела № 08-60/034 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод быстровозводимых конструкций - Инвест» (<...>), в присутствии законного представителя ООО «ЗБК-Инвест» <...>,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 18.01.2010 (с дополнениями от 25.01.2010) и 01.02.2010 поступили заявления от индивидуальных предпринимателей Бабошина А.В. и Круглова С.А. (собственника производственных помещений, арендуемых ООО «Голдтекс») на действия ООО «ЗБК-Инвест», выразившиеся в прекращении передачи электрической энергии 13 и 14 января 2010 года на производственные объекты индивидуальных предпринимателей, а так же взимание платы по техническому обслуживанию электрооборудования, находящегося в собственности ООО «ЗБК-Инвест».
В своих обращениях Заявители указали, что их энергопринимающее оборудование опосредованно присоединено через объекты электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест» к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
01.11.2009 и 17.12.2009 года ООО «ЗБК-Инвест» направило ИП Бабошину А.В. и ООО «Голдтекс» (арендатору помещений, находящихся в собственности Круглова А.С.) договоры на техническое обслуживание электрооборудования и электрических сетей ООО «ЗБК-Инвест» и счета № 5 и № 7 от 17.12.2009 на возмещение расходов по техническому обслуживанию электрооборудования и электрических сетей за ноябрь-декабрь 2009 года.
Вместе с тем, в письме от 17.12.2009, направленном в адрес ИП Бабошина А.В., ООО «ЗБК–Инвест» указало, что в случае неоплаты до 21.12.2009 выставленного в адрес индивидуального предпринимателя счета, подача электрической энергии на производственный объект ИП Бабошина А.В. будет прекращена.
Подобных уведомлений в адрес ИП Круглова А.С. (собственника помещений) или ООО «Голдтекс» (арендатора) не поступало.
Индивидуальные предприниматели, выражая сомнения в правомерности действий ООО «ЗБК-Инвест» и осуществляя переписку по данному вопросу с Обществом, не произвели оплату выставленных им счетов.
13.01.2010 и 14.01.2010 ООО «ЗБК-Инвест» исполнило угрозу прекращения подачи электрической энергии на производственные объекты индивидуальных предпринимателей без их предупреждения.
В последующем ИП Бабошиным А.В. была произведена оплата выставленного счета.
По данному факту приказом Ивановского УФАС России от 21.04.2010 № 49 было возбуждено дело о нарушении ООО «ЗБК-Инвест» антимонопольного законодательства № 08-30/007.
При рассмотрении дела № 08-30/007 Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие у ООО «ЗБК-Инвест» оснований прекращения передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Бабошина А.В. и Круглова А.С. (в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие задолженности за услуги по поставке и передаче электрической энергии, установлен факт наличия надлежащего технологического присоединения, а так же не выявлено фактов, указывающих на неудовлетворительное состояние энергопринимающих устройств ИП Бабошина А.В. и Круглова А.С);
2. Отсутствие у ООО «ЗБК-Инвест законных оснований, в силу которых на ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С. возложены обязанности по возмещению расходов по технологическому обслуживанию электрооборудования ООО «ЗБК-Инвест», так как данные затраты могут быть компенсированы только после утверждения для Общества уполномоченным органом тарифа на передачу электрической энергии.
Решением Комиссии по делу № 08-30/007 указанные действия ООО «ЗБК-Инвест» признаны нарушением пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, путем неправомерного прекращения 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на производственные объекты ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С., при отсутствии к тому законных оснований, а так же осуществления расчета платы за техническое обслуживание своего электрооборудования и взимания указанной платы в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии, приводящие к ущемлению интересов потребителей.
Услуга по перетоку электрической энергии является, по своей сути, услугой по передаче электрической энергии без стоимостной составляющей (то есть фактически услугой по передаче электрической энергии, на которую не установлен тариф), и находится в состоянии естественной монополии, что следует из норм действующего законодательства:
Во-первых, исходя из содержания пунктов 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено (в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций) энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
В соответствии с частью 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Во-вторых, услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Комиссией, установлено, что ИП Бабошин А.В. и Круглов А.С. не имеют иной возможности получения электрической энергии, как только при помощи объектов электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест», так как являются абонентами 3 категории надежности, что означает наличие одной питающей линии.
Решением Комиссии по делу № 08-30/007 положение ООО «ЗБК-Инвест» признано доминирующим на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест» - г. Кинешма, Ивановской области.
В ходе рассмотрения дела № 08-30/007 ООО «ЗБК-Инвест» не представило доказательств того, что положение общества не может быть признано доминирующим на указанном выше товарном рынке.
Следовательно, прихожу к выводу, что факт доминирующего положения ООО «ЗБК-Инвест» на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест» - г. Кинешма, Ивановской области подтвержден материалами дела № 08-30/007 и решением Комиссии Ивановского УФАС России по указанному делу.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением ООО «ЗБК-Инвест» выразилось в неправомерном прекращении 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на производственные объекты ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С., при отсутствии к тому законных оснований, а также осуществления расчета платы за техническое обслуживание своего электрооборудования и взимания указанной платы в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии, приводящим к ущемлению их интересов.
Совершение данных действий ООО «ЗБК-Инвест» указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:
Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение и обеспечение конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении хозяйствующим субъектом ООО «ЗБК-Инвест», занимающим доминирующее положение на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест» - г. Кинешма, Ивановской области, действий (прекращение 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на производственные объекты ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С., при отсутствии к тому законных оснований, а так же осуществления расчета платы за техническое обслуживание своего электрооборудования и взимания указанной платы в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии), которые привели к злоупотреблению доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Субъект административного правонарушения – общество с ограниченной ответственностью «Завод быстровозводимых конструкций - Инвест».
С субъективной стороны – правонарушение было совершено по неосторожности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
ООО «ЗБК-Инвест» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при прекращении 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на производственные объекты ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С., а так же осуществлении расчета платы за техническое обслуживание своего электрооборудования и взимания указанной платы в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии и у него имелась возможность не нарушать действующее антимонопольное законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
ООО «ЗБК-Инвест», осуществляя прекращение 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на производственные объекты ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С., а так же взимание платы за техническое обслуживание своего электрооборудования в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии, не предвидело наступление вредных последствий в виде злоупотребления своим доминирующим положением, хотя должно было и могло их предвидеть.
На основании изложенного считаю, что ООО «ЗБК-Инвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, приведшим к ущемлению интересов ИП Бабошина А.В. и ИП Круглова А.С путем неправомерного прекращения 13.01.2010 и 14.01.2010 передачи (препятствование перетоку) электрической энергии на их производственные объекты, при отсутствии к тому законных оснований, а так же осуществления расчета платы за техническое обслуживание своего электрооборудования и взимания указанной платы в отсутствие установленного для общества тарифа на передачу электрической энергии.
Дата обнаружения административного правонарушения – 23.09.2010 г.
Место совершения административного правонарушения – <...> (место нахождения ООО «ЗБК-Инвест»).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность ООО «ЗБК-Инвест» подтверждается следующими документами по делу: решением Ивановского УФАС России по делу № 08-30/007 от 23.09.2010, протоколом № 08-60/034 об административном правонарушении от 15.10.2010.
Факт административного правонарушения и вина ООО «ЗБК-Инвест» законным представителем не признаны.
Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).
В рассматриваемых отношениях злоупотребление ООО «ЗБК-Инвест» доминирующим положением на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в географических границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ЗБК-Инвест» - г. Кинешма, Ивановской области, представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.
Для привлечения к административной ответственности ООО «ЗБК-Инвест» достаточного самого факта злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить в будущем, размер последствий не предсказуем.
Данные действия нельзя признать малозначительными, поскольку, формируя состав правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, законодатель четко определил степень их общественной опасности как максимальную.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЗБК-Инвест» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований пунктов 5 и 6 Правил недискриминационного доступа, регламентирующие обязанность ООО «ЗБК-Инвест», как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ИП Бабошина А.В. и Круглова А.С., не препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Совершение ООО «ЗБК-Инвест» указанных действий привело к нарушению прав ИП Бабошина А.В. и Круглова А.С. на получение электрической энергии в необходимом количестве и бесперебойное снабжение электрической энергии, что особенно важно в зимний период при учете того факта, что производственные объекты ИП Бабошина А.В. и Круглова А.С. отапливаются электрозависимой котельной.
Кроме того, в рассматриваемом случае, угроза охраняемым общественным отношениям возникла так же и вследствие осуществления ООО «ЗБК-Инвест» самостоятельного расчета и взимания платы за содержание объектов своего электросетевого хозяйства, в нарушении законодательно установленного принципа государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Расчет и взимание ООО «ЗБК-Инвест» платы за содержание собственных объектов электросетевого хозяйства повлекло за собой возложение на ИП Бабошина А.В. необоснованных затрат, так как плата за содержание объектов электросетевого хозяйства оплачена им дважды в составе тарифа на передачу электрической энергии и по выставленному ООО «ЗБК-Инвест» счету.
Подобные действия ООО «ЗБК-Инвест» в отношении ИП Круглова А.С. привели к созданию угрозы ущемления интересов последнего в виде несения необоснованных затрат.
Установленные обстоятельства не позволяют признать со стороны ООО «ЗБК-Инвест» реализацию субъективных прав, исключая причинение вреда (ущемление интересов) индивидуальным предпринимателям Бабошину А.В. и ИП Круглову А.С. (ООО «Голдтекс»).
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим недопустимо применение статьи 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ООО «ЗБК-Инвест» является совершение ООО «ЗБК-Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ);
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Из изложенного следует, что в случае невозможности исчисления административного штрафа, исходя из сумм выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, юридическое лицо подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товара (работы, услуги), определяемая в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ООО «ЗБК-Инвест» на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии», для которого характерно в силу требований законодательства (пункты 5 и 6 Правил недискриминационного доступа) отсутствие выручки от реализации товара.
Следовательно, ООО «ЗБК-Инвест» не имеет и не могло иметь выручки от реализации товара на товарном рынке «Услуги по перетоку электрической энергии» в 2009 году. Выручка от оказания услуг по перетоку электрической энергии в 2009 году у ООО «ЗБК-Инвест» отсутствовала, из чего прихожу к выводу, что ООО «ЗБК-Инвест» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод быстровозводимых конструкций – Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа <...>
Неуплата административного штрафа в названный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, просим направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).
Подпись должностного лица