Постановление Ивановского УФАС России от 22.09.2010 г № Б/Н
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <...>,
рассмотрев протокол № 02-60/020 от 19.08.2010 и другие материалы дела № 02-60/020 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. (<...>),
Установил:
21.07.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Ивановское УФАС России или антимонопольный орган) по результатам рассмотрения дела №02-30/037 принято решение о нарушении Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области (156013, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 139) и индивидуальным предпринимателем Мироновой Н. В.(<...>) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано соответствующие предписание.
01.03.2010 Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области и индивидуальный предприниматель Миронова Н.В. заключили договор № 052/10 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области по маршруту № 130 (МЖК Текстильщик, г. Иваново – ул. Шубиных, г. Иваново).
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении указанного договора без проведения открытого конкурса, как того требует действующее законодательство.
Индивидуальный предприниматель Миронова Н.В. является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривает запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 6.1 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении, которые утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 8.08.2007 № 181-п на основании статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами, заключенными между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса.
Таким образом, Департамент и ИП Миронова Н.В., заключив соглашение (договор перевозки № 052/10 от 01.03.2010) без проведения открытого конкурса, ограничили доступ на товарный рынок пассажирских перевозок другим хозяйствующим субъектам, действующим на данном рынке. При наличии возможности (проведение открытого конкурса) каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в открытом конкурсе и претендовать на победу в нем. Однако, Департамент и ИП Миронова Н.В., заключив договор № 052/10 от 01.03.2010, лишили их такой возможности.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ и договором № 052/10 от 01.03.2010 ИП Миронова Н.В. является стороной по договору. В материалах дела №02-30/037 нет доказательств о понуждении ее к заключению названного договора.
Таким образом, договор №052/10 от 01.03.2010 является заключенным между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом соглашением, который приводит или может привести к недопущению конкуренции при организации перевозок пассажиров на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области.
Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона правонарушения состоит в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
С субъективной стороны правонарушение было совершено по неосторожности: индивидуальный предприниматель Миронова Н.В., заключая договор №052/10 от 01.03.2010, не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Миронова Н.В..
Место совершения административного правонарушения – город Иваново.
Дата совершения административного правонарушения – 01.03.2010 года.
Дата обнаружения административного правонарушения — 21.07.2010.
На основании изложенного, индивидуальным предпринимателем Мироновой Н.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, которой установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Виновность индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Ивановского УФАС России по делу №02-30/037 от 21.07.2010; протоколом №02-60/020 об административном правонарушении от 19.08.2010.
21.07.2010 ИП Мироновой Н.В. было направлено приглашение по месту жительства предпринимателя, явиться на составление протокола (письмо №02-30/2147). Данное письмо поступило адресату 26.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением №15300028111132 представленным в Ивановское УФАС России. Таким образом, ИП Миронова Н.В. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола №02-60/020 об административном правонарушении. Однако, ИП Миронова Н.В. на составление протокола №02-60/020 об административном правонарушении не явилась. Каких-либо объяснений от ИП Мироновой Н.В. представлено не было.
На основании изложенного, протокол №02-60/026 об административном правонарушении был составлен 19.08.2010 в отсутствие индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. и направлен ей заказным письмом с уведомлением (исх. №02-60/2393 от 19.08.2010). В протоколе №02-60/020 указана дата и время рассмотрения дела №02-60/020 об административном правонарушении на 01.09.2010 в 09 час.30 мин.
На рассмотрение дела ИП Миронова Н.В. 01.09.2010 не явилась. В материалах дела отсутствовала информация о надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела №02-60/026 об административном правонарушении.
В связи с отсутствием данной информации 02.09.2010 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела №02-60/020 об административном правонарушении и назначена дата рассмотрения дела №.02-60/020 на 22.09.2010 в 16 ч. 00 мин.
13.09.2010 протокол №02-60/026 об административном правонарушении, а также определение об отложении рассмотрения дела №02-60/020 об административном правонарушении ИП Миронова Н.В. получила лично.
Индивидуальный предприниматель Миронова Н.В. на рассмотрении дела 02-60/020 свою вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью и пояснила, что нарушение произошло из-за недостаточного знания действующего законодательства. Кроме того, ИП Миронова Н.В. пояснила, что заключила указанный договор по инициативе Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области ввиду многочисленных обращений жителей с просьбой организовать пассажирское сообщение по маршруту МЖК Текстильщик, г. Иваново – ул. Шубиных, г. Иваново.
В связи с обстоятельствами рассматриваемого административного дела индивидуальный предприниматель Миронова Н.В. просила применить к ней статью 2.9 КоАП России и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. являются:
- совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП России;
- раскаяние лица, совершившего правонарушение.
- отсутствие у Ивановского УФАС России информации о нарушенных правах иных хозяйствующих субъектов, следствием которого являлись действия по заключению и исполнению данного договора.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, не установлено.
На основании ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая изложенное, а также обеспечивая соблюдение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному деянию, учитывая смягчающие обстоятельства, прихожу к заключению, что действиями индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В. не причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя индивидуального предпринимателя Мироновой Н.В., возможно применение к ней статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Миронову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с малозначительностью совершенного деяния, в соответствии со статьей 2.9 КоАП освободить ее от административной ответственности, ограничиться объявлением устного замечания. Производство по делу № 02-60/020 прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Подпись должностного лица