Решение Ивановского УФАС России от 17.08.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2010.
В полном объеме решение изготовлено 17.08.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<...>,
рассмотрев дело № 08-30/008 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (<...>), далее – ООО «Коммунальщик», Ответчик, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Основанием для возбуждения дела № 08-30/008 явилось обращение общества с ограниченной ответственностью «БГВ» (<...>), далее – ООО «БГВ», Заявитель, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
В названном обращении, поступившим в Ивановское УФАС России 23.03.2010, Заявитель указал на прекращение обеспечения подачи холодной воды и одностороннее расторжение договора водоснабжения № б/н от 27.05.2009 со стороны ООО «Коммунальщик».
По сообщению ООО «БГВ», 20.02.2010 ООО «Коммунальщик» прекратило подачу холодной воды в магазин, принадлежащий ООО «БГВ», расположенный по адресу: Ивановская область, Вичугский район, поселок Старая Вичуга, ул. Шкирятова, д.1.
На требования ООО «БГВ» возобновить водоснабжение магазина, ООО «Коммунальщик» ответило отказом, мотивировав свои действия произошедшей на водопроводе аварией.
Письмом № 51 от 15.03.2010 ООО «Коммунальщик» уведомило ООО «БГВ» об одностороннем расторжении с 01.04.2010 договора водоснабжения, заключенного между сторонами.
В своем обращении Заявитель просил провести проверку правомерности действий ООО «Коммунальщик» на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
В письменных объяснениях от 06.04.2010 № 67, направленных в Ивановское УФАС России, ООО «Коммунальщик» сообщает, что 09.12.2009 был составлен акт об аварийном состоянии водопроводной линии по адресу п. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, д.1.
По сведению Ответчика, 20.02.2010 произошел очередной разрыв трубы, питающей 44-х квартирный дом по ул. Шкирятова, д.1. В результате глубокого промерзания грунта, точное место разрыва установить не удалось. В связи с этим было принято решение аварийную линию не восстанавливать, а провести новую линию от дома № 1 по ул. Советская к дому № 1 по ул. Шкирятова.
Со стороны ООО «Коммунальщик» предупреждение ООО «БГВ» о невозможности дальнейшего исполнения договора в виду отсутствия средств у собственника – муниципального образования «Вичугский муниципальный район Ивановской области», и у арендатора сетей водоснабжения - ООО «Коммунальщик», на восстановление аварийной линии было направлено в срок, предусмотренный договором.
При рассмотрении заявления ООО «БГВ» установлено, что в действиях (бездействии) ООО Коммунальщик» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения заявления ООО БГВ» был продлен до 23.06.2010.
В соответствии с пунктом 3.29.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (приказ ФАС России от 25.12.2007 № 447, зарегистрирован Минюстом Российской Федерации 31.01.2008 № 11067), далее – Административный регламент, в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку докладной записки. Отделом контроля естественных монополий подготовлена служебная записка от 27.04.2010.
Согласно пункту 3.25 Административного регламента, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента и согласно пункту 3.6.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приказ ФАС России от 17.01.2007 № 5, зарегистрирован Минюстом Российской Федерации 23.05.2007 № 9541) аналитическим отделом Ивановского УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в целях определения признаков наличия доминирующего положения ООО «Коммунальщик».
По результатам проведенного анализа от 04.06.2010 установлено, что в продуктовых границах «водоснабжение питьевой (холодной) водой» и географических границах п. Старая Вичуга Ивановской области (водопроводная сеть, эксплуатируемая ООО «Коммунальщик») доля ООО «Коммунальщик» составила 100 процентов, то есть ООО «Коммунальщик» имеет признаки наличия доминирующего положения на рынке «водоснабжение питьевой (холодной) водой» в географических границах п. Старая Вичуга Ивановской области (водопроводная сеть, эксплуатируемая ООО «Коммунальщик»).
В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции Приказом Ивановского УФАС России о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 78 от 10.06.2010 в отношении ООО «Коммунальщик» возбуждено дело № 08-30/008 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции вынесено определение от 18.06.2010 о назначении дела № 08-30/008 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 05.08.2010.
Представитель ООО «БГВ», 05.08.2010, поддержал заявленные требования и сообщил Комиссии, что в настоящее время вода в магазин ООО «БГВ» по улице Шкирятова поселка Старая Вичуга завозится из офиса общества в г. Вичуга.
Из пояснений Ответчика на заседании Комиссии 05.08.2010, следует, что водопроводная сеть в районе улиц Советская и Шкирятова поселка Старая Вичуга арендуется ООО «Комунальщик» у администрации Вичугского муниципального района с ноября 2009 года. Вследствие аварии 20.02.2010 на водопроводе, питающем 44-х квартирный дом по ул. Шкирятова, д.1 и магазин ООО «БГВ», было принято решение аварийную линию не восстанавливать, а провести новую линию от дома № 1 по ул. Советская к дому № 1 по ул. Шкирятова. Объяснить причины не соблюдения ООО «Коммунальщик» установленных Строительными нормами и правилами «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84), утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, сроков ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения представитель Ответчика не смог.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Комиссией установлено следующее.
Между Заявителем и Ответчиком заключен договор водоснабжения № б/н от 27.05.2009, по условиям которого Поставщик (ООО «Коммунальщик») обязался обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу питьевой воды, а Абонент (ООО «БГВ») - своевременно производить оплату Поставщику за полученную питьевую воду.
Оплата за оказанные услуги подтверждается материалами дела № 08-30/008, а именно счетами-фактур № 114 от 31.08.2009, № 271 от 30.10.2009, № 07.12.2009, № 140 от 28.02.2010, № 61 от 30.06.2009.
В соответствии с пунктом 8.1 срок действия указанного договора определен с 27.05.2009 по 26.06.2009. При этом, договор содержит положение, согласно которому он считается продленным на следующий календарный месяц на тех же условиях в случае, если одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Исходя из заявления ООО «БГВ», 20.02.2010 ООО «Коммунальщик» прекратило исполнение обязательств по договору водоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Коммунальщик» № 67 от 06.04.2010 на запрос Ивановского УФАС России (№ 08-30/778 от 24.03.2010).
Письмом № 51 от 15.03.2010 ООО «Коммунальщик» направило в адрес ООО «БГВ» сообщение, согласно которому по договору от 27.05.2009, заключенному между ООО «Коммунальщик» и ООО «БГВ» (раздел 3 пункт 3.2.1) «поставщик может прекратить или ограничить отпуск воды без предварительного уведомления абонента в следующем случае: возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций». Опираясь на пункт 8.1 указанного договора ООО «Коммунальщик» заявило об одностороннем расторжении договора с ООО «БГВ» на поставку воды с 01.04.2010, обосновав свои действия изменением существенных обстоятельств.
При этом, письмом № 67 от 06.04.2010 ООО «Коммунальщик» представлен акт обследования участка водопроводной сети от 09.12.2009 в районе д. № 1 по ул. Шкирятова. Согласно выводам комиссии, состоящей из представителей ООО «Коммунальщик», существует необходимость в прокладывании линии водопровода для снабжения д. № 1 по ул. Шкирятова от д. № 1 по ул. Советская протяженностью 50 метров.
В ходе анализа документов и материалов, представленных ООО «Коммунальщик» (№ 67 от 06.04.2010, № 80 от 27.04.2010, № 109 от 17.05.2010), ООО «БГВ» (вх. № 866 от 23.03.2010, вх. № 1564 от 13.05.2010, вх. № 1575 от 14.05.2010) и администрацией Вичугского муниципального района Ивановской области (№ 1299 от 25.05.2010) Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (КУМИ, Арендодатель), действующего от имени муниципального образования Вичугского муниципального района, и ООО «Коммунальщик» (Арендатор) на основании проведенных торгов на право заключения договора аренды заключены договоры аренды на объекты, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, согласно приложениям к договорам № 24 от 24.08.2009 и № 27 от 20.11.2009.
В соответствии с приложением № 1.1 к договору аренды № 27 от 20.11.2009 КУМИ передал ООО «Коммунальщик» водопровод п. Старая Вичуга протяженностью 8 км.
Согласно пункту 1.2 договора № 27 от 20.11.2009, ООО «Коммунальщик» обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) определенное настоящим договоров имущество, находящееся в муниципальной собственности, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта договора в целях оказания услуг по водоснабжению.
В силу пункта 5.1. договора аренды № 27 от 20.11.2009 амортизационные отчисления в объеме, включенном в состав арендной платы, ежемесячно перечисляются Арендодателем (КУМИ) на расчетный счет Арендатора (ООО «Коммунальщик») в качестве источника для формирования фонда на производственное развитие (техническое перевооружение, новое строительство, приобретение оборудования и т.д.) арендованного имущества. Мероприятия, выполняемые за счет фонда, согласовываются с Арендодателем. Капитальные вложения в арендованное имущество, возмещенные Арендодателем, являются собственностью Арендодателя.
Таким образом, договором № 27 от 20.11.2009 предусмотрена возможность создания фонда за счет амортизационных отчислений на производственное развитие, включающее техническое перевооружение и приобретение оборудования.
Заявитель в своем обращении в Ивановское УФАС России указал на прекращение подачи холодной воды в магазин ООО «БГВ».
В ходе рассмотрения дела № 08-30/008 установлено, что между ООО «БГВ» и <...> заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель (<...>) сдает, а Арендатор (ООО «БГВ») принимает во временное пользование торговый павильон для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.
Технические условия № 2 от 28.02.2003 на подключение к системе водоснабжения магазина по адресу: п. Старая Вичуга, ул. Советская на участке № 1 МУП ЖКХ Вичугского района выданы Бушуеву Г.В.
Постановлением Главы администрации Вичугского района Ивановской области № 37 от 22.01.2004 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: п. Старая Вичуга, ул. Советская.
Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, в период осуществления и на момент прекращения подачи ООО «БГВ» питьевой воды, водопроводные сети, присоединенные к ООО «БГВ», являлись собственностью муниципального образования «Вичугский муниципальный район Ивановской области». По результатам открытого конкурса 5/09 в соответствии с договором аренды № 27 от 20.11.2009 арендатором муниципального имущества – сооружения «Водопровод поселка Старая Вичуга» является ООО «Коммунальщик». Технической возможности присоединения магазина ООО «БГВ» к водопроводным сетям иного хозяйствующего субъекта у Заявителя не имеется.
Факт прекращения подачи воды и одностороннего расторжения договора подтвержден заявлением ООО «БГВ» (вх. № 866 от 23.03.2010), письмом ООО «Коммунальщик» № 51 от 15.03.2010, ответом ООО «Коммунальщик» на запрос Ивановского УФАС России № 67 от 06.04.2010.
Состав правонарушения, выразившийся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых является ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (пункт 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).
Таким образом, для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица, необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние:
- обладало признаком хозяйствующего субъекта;
- занимало доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;
- результатом его действий явилось наступление одного из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий, либо угроза такого наступления.
ООО «Коммунальщик» является хозяйствующим субъектом, что подтверждается Уставом, утвержденным решением единственного участника от 02.12.2009; свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 000624975 серия № 37 от 01.10.2004; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 001424462 серия 37 от 18.12.2009, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с присвоением ИНН 3707004728.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта, не занятого в сфере деятельности субъектов естественной монополии, определяется в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции: товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N 5), пунктом 3.6.4 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.
Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок № 108).
При рассмотрении дела проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке «водоснабжение питьевой (холодной) водой», соответствующий требованиям Порядка № 108.
При проведении анализа и оценке конкурентной среды Комиссией проанализированы данные по водопроводной сети, эксплуатируемой ООО Коммунальщик». Указанная информация представлена в адрес Ивановского УФАС России заявлением ООО «БГВ» (вх. № 866 от 23.03.2010), письмами: ООО «Коммунальщик» № 67 от 06.04.2010, № 80 от 27.04.2010, № 109 от 17.05.2010, ООО «БГВ» (вх. №1564 от 13.05.2010, вх. № 1575 от 14.05.2010), письмом временно исполняющего обязанности Главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области № 1299 от 25.05.2010, письмом ОАО «Вичугасервис» № 68 от 01.06.2010, базой данных единого государственного реестра юридических лиц.
В результате анализа указанных данных установлено следующее:
- продуктовые границы товарного рынка – «водоснабжение питьевой (холодной) водой»;
- географические границы товарного рынка – п. Старая Вичуга Ивановской области (водопроводная сеть, эксплуатируемая ООО «Коммунальщик»);
- доля ООО «Коммунальщик», действующего на рассматриваемом товарном рынке в продуктовых границах «водоснабжение питьевой (холодной) водой» в географических границах п. Старая Вичуга Ивановской области (водопроводная сеть, эксплуатируемая ООО Коммунальщик») составляет 100 процентов.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции Ответчик занимает доминирующее положение на рынке «водоснабжение питьевой (холодной) водой» в географических границах п. Старая Вичуга Ивановской области (водопроводная сеть, эксплуатируемая ООО «Коммунальщик»).
Из материалов дела следует, что водоснабжение питьевой (холодной) водой потребителей (абонентов), заключивших договор оказания коммунальных услуг по подаче питьевой воды с организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Коммунальщик», осуществляется через присоединенную водопроводную сеть, что определено в договорах водоснабжения.
Из представленных материалов также усматривается и письменно подтверждается (письмо № 67 от 06.04.2010), что ООО «Коммунальщик» фактически оказывало ООО «БГВ» услуги по водоснабжению, то есть обладало технической возможностью оказывать услуги по водоснабжению.
Наличие договорных правоотношений по водоснабжению между ООО «БГВ» и ООО «Коммунальщик» установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто Ответчиком.
При принятии решения по делу № 08-30/008 Комиссия руководствовалась Конституцией Российской Федерацией, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, строительными нормами и правилами «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84), утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123.
Комиссией отклоняется довод ООО «Коммунальщик» об одностороннем расторжении договора водоснабжения с ООО «БГВ»в связи с отсутствием денежных средств у предприятия и не выделением их администрацией района на восстановление водовода к магазину ООО «БГВ» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора аренды от 20.11.2009 № 27 Ответчиком приняты обязательства «… содержать арендованное имущество в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к арендуемому имуществу». Исходя из этого и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Коммунальщик» несет бремя содержания предоставленного ему в аренду имущества, чего им сделано не было.
На основании заявления ООО «БГВ», доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащих применению норм действующего законодательства, в предмет исследования Комиссией входило установление следующих обстоятельств:
1.Наличие оснований для прекращения подачи воды.
2.Наличие оснований для расторжения договора водоснабжения.
3.Факт прекращения водоснабжения объекта абонента.
4.Соблюдение (несоблюдение) порядка отключения водоснабжения объекта.
5.Соблюдение (несоблюдение) предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ.
По результатам проведенного Комиссией исследования установлено и документально подтверждено следующее:
1.В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается (за исключением случая заключения публичного договора).
Согласно части 4 статьи 421, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Порядок заключения договора отпуска (получения) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод установлен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила пользования системами коммунального водоснабжения). Пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения устанавливает, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом, согласно понятийному аппарату Правил пользования системами коммунального водоснабжения, к организации водопроводно-канализационного хозяйства относится предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжение через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами или не вытекают из существа обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу части 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.
Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 546) закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:
1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;
2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
Последнее из названных оснований подлежит применению в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).
В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, перечень случаев прекращения или ограничения поставки товара определен законодательно.
Так как предметом договора является поставка питьевой воды, прекращение действия настоящего договора означает прекращение поставки питьевой воды.
Применительно к водоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод установлен главой VII Правил пользования системами коммунального водоснабжения.
Пунктом 81 Правил пользования системами коммунального водоснабжения предписано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в случаях:
прекращения энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства;
возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.
Пункт 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения содержит норму, согласно которой организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в случаях:
резкого ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;
получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;
самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;
попадания не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;
устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;
аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;
проведения работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;
проведения планово-предупредительного ремонта.
Таким образом, основания для прекращения подачи питьевой воды абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.
2.В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
Как следует из представленных материалов, ООО «БГВ» и ООО «Коммунальщик» не достигли соглашения относительно расторжения договора о водоснабжении от 27.05.2010.
Отсутствие безоговорочного согласия ООО «БГВ» с расторжением договора водоснабжения, а также с прекращением подачи питьевой воды подтверждается обращением заявителя в Ивановское УФАС России.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Договор водоснабжения от 27.05.2009 содержит Приложение № 2, согласно которому на балансе и эксплуатационной ответственности ООО «Коммунальщик» находятся магистральные водопроводные линии и запорная арматура на них (пункт 1 акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 27.05.2009).
Материалы содержат сведения об аварийном состоянии участка водопроводной сети в районе д. № 1 по ул. Шкирятова, пос. Старая Вичуга (акт обследования участка водопроводной сети от 09.12.2009, подписанный ООО «Коммунальщик»).
Однако, как следует из ответа на запрос от 24.03.2010 № 08-30/778, ООО «Коммунальщик» имеет ряд договоров на оказание услуг по водоснабжению иных абонентов (физических лиц), получающих питьевую воду по адресу: пос. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, д.1, что подтверждается письмом № 67 от 06.04.2010, в котором ООО Коммунальщик» сообщается о прокладке новой линии к дому № 1 по ул. Шкирятова от дома № 1 по ул. Советская пос. Старая Вичуга для обеспечения 44-х квартирного дома питьевой водой. Кроме этого, ООО «Коммунальщик» заключен договор водоснабжения (№ 11в от 27.05.2009) с юридическим лицом (муниципальное предприятие «Аптека № 50»), получающим питьевую воду по адресу: пос. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, д.1.
Урегулирование споров между ООО «Коммунальщик» и ООО «БГВ» предусмотрено договором водоснабжения от 27.05.2009 и предполагает их разрешение в Арбитражном суде (раздел 7 указанного договора) в силу взятых на себя взаимных обязательств.
Тем не менее, письмом № 51 от 15.03.2010 ООО «Коммунальщик» поставил в известность ООО «БГВ» о невозможности исполнения обязательств по подаче питьевой воды в магазин, принадлежащий ООО «БГВ» в связи с аварией на водопроводе, подходящем к дому № 1 ул. Шкирятова в пос. Старая Вичуга и о расторжении договора водоснабжения. При этом, ООО «Коммунальщик» сослался на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, а именно изменение существенных обстоятельств.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из общих положений договора от 27.05.2009, при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны обязались руководствоваться ГК РФ и действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, обязательными как для «Поставщика» (ООО «Коммунальщик»), так и для «Абонента» (ООО «БГВ»).
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ для расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае отсутствует. Изношенность водопроводной линии не может быть признана применительно к пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении рассматриваемого договора, поскольку такую возможность они могли разумно предвидеть.
Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 27.05.2009 следует, что ООО «Коммунальщик» отвечает за эксплуатацию, обслуживание, техническое состояние магистральных водопроводных линий и запорных арматур на них.
Между тем, граница эксплуатационной ответственности определяется законодателем, как линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон (часть 1 Правил № 167).
3.Факт прекращения поставки воды подтвержден материалами дела, а именно: заявлением ООО «БГВ» (вх. № 866 от 23.03.2010); ответом ООО «Коммунальщик» № 67 от 06.04.2010.
4.В соответствии с пунктом 89 Правил пользования системами коммунального хозяйства, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать (ограничивать) отпуск абонентам питьевой воды и прием от них сточных вод в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Во взаимосвязи с пунктами 81 и 82 Правил пользования системами коммунального хозяйства, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекратить отпуск питьевой воды без предварительного уведомления абонентов в случае возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в случае устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации.
Документального подтверждения предупреждения ООО «БГВ» органов местного самоуправления, местных служб Госсанэпиднадзора, а также территориального подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о случае устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации ООО «Коммунальщик» не представлено.
Таким образом, порядок прекращения отпуска питьевой воды, предусмотренный Правилами пользования системами коммунального хозяйства в случаях чрезвычайных ситуаций ООО «Коммунальщик» не соблюден.
В соответствии с пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:
- заключать с абонентом (заказчиком) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом возможности систем водоснабжения и канализации;
- обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований настоящих Правил;
- принимать меры по сокращению утечек, потерь и нерационального использования питьевой воды;
- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Таким образом, принятие мер по сокращению утечек, потерь, своевременной ликвидации аварий в сроки, установленные нормативно-технической документацией и возобновлению действия системы с соблюдением санитарных правил норм является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства – ООО «Коммунальщик».
5.В соответствии с пунктом 4.4 Строительных норм и правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, далее – СНиП 2.04.02-84, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории:
I - допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут;
II - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов;
III - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время проведения ремонта, но не более чем на 24 часов.
Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при числе жителей в них более 50 тысяч человек следует относить к I категории; от 5 до 50 тысяч человек - ко II категории; менее 5 тысяч человек - к III категории.
Согласно пункту 8.4 СНиП 2.04.02-84 установлено следующее расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории:
┌─────────────────────────────┬──────────────────────────────────┐ │ Диаметр труб, мм │Расчетное время ликвидации аварий │ │ │на трубопроводах, ч, при глубине │ │ │ заложения труб, м │ │ ├────────────────┬─────────────────┤ │ │ до 2 │ более 2 │ ├─────────────────────────────┼────────────────┼─────────────────┤ │До 400 │8 │12 │ │Св. 400 до 1000 │12 │18 │ │Св. 1000 │18 │24 │ │ │ │ Примечания. 1. В зависимости от материала и диаметра труб,│ │особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия│ │дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварии│ │указанное время может быть изменено, но должно приниматься│ │не менее 6 ч. │ │ 2. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при│ │условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее│ │подачи не будет превосходить пределов, указанных в п. 4.4. │ │ 3. При необходимости дезинфекции трубопроводов после│ │ликвидации аварии указанное в таблице время следует увеличивать│ │на 12 ч. │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области численность постоянного населения поселка Старая Вичуга на 01.01.2010 составляет 5465 человек, среднегодовая численность населения за 2009 год – 5490 человек, следовательно, данный населенный пункт относится к категории II и таким образом, предельно допустимые строительными нормами и правилами сроки проведения восстановительных работ согласно пунктам 4.4 и 8.4 СНиП 2.04.02-84 составляют 27 часов.
На 05.08.2010 подача ООО «Коммунальщик» питьевой (холодной) воды на объекты ООО «БГВ» не возобновлена.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о несоблюдении ООО «Коммунальщик» предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ (свыше трех суток), предусмотренных пунктами 4.4, 8.4 СНиП 2.04.02-84. Данное положение, в совокупности с односторонним расторжением ООО «Коммунальщик» публичного договора водоснабжения от 27.05.2010 во внесудебном порядке, расценивается Комиссией, как ущемление интересов ООО «БГВ».
Ущемление интересов хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Учитывая названные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «Коммунальщик» является злоупотреблением доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ (свыше трех суток), предусмотренных пунктами 4.4, 8.4 СНиП 2.04.02-84 и одностороннем расторжении договора водоснабжения от 27.05.2010 во внесудебном порядке, что является нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.
Оснований для переквалификации нарушения ООО «Коммунальщик» антимонопольного законодательства у Комиссии нет.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия (бездействие) ООО «Коммунальщик» нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в злоупотреблении доминирующим положением путем одностороннего расторжения публичного договора водоснабжения с ООО «БГВ» от 27.05.2009 во внесудебном порядке, а также несоблюдения ООО «Коммунальщик» предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ (свыше трех суток, предусмотренных пунктами 4.4 и 8.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения») водопроводных сетей, присоединенных к ООО «БГВ».
2.Выдать ООО «Коммунальщик» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в одностороннем расторжении публичного договора водоснабжения с ООО «БГВ» от 27.05.2009 во внесудебном порядке, а также в несоблюдении ООО «Коммунальщик» предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ (свыше трех суток, предусмотренных пунктами 4.4 и 8.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения») водопроводных сетей, присоединенных к ООО «БГВ», для чего:
2.1.Отозвать письмо ООО «Коммунальщик» № 51 от 15.03.2010, извещающее ООО «БГВ» о расторжении договора на поставку воды;
2.2.Разработать, утвердить и осуществить мероприятия, исключающие нарушение предельно допустимых строительными нормами и правилами сроков проведения восстановительных работ согласно СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;
2.3.В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, обеспечить поставку питьевой воды в магазин ООО «БГВ» ( пос. Старая Вичуга, ул. Шкирятова, д. 1).
3.Передать уполномоченным должностным лицам аналитического отдела и отдела контроля естественных монополий Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальщик», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-08-17 Приложение к Решению от 17 августа 2010 года № Б/Н Предписание