Распоряжение Правительства Ивановской области от 12.08.2011 № 238-рп
Об итогах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2010 год
ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 12.08.2011 № 238–рп г. Иваново Об итогах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2010 год В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов» ипостановления Правительства Ивановской области от 19.04.2011 № 111-п«Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области»: 1. Утвердить оценку эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти за 2010 год. 2. Одобрить сводный доклад Ивановской области о результатахмониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2010год (прилагается). 3. Рекомендовать главам администраций городских округов имуниципальных районов Ивановской области: проводить работу по улучшению значений показателей для оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправлениясоответствующего городского округа и муниципального района; разработать комплекс мероприятий: по решению вопросов, требующих приоритетного внимания, выявленныхв ходе мониторинга эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти за 2010 год; по сокращению неэффективных расходов бюджетных средств в сферахобщего образования, здравоохранения, жилищно-коммунального комплекса,организации муниципального управления. 4. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить начлена Правительства Ивановской области, начальника Департаментавнутренней политики Ивановской области Ковалевского Д.Н.Исполняющий обязанностиПредседателя ПравительстваИвановской области О.А. Хасбулатова Приложение к распоряжению Правительства Ивановской области от 12.08.2011 № 238-рп СВОДНЫЙ ДОКЛАД Ивановской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2010 год СОДЕРЖАНИЕI. ВВЕДЕНИЕ II. МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ 1. Экономическое развитие 1.1 Дорожное хозяйство и транспорт 1.2 Развитие малого и среднего предпринимательства 1.3 Сельское хозяйство 1.4 Улучшение инвестиционной привлекательности 1.5 Доходы населения2. Здравоохранение и здоровье населения3. Дошкольное образование4. Общее и дополнительное образование5. Физическая культура и спорт6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем7. Жилищно-коммунальное хозяйство8. Организация муниципального управления9 Энергосбережение и повышение энергетической эффективности10. Благоустройство территории III. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВIV. СВОДНЫЙ РЕЙТИНГ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2010 ГОД V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приложение 1. Общая информация о городских округах имуниципальных районах Ивановской области Приложение 2. Классификация городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области Приложение 3. Объем расходов бюджета городского округа(муниципального района) Приложение 4. Объем неэффективных расходов бюджета городскогоокруга (муниципального района) Приложение 5. Доля неэффективных расходов бюджета городскогоокруга (муниципального района) I. Введение Сводный доклад Ивановской области о результатах мониторингаэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов за 2010 год подготовлен всоответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008№ 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов» (далее -Указ) и распоряжением Правительства Российской Федерации от11.09.2008 № 1313-р. В целях реализации Указа приняты следующие нормативные правовыеакты Ивановской области, регламентирующие работу по оценкеэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов в регионе: - постановление Правительства Ивановской области от 19.04.2011№ 111-п «Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти»; - постановление Правительства Ивановской области от 28.01.2009№ 14-п «О перечне дополнительных показателей для оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области»; - постановление Правительства Ивановской области от 24.04.2009№ 127-п «О наименовании, структуре и содержании текстовой частидоклада глав местных администраций городских округов и муниципальныхрайонов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях натрехлетний период»; - Правительства Ивановской области от 12.11.2008 № 296-п «Оборганизации проведения социологических опросов населения в городскихокругах и муниципальных районах Ивановской области»; - указ Губернатора Ивановской области от 31.12.2010 № 198-уг «Оцелевых значениях показателей и нормативах в сфере здравоохранения,образования и организации муниципального управления, необходимых длярасчета неэффективных расходов бюджетов городских округов имуниципальных районов Ивановской области на 2010 год»; - указ Губернатора Ивановской области от 01.02.2010 № 14-уг «ОПорядке выделения грантов городским округам и муниципальным районамИвановской области в целях поощрения достижения наилучших значенийпоказателей деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов»; - указ Губернатора Ивановской области от 30.09.2010 №345-рп «Об итогах оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти за 2009 год» (Сводный доклад Ивановской области орезультатах мониторинга эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов за 2009 годразмещен на официальном сайте Правительства Ивановской области -www.ivanovoobl.ru). В соответствии с Законом Ивановской области от 29.09.2004 №124-ОЗ «О муниципальных районах и городских округах» в Ивановскойобласти статусом муниципального района наделено 21 муниципальноеобразование, статусом городского округа - 6 муниципальныхобразований. Сводный доклад Ивановской области о результатах мониторингаэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов за 2010 год представляет собойдокумент, включающий: результаты мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области исполнительными органами государственной властиИвановской области; анализ эффективности расходования бюджетных средств; результаты оценки значений показателей эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов в виде сводного рейтинга по группаммуниципальных образований за 2010 год; вопросы, требующие приоритетного внимания органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти по сферам проведения мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области за 2010 год. В целях обеспечения сопоставимости результатов оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области постановлениемПравительства Ивановской области от 19.04.2011 № 111-п «Об оценкеэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области» утвержденаклассификация городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти по экономически однородным группам (приложение 1). В 2010 году в проведении мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области приняли участие 18 исполнительных органовгосударственной власти Ивановской области в соответствии скомпетенцией и перечнем показателей для оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области. Мониторинг проводился всоответствии с Положением о порядке проведения мониторинга и оценкизначений показателей деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов Ивановской области,утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от19.04.2011 № 111-п «Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области». Мониторинг эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти проводился на основе динамики показателей для оценкиэффективности за 2009 - 2010 годы по следующим сферам инаправлениям: Экономическое развитие Дорожное хозяйство и транспорт Развитие малого и среднего предпринимательства Сельское хозяйство Улучшение инвестиционной привлекательности Доходы населения Здравоохранение и здоровье населения Дошкольное образование Общее и дополнительное образование Физическая культура и спорт Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем Жилищно-коммунальное хозяйство Организация муниципального управления Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Благоустройство территории. Основой для проведения мониторинга являлись данные,представленные в докладах глав местных администраций городскихокругов и муниципальных районов Ивановской области с учетом данныхФедеральной службы государственной статистики, ведомственнойстатистики и информации исполнительных органов государственнойвласти Ивановской области. При проведении мониторинга эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районовИвановской области учитывались результаты аналитического отчета«Комплексное изучение уровня удовлетворенности населения качествомоказания муниципальных услуг, деятельностью органов местногосамоуправления, этно-социальной и общественно-политической ситуациив регионе, а также уровня развития институтов гражданского обществана территории Ивановской области», выполненного аналитическимагентством «ИМИДЖ-ФАКТОР». В целях поощрения достижения наилучших значений показателейдеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов по итогам оценки эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области за 2010 год Законом Ивановской области от14.12.2010 № 144-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановыйпериод 2012 и 2013 годов» предусмотрено выделение из областногобюджета в форме дотаций грантов в размере 15 млн. руб. II. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов1. Экономическое развитие1.1. Дорожное хозяйство и транспорт По итогам 2010 года сеть автомобильных дорог общего пользованияИвановской области составляла 9532 км, в том числе: 99 км - автомобильные дороги федерального значения; 357 км - автомобильные дороги регионального и межмуниципальногозначения; 5856 км - автомобильные дороги местного значения, из которых827 км расположены в городских округах и 5029 км в муниципальныхрайонах. Структура автомобильных дорог общего пользования: 1% - автомобильные дороги федерального значения; 38%- автомобильные дороги регионального и межмуниципальногозначения; 61%- автомобильные дороги местного значения. За 2010 год сеть автомобильных дорог местного значения неувеличилась в связи с отсутствием финансирования строительства. Автодорожная сеть региона в целом соответствует потребности вперевозках пассажиров. В области действует 391 автобусный маршрут,из них 159 относятся к межмуниципальным и пригородным маршрутам, 232являются муниципальными. По состоянию на 2010 год в сфере транспортных услуг впригородном и межмуниципальном сообщении Ивановской области работают105 перевозчиков, в том числе: 4 предприятия муниципальной формы собственности; 24 юридических лица; 77 индивидуальных предпринимателей. Подвижной состав пассажирского транспорта на территорииИвановской области насчитывает 2100 единиц транспортных средств, втом числе на муниципальных маршрутах работают 1412 единиц и напригородных и межмуниципальных маршрутах - 688 единиц транспортныхсредств (категории М-2 - 480; категории М-3 - 208). Уровень развития транспортной сферы в городских округахзначительно выше, чем в муниципальных районах. Это объясняется тем,что дорожные условия в городских округах лучше, протяженность дорогменьше, пассажиропоток выше, чем в муниципальных районах. Большаячасть маршрутов в муниципальных районах убыточна, в городскихокругах все маршруты являются прибыльными. Одной из главных задач для городских округов являетсядальнейшее развитие муниципального пассажирского транспорта,выполняющего важнейшую социальную функцию. К положительнымтенденциям можно отнести проводимую администрациями городскихокругов оптимизацию подвижного состава - замену автобусов особомалой вместимости на автобусы большей вместимости. Основные проблемы, выявленные в ходе анализа показателей сферы:- недостаточное финансирование дорожного хозяйства;- отсутствие муниципальных правовых актов, определяющих нормативыфинансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержаниеавтомобильных дорог местного значения;- отсутствие муниципальных правовых актов, регламентирующихопределение и порядок возмещения размера вреда, причиненноготранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесныхгрузов, при движении по автомобильным дорогам местного значения, чтопозволит дополнительно увеличить доходную часть местных бюджетов;- не оформлены права муниципальной собственности на дороги местногозначения. 1. Доля отремонтированных автомобильных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием, в отношениикоторых произведен капитальный ремонт*3(1)_________________________ 3(1) * Здесь и далее по показателю в 2010 году главыадминистраций муниципальных районов не предоставляют данные Наиболее высокая доля и положительная динамика показателя(увеличение доли на 13,9%) в 2010 году отмечена в городском округеИваново - 56,6%. Положительная динамика по показателю отмечена в городскихокругах Тейково (увеличение доли на 0,5%) и Вичуга (увеличение долина 0,12%). По остальным городским округам наблюдается отрицательнаядинамика. В городских округа Кинешма, Шуя, Кохма доляотремонтированных дорог равнялась 0%. 2. Доля отремонтированных автомобильных дорог общегопользования местного значения с твердым покрытием, в отношениикоторых произведен ремонт*Наиболее высокая доля отремонтированных автомобильных дорог вгородском округе Кохма - 56,0% (динамика показателя - 56%). Положительные результаты по показателю (увеличение доли)отмечены в городских округах Иваново (на 20,1%), Шуя (на 14,3%),Кинешма (на 9,8%), Тейково (на 2,0%), Вичуга (на 0,5%). 3. Доля автомобильных дорог местного значения с твердымпокрытием, переданных на техническое обслуживание немуниципальным и(или) негосударственным предприятиям на основе долгосрочныхдоговоров (свыше 3 лет)* Среди городских округов Ивановской области только в городскомокруге Тейково имеется практика заключения долгосрочных договоров(100%). 4. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользованияместного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общейпротяженности автомобильных дорог общего пользования местногозначения (процентов)Среди городских округов лидирует городской округ Тейково, гдепоказатель равен 0%. Положительная тенденция отмечена в городскихокругах Иваново (снижение на 3,3%) и Вичуга (снижение на 2%). Поостальным городским округам наблюдается отрицательный результат:Кинешма - увеличение на 1,9%, Кохма - увеличение на 44%, Шуя -показатель не изменился и составил 77%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наибольшееснижение показателя отмечено в Гаврилово-Посадском (на 5%), Южском(на 2,3%) и Заволжском (на 0,7%) муниципальных районах.Отрицательные результаты (увеличение показателя) отмечены вВичугском (на 46%), Ивановском (на 17,25%), Приволжском (на 5%)муниципальных районах. На прежнем уровне остались показатели вКинешемском (10%) и Фурмановском (95%) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лидируютТейковский, Пучежский, Юрьевецкий муниципальные районы, в которыхпоказатель равен нулю. Снижение показателя отмечено в Лежневскоммуниципальном районе (на 3%). По остальным муниципальным районампоказатель не изменился. Лучшее значение показателя в группе сельскохозяйственныхрайонов у Верхнеландеховского муниципального района (показательравен 0%). По остальным муниципальным районам данной группы отмеченоснижение показателя: Ильинский (на 7%), Лухский (на 5%),Пестяковский (на 0,1%). 5. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, неимеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения садминистративным центром городского округа (муниципального района),в общей численности населения городского округа (муниципальногорайона) (процентов) В 2010 году по сравнению с 2009 годом в 13 муниципальныхрайонах области отмечается динамика к сокращению значения показателя:от 0,2% в Юрьевецком до 8% в Шуйском. Снижение значения показателя обусловлено тем, что органамиместного самоуправления организованы регулярные и заказные перевозкижителей из отдаленных и малочисленных деревень, а также продленынекоторые маршрутные рейсы. Показатель остался на прежнем уровне по сравнению с 2009 годомв Заволжском (6%), Ильинском (9%), Комсомольском (1,6%), Лухском(6%), Палехском (6%), Пучежском (2%), Фурмановском (1%)муниципальных районах. Рост доли населения, проживающего в населенных пунктах, неимеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения садминистративным центром, отмечен в Савинском муниципальном районе(рост по сравнению с 2009 годом на 0,1%). Для дальнейшего повышения транспортной доступности необходимоулучшение качества автомобильных дорог, обновление паркапассажирского транспорта. Во всех городских округах проблема обеспечения транспортнымиуслугами населения отсутствует. 6. Доля расходов на транспорт в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) В 2010 году доля расходов бюджета муниципального образования натранспорт в общем объеме расходов муниципального образования посравнению с предыдущим годом в ряде муниципальных районов повысиласьи составила: в Вичугском - 0,29%, Приволжском - 1,55%, Южском -1,2%, Пучежском - 1,25%, Ильинском - 1,3%, Лухском - 0,05%. В Юрьевецком муниципальном районе данный показатель за отчетныйпериод остался на прежнем уровне (0,5%). В 8 муниципальных районах значение показателя снизилось посравнению с предыдущим годом: Гаврилово-Посадском и Палехском - на0,02%, Верхнеландеховском - на 0,04%, Савинском - на 0,16%,Пестяковском - на 0,26%, Родниковском - на 2,25%, Комсомольском - на2,8%, Ивановском - на 4,9%. В 2010 году в Заволжском, Ивановском, Кинешемском,Родниковском, Фурмановском, Лежневском, Савинском, Тейковском,Шуйском муниципальных районах расходы бюджета муниципальногообразования на транспорт предусмотрены не были. 7. Доля расходов на транспорт в части бюджетных инвестиций наувеличение стоимости основных средств в общем объеме расходовбюджета муниципального образования на транспорт (процентов) В 2010 году в Приволжском (19%), Южском (5,19%), Палехском(3,1%), Пучежском (3,24%) муниципальных районах доля расходовбюджета муниципального образования на транспорт в части бюджетныхинвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объемерасходования средств бюджета за отчетный период повысилась посравнению с предыдущим годом. В Ивановском (49,2%), Родниковском (20%) муниципальных районахпоказатель снизился. В остальных муниципальных районах бюджетные инвестиции наувеличение стоимости основных средств в 2009 - 2010 годах непредусматривались. 8. Доля расходов бюджета муниципального образования на дорожноехозяйство в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) Среди городских округов лидирует городской округ Тейково, вкотором доля расходов бюджета муниципального образования на дорожноехозяйство в общем объеме расходов бюджета муниципального образованиясоставила 3,9% (рост на 2,2%). По остальным городским округамнаблюдается отрицательная динамика показателя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов практическиво всех муниципальных образованиях отмечено снижение показателя. Среди сельскохозяйственно-промышленных районов лучшиепоказатели отмечены в Савинском (увеличение на 4,9%) и Тейковском(увеличение на 0,6%) муниципальных районах. По остальныммуниципальным районам наблюдается отрицательная динамика. В группе сельскохозяйственных районов у всех муниципальныхобразований наблюдается отрицательная динамика. 9. Доля расходов на дорожное хозяйство в части бюджетныхинвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на дорожное хозяйство(процентов) Снижение показателя в 2010 году произошло в городских округахКинешма (до 0%), Иваново (на 10,3%), Шуя (37,6%). Во всех группах муниципальных районов представлены нулевыепоказатели, так как в бюджетах муниципальных районов непредусмотрено выделение средств по данному направлению. По данным, представленным территориальным органом федеральнойслужбы государственной статистики по Ивановской области, значенияпоказателя улучшились с 34,6% до 25,1%. Положительная тенденцияразвития показателя обусловлена осуществлением органами местногосамоуправления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорогобщего пользования местного значения вне границ населенных пунктов вграницах муниципальных районов и поселений. Также в 2010 году наулучшение показателя повлияло выделение из областного бюджетамежбюджетных трансфертов в виде субсидий на ремонт и капитальныйремонт автомобильных дорог местного значения и сооружений на них. Следует отметить, что нулевые показатели обусловленывыполнением в большинстве муниципальных образований работ по ремонтуи содержанию автомобильных дорог. 1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства В 2010 году в Ивановской области малый и средний бизнес имелпоступательную динамику развития по сравнению с предыдущим годом почислу субъектов малого и среднего предпринимательства, удельномувесу занятых работников в этом секторе экономики и объему оказанноймуниципальной поддержки вновь созданным субъектам малого и среднегопредпринимательства. Во всех муниципальных образованиях продолжали реализовыватьсяили были приняты программы поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства, функционировали координационные советы поразвитию малого и среднего предпринимательства. Более активнымстановится сотрудничество местных органов власти сбизнес-сообществом. Так, на территории Ивановской области имеется 12местных отделений Ивановского регионального отделения ООО «ОпораРоссии». Основные проблемы, выявленные в ходе мониторинга: - отсутствие или крайне недостаточное финансированиеутвержденных муниципальных программ поддержки малого и среднегопредпринимательства; - сохраняющиеся административные барьеры в процесседеятельности субъектов малого и среднего предпринимательства; - недостаточное обсуждение и освещение в средствах массовойинформации вопросов развития и проблем предпринимательства. 10. Число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10тыс. человек населения* Уровень показателя в среднем по области в 2010 году составилрасчетно 292 единицы. Наибольшие значения по показателю имеютгородские округа (от 308,9 до 528,4 ед.), наименьшие -сельскохозяйственные районы (от 60,9 до 261,0 ед.). Среди городских округов лидирует по числу субъектов малого исреднего предпринимательства (528,4 ед.) городской округ Иваново,так как областной центр является наиболее благоприятным для развитияделовой активности и собственного бизнеса со стороныпредпринимателей, привлечения инвесторов, а также с точки зренияразвития инфраструктурной системы, обеспеченности кадрами, уровняжизни населения, спроса на продукцию и услуги. На втором месте -городской округ Кохма (398,4 ед.). В то же время в 2010 году в городских округах Иваново и Кохмапоказатели снизились. Основными причинами сокращения являютсяпоследствия финансово-экономического кризиса и увеличение издержекпредприятий, связанных с изменениями налогового законодательства(отмена ЕСН с 2010 года и замена его страховыми платежами), ростомтарифов на коммунальные услуги, тепло-,водо-,энергоресурсы. 11. Доля среднесписочной численности работников, занятых намалых и средних предприятиях, в среднесписочной численностиработников всех предприятий и организаций* Доля среднесписочной численности работников, занятых на малых исредних предприятиях, в среднесписочной численности работников всехпредприятий и организаций в 2010 году в целом по Ивановской областивозросла на 0,7% и составила 31,5%. Наиболее высокие показатели, превышающие среднеобластнойуровень более чем в 2 раза, отмечены в городских округах Тейково(83,9%) и Иваново (73,4%). В городском округе Шуя показательсоставляет 62,0%, в городском округе Кохма - 41,8%. Нижесреднеобластного значения показатели в городских округах Кинешма(20,8%) и Вичуга (26,4%). 12. Доля общего годового объема заказов на поставку товаров,выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд всоответствии с товаров, работ, услуг для государственных имуниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется усубъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерации от 4.11.2006 № 642, размещенныхпутем проведения торгов, запроса котировок, участниками которыхявляются субъекты малого предпринимательства, в общем годовом объемезаказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг длямуниципальных нужд в соответствии с указанным , размещенных путемпроведения торгов, запроса котировок (процентов) У некоторых заказчиков отсутствует потребность в закупкахтоваров, работ, услуг из данного перечня. Многие муниципалитеты не осуществляли закупки подобным образом,поскольку существовала проблема с расчетом объема поставок у малыхпредприятий (денежное или натуральное выражение). Процесс расчетаобъема закупок у субъектов малого предпринимательства достаточнотрудоемок, требует больших затрат времени, а также знанийузкопрофильного законодательства, которое постоянно изменяется. В целях повышения эффективности закупок необходимо создаватьуполномоченные органы на уровне муниципальных районов, постоянноповышать профессиональный уровень сотрудников. Также большоезначение имеет техническая оснащенность рабочих мест служащих, в томчисле бесперебойный доступ в Интернет. 13. Доля муниципального имущества, свободного от прав третьихлиц, включенного в перечни муниципального имущества в целяхпредоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочнойоснове субъектам малого и среднего предпринимательства иорганизациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого исреднего предпринимательства (процентов) В группе «Городские округа» лидирующее положение занимают Шуя,Иваново. Снижение показателя по городским округам в 2010 году посравнению с 2009 годом объясняется низкой активностью субъектовмалого и среднего предпринимательства. Например, в городском округеИваново в 2010 году из 20 объявленных аукционов 16 признанынесостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В муниципальных районах лидирующее положение занимаютВичугский, Гаврилово-Посадский, Ильинский, Лухский и Комсомольскиймуниципальные районы, в которых наблюдается динамика ростапоказателя. 14. Доля вновь созданных в течение года субъектов малого исреднего предпринимательства, которым оказана поддержка в рамкахмуниципальной программы развития малого и среднегопредпринимательства Наиболее высокие значения показателей отмечаются в городскомокруге Вичуга (36%), в группе промышленно-сельскохозяйственныхрайонов - в Ивановском (68,7%), Родниковском (63%), Южском (61,2%)муниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленныхрайонов - в Палехском муниципальном районе (64%). В перспективе оказывать помощь вновь создаваемым субъектаммалого и среднего предпринимательства планируют всесельскохозяйственные районы, которые в период 2009 - 2010 годов еене предоставляли. В 2010 году субъектам малого и среднего предпринимательстваоказывалась не только финансовая помощь (субсидирование процентнойставки по кредитам, компенсация затрат по участию в выставках идр.), но и поддержка иных видов: консультационная, информационная,имущественная, а также помощь, предусмотренная в рамках организациисамозанятости и открытия собственного дела по программе «Ореализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности нарынке труда Ивановской области». 15. Площадь зарегистрированных на территории муниципальногообразования бизнес-инкубаторов, промышленных парков, научных парков,инновационно-технологических центров и иных объектов, относящихся кинфраструктуре поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства, в расчете на 100 малых и средних компаний В 2010 году только в 5 муниципальных образованиях (городскойокруг Иваново, Родниковский, Фурмановский, Южский и Палехскиймуниципальные районы) функционировали инфраструктурные объектыподдержки малого и среднего предпринимательства. Наибольшую величину имеют показатели в Родниковскоммуниципальном районе (47 619 кв. м - это площадь введенного в 2010году технопарка «Родники») и городском округе Иваново (1382,2 кв.м). 16. Доля расходов бюджета муниципального образования наразвитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в общемобъеме расходов бюджета муниципального образования (процентов) Наибольшее значение показателя наблюдается в городском округеВичуга (0,35%) и в Заволжском муниципальном районе (0,21%). В рядемуниципальных образований (городских округах Иваново, Кохма,Тейково, Шуя, Южском, Тейковском, Юрьевецком муниципальных районах)показатель не превысил 0,1%. 17. Расходы бюджета муниципального образования на развитие иподдержку малого и среднего предпринимательства в расчете на 1 малоеи среднее предприятие муниципального образования, на 1 жителямуниципального образования (рублей) В 2010 году данные расходы произведены в 9 муниципальныхобразованиях (в городских округах, за исключением Кинешмы, а такжеЗаволжском, Южском, Юрьевецком, Тейковском муниципальных районах),что нашло отражение в статистической информации. Наиболее значительная финансовая поддержка малого и среднегопредпринимательства оказывается в городском округе Вичуга: - в расчете на 1 малое и среднее предприятие - 2 730 рублей; - в расчете на 1 жителя - 25,9 рубля. В 2010 году по сравнению с 2009 годом существенно увеличиласьподдержка в городских округах Кохма и Шуя, Юрьевецком муниципальномрайоне. Сократился объем выделенных из бюджета средств в городскихокругах Иваново, Вичуга и Южском муниципальном районе. В четырех муниципальных районах (Вичугском, Палехском,Гаврилово-Посадском, Родниковском) в 2010 году предусматривалосьбюджетное финансирование программ поддержки малого и среднегопредпринимательства, но данные расходы не подтверждаютсястатистическими данными формы № 1-МО. Не имели бюджетной поддержки программы поддержки малого исреднего предпринимательства во всех сельскохозяйственных районах. 1.3. Сельское хозяйство Агропромышленный комплекс представляют 655 разнопрофильныхпредприятий, учреждений и организаций, среди них 339сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовыхформ, 45 потребительских кооперативов, 73 предприятия пищевой иперерабатывающей промышленности, 80 организаций производственнойинфраструктуры, а также 754 крестьянских (фермерских) хозяйства,более 100 тысяч личных подсобных хозяйств населения. Работа агропромышленного комплекса Ивановской областинаправлена на реализацию мероприятий Государственной программыразвития сельского хозяйства, регулирования рынковсельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы. В 2010 году природно-климатические факторы оказалиотрицательное воздействие на результаты производственнойдеятельности отрасли. Производство валовой продукции сельского хозяйства хозяйствамивсех категорий составило 10 млрд. руб. Индекс производства продукциисельского хозяйства в хозяйствах всех категорий составил 92,1%, втом числе продукции животноводства - 104,1%, растениеводства -76,7%. Приоритетом в обновлении устаревшего машинно-тракторного паркаявляется приобретение более энергонасыщенной техники, что позволяетобеспечить выполнение необходимого объема сельскохозяйственных работпри меньших затратах материальных и трудовых ресурсов. Показатель энергообеспеченности, который являетсяинтегрированным индикатором уровня механизации сельскохозяйственныхтоваропроизводителей, составил 176 л.с. на 100 га посевной площади,что превышает уровень 2009 года на 6%. Повышение финансовой устойчивости отрасли обеспечивается путемсвоевременного пополнения оборотных средств, обновления имодернизации основных фондов, приобретения племенного скота за счетпривлечения сельскохозяйственными товаропроизводителями кредитов изаймов. Потребность в субсидируемых инвестиционных кредитах,несмотря на сложное финансовое положениесельхозтоваропроизводителей, остается высокой. Для достижения устойчивого развития сельских территорий,повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерногообустройства сельских поселений утверждена долгосрочная целеваяпрограмма «Социальное развитие села Ивановской области до 2012года». В рамках программы в 2010 году социальную выплату за счетфедерального и областного бюджетов получили 67 семей, в том числе 24молодые семьи, введено 4 объекта водоснабжения (30,5 кмводопроводных сетей, что позволило обеспечить водой питьевогокачества 2311 сельских жителей) и 3 объекта газификации (4,69 кмраспределительных газовых сетей, обеспечив газом 46 жилых домов). Основные проблемы в сфере сельского хозяйства: - неустойчивость сельскохозяйственного производства, чтосвязано с природно-климатическими условиями; - растущий уровень неэквивалентного обмена между сельскимхозяйством и промышленностью; - низкая платежеспособность и кредитоспособностьсельхозтоваропроизводителей; - сокращение доли используемых сельскохозяйственных угодий; - низкий уровень развития социальной инфраструктуры в сельскойместности; - низкие темпы обновления машинно-технологического парка; - недостаточное количество квалифицированных кадров. 18. Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем ихчисле (процентов) В 2010 году доля прибыльных сельскохозяйственных организацийувеличилась с 50,5% до 58,1%, или на 7,6 п.п., что связано в томчисле с государственной поддержкой из федерального и областногобюджетов на ликвидацию последствий засухи. В 8 муниципальных районах Ивановской области - Кинешемском,Палехском, Пучежском, Родниковском, Савинском, Фурмановском, Шуйскоми Юрьевецком - значение данного показателя превышает средний пообласти. Наиболее результативно (на 100%) работали сельскохозяйственныеорганизации Савинского и Фурмановского муниципальных районов. Самое низкое значение показателя - 22,2% - в Ильинскоммуниципальном районе. По сравнению с 2009 годом положительная динамика значенийпоказателя отмечена в Гаврилово-Посадском (на 5,3 п.п.), Шуйском (на6,2 п.п.), Южском (на 8,9 п.п.), Ильинском (на 11,1 п.п.), Лухском(на 14,3 п.п.) и Кинешемском (на 19,2 п.п.) муниципальных районах.Значительное увеличение показателя отмечено в Савинском (на 28,6п.п.), Юрьевецком (на 38,1 п.п.), Пучежском (на 44,8 п.п.) иФурмановском (на 50 п.п.) муниципальных районах. Снижение показателя произошло в Ивановском (на 8,3 п.п.),Комсомольском и Родниковском (на 11,1 п.п.), Приволжском (на 13,6п.п.), Тейковском (на 14,3 п.п.) муниципальных районах. Значения показателя в Верхнеландеховском, Вичугском,Заволжском, Лежневском и Пестяковском муниципальных районахсохранились на уровне 2009 года и составили соответственно 50%,33,3%, 25%, 50% и 25%. 19. Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий вобщей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района(процентов) Анализируемый показатель в 2010 году в целом по областиуменьшился на 2 п.п. и составил 33,6%. В 2010 году по сравнению с 2009 годом отмечено: увеличение доли фактически используемых сельскохозяйственныхугодий в муниципальных районах: Вичугском на 0,6 п.п., Южском на 0,9п.п., Савинском на 1,3 п.п., Приволжском на 1,6 п.п. иВерхнеландеховском на 3,7 п.п.; снижение менее чем на 5 п.п. в муниципальных районах:Родниковском и Фурмановском - на 0,2 п.п., Пучежском - на 0,3 п.п.,Ильинском - на 0,4 п.п., Заволжском - на 0,7 п.п., Лежневском - на 1п.п., Кинешемском - на 1,2 п.п., Шуйском - на 1,6 п.п., Тейковском -на 1,9 п.п., Палехском - на 3,6 п.п., Гаврилово-Посадском - на 3,7п.п.; наибольшее снижение показателя произошло в Комсомольском (на5,7 п.п.), Лухском (на 6,1 п.п.), Ивановском (на 6,5 п.п.),Пестяковском (на 7,3 п.п.) и Юрьевецком (на 8,8 п.п.) муниципальныхрайонах Свыше 50% сельскохозяйственных угодий используют хозяйстваРодниковского (50,4%) и Приволжского (76,4%) муниципальных районов. 20. Доля обрабатываемой пашни в общей площади пашнимуниципального района (процентов) В 2010 году доля обрабатываемой пашни в общей площади пашни всреднем по области составила 53,8%, что на 5,6 п.п. выше уровня 2009года. Высокого уровня показателей использования пашни достиглиТейковский (65%), Гаврилово-Посадский (66,8%), Ивановский (67%),Шуйский (68,1%), Родниковский (68,4%) муниципальные районы.Наивысшая доля обрабатываемой пашни в Приволжском муниципальномрайоне - 78,8%. Увеличение показателя отмечено в Вичугском - на 0,7 п.п.,Савинском - на 1 п.п., Южском - на 1,7 п.п., Приволжском - на 2,3п.п. и Верхнеландеховском - на 5,4 п.п. муниципальных районах. Снижение показателя менее чем на 5 п.п. наблюдалось вРодниковском (на 0,1 п.п.), Фурмановском (на 0,3 п.п.), Ильинском иПучежском (на 0,5 п.п.), Заволжском (на 0,9 п.п.), Тейковском (на1,4 п.п.), Кинешемском (на 1,6 п.п.), Лежневском (на 1,8 п.п.),Шуйском (на 3,2 п.п.) и Палехском (на 4,3 п.п.) муниципальныхрайонах. Значительное уменьшение показателя отмечено вГаврилово-Посадском (на 5,4 п.п.), Лухском (на 8,1 п.п.),Комсомольском (на 8,2 п.п.), Ивановском (на 9,2 п.п.), Пестяковском(на 9,5 п.п.) и Юрьевецком (на 10,9 п.п.) муниципальных районах. 1.4. Улучшение инвестиционной привлекательности В 2010 году объем инвестиций (за исключением бюджетных средств)в расчете на 1 человека по области составил 9,4 тыс. рублей. Индексфизического объема инвестиций в основной капитал (за исключениембюджетных средств) составил 81,2%. С целью активизации инвестиционной деятельности, мобилизацииинвестиций в реальный сектор экономики, а также с целью повышенияоткрытости и доступности информации о получении государственнойподдержки инвестиционной деятельности в 2010 году проведена работапо совершенствованию регионального инвестиционного законодательства. В настоящее время разрабатывается долгосрочная целеваяпрограмма «Улучшение инвестиционного климата в Ивановской области в2012 - 2016 годах», основными мероприятиями которой станут созданиеподготовленной инфраструктуры для инвестиций, совершенствованиенормативной правовой базы, направленной на стимулированиеинвестиционной и инновационной деятельности на территории региона,создание благоприятной для инвестиций административной среды,кадровое обеспечение инвестиционного процесса и др. Инвестиционная привлекательность муниципальных образованийИвановской области неодинакова, так как инвестиционный климатблагоприятен не во всех муниципальных образованиях. Основные проблемы в привлечении инвесторов в муниципальныеобразования связаны с земельными вопросами. В 2010 году произошло существенное повышение налоговых платежейв местный бюджет по налогу на землю, что связано с увеличениемкадастровой стоимости земельных участков. Увеличение земельногоналога повлекло за собой снижение прибыли предприятий, часть которойможно было бы направить на расширение (модернизацию) ужесуществующих предприятий или организацию новых. В большинстве муниципальных образований нет уже сформированныхземельных участков или отсутствует возможность подведения инженернойинфраструктуры, обеспечения необходимым объемом энергомощностей(газ, пар, электричество), проведения подъездных путей, что являетсяключевым моментом при выборе земельных участков. Ограниченность бюджетов муниципальных образований и отсутствиетехнических возможностей не позволяют осуществлять подготовкукачественных информационных материалов для инвесторов. 21. Объем инвестиций в основной капитал (за исключениембюджетных средств) в расчете на 1 жителя (рублей) Рост показателя связан с близостью расположения к областномуцентру и размером муниципального образования (в мелких муниципальныхобразованиях имеются ограниченные трудовые ресурсы, их уровеньобразования, квалификации). По объему инвестиций на душу населения в 2010 году лидируютгородские округа Иваново (13,2 тыс. рублей) и Вичуга (12,5 тыс.рублей), а также Ивановский (41,9 тыс. рублей), Комсомольский (38,8тыс. рублей) и Лежневский (14,8 тыс. рублей) муниципальные районы.Каждый из этих муниципалитетов получил инвестиции в сумме,превышающей 1 млрд. рублей: в городском округе Иваново реализовался ряд инвестиционныхпроектов по строительству торговых центров; в городском округе Вичуга велось строительство электрическойподстанции ПС-220 Вичуга; в Лежневском муниципальном районе началось строительствобройлерной фабрики и комбикормового завода; в Ивановском муниципальном районе велось строительствотранзитного газопровода; в Комсомольском муниципальном районе продолжалась реконструкцияИвановской ГРЭС с установкой двух ПГУ-325. Наименьшая величина показателя отмечена в Верхнеландеховском(16 рублей), Вичугском (24 рубля), Савинском (92 рубля), Заволжском(204 рубля) муниципальных районах. По объему инвестиций в основной капитал лидерами являютсясельскохозяйственно-промышленные районы, на втором местепромышленно-сельскохозяйственные районы, третье место занимаютгородские округа, сельскохозяйственные районы являются аутсайдерамипо показателю. В целом положительная динамика показателя в 2010 году отмеченав 14 муниципальных образованиях области: - в группе городских округов: Вичуга, Иваново, Кинешма, Кохма; - в группе промышленно-сельскохозяйственных районов: Вичугском, Ивановском, Приволжском, Фурмановском; - в группе сельскохозяйственно-промышленных районов: Лежневском, Палехском, Савинском, Тейковском, Шуйском; - в группе сельскохозяйственных районов: Пестяковском. 22. Доля площади земельных участков, являющихся объектаминалогообложения земельным налогом, в общей площади территориигородского округа (муниципального района) (процентов)* Значение показателя в 2010 году по сравнению с предыдущим годомвозросло в целом по области на 5,6%, по городским округам отмечаетсяположительная динамика на 12,7%. Наибольший рост показателя отмеченв городском округе Иваново. Рост показателя обусловлен в основном переоформлением правааренды на земельные участки на право собственности, а также в связис приобретением земельных участков в собственность. 23. Площадь земельных участков, предоставленных длястроительства (га)* В 2010 году наблюдается тенденция снижения показателя во всехгородских округах, за исключением городского округа Шуя, где ростпоказателя составил 60,6%. В долгосрочной перспективе положительная динамика показателябудет возможна только при создании условий, способствующих улучшениюинвестиционного климата в регионе. 24. Площадь земельных участков, предоставленных для жилищногостроительства, индивидуального жилищного строительства (га)* Кризис на кредитно-финансовом и строительном рынках, сокращениеплатежеспособного спроса населения на жилье в 2009 году привел кснижению в 2010 году показателя в большинстве городских округов имуниципальных районов. Для увеличения показателя необходима консолидация усилийадминистраций муниципальных образований по привлечению средствчастных инвесторов в сферу жилищного строительства и участия врегиональной адресной программе «Переселение граждан из аварийногожилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажногожилищного строительства на территории Ивановской области на 2011год». 25. Площадь земельных участков, предоставленных длякомплексного освоения в целях жилищного строительства (га)* Значение данного показателя не отражает эффективностьдеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов, так как в муниципальных образованияхИвановской области строительная деятельность неодинакова. В условиях различной социально-экономической ситуации вмуниципальных образованиях отдается предпочтение разным категориямобъектов капитального строительства. Там, гдесоциально-экономическая обстановка хуже, осуществляется, какправило, лишь строительство индивидуальных жилых домов и, какследствие, показатели ниже. В городских округах, гдесоциально-экономическая ситуация более стабильная, строятсяобщественные и производственные здания, торговые центры, чтоприводит к увеличению значения показателя. 26. Площадь земельных участков, предоставленных длястроительства, в отношении которых с даты принятия решения опредоставлении земельного участка или подписания протокола орезультатах торгов (конкурсов, аукционов) не было полученоразрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства(кроме объектов индивидуального жилищного строительства) в течение 3лет, объектов капитального строительства - в течение 5 лет (кв.метров)* Строительная деятельность в различных городских округахИвановской области не одинакова. Инвестиционная привлекательность таких муниципальныхобразований, как городские округа Вичуга, Тейково, Шуя, значительнониже, что и приводит к улучшению показателя. Улучшить значение показателя можно путем создания вмуниципальных образованиях комиссий по контролю за неосвоеннымиземельными участками и объектами, не завершенными строительством, атакже заключения первоначального договора аренды земельного участкана срок проектирования объекта и включения в договор аренды графикаосвоения земельного участка. Такие комиссии уже созданы в городскихокругах Иваново, Кохма, что положительно характеризует деятельностьданных муниципальных образований. 27. Средняя продолжительность периода с даты подачи заявки напредоставление земельного участка для строительства до даты принятиярешения о предоставлении земельного участка для строительства илиподписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)(дней) Федеральным законодательством продолжительность периода с датыподачи заявки на предоставление земельного участка для строительствадо даты принятия решения о предоставлении земельного участка неопределена. Указанные сроки регулируются нормативными правовымиактами органов местного самоуправления. В рамках реализации распоряжения Правительства Ивановскойобласти от 18.11.2010 № 390-рп «О плане мероприятий по снижениюадминистративных барьеров на территории Ивановской области» органамместного самоуправления муниципальных образований Ивановской областирекомендовано в срок до 01.01.2011 разработать и утвердитьадминистративные регламенты предоставления муниципальных услуг поформированию и предоставлению земельных участков в целяхстроительства. В настоящее время указанные регламенты утверждены вадминистрациях городского округа Иваново, Гаврилово-Посадского иСавинского муниципальных районов. 28. Средняя продолжительность периода с даты подачи заявки наполучение разрешения на строительство до даты получения разрешенияна строительство (дней) Продолжительность срока подготовки и выдачи разрешения настроительство определена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ исоставляет 10 дней. Срок выдачи разрешения на строительствособлюдается всеми органами местного самоуправления городских округови муниципальных районов Ивановской области. В городских округахКохма, Кинешма, Шуя, а также в Верхнеландеховском,Гаврилово-Посадском, Южском и других муниципальных районах указанныйсрок сокращен до 4 - 7 дней, что положительно характеризуетдеятельность органов местного самоуправления. 28 (1). Доля земельных участков в городском округе(муниципальном районе), предоставленных для строительства (кромежилищного) по результатам торгов, в общей площади земельных участковв городском округе (муниципальном районе), предоставленных длястроительства (кроме жилищного) (процентов) По сравнению с 2009 годом значения показателя в городскихокругах и муниципальных районах снизились в связи с отсутствиемзаявок на участие в торгах на право заключения договоров аренды наземельные участки, а также с тем, что земельные участки длястроительства (кроме жилищного) предоставлялись в аренду спредварительным согласованием места размещения объекта. Резкоснизились показатели в Заволжском муниципальном районе (с 58% в 2009году до 0% в 2010 году) и городском округе Шуя (с 45% в 2009 году до0% в 2010 году). 28 (2) Доля земельных участков, находящихся в муниципальнойсобственности, а также государственная собственность на которые неразграничена, право постоянного (бессрочного) пользования которымипереоформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вобщем количестве земельных участков, находящихся в муниципальнойсобственности, а также государственная собственность на которые неразграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которыеподлежит переоформлению (процентов) Значение показателя в 2010 году в целом по области по сравнениюс предыдущим годом возросло на 12,9%. По отдельным группам муниципальных образований отмечаетсяследующая динамика. По группе городских округов в целом отмечен рост показателя на19,4%. Наибольшее увеличение показателя в городских округах Иваново(77,6%) и Шуя (73,2%). В городском округе Кохма в 2009 - 2010 годахне проводилась работа по переоформлению права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками, подлежащихпереоформлению. Очень низкими темпами ведется эта работа в городскомокруге Тейково (8,2%). По муниципальным районам показатель вырос в целом на 11,1%.Наибольший рост показателя отмечен в следующих муниципальныхрайонах: Палехском (82%), Вичугском (80%), Верхнеландеховском (71%).В Пучежском муниципальном районе в 2010 году работа попереоформлению земельных участков, находящихся в муниципальнойсобственности, а также государственная собственность на которые неразграничена, право постоянного (бессрочного) пользования которымиподлежит переоформлению, не проводилась. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов показательувеличился в целом на 7,2%. Наибольший рост отмечен в Вичугскоммуниципальном районе - 80%. В Ивановском и Приволжском муниципальныхрайонах в 2009 - 2010 годах не проводилась работа по переоформлениюправа постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,подлежащими переоформлению. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов ростпоказателя составил 15,6%. Наибольший рост значения показателя - вПалехском муниципальном районе - 82%. В Лежневском и Юрьевецкоммуниципальных районах в 2009 - 2010 годах не проводилась работа попереоформлению права постоянного (бессрочного) пользованияземельными участками, подлежащими переоформлению. В группе сельскохозяйственных районов области в целомпоказатель вырос на 10,5%. Наибольший рост отмечен вВерхнеландеховском муниципальном районе - 71%. Не проводилась работапо переоформлению права постоянного (бессрочного) пользованияземельными участками, подлежащими переоформлению, в Ильинскоммуниципальном районе. Отсутствие работы по переоформлению права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками, подлежащимипереоформлению, свидетельствует о неэффективности деятельностиорганов местного самоуправления данных районов по проработке вопросапо переоформлению прав на земельные участки. 29. Отношение объема не завершенного в установленные срокистроительства, осуществляемого за счет средств бюджета городскогоокруга (муниципального района), к общему объему расходов бюджетагородского округа (муниципального района) на увеличение стоимостиосновных средств (процентов) В 15 из 27 муниципальных образований Ивановской областиобъекты, строительство которых осуществляется за счет средствместного бюджета, вводятся в эксплуатацию в соответствии с плановымисроками. В остальных муниципальных образованиях этот показательотносительно невысок. Однако низкие значения показателя могутсвидетельствовать как о положительной динамике в данной сфере, так иоб отсутствии нового строительства. В Гаврилово-Посадском районе наиболее высокий уровень незавершенного в установленные сроки строительства (116 232,8 тыс.рублей). В результате проведенного анализа выяснилось, что даннаясумма - не фактические затраты заказчика на реализацию проектакапитального строительства, а полная стоимость этого проекта.Фактический объем не завершенного строительства в районе составляетпримерно 37,5 тыс. рублей. Таким образом, объективно оценитьдинамику показателя в данном районе не представляется возможным. 1.5. Доходы населения В 2010 году по сравнению с 2009 годом в сфере «Доходынаселения» выявлены следующие положительные результаты: среднемесячная номинальная начисленная заработная платаувеличилась на 11,7% и составила 13 156 рублей; во всех отраслях экономики наблюдается рост среднемесячнойзаработной платы от 3,7% до 49,7%. Вместе с тем наблюдается отставание заработной платы работниковосновных отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения,социальной защиты населения, физкультуры и спорта) от заработнойплаты работников, занятых в экономике муниципального образования,что может привести к оттоку высококвалифицированных кадров измуниципальных учреждений. 30. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты работников муниципальных учреждений к среднемесячнойноминальной начисленной заработной плате работников крупных исредних предприятий и некоммерческих организаций городского округа(муниципального района) (процентов) Среднемесячная номинальная начисленная заработная платаработников в целом по области в 2010 году возросла на 11,7%. Вобрабатывающих производствах темпы роста составили от 4,8 до 49,7%.В то же время темпы роста среднемесячной заработной платы работниковбюджетной сферы изменялись от 3,7% в здравоохранении ипредоставлении социальных услуг до 6,7% в сфере образования. В ходе проведенного анализа выявлены следующие основныепроблемы: - органы местного самоуправления городских округов имуниципальных районов не предусматривают дополнительное бюджетноефинансирование на оплату труда работников муниципальных учреждений; - не в полной мере в муниципальных учреждениях используютсявнутренние ресурсы для повышения оплаты труда, в том числе медленнопроводится оптимизация численности вспомогательного персонала,централизация однородных услуг и т.д. В 2010 году показатель увеличился в 8 и снизился в 19муниципальных образованиях. Показатель в диапазоне от 50,0% до 70,0% имеют 10 муниципальныхобразований. Более 44,0% муниципальных образований имеют показатель вдиапазоне от 70,0% до 80,0%. Обеспечили эффективную работу и имеют значение показателя от80,0% до 90,0% Шуйский муниципальный район (88,2 - снижение к 2009году - 7,3%), городской округ Тейково (84,7 - прирост к 2009 годусоставил 3,7%), а также Палехский (83,4 - снижение - 5,8%),Фурмановский (81,3 - снижение - 7,2%) муниципальные районы. Показатель свыше 90,0% отмечен в Вичугском муниципальном районе(96,7% - прирост к 2009 году составил 1,1%). Сокращение разрыва между уровнем заработной платы работниковмуниципальных учреждений и заработной платы работников крупных исредних предприятий и некоммерческих организаций произошло в связи стем, что темпы роста среднемесячной заработной платы работниковбюджетной сферы были ниже темпов роста среднемесячной заработнойплаты работников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций. +-------------------------------------------------------------------------------+| Муниципальные образования |+-------------------------------------+-----------------------------------------+| Лидеры | Аутсайдеры |+-------------------------------------+-----------------------------------------+| Городской округ Тейково | Городской округ Иваново |+-------------------------------------+-----------------------------------------+| Вичугский муниципальный район | Ивановский муниципальный район |+-------------------------------------+-----------------------------------------+| Юрьевецкий муниципальный район | Комсомольский муниципальный район |+-------------------------------------+-----------------------------------------+| Лухский муниципальный район | || | |+-------------------------------------+-----------------------------------------+ 2. Здравоохранение и здоровье населения В 2010 году в сфере здравоохранения решались задачи повышениякачества и доступности медицинской помощи населению. Областьучаствует в пяти федеральных программах по снижению смертности отсердечно сосудистых, онкологических заболеваний,дорожно-транспортных происшествий, развитию службы крови иформированию здорового образа жизни. Вложения федерального бюджета всистему здравоохранения Ивановской области в 2010 году выросли на8,2%. В результате принимаемых мер улучшены доступность и качествомедицинской помощи жителям области. Дополнительные средствапозволили осуществить софинансирование мероприятий по реализацииновых направлений приоритетного национального проекта «Здоровье»,улучшить материальную базу госпиталя ветеранов войн, отремонтироватьи оснастить поликлинику в Плесе, Приволжскую ЦРБ, Центр ВИЧ-СПИД,открыть отделение долечивания для больных с острым нарушениеммозгового кровообращения в Вичугской районной больнице, оснаститьлабораторию в наркологическом диспансере. В регионе продолжается процесс приведения показателей кфедеральным нормативам. В 2010 году достигнут федеральный показательобеспеченности амбулаторно-поликлинической помощью жителей региона. Основной задачей для системы здравоохранения является снижениесмертности населения, обеспечение положительной динамикидемографических показателей. По отчетным данным за 2010 год регистрируется положительнаядинамика показателя, отражающего уровень младенческой смертности, истабилизация показателя материнской смертности. Смертность от болезней системы кровообращения снизилась на 14%:от ишемической болезни - на 17,9%; от острого инфаркта миокарда - на13,5%; от цереброваскулярных заболеваний - на 4,6%; от инсультов -на 30,1%. Регистрируется положительная динамика показателей,отражающих уровень смертности населения: 18,45 случаев на 1000 чел.населения в 2010 году. Наблюдается положительная динамика увеличения стоимости единицыобъема оказанной медицинской помощи, что связано с сохранениемуровня бюджетного финансирования территориальной программыгосударственных гарантий оказания гражданам Российской Федерациибесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области,работой по оптимизации объемных показателей в части приближения ихзначения к установленным федеральным стандартам. Вместе с тем в 2010 году сохранялся дефицит программыгосударственных гарантий - 35,4%, сохраняется низкий процент охватанаселения профилактическими осмотрами, продолжается сокращениеколичества врачей и среднего медицинского персонала, уровеньонкологической заболеваемости в Ивановской области остаетсястабильно высоким - 411,7 на 100 тыс. населения в 2010 году(злокачественные новообразования занимают второе ранговое местосреди причин смерти населения Ивановской области). 31. Удовлетворенность населения медицинской помощью (процентовот числа опрошенных) В 2010 году значение показателя в среднем по области составило46,5%. Отмечается тенденция снижения удовлетворенности населениямедицинской помощью по сравнению с предыдущим годом в некоторыхгородских округах и муниципальных районах. Среди городских округов самый высокий показатель в Кинешме -53,8%, Тейкове - 45,8%, Кохме - 40,3%, Иванове - 35,6%. В промышленно-сельскохозяйственных районах наиболее высокиезначения показателя в Родниковском (55%), Вичугском (51,1%)муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов наибольшиезначения показателя в Комсомольском (58,7%), Тейковском (56,3%),Юрьевецком (52,7%) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов лучшие показатели вВерхнеландеховском (54,5%) и Ильинском (53,7%) муниципальныхрайонах. 32. Охват населения (17 лет и старше) профилактическимиосмотрами на туберкулез (процентов) В группе «Городские округа» лучшие значения показателя вИванове - 65,7%, Вичуге - 58,2%, Кинешме - 54,6 %, наименьшеезначение в городском округе Кохма - 41,4%. Среди муниципальных районов самые высокие значения показателяотмечены в Приволжском (88,8%), Родниковском (84,2%), Ивановском(79,4%), Южском (77,9%), Лежневском (75,6%), Палехском (73,3%),Заволжском (70,9%), Пестяковском (64,7%), Пучежском (64,6%),Кинешемском (60,5%) муниципальных районах. Низкие значенияпоказателя в Вичугском (49,7%), Верхнеландеховском (49,4%),Савинском (41,6%) муниципальных районах, что связано с низкойорганизованностью проведения медицинских осмотров со сторонымедицинских работников, отсутствием взаимосвязи медицинскихработников и администрации муниципалитетов. В целом в области отмечается положительная динамика,незначительное снижение показателя в городском округе Вичуга (с57,4% до 56,9%), Вичугском (с 41,5% до 49,7%) и Родниковском (с106,4% до 84,2%) муниципальных районах. 33. Охват населения (17 лет и старше) профилактическимиосмотрами на злокачественные новообразования (процентов) Отмечается положительная динамика показателя во всехмуниципальных образованиях Ивановской области. В 2010 году доляохвата профилактическими осмотрами в муниципальных образованияхколеблется от 76,5% до 98,6%. Самые высокие показатели в городскомокруге Иваново (98,6%), Лухском (97,2%), Родниковском и Фурмановском(96,4%), Палехском и Пестяковском (92,2%), Приволжском (88,8%),Лежневском (75,6%) муниципальных районах. В Ивановской области реализуются мероприятия, направленные насовершенствование оказания помощи больным с онкологическойпатологией, благодаря этому удалось увеличить выявлениезлокачественных новообразований на 1 - 2 стадиях (2009 год - 42%,2010 год - 44%). Увеличился процент осмотренных на визуальные формырака (2009 год - 42,6%, 2010 год - 58,7%). В 2010 году удалосьдобиться снижения смертности от злокачественных новообразований на5,3% (показатель 2010 года 229,1). Улучшение показателей связано сактивизацией проведения профилактической работы как в традиционнойформе (центры здоровья, отделения профилактики, школы здоровья,публикации в СМИ, борьба с курением), так и в рамках реализациипроекта ВПП «Единая Россия» «Россия, мы должны жить долго» (массовыеакции, издание и распространение печатной продукции, партийныеинициативы), реализацией Программы модернизации здравоохраненияИвановской области. 34. Доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинскоеоборудование в соответствии с табелем оснащения, в общем числеамбулаторных учреждений (процентов)* Доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудованиев соответствии с табелем оснащения, в городских округах составляетот 40% в Шуе до 100% в Иванове. Динамика показателей, как правило, связана с реализациейцелевых программ и развитием офисов врачей общей практики. 35. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет на дому -всего, в том числе от инфаркта миокарда, от инсульта (случаев на 100тыс. человек населения) В 2010 год регистрируется положительная динамика показателей,отражающих уровень смертности населения. Число случаев смерти в возрасте до 65 лет на дому в городскихокругах снизилось в 2010 году в сравнении с 2009 годом. В городскихокругах Шуя на 18%, Кохма на 2%. Увеличилось число случаев смерти надому на 11,8% в городском округе Иваново. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов показательснизился в следующих муниципальных районах: Приволжском (с 20,3человека до 13,4 человека), Ивановском (с 3,8 на до 1,78 человека),Фурмановском (с 104 до 81 человека). Смертность увеличилась в Юрьевецком (на 33,8%), Шуйском (на17,5%), Гаврилово-Посадском (на 30%), Ильинском (более чем в 2 раза)муниципальных районах. В промышленно-сельскохозяйственных районах отмечается снижениесмертности в Вичугском (на 52%), Приволжском (на 34%), Заволжском(на 1%), Южском (на 19%), Фурмановском (на 22%) муниципальныхрайонах. В группе сельскохозяйственных районов показатель снизился вВерхнеландеховском муниципальном районе (на 15%). В 2010 году уменьшилось число случаев смерти на дому отинфаркта миокарда и инсульта во всех городских округах имуниципальных районах. От инфаркта в Кохме на 70%, от инсульта на 72%; в Шуе на 50% отинфаркта и на 39% от инсульта; в Иванове на 22% и 98%соответственно; в Кинешме в 5 раз и в 6 раз. Положительная динамика показателя наблюдается и в муниципальныхрайонах: в Фурмановском на 200% и на 50%; Родниковском в 6 раз и на14%; в Приволжском на 72% и на 92%; Комсомольском в 6,2 разаснизилась заболеваемость от инфаркта. Увеличилось число случаев смерти на дому в Тейковском (на 40% ина 52%), Шуйском (в 5,2 раза от инфаркта и инсульта), Заволжском(смертность от инсульта увеличилась на 50,5%), Ильинском (больше чемв 2 раза - 112%) муниципальных районах. 36. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет в первыесутки в стационаре - всего, в том числе от инфаркта миокарда, отинсульта (случаев на 100 тыс. человек населения) Смертность от болезней системы кровообращения снизилась в 2010году по сравнению с 2009 на 13,9%. Положительная динамика показателясвязана с реализацией комплекса мероприятий программы«Совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистымизаболеваниями». В 2010 году число случаев смерти в первые сутки в стационареуменьшилось в городском округе Шуя (на 7%), Южском (на 10%),Родниковском (на 14%), Комсомольском (на 18%), Фурмановском (на22%), Гаврилово-Посадском (на 43%), Палехском (на 61%), Юрьевецком(на 85%), Вичугском (в 5,7 раз) муниципальных районах. Число случаев смерти увеличилось в городских округах Кохма (на68%), Иваново (на 44%), в остальных муниципальных образованияхпоказатели на прежнем уровне. В 2010 году уровень госпитализации пациентов с инсультомувеличился и составил 94,2% от общего числа больных с установленнымдиагнозом ОНМК. На 9,7% в 2010 году по сравнению с 2009 увеличилоськоличество пациентов, независимых в повседневной жизни послеперенесенного инсульта. 37. Число случаев смерти детей до 18 лет на дому (случаев на100 тыс. человек населения) В 2010 году зарегистрировано 22 случая смерти детей до 18 летна дому, что составило 12,9 случая на 100 тыс. человек детскогонаселения. Показатель снизился в 2,2 раза по сравнению с уровнем2009 года (48 случаев - 28,4 на 100 тыс. человек детскогонаселения). Значение показателя в муниципальных районах области выше, чем вгородских округах, при этом наибольшее значение отмечается в группепромышленно-сельскохозяйственных районов (9 случаев - 21,7 на 100тыс. человек детского населения). Случаи смерти детей до 18 лет на дому зарегистрированы вРодниковском (2 случая - 31,3), Гаврилово-Посадском (1 случай -35,2), Кинешемском (1 случая - 26) муниципальных районах. Наиболеевысокие показатели в Заволжском (5 случаев - 164,3) иВерхнеландеховском (1 случай - 124,8) муниципальных районах. В городских округах показатель смертности детей до 18 лет надому составил 11 случаев - 10,1 на 100 тыс. человек детскогонаселения. Случаи смерти детей зарегистрированы в городских округахВичуга (1 случай - 16,0), Кохма (1 случай - 21,4), Тейково (1 случай- 13,0), Шуя (2 случая - 15,2). В городском округе Ивановопоказатель ниже среднего по городским округам (6 случаев - 9,6). Не зарегистрировано случаев смерти детей до 18 лет на дому вгородском округе Кинешма. 38. Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки встационаре (случаев на 100 тыс. человек населения) В 2010 году зарегистрировано 10 случаев смерти детей до 18 летв первые сутки в стационаре, что составило 5,9 случая на 100 тыс.человек детского населения. Показатель снизился на 37,5% сравнению суровнем 2009 года (16 случаев - 9,3 на 100 тыс. человек детскогонаселения). В стационарах городских округов значение показателя выше (7,3случая на 100 тыс. человек детского населения), при этом отмеченоснижение показателя на 20%. Случаи зарегистрированы в городскихокругах Вичуга (4 случая - 64,0, показатель увеличился в 4 раза посравнению с 2009 годом), Иваново (3 случая - 4,8 на 100 тыс. человекдетского населения, имеет тенденцию к снижению), Кинешма (1 случай -6,7 на 100 тыс. человек детского населения, снижение в 5 раз). Зарегистрировано 2 случая смерти детей до 18 лет в первые суткив стационарах Родниковского (1 случай - 15,7) и Южского (1 случай -25,1) муниципальных районов. В целях снижения показателей младенческой и детской смертностисовершенствуется система оказания реанимационной помощиноворожденным детям, находящимся в тяжелом состоянии, на базеИвановского НИИ материнства и детства. Кроме того, в 2010 годуопределены межмуниципальные центры оказания педиатрическоймедицинской помощи. 39. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты среднего медицинского персонала муниципальных учрежденийздравоохранения к среднемесячной номинальной начисленной заработнойплате работников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций городского округа (муниципального района) (процентов) Снижение показателя в большинстве городских округов имуниципальных районов по сравнению с 2009 годом связано сувеличением в 2010 году среднемесячной номинальной начисленнойзаработной платы работников крупных и средних предприятий инекоммерческих организаций в диапазоне 3,5 - 30,3%.40. Отношениесреднемесячной номинальной начисленной заработной платы врачеймуниципальных учреждений здравоохранения к среднемесячнойноминальной начисленной заработной плате работников крупных исредних предприятий и некоммерческих организаций городского округа(муниципального района) (процентов) Снижение показателя по сравнению с 2009 годом связано сувеличением в 2010 году среднемесячной номинальной начисленнойзаработной платы работников крупных и средних предприятий инекоммерческих организаций в диапазоне 3,5 - 30,3%. 41. Объем стационарной медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(койко-дней) В 2010 году по Территориальной программе государственныхгарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам РоссийскойФедерации на территории Ивановской области было запланировано 1,534койко-дня на одного жителя стационарной помощи на муниципальномуровне (в 2009 году 1,622 койко-дня). В динамике отмечается снижениеобъемов круглосуточной стационарной медицинской помощи (приближениек федеральному нормативу). По факту выполнения высокие показатели в городских округахВичуга - 2,046 койко-дня (на 5% больше, чем в 2009 году), Кинешма -2,162 койко-дня (на 2% меньше, чем в 2009 году), Шуя - 1,775койко-дня. Улучшились показатели в городском округе Кохма - 1,333койко-дня на одного жителя (рост на 10% по сравнению с 2009 годом). Во всех муниципальных районах показатель ниже среднегопланируемого на муниципальном уровне, так как специализированнаястационарная помощь по межмуниципальным соглашениям передается израйонов на городской уровень. Низкие показатели - 0,602 койко-дня -в Кинешемском муниципальном районе. Высокие показатели в следующихмуниципальных районах: Фурмановском - 1,606, Родниковском - 1,333,Пучежском - 1,332, Савинском - 1,333, Верхнеландеховском - 1,512(увеличение по сравнению с 2009 годом на 4%), Ильинском - 1,557,Пестяковском - 1,328, Юрьевецком - 1,455. Динамика показателя связана с сокращением коечного фонда какнаиболее затратного вида медицинской помощи и использованиемстационарзамещающих технологий (дневной стационар). 42. Объем амбулаторной медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(посещений) В 2010 году планировалось, что объем амбулаторной медицинскойпомощи на муниципальном уровне составит 8,487 посещения на одногожителя (увеличение на 12% по сравнению с 2009 году - 7,511). Вотчетном году достигнут федеральный показатель обеспеченностиамбулаторно-поликлинической помощью жителей региона. В городских округах фактические объемы превышают среднийпланируемый: Вичуга - на 13%, Кохма - на 9%, Тейково - на 1%. В муниципальных районах высокие показатели в Лухском (11,472),Юрьевецком (11,129), Кинешемском (9,389), Родниковском (9,111),Савинском (9,055), Южском (9,034). Самый высокий показатель отмеченв Ильинском муниципальном районе (12,898 посещения на одногожителя). Данные показатели были достигнуты за счет укрепленияматериальной базы и укомплектованности первичного звена врачамиобщей практики. Самый низкий показатель посещений на одного жителя вФурмановском (7,674) и Вичугском (8,022) муниципальных районах.Уменьшение произошло в связи с дефицитом врачебного кадровогосостава. 43. Объем медицинской помощи, предоставляемой дневнымистационарами всех типов муниципальных учреждений здравоохранения, врасчете на 1 жителя (пациенто-дней) В 2010 году медицинская помощь в дневных стационарах намуниципальном уровне планировалась из расчета 0,581 пациенто-дня наодного жителя. В городских округах Вичуга и Кинешма фактические объемыпревышают средний планируемый уровень соответственно на 26,5% и 13%и составляют 0,735 и 0,660 пациенто-дня на одного жителя. В муниципальных районах высокие значения показателя вВерхнеландеховском (1,782), Палехском (0,810), Гаврилово-Посадском(0,776), Вичугском (0,678). Самые низкие значения показателя в Приволжском (0,472), Южском(0,462), Ивановском (0,244) муниципальных районах. На фоне роста объемов оказания амбулаторно-поликлиническойпомощи, выделения неотложной помощи планируется сократитьсложившиеся объемы медицинской помощи в дневных стационарах, объемыкоторых выше федеральных нормативов. Доступность медицинской помощине снизится. Предполагается профилизация дневных стационаров. 44. Объем скорой медицинской помощи, предоставляемоймуниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на 1 жителя(вызовов) В 2010 году самое высокое значение показателя среди городскихокругов отмечено в Тейкове - 0,400 (вырос с 0,336 в 2009 году). Вовсех других округах по сравнению с 2009 годом наблюдается снижениезначения показателя: от 0,6% (Вичуга, Иваново) до 22,7% (Кинешма). В промышленно-сельскохозяйственных районах по сравнению спредыдущим годом отмечается снижение числа вызовов скороймедицинской помощи: Заволжский (на 25,2%), Приволжский (на 17%),Ивановский (на 12,4%), Родниковский (на 10,2%), Южский (на 4,6%),Гаврилово-Посадский (на 1,2%). Самые высокие значения показателя отмечены в Вичугском (0,397 -увеличение на 3,9%), Родниковском (0,344), Заволжском (0,342)муниципальных районах. Самое низкое - в Ивановском муниципальномрайоне (0,149), что связано с тем, что часть района обслуживаетсяМУЗ ССМП г. Иванова. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов объем скороймедицинской помощи снизился в следующих муниципальных районах:Савинском (на 22,3%), Комсомольском (на 3,6%), Пучежском (на 2,9%).Рост показателя отмечен в Юрьевецком (на 17,9%), Палехском (на 4,8%)муниципальных районах. В сельскохозяйственных районах значение показателя увеличилосьв Пестяковском (на 5,5%), Лухском (на 1,5%) муниципальных районах. 45. Стоимость единицы объема стационарной медицинской помощи,оказанной муниципальными учреждениями здравоохранения (рублей) Стоимость единицы объема оказанной медицинской помощимуниципальными учреждениями здравоохранения отображает значениесреднего размера фактического совокупного финансированиялечебно-профилактических учреждений из средств бюджетов всех уровней(кроме внебюджетных средств) на единицу медицинской помощисоответствующего вида. Средняя стоимость койко-дня (стационарная медицинская помощь) вмуниципальных учреждениях области в 2010 году составила 928 рублей -увеличение на 4,8% (2009 год - 883 рубля). Высокие показателиотмечены в городских округах Иваново (925 рублей), Кохма (974рубля), самый низкий - в городском округе Вичуга (820 рублей). В промышленно-сельскохозяйственных районах средняя стоимостькойко-дня составила 821 рубль. Выше среднего значения показатели вЗаволжском (1216 рублей), Родниковском (924 рубля), Приволжском (860рублей) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов высокаястоимость в Пучежском (1012 рублей), Савинском (980 рублей), низкая- в Лежневском (508 рублей) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов высокое значениепоказателя в Лухском (1288 рублей), низкое - в Ильинском (483 рубля)муниципальных районах. Повышение стоимости единицы объема за оказанную стационарнуюмедицинскую помощь объясняется ростом цен на услугижилищно-коммунального хозяйства, транспортные расходы игорюче-смазочные материалы, повышением заработной платы работниковсистемы здравоохранения, увеличением расходов на питание иприобретением медикаментов, оптимизацией коечного фонда. 46. Стоимость единицы объема оказанной амбулаторной помощи(рублей) Стоимость единицы объема амбулаторной медицинской помощимуниципальными учреждениями здравоохранения в 2010 году составила126 рублей, что ниже на 19% уровня 2009 года (156 рублей). Высокие показатели отмечены в городских округах Тейково (140рублей), Кохма (143 рубля), а также в 10 муниципальных районах, вкоторых стоимость составляет от 204 рублей в Заволжском до 163рублей в Верхнеландеховском муниципальных районах. Самые низкиепоказатели в городском округе Вичуга (93 рубля), а также Ильинском(91 рубль), Комсомольском (99 рублей) муниципальных районах. 47. Стоимость единицы объема оказанной медицинской помощи вдневных стационарах всех типов (рублей) Средняя стоимость одного пациенто-дня в дневном стационаре вмуниципальных учреждениях в 2010 году составляла 148 рублей, чтониже уровня 2009 года (164 рубля) на 9,7% . Изменение показателяпроизошло за счет внедрения стационарзамещающих технологий. Во всех городских округах показатель ниже среднего и колеблетсяв пределах от 111 рублей в Шуе до 144 рублей в Иванове. В 10 муниципальных районах отмечено превышение среднегопоказателя от 341 рубля в Лухском до 189 рублей в Заволжском. В 9муниципальных районах показатель ниже среднего и составляет от 134рублей в Вичугском до 87 рублей в Комсомольском. 48. Стоимость единицы объема оказанной скорой медицинскойпомощи (рублей) Средняя стоимость одного вызова скорой медицинской помощи в2010 году составила 969 рублей (в 2009 году 855 рублей), рост на11,8%. Выше среднего величина показателя в городских округах Иваново(1024 рубля), Кинешма (1070 рублей), а также в Ивановском (2530рублей), Гаврилово-Посадском (1055 рублей), Палехском (1155 рублей),Верхнеландеховском (1332 рубля), Пестяковском (1388 рублей)муниципальных районах. Самый низкий показатель в городском округеТейково - 650 рублей, что связано с неэффективной работой поликлиники дефицитом кадров. 49. Число врачей (физических лиц) в муниципальных учрежденияхздравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения (человек) В 2010 году значительных изменений по кадровому обеспечениюлечебно-профилактических учреждений городских округов имуниципальных районов не произошло. Продолжается тенденция последнихлет - сокращение по разным причинам количества врачей и среднегомедицинского персонала. Обеспеченность врачебными кадрами выше в городских округах иколеблется от 21,8 на 10 тыс. человек населения в городском округеКохма до 34,7 на 10 тыс. человек населения в городском округеИваново. В муниципальных районах показатель ниже в 1,5 - 2 раза. Наиболее низкие показатели в Вичугском (4,69 человек), вГаврилово-Посадском (11,4 человек) муниципальных районах. Ростпоказателя отмечается в городском округе Шуя (на 4%), а также вШуйском (на 8%), Тейковском (на 6%), Родниковском (на 7%),Верхнеландеховском (на 18%) муниципальных районах. Снижение показателя отмечено в Приволжском (на 10%),Фурмановском (на 4%), Ивановском (на 7%), в городских округахКинешма и Иваново (на 3%). В остальных муниципальных районах игородских округах показатель остался без изменений. В ходе реализации национального проекта «Здоровье»укомплектованность участковыми врачами во всех муниципалитетахдоведена практически до 100%, коэффициент совместительства до 1.Показатель обеспеченности практически не изменился в сравнении с2009 годом. Незначительный рост связан с увеличением числа врачейобщей практики и уменьшением численности населения. Самый высокийпоказатель в Верхнеландеховском муниципальном районе (8,1 человекана 10 тыс. человек населения), самый низкий - в Южском (3,8человека). В большинстве районов показатель находится на уровне 5 -6 человек на 10 тыс. человек населения. Среди мероприятий, направленных на решение проблемы дефицитамедицинских кадров: - предоставление служебного жилья из муниципального жилогофонда востребованному специалисту с правом последующего выкупа, сучетом работы по специальности не менее 10 лет; - единовременная муниципальная выплата компенсационногохарактера (по окончании первого года работы 10 тыс. рублей, второгогода работы 15 тыс. рублей, третьего года работы 20 тыс. рублей); - 30% надбавка к заработной плате с момента поступления наработу; - внеочередное предоставление мест в детских дошкольныхобразовательных учреждениях ребенку из семьи молодого специалиста. 50. Число среднего медицинского персонала (физических лиц) вмуниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс.человек населения (человек) В среднем по области показатель обеспеченности средниммедицинским персоналом в 2010 году составил 67 человек на 10 тыс.человек населения. По городским округам значение показателя составило от 31,6человека в Кохме до 106 человек в Кинешме. В муниципальных районахпоказатель колеблется от 30,8 человека в Ивановском до 87,3 человекав Родниковском. По итогам 2010 года отмечается положительная динамика числасреднего медицинского персонала в муниципальных учрежденияхздравоохранения: в городских округах Шуя на 3%, Иваново, Кохма на1%, а также в Родниковском (на 22%), Верхнеландеховском (на 20%),Южском (на 15%), Пестяковском (на 1%) муниципальных районах. Снижение численности среднего медицинского персонала отмечаетсяв городском округе Кинешма (на 2%), а также в следующихмуниципальных районах: Шуйском (на 18%), Юрьевецком (на 14%),Комсомольском (на 11%), Приволжском (на 10%), Савинском и Ивановском(на 7%), Ильинском (на 6%), Палехском, Гаврилово-Посадском, Лухскоми Вичугском (на 4%), Заволжском (на 1%). Для улучшения ситуации с укомплектованностью медицинскимикадрами во всех муниципальных образованиях Ивановской областиорганами местного самоуправления разработаны целевые программы поподготовке и закреплению медицинских кадров на 2011 - 2012 годы собъемом финансирования 68 млн. руб. 51. Соотношение численности врачей и среднего медицинскогоперсонала в муниципальных учреждениях здравоохранения (единиц)* В Ивановской области соотношение врачей и медицинских сестер вмуниципальных учреждениях здравоохранения в среднем составляет 2,6единицы, что ниже общероссийского показателя, равного 4. Низкие показатели в городских округах Иваново (1,8) и Кохма(1,6). На протяжении последних двух лет отсутствует динамикапоказателя, что свидетельствует о кадровом дефиците среднегомедицинского персонала. 52. Число участковых врачей и врачей общей практики (физическихлиц) в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10тыс. человек населения (человек)* Показатель обеспеченности населения врачами в среднем пообласти в 2009 году составил 35,0 на 10 тыс. человек населения. В2010 году показатель остается стабильным, ни в одном муниципальномучреждении здравоохранения Ивановской области не наблюдаетсятенденции к снижению показателя. Наиболее высокое значение показателя наблюдается в городскихокругах Иваново (в 2009 году - 33,6 на 10 тыс. человек населения; в2010 - 36, 9 на 10 тыс. человек населения), Кинешма (в 2009 году -27,4 на 10 тыс. человек населения; в 2010 году - 29 на 10 тыс.человек населения), Вичуга (в 2009 году - 24,3 на 10 тыс. человекнаселения; 2010 году - 26 на 10 тыс. человек населения). Действенными мерами, которые положительно повлияли наобеспеченность врачами, стали принятые в муниципалитетах программыпо закреплению медицинских кадров. 53. Число медицинских сестер участковых и медицинских сестерврачей общей практики (физических лиц) в муниципальных учрежденияхздравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения (человек)* В 2010 году в Ивановской области показатель обеспеченностисредним медицинским персоналом составил 91,8, что на 1,01% больше,чем в 2009 году. Самый низкий уровень обеспеченности средним медицинскимперсоналом наблюдается в городском округе Кохма (33,4 на 10 тыс.человек населения). Высокие значения показателя отмечены в городскихокругах Шуя (97 на 10 тыс. человек населения) и Кинешма (108 на 10тыс. человек населения). Показатель обеспеченности средним медицинским персоналом вИвановской области остается стабильным, наблюдается тенденция к егоповышению, однако кадровый дефицит среднего медицинского персонала вучреждениях здравоохранения региона сохраняется. 54. Число коек в муниципальных учреждениях здравоохранения на10 тыс. человек населения (единиц) Число коек в муниципальных учреждениях здравоохраненияпланируется ежегодно при формировании Территориальной программыгосударственных гарантий оказания гражданам Российской Федерациибесплатной медицинской помощи. Сохраняется тенденция снижения ихколичества: в 2009 году число коек было на 280 меньше, чем в 2008году, и составляло 5278, в 2010 году - 5124, что на 154 единицыменьше, чем в предыдущем году. Сокращение коечного фонда коснулось всех городских округов имуниципальных районов. Высокий показатель обеспеченности койками вгородских округах связан с организацией оказания специализированнойпомощи по межмуниципальным соглашениям и организацией первичныхотделений для больных с сердечно-сосудистыми и цереброваскулярнымизаболеваниями. Наибольший показатель обеспеченности койками в 2010году оставался в Кинешме - 68,7, Шуе - 80,4 на 10 тыс. человекнаселения. Во всех муниципальных районах области обеспеченностькойками ниже среднего показателя (от 33,6 на 10 тыс. человекнаселения в Лухском районе до 44,5 на 10 тыс. человек населения вВичугском). Низкие показатели обеспеченности койками в Ивановском(14,3) и Шуйском (10,8) муниципальных районах, а также городскомокруге Кохма (13,9). 55. Среднегодовая занятость койки в муниципальных учрежденияхздравоохранения (дней) Показатель занятости койки в муниципальных учрежденияхИвановской области имеет тенденцию к росту и зависит от среднегопребывания больного на койке, ее оборота (чем больше работает койка,тем больше финансовых средств поступает в лечебно-профилактическоеучреждение). Увеличение занятости койки в муниципальных учрежденияхсвязано с сокращением коечного фонда и применения современныхтехнологий лечения. Наиболее высокие показатели в городских округах Вичуга (334,2дня), Иваново (329,7 дня). Низкий показатель в городском округеКохма - 327,1 дня. Среди муниципальных районов высокие показатели в Лухском (365),Заволжском (355,8), Южском (344,5), Верхнеландеховском (338,9),Ивановском (338,3), Палехском (331,3), Фурмановском (327),Комсомольском (326,7), Гаврилово-Посадском (321,1), низкие вПриволжском и Вичугском (287,9). Для дальнейшего улучшения значения показателя необходимы: - стандартизация и интенсификация лечебно-диагностическогопроцесса; - использование в полном объеме возможностей обследованиябольного на догоспитальном этапе. 56. Средняя продолжительность пребывания пациента на койке вкруглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения(дней) В лечебно-профилактических учреждениях Ивановской области вцелом сохраняется тенденция к уменьшению средней длительностипребывания на койке. По сравнению с 2009 годом значение показателяснизилось с 10,8 до 10,7 дня. В городских округах отмечается снижение показателя: Вичуга (с9,9 до 9,7 дня), Шуя (с 12,5 до 11 дней), Иваново (с 11,2 до 10,7дня), Кинешма (с 10,6 до 10,4 дня), что позволяет увеличить обороткойки и оказать стационарную помощь большему числу больных. В муниципальных районах снижение показателя отмечается вПалехском (с 10,5 до 10 дней), Ивановском (с 13 до 11,7 дня),Гаврилово-Посадском (с 11,2 до 9,8 дня), Лухском (с 11,2 до 9,9дня), Ильинском (с 12,4 до 9,9 дня), Верхнеландеховском (с 10,9 до10,5 дня). Увеличение значения показателя отмечается в городском округеКохма (с 11,6 до 12,4 дня), Приволжском (с 9,4 до 10 дней),Савинском (с 8,8 до 9,6 дня) муниципальных районах. В остальныхрайонах средняя продолжительность пребывания пациента на койке вкруглосуточном стационаре в 2010 году осталась на уровне 2009 года. Такая тенденция сложилась за счет реструктуризации коечногофонда, переноса акцента на амбулаторно-поликлиническую службу, ростаобъемов медицинских услуг по поликлинической работе ипрофилактической помощи населению. 57. Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходовбюджета муниципального образования (процентов) Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходовбюджета муниципального образования в 2010 году составила от 9,0% вПучежском муниципальном районе до 21,6% в Приволжском муниципальномрайоне. В среднем на здравоохранение муниципальные образованиянаправляют 15% объема расходов бюджета муниципального образования. В 2010 году по сравнению с 2009 годом в ряде районов произошлоуменьшение значения показателя. Наибольшее сокращение отмечено вПучежском муниципальном районе - на 9,3% (8,5 млн. рублей), Шуйскоммуниципальном районе - на 2,7% (7,0 млн. рублей), что связаносокращением коек в стационаре Шуйского муниципального района. Вовсех городских округах и ряде муниципальных районов(Верхнеландеховский, Заволжский, Ильинский, Комсомольский, Лухский,Палехский, Пестяковский, Приволжский, Родниковский) отмечаетсяувеличение доли расходов муниципального бюджета, направляемой наздравоохранение. Неприоритетность финансирования здравоохранения в муниципальныхобразованиях не позволяет привести материально-техническую базу всоответствие с порядком оказания медицинской помощи. 58. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования наздравоохранение (процентов) Расходы на увеличение стоимости основных средств в 2010 году всреднем составили 7% расходов муниципального образования наздравоохранение. Во всех городских округах (за исключением городского округаВичуга) отмечена тенденция к снижению доли расходов на увеличениестоимости основных средств в общем объеме расходов муниципальногообразования. Значительный рост расходов на увеличение стоимости основныхсредств произошел в Лежневском муниципальном районе (с 8,1% в 2009году до 30,8% в 2010 году), что связано с реконструкциейполиклиники; в Родниковском муниципальном районе (с 3,2% до 31,2%) всвязи с реконструкцией незавершенного строительства хирургическогокорпуса под районную поликлинику и реконструкцией Постнинского ФАПа,Тейковском муниципальном районе (с 6,2% до 12,2%), городском округеКохма (с 12,6% до 23,7%) в связи с ремонтом терапевтическогоотделения и приобретением нового оборудования. 59. Доля расходов на оплату труда и начислений на оплату трудав текущих расходах бюджета муниципального образования наздравоохранение (процентов) Расходы на оплату труда составляют значительную часть расходовбюджетов муниципальных образований, направляемых на здравоохранение. В 2010 году снижение показателя произошло в 6 муниципальныхобразованиях: городском округе Иваново, в Палехском, Пестяковском,Южском и Юрьевецком муниципальных районах, что объясняетсяприведением объема медицинской помощи к федеральным нормативам. Рост значения показателя до 54% в Шуйском муниципальном районесвязан с увеличением средств, необходимых для формирования двухбригад скорой медицинской помощи, выделенных для обслуживаниянаселения Шуйского муниципального района. 60. Доля муниципальных учреждений здравоохранения, зданиякоторых находятся в аварийном состоянии или требуют капитальногоремонта, в общем числе муниципальных учреждений здравоохранения(процентов) В среднем по области износ лечебных учреждений составляет 65%,износ оборудования 67%. В городских округах Вичуга, Кохма, Тейково 100% зданий требуюткапитального ремонта, в городских округах Кинешма и Шуя - 50%,Иваново - 44%. В муниципальных районах: Гаврилово-Посадском, Заволжском,Ивановском, Кинешемском, Родниковском, Южском, Комсомольском,Палехском, Пучежском, Савинском, Пестяковском 100% зданий требуюткапитального ремонта. 61. Доля муниципальных медицинских учреждений здравоохранения,применяющих стандарты оказания медицинской помощи, в общемколичестве муниципальных учреждений здравоохранения (процентов) Ни одно лечебно-профилактическое учреждение в городских округахи муниципальных районах не применяет медико-экономические стандартыоказания медицинской помощи. Для улучшения оказания медицинскойпомощи в 2011 году планируется введение 13 медико-экономическихстандартов в 33 муниципальных медицинских учреждениях. 62. Доля муниципальных медицинских учреждений, переведенных нановую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную нарезультат, в общем количестве муниципальных учрежденийздравоохранения (процентов) С 2009 года все муниципальные учреждения здравоохраненияобласти переведены на новую систему оплаты труда, ориентированную нарезультат. 63. Доля муниципальных медицинских учреждений, переведенныхпреимущественно на одноканальное финансирование через системуобязательного медицинского страхования, в общем количествемуниципальных учреждений здравоохранения (процентов) В 2010 году муниципальных медицинских учреждений, переведенныхна одноканальное финансирование через систему обязательногомедицинского страхования, на территории Ивановской области не было. Образование В 2010 году в сфере образования решались задачи повышениякачества и доступности регионального образования, улучшения условийорганизации образовательного процесса, эффективного использованиявсех имеющихся в региональной системе образования ресурсов. Выполнены все основные параметры и показатели приоритетногонационального проекта «Образование». В рамках проекта на развитиеинфраструктуры общеобразовательных школ, поддержку учителей иклассных руководителей, талантливой молодежи, организациюдистанционного образования детей-инвалидов направлено 89,17 млн.рублей из федерального и 73,58 млн. рублей из региональногобюджетов. Участие в проекте способствовало созданию условий для переходак решению задач национальной образовательной инициативы «Наша новаяшкола». Позитивные изменения в региональном образовании достигнуты вомногом за счет введения новых финансово-хозяйственных механизмов всистему образования и современных моделей финансирования, когдабюджет школы стал зависеть от количества учащихся в ней, а зарплатаучителя - от интенсивности и результатов труда. Благодаря этому врегионе выравнивается качество образовательных услуг в городских исельских школах. С целью создания единой информационной системы сферыобразования создан региональный информационный интернет-портал,который обеспечивает проведение комплексного электронногомониторинга деятельности образовательных учреждений. Все школыобласти имеют доступ к Интернету со скоростью 128 Кбит/с и выше (поРоссийской Федерации показатель равен 59,3%). Региональные показатели информатизации значительно превышаютобщероссийские по числу персональных компьютеров, используемых вучебном процессе, на 100 учащихся - 9,47 (6,2 в РоссийскойФедерации), числу персональных компьютеров, подключённых кИнтернету, на 100 учащихся - 5,22 (3,9 в Российской Федерации), долешкол, имеющих веб-сайт, - 100% (59,3% в Российской Федерации). На цифровой режим переводятся наиболее массовые и социальнозначимые услуги, связанные с лицензированием и аккредитацией,подтверждением документов об образовании, сдачей ЕГЭ. В 2010 году открыт региональный Центр по дистанционномуобразованию детей, который оснащен современным оборудованием. Вдистанционном режиме начали обучение 130 школьников из 18муниципальных образований. На базе общеобразовательных учреждений Заволжского, Лежневскогои Тейковского муниципальных районов открыты экспериментальныеплощадки по внедрению дистанционных систем образования длямалокомплектных школ Ивановской области. В рамках Года учителя и Года образования в Ивановской областиучреждено звание «Почетный работник образования Ивановской области»,открыт музей истории развития системы образования Ивановскойобласти, открылся областной оздоровительный центр для работниковбюджетной сферы и учащихся образовательных учреждений, создан Советмолодых педагогов Ивановской области. Одним из приоритетных направлений деятельности являлись вопросысохранения и укрепления здоровья всех участников образовательногопроцесса. В 2010 году 100% учащихся начальных классов занимались в режиме5-дневной учебной недели. Охват школьников горячим питанием в 2010году составил 83,2%, что выше показателя 2009 года на 7,2%. Горячимпитанием обеспечено 100% учащихся начальной школы, 72,8% учащихсясреднего звена и 65,4% учащихся 10 - 11 классов. В 50% школ области открыты школьные кабинеты здоровья - какцентры мобильной информации о здоровом образе жизни, методической иконсультационной работы, организовано взаимодействие школьныхцентров здоровья с центрами здоровья для населения. Продолжено укрепление материальной базы базовых школ,организован подвоз старшеклассников в базовые школы для полученияпрофильного образования, на 80% удовлетворена потребность школ всовременном учебном оборудовании. В отчетном году проводилась работа по созданию в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях условий для введения с 1 сентября2011 года новых федеральных государственных образовательныхстандартов начального общего образования. В 2010 году в рамках долгосрочной целевой программы Ивановскойобласти «Развитие образования Ивановской области на 2009 - 2015годы» более 70982,2 млн. рублей направлено на обеспечение поддержкифункционирования региональной образовательной сети, в том числе намероприятия по укреплению пожарной безопасности в областных имуниципальных общеобразовательных школах в сумме 39,231 млн. рублей,3,3 млн. рублей выделено для приобретения лицензий на программноеобеспечение всех субъектов региональной системы образования, в томчисле муниципальных образовательных учреждений. Для муниципальных образований приобретено 8 новых школьныхавтобусов на общую сумму 7,0 млн. рублей. Дополнительно за счетсредств федерального бюджета в сумме 7,896 млн. рублей и средствобластного бюджета в сумме 1,05 млн. рублей приобретено 7 автобусовПАЗ. В соответствии с ГОСТ Р 51160-98 переоборудовано 38 автобусов.На переоборудование автобусов, осуществляющих перевозку детей, избюджетов муниципальных образований было израсходовано более 7,5 млн.рублей. Во всех муниципальных образованиях проведены мероприятия поразвитию инфраструктуры общеобразовательных школ. В период подготовки к новому учебному году осуществлен ремонтспортивных и обеденных залов, благоустроены территории школ,приобретена новая учебная мебель, закуплено технологическоеоборудование для школьных столовых. С 20% до 48% увеличилоськоличество школ, пищеблоки которых оснащены современнымтехнологическим оборудованием. К началу 2010 - 2011 учебного года насредства из местного бюджета закуплено более 270 единиц оборудованияна общую сумму 5,2 млн. рублей. На реализацию антитеррористических мероприятий вобразовательных учреждениях области направлено 17,2 млн. рублей. Все школы области имеют лицензию на право осуществленияобразовательной деятельности, паспорт комплексной безопасности идекларацию пожарной безопасности, зарегистрированную в установленномпорядке. Система дошкольного образования в Ивановской области включает всебя 451 образовательное учреждение, реализующее программыдошкольного образования. Среди них 370 муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (детских садов), 8 образовательныхучреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста(начальная школа - детский сад), 63 общеобразовательных учреждения,имеющих в своей структуре дошкольные группы. Вместе с тем в результате анализа показателей в сфереобразования выявлены следующие проблемы: - снижение уровня удовлетворенности населения качествомпредоставления образовательных услуг; - низкий удельный вес численности учителей со стажем работыменее 5 лет в общей численности учителей общеобразовательныхучреждений; - обеспечение качественного образования в малокомплектныхшколах, расположенных в отдаленных малонаселенных районах Ивановскойобласти. 3. Дошкольное образование 64. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию вмуниципальных дошкольных образовательных учреждениях, в общейчисленности детей 3 - 7 лет (процентов) Значение показателя в целом по области составляет 90,7%, чтозначительно выше среднероссийского. Наиболее полно спрос надошкольное образование в Ивановской области удовлетворен для детейстаршего дошкольного возраста: охват таких детей разными формамидошкольного образования в области составляет 91,3%, а в общейочереди, нуждающихся в местах в ДОУ детей в возрасте от 5 до 7 лет,только 0,4%. Лидерами в решении проблемы обеспеченности детей 3 - 7 летдошкольными образовательными услугами являются городские округаИваново (96,7%), Вичуга (93,1%), Кохма (76,2), Кинешма (72,3%), атакже Фурмановский муниципальный район (83,3%). Вместе с тем данныепоказатели в городских округах имеют тенденцию к снижению. Причинойэтого является увеличение доли детей данного возраста и очередностив дошкольные учреждения. 65. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях, в общей численности детей 3 - 7 лет (процентов) В целом по области величина показателя незначительна. Четыре(1,5%) образовательных учреждения реализуют программу дошкольногообразования в городском округе Иваново, 2 частных детских сада вЛежневском и Шуйском муниципальных районах и 4 детских сада инойформы собственности в городском округе Тейково (воинская часть). 66. Доля детей в возрасте 3 - 7 лет, получающих дошкольнуюобразовательную услугу и (или) услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях за счет средств бюджета городского округа(муниципального района), в общей численности детей 3 - 7 лет,получающих дошкольную образовательную услугу по их содержанию внегосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательныхучреждениях (процентов) Из 10 учреждений иной формы собственности, которые имеются натерритории области, только в городском округе Иваново выделяютсясредства бюджета на дошкольную образовательную услугу и услугу по ихсодержанию в негосударственных дошкольных образовательныхучреждениях. В городе Иванове наблюдается снижение на 2,7% по данномупоказателю. Это связано, в первую очередь, с высокой стоимостьюсодержания ребенка в негосударственном (немуниципальном) дошкольномучреждении, и как следствие этого - высокая родительская плата (до13 тыс. руб. в месяц). 67. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете дляопределения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, вобщей численности детей в возрасте 1 - 6 лет (процентов) Основной проблемой муниципальных систем дошкольного образованияявляется обеспечение его доступности. В Ивановской области в очередина получение места в дошкольном образовательном учреждении стоит9280 детей (64% от общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет). За счет строительства детских садов и использования внутреннихрезервов системы образования наблюдается снижение очередности вгородских округах Иваново, Тейково. В Комсомольском муниципальномрайоне очередность снизилась за счет открытия дополнительныхпомещений в действующих детских садах, а также развития вариативныхформ дошкольного образования. Снижение доли детей 1 - 6 лет, состоящих на очереди вдошкольные учреждения, прослеживается во всех сельскохозяйственныхрайонах области, что связано с миграцией сельской молодежи в город.Значительно увеличилась доля очередников в возрасте 1 - 6 лет наполучение места в детском саду в муниципальных районах,расположенных ближе к областному центру: Ивановском, Лежневском, атакже городских округах Кинешма, Кохма и Шуя. 68. Коэффициент посещаемости муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (единиц) Коэффициент посещаемости муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений сохраняется на уровне 2009 года. Этосвидетельствует о высокой востребованности населением услугдошкольного образования. 69. Удовлетворенность населения качеством дошкольногообразования (процентов от числа опрошенных) Показатели удовлетворенности населения качеством дошкольногообразования свидетельствуют о значительном снижении: если в среднемпо области данный показатель составлял в 2008 году 53,7%, то в 2010году - 41,1%. Низкая оценка населением результатов деятельности дошкольныхобразовательных учреждений наблюдается в городских округах Иваново,где данный показатель снизился почти вдвое (с 65,1% до 31,6%),Вичуга (с 47,5% до 29,4%), Кохма (с 68,9% до 27,5%), а также вЗаволжском, Ивановском, Кинешемском, Лежневском муниципальныхрайонах. Это свидетельствует о том, что в данных муниципальныхобразованиях высокий уровень очередности в детские сады, низкий темпразвития вариативных и альтернативных форм дошкольного образования,разъяснительная работа с гражданами ведется неудовлетворительно,недостаточно развита система попечительских, общественных иуправляющих советов, которые позволяют более активно привлекатьродителей воспитанников к непосредственному участию в управлениедошкольным учреждением. Значительно снижен данный показатель в Верхнеландеховском,Приволжском, Лухском, Савинском, Фурмановском, Южском муниципальныхрайонах. Это связано с большой удаленностью населенных пунктов другот друга в составе одного муниципального образования и отсутствиемвозможности подвоза детей в дошкольные учреждения. 70. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений,здания которых находятся в аварийном состоянии или требуюткапитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (процентов) В 2010 году в городском округе Иваново в стадии капитальногоремонта находился МДОУ детский сад № 94, что составило 0,8% от общейчисленности муниципальных дошкольных учреждений. В Лежневском муниципальном районе с 2009 года два дошкольныхобразовательных учреждения (детский сад «Улыбка» п. Лежнево идетский сад «Петушок» с. Новые Горки) находятся на капитальномремонте. В п. Ильинское-Хованское Ильинского муниципального района встадии ремонта находится детский сад «Улыбка». 71. Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общейчисленности педагогических работников муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (процентов) В 2010 году в дошкольных образовательных учреждениях областиработали 4857 педагогов, из них 574 в сельской местности. В целом пообласти растет численность педагогических кадров, имеющих высшеепрофессиональное образование (с 43,3 % в 2007 году до 45% в 2010году). Вместе с тем наблюдается незначительное снижение доли лиц свысшим профессиональным образованием в общей численностипедагогических работников муниципальных дошкольных образовательныхучреждений в Заволжском (с 37% до 30%), Приволжском (с 26% до16,3%), Верхнеландеховском (с 33,3% до 28,6%), Лухском (33,0% до25,0%) муниципальных районах, что объясняется старениемпедагогического состава: 74% - педагоги, имеющие стаж работы свыше15 лет, 14% - пенсионеры и лишь 12% - молодые педагоги со стажем до5 лет. 72. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты работников муниципальных дошкольных образовательных учрежденийк среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организацийгородского округа (муниципального района) (процентов) Среднемесячная номинальная начисленная заработная платаработников муниципальных дошкольных образовательных учреждений нижесреднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций во всехмуниципалитетах, что свидетельствует о низком уровне оплаты трудаработников данной сферы. Заработная плата работников муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений в два раза ниже заработной платыработников крупных и средних предприятий и некоммерческихорганизаций в городских округах Иваново, Кохма, Шуя, а также вЗаволжском, Ивановском, Южском, Комсомольском и Лежневскоммуниципальных районах. Значительное отставание заработной платы работников дошкольныхобразовательных учреждений от заработной платы в экономике непозволяет привлечь в отрасль молодые и высококвалифицированныекадры, что в свою очередь ограничивает возможность предоставлениякачественного образования. В процентном отношении к общему числу муниципальных образованийсреднемесячная номинальная начисленная заработная плата работниковмуниципальных дошкольных образовательных учреждений распределиласьследующим образом: до 5,0 тыс. рублей - в 4% муниципальных образований; от 5,0 до 6,0 тыс. рублей - в 48% муниципальных образований; свыше 6,0 тыс. рублей - в 48% муниципальных образований. 73. Доля расходов на дошкольное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования (процентов) По сравнению с 2009 годом в 2010 году во всех муниципалитетахувеличилась доля бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в общем объеме расходов бюджета муниципальногообразования. Это связано, в первую очередь, с решением проблемыобщедоступности дошкольного образования в различных муниципалитетахза счет строительства (городской округ Иваново - открыт детский садна 100 мест в микрорайоне «Московский», капитальный ремонт МДОУдетский сад № 94), реконструкции (городской округ Шуя - детский садна 280 мест по ул. Московской), использования внутренних резервовсистемы образования (открыты дополнительные группы в детских садахКинешемского, Заволжского, Фурмановского, Гаврилово-Посадскогомуниципальных районов). В целом по области в 2010 году дополнительносоздано 400 мест. 74. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования надошкольное образование (процентов) Значение показателя в среднем по области в 2010 году составило3,4% (2009 год - 4,7%). Увеличение показателя по городским округам Вичуга, Шуя,Заволжскому, Кинешемскому, Лежневскому, Юрьевецкому и Пестяковскомумуниципальным районам свидетельствует об укреплении материальнойбазы, модернизации инфраструктуры дошкольных образовательныхучреждений. Высокие показатели в городском округе Шуя (23,8%) иПестяковском муниципальном районе (29,1%) обусловлены реконструкциейзданий под новые дошкольные образовательные учреждения. 75. Расходы бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в расчете на 1 воспитанника муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений (рублей) Расходы бюджета муниципального образования на дошкольноеобразование в расчете на 1 воспитанника муниципальных дошкольныхобразовательных учреждений в среднем по области в 2010 годусоставили 52 201 рубль (2009 год - 50 313 рублей). Во всех муниципальных образованиях показатель вырос, заисключением городских округов Вичуга, Шуя, Приволжского,Фурмановского и Комсомольского муниципальных районов. Этообъясняется увеличением стоимости питания в детских садах и затратна содержание одного воспитанника дошкольного учреждения. 4. Общее и дополнительное образование 76. Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен порусскому языку и математике, в общей численности выпускников,участвовавших в едином государственном экзамене по данным предметам(процентов) В 2010 году ЕГЭ проводился по 13 предметам, два из которых(русский язык и математика) были обязательными для всех выпускников,остальные предметы были по выбору. Анализ результатов ЕГЭ показал, что стало меньше обучающихся,получивших по итогам экзаменов количество баллов ниже минимума,установленного Федеральной службой по надзору в сфере образования инауки. По 11 предметам доля участников ЕГЭ, не сдавших экзамены,меньше, чем по Российской Федерации. Средний балл учащихсяИвановской области по информатике и ИКТ, русскому языку, литературе,английскому языку выше, чем по Российской Федерации, однако поостальным предметам ниже. 7 выпускников получили 100 баллов на ЕГЭ. В целом удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ по обязательнымпредметам, от числа выпускников, участвовавших в ЕГЭ, вырос почти вкаждом муниципальном образовании Ивановской области. По сравнению с2009 годом значительно улучшились показатели отсутствия лиц, несдавших ЕГЭ по обязательным предметам. В 2009 году только в 5муниципальных образованиях не было неудовлетворительных результатовпо русскому языку и математике, в 2010 году - в 13. Особенно рост заметен в сельскохозяйственно-промышленных исельских районах. Доля лиц, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике,составляет 100% в городских округах Кохма, Тейково; в Вичугском,Заволжском, Приволжском, Южском промышленно-сельскохозяйственныхрайонах; в Лежневском, Тейковском, Шуйском, Юрьевецкомсельскохозяйственно-промышленных районах; в Верхнеландеховском,Ильинском, Лухском сельских районах. 77. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскомуязыку, в численности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, участвовавших в едином государственном экзамене поданному предмету (процентов) Результаты выпускников Ивановской области по русскому языку в2010 году лучше результатов по Российской Федерации: меньшеобучающихся, получивших по итогам экзаменов количество баллов нижеминимума, установленного Федеральной службой по надзору в сфереобразования и науки, выше средний балл, 4 человека получили 100баллов. Нет не сдавших ЕГЭ по русскому языку в городских округахИваново, Кохма, Тейково, Шуя; в Вичугском, Приволжском, Южскомпромышленно-сельскохозяйственных районах; в Лежневском, Палехском,Тейковском, Шуйском, Юрьевецком сельскохозяйственно-промышленныхрайонах; в Верхнеландеховском, Ильинском, Лухском сельских районах. Снизился показатель по сравнению с 2009 годом в городскомокруге Вичуга, среди промышленно-сельскохозяйственных районов - вЗаволжском, Кинешемском муниципальных районах, средисельскохозяйственно-промышленных районов - в Комсомольскоммуниципальном районе, среди сельских районов - в Пестяковскоммуниципальном районе. 78. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, сдавших единый государственный экзамен по математике, вчисленности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, участвовавших в едином государственном экзамене поданному предмету (процентов) Экзамен по математике в форме ЕГЭ является обязательнымэкзаменом для всех выпускников средней школы. Результаты выпускниковИвановской области по математике в 2010 году немного ниже, чем в2009 году. Средний тестовый балл в 2009 году составлял 45,04 балла,в 2010 году - 44,6 балла. Это связано с изменением структурыконтрольно-измерительных материалов и отменой части заданий свыбором ответа. В сравнении с результатами по Российской Федерации результатывыпускников Ивановской области выше: не преодолели минимальногопорога по математике в Ивановской области 0,8% выпускников, поРоссии - 5,1%. Нет не сдавших ЕГЭ по математике в городских округах Кохма,Тейково; в Вичугском, Приволжском, Южскомпромышленно-сельскохозяйственных районах; в Лежневском, Тейковском,Шуйском, Юрьевецком сельскохозяйственно-промышленных районах; вВерхнеландеховском, Ильинском, Лухском сельских районах. Снизился показатель по сравнению с 2009 годом в городскомокруге Вичуга, среди промышленно-сельскохозяйственных районов - вКинешемском муниципальном районе, среди сельских районов - вПестяковском муниципальном районе. 79. Доля выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, вобщей численности выпускников муниципальных общеобразовательныхучреждений (процентов) В 2010 году в общеобразовательных школах Ивановской областипрошли государственную (итоговую) аттестацию и получили аттестат осреднем (полном) образовании 98,8% выпускников, что выше показателя2009 года. Триста тридцать учащихся 11 классов общеобразовательных школ(6%) получили документы об образовании особого образца и медали «Заособые успехи в учении»: 147 выпускников - золотые медали, 183выпускника - серебряные медали. В 15 муниципальных образованиях все выпускники получилидокументы о среднем (полном) общем образовании, что значительно вышепоказателя 2009 года (6 муниципальных образований). В общей численности выпускников муниципальныхобщеобразовательных учреждений имеются выпускники, не получившиеаттестат о среднем (полном) образовании: в городских округах Иваново, Кинешма, Шуя; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов: Вичугский,Ивановский, Родниковский, Фурмановский; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов:Комсомольский, Палехский, Пучежский, Савинский; в группе сельскохозяйственных районов: Пестяковский. 80. Удовлетворенность населения качеством общего образования(процентов от числа опрошенных) По данным социологического опроса в 2010 году в среднем пообласти произошло снижение уровня удовлетворенности населениякачеством общего образования с 56,6% в 2008 году до 45,6% от общегочисла опрошенного населения. Снижение показателя связано с введениемновых форм оценки знаний, высокими учебными нагрузками, изменениемучебных программ. Среди причин низкой оценки качества общегообразования называются проблемы в организации питания, подвоза,обеспечения школьников учебниками. Тенденция к снижению показателя удовлетворенности наблюдаетсяпрактически во всех муниципальных образованиях области, кромегородского округа Кинешма, Гаврилово-Посадского, Пестяковского,Савинского, Тейковского, Шуйского и Юрьевецкого муниципальныхрайонов. Средний показатель по группе «Городские округа» - 42,7%.Наиболее высокий показатель в Кинешме - 57,6%, самый низкий - вгородском округе Иваново - 30,6%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов среднийпоказатель равен 43,8%. Самый высокий показатель удовлетворенности вКинешемском муниципальном районе - 52,6%, наименьший процентудовлетворенности - 35,3% в Приволжском муниципальном районе. В сельскохозяйственно-промышленных районах наиболее высокий извсех групп средний процент удовлетворенности - 49,5%. Лучшиерезультаты достигнуты в Савинском муниципальном районе - 61,3%. Этосамый высокий показатель среди всех муниципальных образованийобласти. Наименьший процент удовлетворенности - 37,4% в Пучежскоммуниципальном районе. Среди сельскохозяйственных районов самый высокий показатель вПестяковском (59,2%) и в Ильинском (51,1%) муниципальных районах.Низкие показатели удовлетворенности качеством общего образования вЛухском (36,9%) и Верхнеландеховском (36,1%) муниципальных районах. 81. Удовлетворенность населения качеством дополнительногообразования (процентов от числа опрошенных) По данным социологического опроса в 2010 году в среднем пообласти произошло снижение уровня удовлетворенности населениякачеством дополнительного образования с 55,9% в 2008 году до 39,9%от общего числа опрошенного населения. Тенденция уменьшенияпоказателя удовлетворенности по сравнению с 2008 годом наблюдаетсяпрактически во всех муниципальных образованиях области, кромегородского округа Кинешма и Пучежского муниципального района. Средний показатель по группе «Городские округа» - 39,9%. Этосамый высокий показатель среди всех муниципальных образованийИвановской области. Лучший показатель в Кинешме - 60,4%. Самыенизкие показатели в городских округах Вичуга - 25,7% и Кохма -27,8%. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов среднийпоказатель равен 39,96%. Наиболее высокий показатель в Кинешемскоммуниципальном районе - 53,8%, наименьший процент удовлетворенности -27,9% в Приволжском и Южском муниципальных районах. В сельскохозяйственно-промышленных районах средний показательудовлетворенности населения услугами дополнительного образования -39,4%. Лучшие результаты достигнуты в Пучежском (48,9%) и Савинском(48,4%) муниципальных районах. Наименьший процент удовлетворенности- 23,4% - в Лежневском муниципальном районе. Среди сельскохозяйственных районов самый высокий показатель вПестяковском муниципальном районе - 53,4%. Низкие показателиудовлетворенности качеством дополнительного образования вВерхнеландеховском (31,4%) и Ильинском (31,8%) муниципальныхрайонах. Большое внимание муниципальных властей уделяется качествупредоставления услуг дополнительного образования детей. В 2010 году51,8% детей школьного возраста имели возможность по выбору (не менеетрех доступных предложений из разных областей знаний и сфердеятельности) получать доступные качественные услуги дополнительногообразования. Учащиеся достойно представляют свои муниципальныеобразования на областных и всероссийских конкурсах, фестивалях,соревнованиях. Так, например, наиболее активными и результативнымиучастниками мероприятий по художественно-эстетическому направлению в2010 году стали образовательные учреждения городов Вичуга, Иваново,Кинешма, Кохма, а также Родниковского, Фурмановского, Кинешемского,Палехского, Пучежского, Ивановского муниципальных районов. Порезультатам участия во всероссийских конкурсахэколого-биологического направления наиболее высокие результатыотмечаются у представителей Родниковского, Фурмановского иПриволжского муниципальных районов, городских округов Шуя, Кохма,Иваново, Кинешма. В связи с реализацией президентской инициативы «Наша новаяшкола» вопрос выявления и адресной поддержки одаренных детейявляется актуальным для всех муниципалитетов. Во всех муниципальныхобразованиях региона разработаны муниципальные программы(подпрограммы) по выявлению и поддержке талантливых детей. 82. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, зданиякоторых находятся в аварийном состоянии или требуют капитальногоремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательныхучреждений (процентов) В отчетном году в Ивановской области отсутствуют школы,находящиеся в аварийном состоянии. В 2010 году 19 муниципальных школ требовали капитальногоремонта кровли, систем канализации и отопления, замены оконныхблоков, полов, систем электроснабжения: в группе городских округов - по одной школе в Кинешме, Кохме,Тейкове; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вГаврилово-Посадском, Заволжском, Южском муниципальных районах; в сельскохозяйственно-промышленных районах - школыКомсомольского, Савинского и Юрьевецкого муниципальных районов; во всех сельскохозяйственных районах школы требуют капитальногоремонта. В 2010 году проведен капитальный ремонт в школе № 1 города Южа,в средней школе № 1 города Тейково, в средней школе № 16 городаКинешмы. В целом планируется снижение показателя в связи с укреплениемматериальной базы и проведением ремонтных работ при подготовке кновому учебному году. 83. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработнойплаты учителей муниципальных общеобразовательных учреждений ксреднемесячной номинальной начисленной заработной плате работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организацийгородского округа (муниципального района) (процентов) Среднемесячная номинальная начисленная заработная платаучителей муниципальных общеобразовательных учреждений нижесреднемесячной номинальной начисленной заработной платы работниковкрупных и средних предприятий и некоммерческих организаций в 10муниципальных образованиях: городских округах Иваново, Шуя, а такжеГаврилово-Посадском, Ивановском, Кинешемском, Приволжском, Южском,Комсомольском, Ильинском и Пучежском муниципальных районах. В то же время отмечается рост среднемесячной номинальнойначисленной заработной платы указанной категории работников. В 2010году среднемесячная номинальная начисленная заработная платаучителей муниципальных общеобразовательных учреждений увеличилась посравнению с 2009 годом на 15% и составила 11 411,73 рубля. 84. Доля детей первой и второй групп здоровья в общейчисленности обучающихся в муниципальных общеобразовательныхучреждениях В 2010 году увеличилась до 78,5% доля детей первой и второйгрупп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (выше показателя 2009 года на 1,7%),что является результатом проведения комплексных мероприятий поукреплению здоровья школьников в муниципальных школах: сокращениюучебной нагрузки, улучшению условий по организации питания имедицинского обслуживания школьников, проведения массовыхфизкультурно-оздоровительных мероприятий, создания условий длязанятий физкультурой и спортом. Самые высокие показатели достигнуты в Верхнеландеховском(97,8%), Пучежском (95,7%) и Лухском (93,3%) муниципальных районах.Самый низкий показатель в Юрьевецком муниципальном районе (68,6%). Среди городских округов значительное увеличение показателядостигнуто в Кохме с 57,9% в 2009 году до 78,9% в 2010 году, вИванове - с 66% до 73,5%. Положительная динамика показателяотмечается во всех городских округах, кроме Кинешмы и Тейкова, гденаблюдается незначительное снижение показателя: с 90% до 87,6% и с76,6% до 73,3% соответственно. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов во всехмуниципалитетах, кроме Заволжского муниципального района, отмечаетсяулучшение показателя. Данный показатель значительно выше среднего пообласти, за исключением Родниковского района (77,3%). Значительнаяположительная динамика значения показателя отмечена вГаврилово-Посадском районе (с 58,9% в 2009 году до 86,7% в 2010году). Положительная динамика значения показателя отмечена также вгруппе сельскохозяйственно-промышленных районов, за исключениемКомсомольского, где произошло незначительное снижение показателя с82,2% в 2009 году до 81,9% в 2010 году, и Юрьевецкого муниципальногорайона, имеющего значительное снижение показателя с 73,7% до 68,6%(самый низкий показатель в области). В сельскохозяйственных районах показатели здоровья школьниковвыше среднего по области. Самый высокий показатель в Ивановскойобласти - 97,8% в Верхнеландеховском муниципальном районе. Во всехрайонах отмечается положительная динамика, за исключением Ильинскогомуниципального района (снижение с 87,9% до 82,7%). Значительноеувеличение показателя в Пестяковском муниципальном районе (с 63,5% в2009 году до 88,1% в 2010 году). 85. Численность лиц, обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая), приходящихся на 1работника муниципальных общеобразовательных учреждений (человек) В 2010 году по сравнению с 2009 годом в среднем по областичисло обучающихся, приходящихся на 1 работника муниципальныхобщеобразовательных учреждений, увеличилось с 6,7 человека до 7,5человека. Положительная динамика по показателю достигнута во всехмуниципальных образованиях за счет оптимизации штатных расписаний,сокращения административных должностей, в том числе в связи спереводом ряда школ в статус филиалов, перевода на аутсорсингфункций по организации питания, подвозу детей, обслуживанию зданий. По городским округам лучшие результаты в городском округе Кохма- 12,5 человека. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшиепоказатели достигнуты в Фурмановском (8,9 человека) и Приволжском (8человек) муниципальных районах. Самый низкий показатель в Вичугскоммуниципальном районе, он остался на уровне 2009 года - 2,8 человека. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показательниже среднего значения по области. Лучшее значение - в Юрьевецком(6,2 человека) и Лежневском (5,8 человека) муниципальных районах.Минимальное значение - в Тейковском муниципальном районе - 2,9человека. Во всех сельскохозяйственных районах ситуация однородна,значение показателя составляет 4,3 человека по группе и значительнониже среднего по области. 86. Численность лиц, обучающихся в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая), приходящихся на 1учителя муниципальных общеобразовательных учреждений (человек) В 2010 году в среднем по области с 13,5 до 14,6 человекаувеличилась численность учащихся, приходящихся на одного учителя(норматив по Российской Федерации - 15 человек). Улучшение показателя обусловлено работой по снижениюнеэффективных расходов, оптимизацией штатного расписания,уменьшением количества классов-комплектов и сокращением числасовместителей. Высокие показатели (средний показатель по группе - 17,6человека) отмечаются во всех городских округах: от минимального вгородском округе Шуя - 15,9 человека до максимального в городскомокруге Кохма - 20,0 человека. Положительная динамика по данномупоказателю достигнута во всех городских округах, кроме Вичуги(снижение с 18,3 до 17,5 человека). Средний показатель по группе промышленно-сельскохозяйственныхрайонов - 12,3 человека. Лучшие результаты в Фурмановском (16,6человека), Приволжском (15,1 человека) и Родниковском (14,7человека) муниципальных районах. Положительная динамика отмечаетсяво всех районах, кроме Заволжского (незначительное снижениепоказателя с 11,8 до 11,5 человека). Наиболее низкие показатели вГаврилово-Посадском (9,4 человека) и Вичугском (10,0 человека)муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показателисамые высокие в Лежневском (13,1) и Юрьевецком (12,7) муниципальныхрайонах. Положительная динамика по сравнению с 2009 годом отмечаетсяво всех районах группы, кроме Палехского (снижение показателя с 10,0до 9,2 человек) и Шуйского (снижение показателя с 9,6 до 8,4человека) районов. Среднее значение показателя по группе - 10,5, чтониже значения, среднего по области. Самый низкий показатель вТейковском муниципальном районе - 8,1 человека, хотя он увеличилсяпо сравнению с 2009 годом с 7,5 человека. Во всех сельскохозяйственных районах наблюдается положительнаядинамика по сравнению с 2009 годом, но показатели остаютсязначительно ниже среднего по области и составляют по группе 9,0человека. Лучшие результаты в Верхнеландеховском муниципальномрайоне - 11,4 человека. Самый низкий результат по группе и в целомпо области - в Ильинском муниципальном районе - 7,0 человека. 87. Соотношение численности учителей муниципальныхобщеобразовательных учреждений (среднегодовая) и численности прочегоперсонала (среднегодовая) (административно-управленческого,учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала,педагогических работников, не осуществляющих учебного процесса)(процентов) В 2010 году муниципальные образования области улучшили данныйпоказатель по сравнению с 2009 годом с 49,8% до 51,3%. Положительнаядинамика по показателю достигнута во всех муниципальныхобразованиях. Улучшение показателя достигнуто в результатеоптимизации штатных расписаний муниципальных школ, сокращенияадминистративных должностей, в том числе в связи с переводом рядашкол в статус филиалов, перевода функций на аутсорсинг (организацияпитания, подвоза детей, обслуживание зданий). Средний показатель по группе «Городские округа» - 60,7%.Положительная динамика и показатели выше среднего по областизначения отмечаются во всех городских округах: от минимального вгородском округе Вичуга - 56% до максимального в городском округеТейково - 64,1%. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов среднийпоказатель по группе - 48,9%, что ниже среднего по области. Лучшиерезультаты в Гаврилово-Посадском (56,8%) и Фурмановском (54,6%)муниципальных районах. Положительная динамика отмечается во всехрайонах, кроме Вичугского (33,4%), Ивановского (39,8%) и Южского(50,3%) муниципальных районов. Среднее значение показателя по группесельскохозяйственно-промышленных районов самое низкое по области -46,1%. Незначительное увеличение значения достигнуто только вКомсомольском, Палехском, Тейковском и Шуйском муниципальныхрайонах. Лучшее значение показателя в Савинском муниципальном районе- 54,6%, вместе с тем оно ниже значения 2009 года - 55,8%. Несмотряна положительную динамику, в Тейковском муниципальном районе самыйнизкий показатель по группе - 41,9%. В сельскохозяйственных районах положительная динамика посравнению с 2009 годом отмечается в Ильинском и Пестяковскоммуниципальных районах. Причем в Ильинском муниципальном районе самоевысокое значение показателя среди всех муниципальных районов области- 59,4%. Средний показатель по группе - 49,4%. 88. Доля учителей муниципальных общеобразовательных учреждений,имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численностиучителей муниципальных общеобразовательных учреждений В 2010 году в среднем по области значение показателя составило6,5%, что выше показателя 2009 года на 1%. Это достигнуто благодаря мерам по повышению статуса и престижапрофессии учителя, принятым в рамках Года учителя и Года образованияв Ивановской области. Увеличение численности учителей даннойкатегории обусловлено привлечением молодых специалистов в школу,реализацией муниципальных программ поддержки молодых специалистов.Два молодых педагога сельских школ получили грантовую поддержку врамках федерального проекта по привлечению перспективных выпускниковвузов для работы в школах. В институте развития образования с 2010года реализуются адресные программы повышения квалификации длямолодых педагогов. Создана сеть стажировочных площадок, в 2010 году более 350педагогов и руководителей образовательных учреждений прошлистажировку в 60 образовательных учреждениях области. Проведено 208мастер-классов педагогами - победителями конкурсов профессиональногомастерства. В 2010 году создан Совет молодых педагогов, который оказываеторганизационно-методическую помощь молодым педагогам в ихпрофессиональном становлении, начали работу местные организациимолодых педагогов в 14 муниципальных образованиях. Положительная динамика по показателю достигнута практически повсем муниципальным образованиям. Самый высокий показатель отмечаетсяв городском округе Шуя, где он остается стабильно высоким с 2009года - 11%. Среди городских округов при положительной динамике лучшиерезультаты в Иванове и в Кохме: увеличение с 7% в 2009 до 9% в 2010году. Наименьший процент в городских округах Тейково и Вичуга - 5%. В промышленно-сельскохозяйственных районах лучшие результаты вИвановском (8%), Южском (7%) и Родниковском (6%) муниципальныхрайонах. Наиболее низкие показатели в Заволжском (1%) и Приволжском(2%) муниципальных районах. В Гаврилово-Посадском, Кинешемском иЗаволжском муниципальных районах отмечается снижение показателя посравнению с 2009 годом. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов хорошиепоказатели в Лежневском, Тейковском и Шуйском муниципальных районах- 8%. Положительная динамика по показателю наблюдается в Палехскоммуниципальном районе. Снижение показателя в Пучежском, Шуйском,Юрьевецком, Комсомольском и Савинском муниципальных районах. Самыенизкие показатели в Комсомольском и Савинском районах - 1%. Среди сельскохозяйственных районов наблюдается отрицательнаядинамика показателя по сравнению с 2009 годом. Показателизначительно ниже среднего по области (1 - 2%), кромеВерхнеландеховского района (7%). 89. Средняя наполняемость классов в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (среднегодовая) (человек) В 2010 году закрыто путем реорганизации 7 городских школ вгородских округах Иваново, Тейково, а также Фурмановском, Палехском,Родниковском муниципальных районах. Стали работать как филиалысельские школы в Ильинском (2 школы), Кинешемском (2 школы) иРодниковском (4 школы) муниципальных районах. В 2010 году проведена работа по снижению неэффективных расходовв системе образования и достигнута положительная динамиканаполняемости классов в общеобразовательных учреждениях области: всельской местности она увеличилась незначительно с 11,7 человека в2009 году до 11,8 человека в 2010 году, а в городских школах с 25,1человека до 25,2 человека, что соответствует нормативному значениюнаполняемости классов (25 человек). Стопроцентное выполнение данного показателя отмечается во всехгородских округах - средняя наполняемость классов по группесоставляет 25,3 человека. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов показатели понаполняемости классов городских школ выполнены во всех районах,кроме Вичугского (22,3 человека) и Гаврилово-Посадского (24,2человека) муниципальных районов, в которых отмечено снижениепоказателя по сравнению с 2009 годом. Среднее значение показателя вэтой группе - 18,7 человека, в том числе по городским школам - 24,8,по сельским - 11,0. Положительная динамика по наполняемости классов сельских школ вэтой группе достигнута во всех районах, кроме Ивановского (снижениес 18,1 до 16,6 человека) и Кинешемского (снижение с 11,0 до 10,3человека). Лучшие показатели в сельских школах Ивановского (16,6человека) и Фурмановского (13,3 человека) муниципальных районов.Самые низкие показатели наполняемости в сельских школах Приволжскогомуниципального района - 9,6 человека (2009 год - 7,1 человека). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов показатели понаполняемости классов городских школ выполнены во всех муниципальныхобразованиях, кроме Шуйского (18,6 человека), Комсомольского (23,8человека) и Юрьевецкого (24,5 человека) муниципальных районов.Среднее значение показателя в этой группе - 16,0 человека, в томчисле по городским школам - 24,2, по сельским - 11,5. В Шуйскомрайоне самый низкий показатель наполняемости классов, его значениеснизилось по сравнению с 2009 годом с 19,9 до 18,6 человека. Показатель наполняемости в сельских школах в этой групперайонов увеличился по сравнению с 2009 годом и превышает 11,5человека. Лучшие результаты достигнуты в Лежневском (12,9 человека)и Тейковском (12,7 человека) муниципальных районах, в то же время вЛежневском муниципальном районе этот показатель снизился посравнению с 2009 годом с 13,1 до 12,9. Низкие показателинаполняемости и отрицательная динамика отмечаются в сельских школахПалехского (снижение с 11,1 до 10,2 человека) и Пучежского (снижениес 12,1 до 10,6 человека) муниципальных районов. Среди сельскохозяйственных районов в Лухском и Пестяковскоммуниципальных районах наполняемость в поселковых (городских) школахсоставляет 27,9 человека и 24,2 человека соответственно. Вместе стем именно в этих районах самая низкая наполняемость учащихся всельских школах - 6,8 человека и 6,6 человека соответственно.Среднее значение показателя в этой группе - 14,2 человека, в томчисле по городским школам - 23,2, по сельским - 8,6 человека. Значение показателя по сельским школам в 2010 году, несмотря нанебольшое увеличение по сравнению с 2009 годом, обусловленоследующими факторами: - в 2010 году с 78 до 81 увеличилось количество малокомплектныхшкол. Они составляют 29% от общего количества дневныхобщеобразовательных учреждений, в основном являются сельскимималокомплектными школами; - доля сельских и поселковых школ (соответственно 139 и 15) отобщего количества дневных общеобразовательных учреждений составляет56%, при этом в них обучается всего 20% от общего количествашкольников Ивановской области; - школы, расположенные в поселках городского типа и рабочихпоселках, относятся к категории городских школ, а фактическиявляются сельскими. Как правило, это базовые школы сельскихмуниципальных образований, к ним осуществляется подвоз школьников изблизлежащих сельских населенных пунктов. 90. Средняя стоимость содержания одного класса в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (рублей) В 2010 году средняя стоимость содержания одного класса вобщеобразовательных учреждениях Ивановской области составила 222 539рублей (2009 год - 203 009 рублей). Увеличение стоимости обусловленоростом материальных затрат на содержание одного класса, а такжеростом тарифов на коммунальные услуги. Значительно выше среднего по области этот показатель вТейковском, Ивановском и Вичугском муниципальных районах. Повышениестоимости содержания одного класса в данных муниципалитетах связанос включением в состав расходов на общее образование расходов наподразделения (группы) дошкольного образования, организованные вобщеобразовательных учреждениях. 91. Доля расходов на общее образование в общем объеме расходовбюджета муниципального образования (процентов) В 2010 году значение показателя увеличилось во всех городскихокругах, что обусловлено ростом тарифов на коммунальные услуги,повышением размера начислений на заработную плату с 26,2% до 34,2%. Снижение показателя наблюдается во всехпромышленно-сельскохозяйственных районах за исключением Заволжскогомуниципального района. Уменьшение расходов на содержание учрежденийобразования в 2010 году связано с тем, что с 01.06.2010 правопредоставления мер социальной поддержки отдельным категориямработников учреждений социальной сферы в сельской местности ипоселках передано органам государственной власти Ивановской областипо социальной защите населения. Стабильно высокие значения по показателю в Вичугском (59,7%) иТейковском (60,4%) муниципальных районах, что объясняется наличием вструктуре общеобразовательных учреждений большого количестваподразделений (групп) дошкольного образования. 92. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования на общееобразование (процентов) Значение показателя в среднем по области в 2010 году составило2,3% (2009 год - 2,8%). Снижение обусловлено экономическим кризисом. Положительная динамика наблюдается по городскому округу Кохма,а также Родниковскому, Пучежскому, Тейковскому муниципальным районами всем районам сельскохозяйственной группы, что свидетельствует обукреплении материальной базы, модернизации инфраструктурыобщеобразовательных учреждений. 93. Доля расходов на оплату труда и начислений на оплату трудав текущих расходах бюджета муниципального образования на общееобразование (процентов) В результате проводимых мероприятий по оптимизации сетиобщеобразовательных учреждений, штатной численности наблюдается ростзаработной платы учителей общеобразовательных учреждений. В процентном отношении к общему числу муниципальных образованийсреднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителеймуниципальных общеобразовательных учреждений распределиласьследующим образом: до 10,0 тыс. рублей - в 11% муниципальных образований; от 10,0 до 12,0 тыс. рублей - в 56% муниципальных образований; свыше 12,0 тыс. рублей - в 33% муниципальных образований. 94. Расходы бюджета муниципального образования на общееобразование в расчете на 1 обучающегося в муниципальныхобщеобразовательных учреждениях (рублей) В 2010 году в среднем по области расходы бюджета на общееобразование в расчете на 1 обучающегося составили 36533 рубля (2009год - 35327 рублей). Отмечается рост показателя по всем городским округам, чтообусловлено увеличением доли расходов на общее образование в общемобъеме расходов бюджетов муниципальных образований. В муниципальных районах расходы на 1 обучающегося значительновыше, чем в городских округах, что связано с наличием на селемалокомплектных школ с низким количеством обучающихся. Наибольшие расходы бюджета муниципального образования в расчетена 1 обучающегося в Тейковском и Вичугском муниципальных районах.Это связано с включением в данных муниципалитетах в состав расходовна общее образование расходов на подразделения (группы) дошкольногообразования, организованные в общеобразовательных учреждениях. 95. Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги подополнительному образованию в организациях различнойорганизационно-правовой формы и формы собственности, в общейчисленности данной возрастной группы (процентов) Дополнительное образование детей в Ивановской области являетсяприоритетным направлением деятельности муниципальных системобразования. В 2010 году сохранена материальная основа системыдополнительного образования. В отчетном году в системе образования области работало 59муниципальных учреждений дополнительного образования детей. Из них 6учреждений имеют статус автономных (4 центра в городском округеИваново, Фурмановском, Родниковском, Шуйском муниципальных районах,2 спортивные школы в Заволжском и Фурмановском муниципальныхрайонах). В 4 456 (в 2009 - 4544) объединениях учреждений дополнительногообразования детей системы образования Ивановской области занимаются65 842 обучающихся (в 2009 - 64 040 обучающихся), что составляет78,2% от общего числа обучающихся (в 2009 - 78%, в 2008 - 76,2%, в2007 - 67,5%). В объединениях технического и спортивно-технического творчествазанимаются 3 196 учащихся (5% от числа обучающихся в учрежденияхдополнительного образования детей), в спортивных - 15 184 учащихся(23%), в эколого-биологических и туристско-краеведческих - 3 969учащихся (6%) Наиболее высокий показатель количества обучающихся остается заобъединениями художественно-эстетического творчества, в которыхзанимаются 25 390 учащихся (38,6%). В 2010 году процент охвата детей в возрасте 5 - 18 лет,получающих услуги по дополнительному образованию, увеличился с 55,8%до 60,9%. По городским округам средний процент охвата детейдополнительным образованием составляет 84,8% (в 2009 - 69,4%).Наиболее высокий показатель отмечен в городских округах Тейково(99,9%), Кинешма (96,1%), Иваново (93,4%). В городском округе Шуя -всего 51,7%. По промышленно-сельскохозяйственным районам в среднем процентохвата детей дополнительным образованием составляет 60,1% (в 2009 -57,8%). Лучшие результаты в Гаврилово-Посадском (100,0%), Южском(100,0%), Вичугском (78,9%) муниципальных районах. Вместе с тем вПриволжском муниципальном районе показатель не превышает 28% (в 2009- 34,4%), в Ивановском муниципальном районе - 35,4% (в 2009 -45,9%), Фурмановском муниципальном районе - 36% (в 2009 - 34,9%). Среди сельскохозяйственно-промышленных районов, где среднийпроцент детей, получающих услуги по дополнительному образованию,составляет 56,7% (в 2009 - 56,7%) можно выделить Тейковский (79,5%),Савинский (74,2%), Лежневский (71,0%) муниципальные районы. Наиболеенизкие показатели в Комсомольском (37,0%) и Юрьевецком (38,8%)муниципальных районах. Процент охвата детей дополнительным образованием всельскохозяйственных районах ниже среднего по области и составляет35,7%, кроме Лухского муниципального района - 61,2%. Очень низкийпоказатель - в Верхнеландеховском (18,8%), Ильинском (30,0%),Пестяковском (32,7%) муниципальных районах. 96. Доля расходов на дополнительное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования (процентов) Доля расходов на дополнительное образование в общем объемерасходов бюджета муниципального образования распределилась следующимобразом: до 3% - в десяти муниципальных образованиях(Гаврилово-Посадский, Ивановский, Родниковский, Палехский,Савинский, Шуйский муниципальные районы и группасельскохозяйственных районов); от 3 до 5% - в двенадцати муниципальных образованиях (городскиеокруга Кохма, Тейково, Шуя, а также Заволжский, Кинешемский,Приволжский, Фурмановский, Южский, Комсомольский, Лежневский,Пучежский и Тейковский муниципальные районы); свыше 5% - в пяти муниципальных образованиях (городские округаВичуга, Иваново, Кинешма, Вичугский и Юрьевецкий муниципальныерайоны). 97. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования надополнительное образование (процентов) Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общемобъеме расходов бюджета муниципального образования на дополнительноеобразование в среднем по области в 2010 году составила 9,1% (2009год - 7,5%). Увеличение показателя наблюдается по всем муниципальнымобразованиям, кроме Вичугского, - 3,4% (в 2009 - 4,9%), Ивановского- 0,8% (в 2009 - 6,7%) и Южского - 3,2% (в 2009 - 4,3%)муниципальных районов. Рост показателя свидетельствует об укреплении материальнойбазы, модернизации инфраструктуры учреждений дополнительногообразования детей. 98. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений,переведенных на нормативное подушевое финансирование, в общемколичестве муниципальных общеобразовательных учреждений (процентов) Доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждениякоторых получают бюджетные средства на основе принципов нормативногоподушевого финансирования, от общего числа муниципальных образованийв Ивановской области с 2009 года составляет 100%. 99. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений,переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда,ориентированную на результат, в общем количестве муниципальныхобщеобразовательных учреждений (процентов) Переход общеобразовательных учреждений на новую систему оплатытруда, ориентированную на результат, в Ивановской областиосуществлен в 2009 году. Введение новых финансово-хозяйственных механизмов позволилосущественно улучшить экономические показатели системы образования. 5. Физическая культура и спорт В 2010 году в сфере физической культуры и спорта решалисьзадачи увеличения численности населения, систематическизанимающегося физической культурой и спортом, увеличенияобеспеченности населения спортивными сооружениями. В 2010 году Ивановская область вошла в Федеральную целевуюпрограмму «Развитие физической культуры и спорта в РоссийскойФедерации на 2006 - 2015 годы», что позволило софинансироватьстроительство и реконструкцию спортивных объектов за счетфедеральных средств. В отчетном году закончилось строительствофизкультурно-оздоровительного комплекса в городском округе Ивановоза счет средств областного, федерального и муниципального бюджетов.Из областного бюджета в 2010 году на строительство объекта выделено30,0 млн. рублей, из федерального - 17,5 млн. рублей. В 2010 году началась реконструкция легкоатлетических дорожек исекторов стадиона «Спартак» городского округа Иваново. Стоимостьработ по реконструкции стадиона составляет 38,0 млн. рублей. Изобластного бюджета на этот объект выделено 10,0 млн. рублей, 500тыс. рублей выделено на разработку проектно-сметной документации настроительство методического центра на территории стадиона. На разработку проектно-сметной документации на строительствоманежа на стадионе «Локомотив» городского округа Иваново из средствобластного бюджета в 2010 году выделено 3 млн. рублей, на завершениеработ по укладке газона второго футбольного поля - 7,9 млн. рублей. Ивановская область принимает участие в реализации программыРоссийского футбольного союза «Хет-Трик»: в 2010 году в Российскийфутбольный союз направлены заявки на выделение мини-футбольныхплощадок для городского округа Кохма, Старовичугского городскогопоселения Вичугского района и Фурмановского городского поселения. За счет средств ОАО «Газпром» на территории Ивановской областив городских округах Кинешма, Шуя, Вичуга и Ново-Талицком сельскомпоселении Ивановского района построены современные мини-стадионы.Стоимость проекта составляет 14 млн. рублей. В 2010 году в городском округе Иваново ОАО «Газпром» началстроительство современного физкультурно-оздоровительного комплекса. Реализация данных программ позволит улучшить показатели сферы«Физическая культура и спорт». В целом по Ивановской области основной проблемой вобеспеченности спортивными сооружениями является обеспеченностьплавательными бассейнами. Происходит снижение показателей пообеспеченности населения спортивными залами, плоскостнымиспортивными сооружениями. 100. Доля населения, систематически занимающегося физическойкультурой и спортом (процентов) Показатель доли населения, систематически занимающегосяфизической культурой и спортом, в среднем по области имеет тенденциюк увеличению - с 12% в 2009 году до 12,5% в 2010 году. Средняявеличина данного показателя по России составляет 15,9%. Лучшиезначения показателя отмечены в Гаврилово-Посадском (16,1%), Южском(14,8%) муниципальных районах и городском округе Шуя (13,9%), самыенизкие показатели в Юрьевецком (5,6%) и Ильинском (9%) муниципальныхрайонах. 101. Доля расходов бюджета муниципального образования нафизическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) В 2010 году по сравнению с 2009 годом наибольшее увеличениедоли расходов бюджета муниципального образования на физическуюкультуру и спорт в общем объеме расходов бюджета муниципальногообразования отмечено в Ивановском (0,4% - 1,4%), Приволжском (0,06%- 1,5%), Тейковском (0,09% - 0,1%) муниципальных районах, а также вгородском округе Шуя (0,6% - 0,9%). Увеличение показателя произошлов связи с реализацией федеральной целевой программы «Развитиефизической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015годы» на территории Ивановской области. Снижение показателей наблюдается в городских округах Вичуга(8,2% - 2,0%) и Иваново (1,7% - 1,2%), что связано с завершениемстроительства спортивных объектов в рамках федеральной целевойпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в РоссийскойФедерации на 2006 - 2015 годы» на территории Ивановской области. 102. Уровень фактической обеспеченности спортивными залами вгородском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности(процентов) Показатель обеспеченности спортивными залами по областиувеличился с 37,8% в 2009 году до 39,1% в 2010 году. Среднийпоказатель по Российской Федерации равен 55,3%. Лучшие значения показателя в Пучежском (60%), Палехском (46%) иГаврилово-Посадском (44%) муниципальных районах, самые низкиепоказатели в городском округе Иваново (17,3%), Пестяковском (15%) иСавинском (19,1%) муниципальных районах. 103. Уровень фактической обеспеченности плавательнымибассейнами в городском округе (муниципальном районе) от нормативнойпотребности (процентов) Показатель обеспеченности плавательными бассейнами в области посравнению с 2009 годом не изменился и составляет в 2010 году 5,7%. Всреднем по России обеспеченность населения плавательными бассейнамисоставляет 7,1%. На территории 17 муниципальных образований Ивановской областиплавательных бассейнов нет. 104. Уровень фактической обеспеченности плоскостнымиспортивными сооружениями в городском округе (муниципальном районе)от нормативной потребности (процентов) Показатель по области в целом увеличился с 15,5% в 2009 году до16,2% в 2010 году. Средний показатель обеспеченности плоскостнымиспортсооружениями по России составляет 24%. Лучшие значения показателя в Гаврилово-Посадском (148,7%) иЛежневском (97,%) муниципальных районах, самые низкие показатели вгородском округе Иваново (10%) и Шуйском муниципальном районе(11,5%). 6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем В 2010 году в рамках поддержки рынка жилищного строительства,дополнительного обеспечения объемами работ предприятий строительногокомплекса, для создания безопасных и благоприятных условийпроживания граждан завершены основные мероприятия по реализациирегиональной адресной программы «Переселение граждан из аварийногожилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынкажилья на территории Ивановской области на 2008 - 2010 годы»,утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от16.12.2008 № 335-п. Всего объем финансирования на реализацию программы составляет633,923 млн. рублей, в том числе: средства Фонда - 435,741 млн. рублей; средства бюджета Ивановской области - 195,094 млн. рублей; средства бюджетов муниципальных образований - 2,777 млн.рублей. Программа переселения обеспечила достройку 11 многоквартирныхдомов со строительной готовностью 70% от проектной в пятимуниципальных образованиях Ивановской области и приобретение в них477 квартир для переселения 1274 человек, а также ликвидацию23477,09 кв. м аварийного жилья. Освободившиеся земельные участки под снесенными аварийнымидомами планируется использовать для строительства жилья, в том числесоциального, для реализации новых программ Фонда. В программе участвовали городские округа Иваново, Кохма,Вичуга, Шуя и Родниковское городское поселение. Основные проблемы, выявленные в ходе анализа: - отсутствие со стороны муниципальных заказчиков четкой системыкраткосрочного и долгосрочного планирования проведения строительныхработ; - несоответствие в ряде случаев запрашиваемых плановых объемовфинансирования фактическим годовым потребностям финансированияобъектов; - невыполнение подрядными организациями условий контрактов; - отсутствие утвержденных документов территориальногопланирования и градостроительного зонирования. 105. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1жителя (кв. метров) В 2010 году в среднем по области показатель составил 23,9 кв. мна одного жителя, в 2009 году - 23,5 кв. м. В анализируемом периодеотмечено незначительное увеличение показателя на территории почтивсех муниципальных образований (кроме городских округов Иваново,Кохма, Верхнеландеховского, Гаврилово-Посадского и Заволжскогомуниципальных районов). В городском округе Кохма иВерхнеландеховском муниципальном районе отмечено снижение общейплощади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя,из-за увеличения численности населения по данным всероссийскойпереписи населения. 106. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1жителя, введенная в действие за год (кв. метров) Необходимо отметить, что данный показатель имеет одинаковоезначение практически по всей области - около 0,05 кв.м. Лучшеезначение показателя в Ивановском муниципальном районе, где общаяплощадь жилых помещений, введенных в действие в 2010 году,приходящаяся в среднем на 1 человека, составляет 0,62 кв.м. 107. Число жилых квартир в расчете на 1 тыс. человек населения(единиц) В 2009 году в среднем по Ивановской области значение показателянаходилось на уровне 487 единиц, в 2010 году показатель вырос дозначения 492 единиц. 108. Число жилых квартир в расчете на 1 тыс. человек населения,введенных в действие за год (единиц) В 2010 году в среднем по области показатель составил 1,05единицы жилых квартир, введенных в действие в отчетном году, на 1тыс. человек населения соответствующего муниципального образования.Самый высокий показатель в городском округе Иваново - 4,26 единицыжилых квартир, самый низкий - в Заволжском муниципальном районе -0,05 единицы жилых квартир. 109. Общая площадь жилых помещений, строительство которыхпредусмотрено в соответствии с выданными разрешениями настроительство жилых зданий (кв. метров)* В 2010 году показатель по большинству городских округовпретерпел незначительные изменения по сравнению с предыдущим годом. Так, в городских округах Тейково показатель увеличился болеечем в 4 раза, в Иваново на 7,6%, в остальных городских округахотмечается незначительное снижение показателя, однако в прогнозномпериоде в данных округах планируется положительная динамика. Наснижение показателя в 2010 году повлиял кризис накредитно-финансовом и строительном рынках, сокращениеплатежеспособного спроса населения на жилье в 2009 году. 110. Число жилых квартир, строительство которых предусмотрено всоответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий(единиц)* В 2010 году показатели увеличились по сравнению с предыдущимгодом в городских округах Иваново, Кохма, Тейково. Так, например, в городском округе Тейково общая площадь жилыхпомещений, строительство которых предусмотрено в соответствии свыданными разрешениями на строительство жилых зданий, увеличиласьболее чем в 3 раза, что говорит об эффективной работе органовместного самоуправления в области жилищного строительства. Наиболее низкие темпы роста показателя наблюдаются в городскихокругах Вичуга (35,3%) и Шуя (45,4%). 111. Год утверждения или внесения последних изменений: в генеральный план городского округа (схему территориальногопланирования муниципального района); в правила землепользования и застройки городского округа(административного центра муниципального района); в комплексную программу развития коммунальной инфраструктуры* Федеральным законом от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении измененийв Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части вопросовтерриториального планирования» сроки, в течение которых органыместного самоуправления городских округов и муниципальных районоввправе осуществлять свои полномочия в сфере градостроительнойдеятельности без утвержденных документов территориальногопланирования и градостроительного зонирования, продлены до 31декабря 2012 года. В настоящее время генеральные планы утверждены в 5 из 6городских округов: Вичуга, Иваново, Кохма, Кинешма, Тейково. Правилаземлепользования и застройки утверждены в 4 из 6 городских округов:Иваново, Кохма, Кинешма, Тейково. Одним из факторов, влияющим на отсутствие утвержденныхдокументов территориального планирования и градостроительногозонирования в муниципальных образованиях Ивановской области,является отсутствие финансовых средств, необходимых для разработкиуказанной документации. 7. Жилищно-коммунальное хозяйство В 2010 году в жилищно-коммунальный комплекс Ивановской областивходили 175 предприятий различных отраслей жилищно-коммунальногохозяйства с общей численностью работающих более 17 тыс. человек.Отраслевыми предприятиями и организациями различных отраслей оказаноуслуг и выполнено работ на сумму 10,2 млрд. рублей, что больше посравнению с прошлым годом на 10,6%. В целом финансовый результат запрошедший год отрицательный - 257,0 млн. рублей. По сравнению с 2009годом убыток от реализации услуг увеличился на 61,3 млн. рублей, 48%хозяйствующих субъектов по итогам работы получили убытки. Посравнению с 2009 годом количество организаций жилищно-коммунальногохозяйства, находившихся в стадии банкротства, уменьшилось на 4 исоставляет 25. Сохранилась тенденция прихода в сферу управления жилищнымфондом и объектами коммунальной инфраструктуры вновь созданных илипреобразованных вследствие акционирования и приватизациимуниципальных унитарных предприятий организаций, а также увеличениядоли частной собственности в акционерном капитале управляющихорганизаций. Процесс внедрения современных методов управлениямногоквартирными домами активизировался в связи с реализацией натерритории городских округов, городских и сельских поселенийИвановской области условий предоставления финансовой поддержки напроведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамкахФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства». В 2010 году долямногоквартирных домов, где выбран способ управления «товариществособственников жилья» и жилищный кооператив, составила 12,64% (в 2009году - 9,49%), управляющими организациями - 51,19% (в 2009 году -57,14%), из них на муниципальную форму собственности приходится1,23% (в 2009 году - 11,06%), частную - 49,9% (в 2009 году -46,08%). Актуальным остается вопрос оптимизации работы для обеспеченияразвития системы теплоснабжения области. Отсутствует системнаяпрактика принятия территориальных схем комплексного развитиякоммунальной инфраструктуры, которые являются необходимым условиемдля замены бюджетных инвестиций средствами частного бизнеса. В рядемуниципальных образований одна из серьезных проблем, усугубляющихдостаточную обеспеченность энергоснабжающих организацийматериальными ресурсами, связана с технической невозможностьюдержать нагрузку в источниках теплоснабжения ниже технологическизаданного уровня. В 2010 году в четырех муниципальных районах построены новыеблочно-модульные котельные: в селе Новое Приволжского муниципальногорайона, в поселках Петровский Гаврилово-Посадского муниципальногорайона, Чернцы Шуйского муниципального района и ДемидовоПестяковского муниципального района, продолжается строительство трехблочно-модульных газовых котельных в п. Талицы Южскогомуниципального района. В условиях действующей государственной тарифной политики всфере предоставления жилищно-коммунальных услуг усугубиласьзависимость предприятий отрасли от бюджетных источниковфинансирования, в связи с чем процесс ликвидации дотационностидеятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве стал затяжным. Крометого, учитывая низкую обеспеченность предприятий и организацийжилищно-коммунального хозяйства области финансовыми ресурсами наобновление фондов и недостаточность амортизационных отчислений из-заотсутствия переоценки имущества, потребность в выделении бюджетныхассигнований в указанном направлении сохраняется. В ходе проведенного анализа состояния сферыжилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях областиследует выделить следующие проблемы, влияющие на эффективноефункционирование отраслевого сегмента: - отсутствие необходимых денежных средств на разработкупрограмм комплексного развития систем коммунальной инфраструктурымуниципальных образований; - низкая активность в разработке и утверждении инвестиционныхпрограмм организаций коммунального комплекса и коммунальнойэнергетики в рамках применения системы тарифного регулирования,предусматривающей формирование долгосрочных экономическиобоснованных тарифов, наличие инвестиционных надбавок, а такжеиспользование двухставочных тарифов и метода доходности наинвестированный капитал; - отсутствие комплексного анализа топливного балансахозяйствующих субъектов на территории муниципальных образований сцелью выявления причин отклонения фактического и нормативногозначений удельного расхода топлива; - недостаточная работа по обеспечению регламентациивзаимоотношений ресурсоснабжающих организаций и собственниковпомещений в целях повышения ответственности сторон за обеспечениесовокупной надежности, эффективности и качества коммунальныхресурсов и услуг; - отсутствие системного мониторинга за техническим состояниемжилищного фонда и объектов инженерной инфраструктурыжилищно-коммунального комплекса; - необходимость активизации развития конкурентных отношений всфере управления и обслуживания жилищного фонда. 112. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами(процентов от числа опрошенных)Показатель удовлетворенности населения качеством оказания услуг всфере ЖКХ в среднем по Ивановской области составляет 31,8%. Наиболее высокий процент удовлетворенности населения качествомоказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Ильинском иКомсомольском муниципальных районах - 47,3% и 44,4% соответственно.Наиболее низкий - в Фурмановском и Южском муниципальных районах(20,8%). В целях увеличения значения показателя необходимо повыситькачество предоставления жилищно-коммунальных услуг населению,надежность работы объектов коммунальной инфраструктуры, снизитьпотери воды, тепловой и электрической энергии в процессепроизводства и транспортировки ресурсов до потребителей, а такжеобеспечить масштабную реализацию проектов модернизации объектовкоммунальной инфраструктуры. 113. Доля электрической энергии, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемеэлектрической энергии, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов)* Постановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п утверждена адресная программа Ивановской области,предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов, в том числеэлектрической энергии потребителям в соответствии с показаниямиколлективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсовна 2009 - 2012 годы. В 16 муниципальных образованиях расчеты за потреблениеэлектрической энергии полностью осуществляются на основаниипоказаний приборов учета. Значительный рост по данному показателю в2010 году наблюдается в городском округе Кохма, где прирост составилсразу 20% и достиг уровня 100%. Заметно отстает городской округТейково, где доля электрической энергии, расчеты за потреблениекоторой осуществляются на основании показаний приборов учета, вобщем объеме электрической энергии, потребляемой на территориигородского округа, составляет 81%. 114. Доля тепловой энергии, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объеметепловой энергии, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов)* Доля тепловой энергии, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, имееттенденцию к росту, что обусловлено ведущейся работой по установкеприборов учета. Ни в одном муниципальном образовании показатель не имеетзначения 100%. Самые высокие показатели в городских округах Ивановои Кинешма - 89% и 90,1%. 115. Доля горячей воды, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемегорячей воды, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов)* Постановлением Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п утверждена адресная программа Ивановской области,предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов, в том числегорячей воды потребителям в соответствии с показаниями коллективных(общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009 -2012 годы. В отчетном году данный показатель в целом по области имееттенденцию к росту. Среди городских округов наибольшее значениепоказателя зафиксировано в городских округах Иваново и Кинешма (89%и 78,8% соответственно), наименьшая - в городских округах Вичуга(15%) и Шуя (5,1%). 116. Доля холодной воды, расчеты за потребление которойосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемехолодной воды, потребляемой на территории городского округа,муниципального района (процентов)* Во всех муниципальных образованиях области данный показатель в2010 году значительно возрос, что связано с реализующейся совместнос Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской областиадресной программой, предусматривающей поэтапный переход на отпускресурсов, в том числе холодной воды потребителям в соответствии споказаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потреблениятаких ресурсов. На территории городских округов данный показатель осталсяпрактически на том же уровне, что и в предыдущем году. Наибольшаядоля холодной воды, расчеты за потребление которой осуществляются наосновании показаний приборов учета, в общем объеме холодной воды,потребляемой на территории городского округа, наблюдается вгородских округах Иваново и Кинешма, где она составляетсоответственно 89% и 79,5%, наименьшая - в городских округах Вичуга(10%) и Шуя (5,8%). 117. Доля природного газа, расчеты за потребление которогоосуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объемеприродного газа, потребляемого на территории городского округа,муниципального района (процентов)* В 2010 году в 6 муниципальных образованиях Ивановской области(в городских округах Вичуга, Иваново, Шуя) показатель превысилзначение 50%. 118. Доля населения, проживающего в многоквартирных домах,признанных в установленном порядке аварийными (процентов) Наибольшая доля населения, проживающего в многоквартирныхдомах, признанных в установленном порядке аварийными, проживает натерритории городского округа Кохма, в Приволжском иВерхнеландеховском муниципальных районах. Этот показатель являетсявысоко значимым для оценки эффективности деятельности органовместного самоуправления, так как обеспеченность населениясовременными объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в томчисле благоустроенным жильем, является прямой задачей органовместной власти. В рамках поддержки рынка жилищного строительства,дополнительного обеспечения объемами работ предприятий строительногокомплекса, для создания безопасных и благоприятных условийпроживания граждан в 2010 году были закончены основные мероприятияпо реализации региональной адресной программы «Переселение гражданиз аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулированияразвития рынка жилья на территории Ивановской области на 2008 - 2010годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской областиот 16.12.2008 № 335-п. В программе участвовали городские округаИваново, Кохма, Вичуга, Шуя и Родниковское городское поселение. Программа переселения обеспечила достройку 11 многоквартирныхдомов со строительной готовностью 70% от проектной в пятимуниципальных образованиях Ивановской области и приобретение в них477 квартир для переселения 1274 человек, а также ликвидацию 23477,09 кв. м аварийного жилья. 119. Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства(процентов) В 2010 году из 175 предприятий области в сфережилищно-коммунального хозяйства 85 предприятий (что составляет48,6%) по итогам работы за год получили убытки. В основном этомногоотраслевые предприятия ЖКХ, из которых выведены объектыкоммунального комплекса, а жилищный фонд передан на обслуживаниеуправляющим компаниям. К концу 2010 года 25 организацийжилищно-коммунального хозяйства находились в стадии банкротства, чтосоставляет около 14%. Показатель свидетельствует о том, что насегодняшний день в области каждая вторая организация в данной сфереявляется убыточной, каждая седьмая находится в стадии банкротства. 120. Уровень собираемости платежей за предоставленныежилищно-коммунальные услуги, процентов* Уровень собираемости платежей граждан за предоставленныежилищно-коммунальные услуги в городских округах колеблется от 84,7%до 98,9%. Наиболее низкий уровень отмечен в городском округеКинешма, наиболее высокий - в городских округах Иваново, Тейково,Шуя. 121. Доля расходов бюджета муниципального образования нажилищно-коммунальное хозяйство в общем объеме расходов бюджетамуниципального образования (процентов) Наибольшая доля средств бюджета муниципального образованиявыделяется на сферу жилищно-коммунального хозяйства в Пучежском иИвановском муниципальных районах (44,2% и 38% соответственно).Меньше 5% местных бюджетных средств на сферу ЖКХ было выделено вВичугском, Верхнеландеховском, Заволжском, Ильинском, Кинешемском,Лежневском, Савинском, Тейковском, Фурмановском муниципальныхрайонах. В Лухском муниципальном районе в отчетном году местныебюджетные средства на жилищно-коммунальное хозяйство не былипредусмотрены. 122. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования нажилищно-коммунальное хозяйство (процентов) В 2010 году объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимостиосновных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства увеличилсяв городских округах Тейково, Шуя, а также Ивановском, Комсомольском,Приволжском, Пучежском, Савинском и Южском муниципальных районах. Увеличение показателя наблюдается в основном за счетперечисления средств на капитальные вложения, осуществляемые изобластного бюджета. Кроме того, в 2010 году городским округам и муниципальнымрайонам Ивановской области предоставлена субсидия из федеральногобюджета на закупку автотранспортных средств для обеспечениятранспортного обслуживания населения муниципальных образований,деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции,грузоперевозок, а также коммунальной техники в рамках заключенногоСоглашения от 10.05.2010 № 144/2010 между Министерствомрегионального развития Российской Федерации и Ивановской областью(городские округа Иваново, Вичуга, Шуя, Кохма, Тейково, ПриволжскийВерхнеландеховский, Гаврилово-Посадский, Ивановский, Ильинский,Комсомольский, Лежневский, Лухский, Родниковский, Савинский,Тейковский, Южский, Фурмановский муниципальные районы). В рамкахмероприятий приобретено 111 единиц техники на общую сумму 102,6 млн.рублей. 123. Доля расходов бюджета муниципального образования в частирасходов на компенсацию разницы между экономически обоснованнымитарифами и тарифами, установленными для населения, в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на жилищно-коммунальноехозяйство (процентов) Участие региона в реализации программных мероприятий в рамкахФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяетобязанность для органов местного самоуправления муниципальныхобразований прекращения субсидий отраслевым организациям навозмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержаниемобъектов коммунальной инфраструктуры с 01.01.2010. По согласованию сФондом установлены к правомочному использованию регионом следующиенаправления бюджетного финансирования за счет областного бюджета: компенсация расходов, связанных с приобретениемтопливно-энергетических ресурсов для производства тепловой энергиина нужды отопления жилищного фонда; возмещение недополученных доходов исполнителям коммунальныхуслуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,водоотведению и очистке сточных вод населению в связи с приведениемразмера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с ихпредельными индексами роста. В 2010 году муниципальные образования проводили необходимыемероприятия по прекращению бюджетного дотирования отраслевыхорганизаций, осуществляющих эксплуатацию объектов коммунальнойинфраструктуры. 124. Доля расходов бюджета муниципального образования в частирасходов на покрытие убытков, возникших в связи с применениемрегулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги, в общем объемерасходов бюджета муниципального образования на жилищно-коммунальноехозяйство (процентов) Участие региона в реализации программных мероприятий в рамкахФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяетобязанность для органов местного самоуправления муниципальныхобразований с 01.01.2010 прекратить возмещение любых выпадающихдоходов, возникающих в связи с применением регулируемых цен нажилищно-коммунальные услуги. 125. Отношение тарифов по водоснабжению для промышленныхпотребителей к тарифам по водоснабжению для населения (единиц)* 126. Отношение тарифов по водоотведению для промышленныхпотребителей к тарифам по водоотведению для населения (единиц)* Стопроцентное отношение тарифов на коммунальные услуги поводоснабжению и водоотведению для промышленных потребителей ктарифам для населения в 2010 году достигнуто на территории городскихокругов Иваново, Кинешма, Шуя и Тейково. Позитивная динамика складывается в отношении тарифов дляпромышленных потребителей к тарифам для населения в городском округеВичуга. 127. Доля подписанных паспортов готовности жилищного фонда (посостоянию на 15 ноября отчетного года), процентов В 2010 году всеми муниципальными образованиями проводилисьнеобходимые мероприятия по подготовке отопительных систем кпредстоящей работе в осенне-зимний период. Процент подписанныхпаспортов готовности по состоянию на 15 ноября отчетного года - 100%по городским округам и муниципальным районам (за исключением Южскогомуниципального района). 128. Доля подписанных паспортов готовности котельных (посостоянию на 15 ноября отчетного года), процентов В 2010 году всеми муниципальными образованиями проводилисьнеобходимые мероприятия по подготовке отопительных систем кпредстоящей работе в осенне-зимний период. Процент подписанныхпаспортов готовности по состоянию на 15 ноября отчетного года - 100%по городским округам и муниципальным районам (за исключением Южскогомуниципального района). 129. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют непосредственное управлениесобственниками помещений в многоквартирном доме (процентов) В 2010 году данный способ управления многоквартирными домамиостался по-прежнему менее популярным среди собственников помещений вмногоквартирных домах по сравнению с остальными возможными способамиуправления. Особенно эта тенденция наблюдается в городских округах. По данному способу управления лидируют Верхнеландеховский иЛухский муниципальные районы, где доля таких многоквартирных домовпревышает 90%. В трех муниципалитетах (городские округа Иваново, Вичуга,Тейково) доля многоквартирных домов с непосредственной формойуправления составляет менее 1%. В городском округе Кохма никто из собственников помещений вмногоквартирном доме не выбрал указанный способ управления.130. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещенийвыбрали и реализуют способ управления многоквартирными домамипосредством товарищества собственников жилья либо жилищногокооператива или иного специализированного потребительскогокооператива (процентов) В 2010 году доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют современные способы управления, в томчисле посредством товарищества собственников жилья либо жилищногокооператива, увеличилась и составила 12,64%. Во всех муниципальных образованиях Ивановской области данныйпоказатель не превышает 25%. Однако в отчетном году в ряде городскихокругов и муниципальных районов наблюдается тенденция к увеличениювыбора способа управления многоквартирными домами товариществомсобственников жилья (городские округа Вичуга, Иваново, Кохма, Шуя,Фурмановский, Вичугский, Ивановский, Кинешемский, Комсомольский,Лежневский, Лухский, Приволжский, Пучежский, Савинский, Тейковскиймуниципальные районы). 131. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством управляющей организации, в том числемуниципальной формы собственности в форме муниципальных учреждений,государственной формы собственности в форме государственныхучреждений (процентов) В 2010 году данный способ управления не был выбран в 19муниципальных образованиях области. 132. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством управляющей организации частной формысобственности (процентов) В 2010 году увеличилась доля многоквартирных домов, в которыхсобственники помещений выбрали и реализуют современные способыуправления, в том числе управление управляющей организацией выбрали42,05%. В 9 муниципальных образованиях (городской округ Тейково,Верхнеландеховский, Вичугский, Ильинский, Лухский, Палехский,Пестяковский, Пучежский, Юрьевецкий муниципальные районы) долямногоквартирных домов, обслуживаемых частными управляющимиорганизациями, колеблется от 4,5 до 30%. В Заволжском муниципальномрайоне частные управляющие организации, управляющие жилищным фондом,отсутствуют. 133. Доля многоквартирных домов, в которых собственникипомещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирнымидомами посредством хозяйственных обществ с долей участия в уставномкапитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа(муниципального района) не более 25% (процентов) В городских округах Иваново, Кинешма, Фурмановском,Приволжском, Тейковском и Шуйском муниципальных районах долямногоквартирных домов, управление которыми осуществляетсяпосредством управляющих компаний с долей участия государства, непревышающей 25%, составляет более 50%. В городских округах Тейково,Шуя и Родниковском муниципальном районе показатель составляет 70% иболее. 134. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющихпроизводство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-,электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации(захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объектыкоммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, подоговору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерациии (или) городского округа (муниципального района) в уставномкапитале которых составляет не более 25%, в общем числе организацийкоммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность натерритории городского округа (муниципального района) (процентов)* Во всех городских округах проведена работа по повышению долиучастия частного капитала в уставном капитале организацийкоммунального комплекса. Все городские округа стали участникамирегиональной заявки на получение финансовой поддержки за счетсредств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунальногохозяйства и обеспечили принятие эффективных организационных иэкономически обоснованных решений в данном направлении. В 2010 году в городских округах Вичуга, Кинешма, Кохма,Тейково, Шуя доля участия государственного (муниципального)имущества в уставном капитале организаций коммунального комплекса ииспользующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частнойсобственности, по договору аренды или концессии составляет от 70% иболее. Активная работа городских округов в 2010 году по увеличениюдоли участия частного капитала в уставном капитале организацийкоммунального комплекса способствует обеспечению улучшения значенийпоказателя в последующий плановый период. 135. Доля организаций, осуществляющих управлениемногоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию иремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъектаРоссийской Федерации и (или) городского округа (муниципальногорайона) в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общемчисле организаций, осуществляющих данные виды деятельности натерритории городского округа (муниципального района), крометовариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительныхкооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов(процентов)* В отчетном году в городских округах проведена работа поповышению доли участия частного капитала в уставном капиталеорганизаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. В 2010 году во всех городских округах доля участиягосударственного (муниципального) имущества в уставном капиталеорганизаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и(или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирных домах (кроме товариществ собственников жилья,жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иныхспециализированных потребительских кооперативов), составляет от 75%и более. 136. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельныхучастках, в отношении которых осуществлен государственныйкадастровый учет, процентов* Кадастровый учет проведен под 4150 многоквартирными домамиобласти, что составляет 28% от общего количества земельных участков,на которых расположены многоквартирные дома. В городских округах, принимающих участие в реализацииФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства», активно проводилисьмероприятия в рамках утвержденных графиков проведения работ погосударственному кадастровому учету земельных участков, на которыхрасположены многоквартирные дома. Наличие графиков проведения этихработ является одним из основных условий для получения финансовойподдержки за счет средств Фонда содействия реформированиюжилищно-коммунального хозяйства. 8. Организация муниципального управления В ходе проведенного анализа выявлены следующие основныепроблемы: - длительные сроки проведения процедур банкротства в отношениипредприятий ЖКХ и их сложность в связи с отсутствием у большинствапредприятий ЖКХ правоустанавливающих документов на недвижимоеимущество; - отсутствие возможности контроля со стороны муниципальныхобразований за деятельностью управляющих компаний; - отсутствие организационно-методического обеспечения сельскихбиблиотек; - недостаточная материально-техническая база учрежденийкультуры; - низкая заработная плата работников учреждений культуры; - дефицит молодых профессиональных кадров в сфере культуры; - недостаточное использование такого инструмента повышенияэффективности управления имеющимися ресурсами, как созданиеавтономных учреждений; - низкая доля собственных доходов в местных бюджетах; - практически отсутствует бюджетирование, ориентированное нарезультат. Доля расходов местных бюджетов, осуществляемых впрограммно-целевой форме, составляет менее 50% (без учета субвенцийна исполнение делегированных полномочий). 137. Удовлетворенность населения деятельностью органов местногосамоуправления городского округа (муниципального района), в томчисле их информационной открытостью (процентов от числа опрошенных) В 2010 году средний показатель удовлетворенности населенияИвановской области деятельностью органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов по области составил 44,6%. В 9 муниципальных районах: Верхнеландховском, Ильинском,Комсомольском, Палехском, Пестяковском, Пучежском, Родниковском,Савинском, Тейковском, а также городских округах Вичуга и Кинешмаудовлетворенность населения деятельностью органов местногосамоуправления превышает средний показатель по области. Наибольшее значение показателя отмечается в Комсомольскоммуниципальном районе - 53,7%, наименьшее значение показателя - вЛухском - 31,3%, Южском - 35,2%, Гаврилово-Посадском - 36,4%муниципальных районах. К основным факторам позитивной оценки населением деятельностиорганов местного самоуправления относятся благоустройствотерритории, ремонт дорог, улучшение уличного освещения и работыобщественного транспорта. В качестве причин негативной оценки отмечаются проблемы в сфережилищно-коммунального хозяйства, ухудшение водоснабжения,бездействие властей. 138. Удовлетворенность населения качеством предоставляемыхуслуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)(процентов) Услуги учреждений культуры широко доступны населению региона ивысоко востребованы. В 2010 году уровень удовлетворенности населения качествомоказания услуг в сфере культуры в целом по области составил 53,0%.Самые высокие показатели удовлетворенности населения качествомуслуги: среди городских округов - в Кинешме (55,8%), Шуе (53,4%); в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вКинешемском (64,6%), Родниковском (61,3%) муниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов - в Пучежском(74,5%), Савинском (60,5%) муниципальных районах; в группе сельскохозяйственных районов - в Пестяковскоммуниципальном районе (71,6%). Самые низкие показатели удовлетворенности населения услугамисферы культуры в городском округе Кохма (35,7%), а также Лежневском(34,7%), Заволжском (37,9%), Верхнеландеховском (50,1%)муниципальных районах. Причины неудовлетворенности населения качеством оказания услугв сфере культуры: - уменьшение доли финансирования отрасли культуры; - слабая материально-техническая база учреждений культуры; - низкий уровень заработной платы персонала учрежденийкультуры; - отсутствие в муниципалитетах единой политики в сферекультуры. 139. Доля муниципальных автономных учреждений в общем числемуниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе(муниципальном районе) (процентов) Создание автономных некоммерческих организаций на базесуществующих бюджетных учреждений стимулирует появление конкурентныхотношений в сфере оказания муниципальных услуг. Более высокаястепень самостоятельности автономных некоммерческих учреждений будетспособствовать более активному привлечению источников внебюджетногофинансирования, которые могут направляться на обновление основныхфондов. В 2010 году органами местного самоуправления городских округовВичуга, Кинешма, Тейково, а также Ивановского, Кинешемского,Приволжского, Южского, Лежневского, Палехского, Пучежского,Савинского, Тейковского, Юрьевецкого, Верхнеландеховского,Ильинского, Лухского, Пестяковского муниципальных районов неиспользован такой инструмент повышения эффективности управленияимеющимися ресурсами, как создание автономных учреждений. В городском округе Иваново доля муниципальных автономныхучреждений от общего числа муниципальных учреждений в городскомокруге составляет лишь 1,9%, тогда как по другим муниципальнымобразованиям она составляет от 2,0 до 6,7%. 140. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (заисключением поступлений налоговых доходов по дополнительнымнормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджетамуниципального образования (без учета субвенций) (процентов) В 2010 году доходы бюджетов формировались в соответствии седиными нормативами зачисления налоговых доходов от местных налогов,доходов от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов,предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленнымистатьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,неналоговых доходов, установленных статьей 62 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, а также доходов от федеральных налогов исборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами,подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации всоответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации изаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отрегиональных налогов и подлежащих зачислению в местные бюджеты всоответствии с законами Ивановской области от 10.10.2005 № 121-ОЗ«Об установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальныхобразований от отдельных федеральных налогов и сборов, налогов,предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащихзачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии сБюджетным кодексом Российской Федерации и законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах» и от 14.10.2005 № 132-ОЗ«Об установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальныхобразований от отдельных региональных налогов и сборов, подлежащихзачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии сБюджетным кодексом Российской Федерации и законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах». В 2010 году по сравнению с 2009 годом налоговые и неналоговыедоходы выросли по всем городским округам за исключением городскихокругов Вичуга и Кохма. В муниципальных районах поступления снизились в 9 муниципальныхобразованиях: Вичугском, Заволжском, Ивановском, Комсомольском,Лежневском, Родниковском, Савинском, Тейковском и Юрьевецкомрайонах. На величину доходов местных бюджетов повлияло снижениепоступлений доходов от сдачи в аренду имущества и доходов отреализации имущества. Более чем в 2 раза в 2010 году вырослипоступления доходов от государственной пошлины, что связано сизменением федерального законодательства в части увеличения размерагосударственной пошлины с 29.01.2010. 141. Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговыхмероприятиях, организованных органами местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов (процентов) В целом процент охвата населения культурно-досуговымимероприятиями остался стабильным. По городским округам наиболее высокий показатель наблюдается вгородских округах Иваново (86,8%) и Вичуга (81,8%). Самый низкийпоказатель в городских округах Кохма (11,9%), Кинешма (26%), Шуя(30,8%). По промышленно-сельскохозяйственным районам лидируютГаврилово-Посадский (339,4%), Фурмановский (385,5%) муниципальныерайоны, стабильно высокие показатели в Вичугском (180%),Родниковском (156%) муниципальных районах. Стабильно низкий процентохвата в Заволжском муниципальном районе (19%). Средний показатель вэтой группе районов составляет 158%. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лидируетШуйский муниципальный район (565,7%). Самый низкий процент охвата вЛежневском муниципальном районе (38%). В среднем процент охвата вэтой группе районов составляет 159%. Процент охвата населения культурно-досуговыми мероприятиями всельскохозяйственных районах выше, чем в городских округах, исоставляет в среднем 404%. Самый высокий показатель в Пестяковском(799,7%), самый низкий - в Ильинском (204%) муниципальных районах. Высокое значение показателя в городском округе Ивановообуславливается разнообразием форм работы учреждений культуры,мощным творческим потенциалом сферы культуры, а также достаточновысоким уровнем жизни населения по сравнению с другимимуниципальными образованиями, позволяющим жителям чаще посещатькультурно-досуговые мероприятия, проводимые на платной основе. Низкий показатель в городском округе Кохма связан прежде всегос близостью к областному центру, в связи с чем жители Кохмы имеютвозможность принимать участие и отдают предпочтение мероприятиям,проводимым в городском округе Иваново. Низкие показатели вЗаволжском и Лежневском муниципальных районах отражают негативнуюситуацию в целом в отрасли культуры данных муниципалитетовликвидацией учреждений культуры, их слабой материально-техническойбазой. 142. Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениямиклубного типа в городском округе (муниципальном районе) отнормативной потребности (процентов) В целом по области уровень фактической обеспеченности клубами икультурно-досуговыми учреждениями составляет 181%. Среди городских округов лидируют Вичуга (132%), Кохма (100%),Тейково (67,8%). Среди промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокийуровень обеспеченности в Гаврилово-Посадском (389%), самый низкий -в Ивановском (54,2%) муниципальных районах. Наиболее высокий показатель в группесельскохозяйственно-промышленных районов достигнут в Палехском(412%) и Тейковском (346%) муниципальных районах. В среднем по всеммуниципальным образованиям этой группы показатель составляет 249%. Уровень фактической обеспеченности клубами в группесельскохозяйственных районов в среднем составляет 211%. Несмотря на столь высокий уровень фактической обеспеченностиклубами и учреждениями клубного типа, материально-техническаясоставляющая зданий, в которых размещаются учреждения культуры,оставляет желать лучшего. Требуются немалые финансовые вложения наподготовку проектно-сметной документации и ремонт зданий,информатизацию учреждений, приобретение оргтехники, светового имузыкального оборудования. 143. Уровень фактической обеспеченности библиотеками вгородском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности(процентов) В среднем по области уровень фактической обеспеченностибиблиотеками составляет 125%. Самый высокий показатель среди городских округов в Вичуге(133%), самый низкий в Шуе - 86%. Среди промышленно-сельскохозяйственных районов лидируют Южский(190%) и Гаврилово-Посадский (170%) муниципальные районы. Самоенизкое значение показателя в группе в Ивановском муниципальномрайоне - 46%. Среди сельскохозяйственно-промышленных районов лидируетТейковский муниципальный район, где уровень обеспеченностисоставляет 167%. Средний показатель в данной группе районовсоставляет 138%. В группе сельскохозяйственных районов средний показатель поуровню обеспеченности библиотеками составляет 106%. Несмотря на благоприятную ситуацию с обеспеченностьюбиблиотеками в целом по области, в данной сфере имеют местоследующие проблемы: - недостаток средств в муниципалитетах на комплектование иинформатизацию библиотек; - ухудшение качества библиотечного фонда, которое не отвечаетсовременным требованиям. Объем ветхих и поврежденных изданийсоставляет 30% от имеющегося фонда. В муниципальные библиотеки всреднем поступает 74 книги, в сельские - 2 - 4 книги в год; - только в 110 муниципальных библиотеках имеется компьютернаятехника, к сети Интернет подключена 31 библиотека, на селе - 8. 144. Уровень фактической обеспеченности парками культуры иотдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативнойпотребности (процентов) Процент уровня обеспеченности населения Ивановской областипарками культуры и отдыха составляет 100% в городских округахИваново, Кинешма, где парки имеют статус юридических лиц. Вгородских округах Вичуга, Шуя процент охвата населения паркамисоставляет также 100%, при этом парки не имеют статус юридическихлиц и входят в социально-культурные объединения. 145. Доля основных фондов организаций муниципальной формысобственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондахорганизаций муниципальной формы собственности (на конец года, пополной учетной стоимости) (процентов) По состоянию на 01.01.2011 31 предприятие муниципальной формысобственности находилось в состоянии банкротства (конкурсномпроизводстве), в том числе 2 сельхозпредприятия и 29 предприятийсферы жилищно-коммунального хозяйства. В сфере жилищно-коммунальногохозяйства это многоотраслевые предприятия, из состава которыхвыведены объекты коммунального комплекса, а жилищный фонд передан наобслуживание управляющим компаниям. В 2010 году наибольшее значение показателя отмечено вЗаволжском и Ивановском муниципальных районах (21% и 24%соответственно), так как крупнейшие муниципальные предприятия данныхрайонов находятся в стадии банкротства (МУП Заволжскогомуниципального района «Заволжский водоканал», МП «Заволжскоерайонное многоотраслевое производственное объединениежилищно-коммунального хозяйства», МУП коммунального хозяйстваИвановского района «Иврайжилкомхоз»). 146. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплатетруда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетныхучреждений (процентов) По состоянию на 01.01.2011 просроченная кредиторскаязадолженность муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда(включая начисления на оплату труда) отсутствует. 147. Утверждение бюджета на 3 года (данный показательоценивается в случае, если субъект Российской Федерации перешел на3-летний бюджет) (да/нет) По состоянию на 2010 год 4 городских округа и 17 муниципальныхрайонов перешли на составление и утверждение бюджета на трехлетнийпериод. В Вичугском, Лежневском, Лухском и Савинском муниципальныхрайонах местные бюджеты на 1 год приняты не только на уровне района,но и на уровне поселений, расположенных на территории этих районов,что свидетельствует об отсутствии координационной роли указанныхмуниципальных районов в развитии среднесрочного бюджетногопланирования. 148. Доля бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основныхсредств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) В 2010 году по сравнению с предыдущим годом показатель побольшинству муниципальных районов и городских округов претерпелнезначительные изменения. По-прежнему большое влияние на показательоказывают субсидии из средств областного бюджета на развитиесоциальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований,которые требуют софинансирования за счет местных бюджетов. Значительное увеличение показателя в 2010 году по сравнению с2009 годом наблюдается в Пучежском муниципальном районе (18,8%). Врамках долгосрочной целевой программы Ивановской области повыравниванию обеспеченности населения Ивановской области объектамисоциальной и инженерной инфраструктуры данному муниципальному районув 2010 году был выделен значительный объем субсидий на реализациюпроекта газификации района, что потребовало затрат со стороныместного бюджета на обеспечение софинансирования работ. Ростпоказателя наблюдается в Южском (9,7%), Родниковском (7,6%)муниципальных районах, что объясняется участием данных муниципальныхобразований в долгосрочной целевой программе Ивановской области«Социальное развитие села Ивановской области до 2012 года», а такжезначительными расходами местного бюджета на строительство объектовкоммунальной и инженерной инфраструктуры. Наиболее низкие показатели бюджетных расходов на увеличениестоимости основных средств наблюдаются в Заволжском муниципальномрайоне (- 20,3%), городских округах Вичуга (- 15,8%), Шуя (- 7,3%),Лухском муниципальном районе (- 6,1%). 149. Доля расходов бюджета муниципального образования накультуру в общем объеме расходов бюджета муниципального образования(процентов) В целом в городских округах расходы на культуру выросли. Самыйвысокий показатель отмечается в городском округе Вичуга и составляет6,4%, что выше уровня 2009 года на 1,7%. Увеличились расходы накультуру в городских округах Шуя (на 1,2%), Кинешма (на 0,8%), Кохма(на 0,4%), Иваново (на 0,2%). На прежнем уровне остается значениепоказателя в городском округе Тейково. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов расходы накультуру возросли в Родниковском (на 0,4%), в Южском (на 0,3%),Фурмановском (на 0,1%) муниципальных районах. Снизились расходы на0,1% в Вичугском, на 1,3% в Гаврилово-Посадском, на 0,7% вИвановском, на 0,1% в Кинешемском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов увеличилисьрасходы на культуру только в Комсомольском муниципальном районе(0,15%). В целом расходы на культуру снизились: в Лежневском в 2,6раза, в Пучежском на 2,3%, в Тейковском на 0,4% муниципальныхрайонах. На уровне 2009 года остались расходы в Шуйскоммуниципальном районе. В группе сельскохозяйственных районов расходы на культуруувеличились только в Пестяковском (0,5%) и в Ильинском (0,1%)муниципальных районах. В 2 раза снизились расходы на культуру вЛухском муниципальном районе (с 10,3% в 2009 году до 0,2% в 2010году). 150. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств вобщем объеме расходов бюджета муниципального образования на культуру(процентов) В городских округах доля расходов на увеличение стоимостиосновных средств увеличилась только в городском округе Вичуга исоставила 1,4%, что больше уровня 2009 года на 1,1%. В городскихокругах Иваново, Тейково и Шуя показатель снизился на 0,1%, вгородских округах Кинешма и Кохма остался на уровне 2009 года. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов расходы наувеличение стоимости основных средств увеличились в Ивановском (на0,1%), Южском (на 0,2%), Фурмановском (в 10 раз) муниципальныхрайонах. Снизился показатель в Кинешемском муниципальном районе в 10раз, на прежнем уровне сохранились показатели в Вичугском,Гаврилово-Посадском, Родниковском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов вырослирасходы на увеличение стоимости основных средств на 0,01% только вКомсомольском муниципальном районе. В 2 раза снизился показатель вТейковском, в Пучежском (на 0,1%), в Шуйском (на 0,06%), вЛежневском (в 5 раз) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов расходы на увеличениестоимости основных средств выросли на 0,3% в Пестяковскоммуниципальном районе. В 2 раза снижен показатель Лухскогомуниципального района, остался на прежнем уровне показатель вИльинском муниципальном районе. 151. Расходы бюджета муниципального образования на содержаниеработников органов местного самоуправления в расчете на 1 жителямуниципального образования (рублей) В 2010 году в большинстве городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области отмечалось снижение показателя посравнению с 2009 годом. По всем городским округам, за исключением городского округаШуя, где показатель не изменился, отмечено снижение значенияпоказателя. Самые высокие расходы бюджета на содержание работниковорганов местного самоуправления в городских округах Кохма (0,59руб.) и Вичуга (0,52 руб.), самые низкие - в городских округахИваново (0,36 руб.) и Кинешма (0,4 руб.). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов произошелрост показателя в Приволжском муниципальном районе (на 11%),осталось на прежнем уровне значение показателя в Гаврилово-Посадскоммуниципальном районе, в остальных районах показатель снизился. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов расходы насодержание работников органов местного самоуправления увеличилисьтолько в Савинском муниципальном районе, по остальным районамотмечено снижение показателя. В группе сельскохозяйственных районов самые высокие значенияпоказателя по области. Во всех районах группы произошло уменьшениепоказателя, самое большее снижение расходов отмечено в Лухскоммуниципальном районе. 152. Доля расходов бюджета городского округа (муниципальногорайона), формируемых в рамках программ, в общем объеме расходовбюджета городского округа (муниципального района) без учетасубвенций на исполнение делегированных полномочий (процентов) В 2010 году наиболее высокие показатели отмечены в городскомокруге Шуя, Ивановском и Комсомольском муниципальных районах, укоторых доля расходов бюджета, формируемых в рамках программ, вобщем объеме расходов бюджета без учета субвенций на исполнениеделегированных полномочий составила более 50% (от 63,4% до 92,3%). В Пучежском и Родниковском муниципальных районах значениепоказателя составило соответственно 49,7% и 42,0%. По остальным муниципальным образованиям показатель составил от0,4% до 15,5%. 153. Доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан,обратившихся за содействием в государственные службы занятостинаселения с целью поиска подходящей работы (процентов) В 2010 году в органы службы занятости населения было заявленоболее 61,4 тысячи предложений от предприятий и организаций длятрудоустройства граждан как на территории региона, так и за еепределами. В результате из 58,4 тысячи жителей области, обратившихсяв службу занятости в целях поиска подходящей работы, почти каждыйвторой был трудоустроен. В целях трудоустройства незанятого населения в муниципальныхобразованиях активно использовались сведения о вакансиях,содержащиеся в Общероссийском банке вакансий Федеральной службы потруду и занятости. Основной формой содействия трудоустройству жителям областиостается реализация активных форм занятости, в том численаправленных на снижение напряженности на рынке труда. Наиболее высокое значение показателя отмечается в Лухском(66,1%), Пестяковском (64,0%), Комсомольском (60,5%), Тейковском(58,7%), Вичугском (56,6%) муниципальных районах, а также вгородских округах Тейково (61,7%), Вичуга (58,7%), Кинешма (50,6%). Самое низкое значение наблюдается в городских округах Иваново(27,0%), Кохма (31,8%), а также в Юрьевецком (35,5%) и Ильинском(35,9%) муниципальных районах. Сохраняется высокая дифференциация показателя междутерриториями, входящими в группы «городские округа»,«сельскохозяйственно-промышленные районы», «сельскохозяйственныерайоны». Например: в группе «городские округа» - показатель городского округаТейково (61,7%) в два раза превышает значение показателя городскогоокруга Иваново (27,0%); в группе «сельскохозяйственно-промышленные районы» -соответственно Комсомольский (60,5%), Юрьевецкий (35,5%)муниципальные районы; в группе «сельскохозяйственные районы» - Пестяковский (64,0%),Ильинский (35,9%) муниципальные районы. В ряде муниципальных образований показатель значительно нижесреднеобластного (43,8%). Данная тенденция характерна для городскихокругов Иваново (27,0%), Кохма (31,8%), а также Юрьевецкого (35,5%),Ильинского (35,9%) муниципальных районов. Несколько ниже среднеобластного уровня показатель в городскомокруге Шуя (43,5%), Родниковском (42,4%), Гаврилово-Посадском(43,1%) муниципальных районах. 154. Доля муниципальных услуг, предоставляемых органамиместного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронномвиде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органамиместного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числепервоочередных (процентов) В 2010 году наблюдалась динамика роста показателя по области вцелом. Увеличилось значение показателя в 21 муниципальномобразовании. Наибольший рост показателя в отчетном периоденаблюдается в Приволжском и Тейковском муниципальных районах, атакже в городском округе Иваново. Не отмечено изменения показателя в следующих муниципальныхобразованиях: городской округ Вичуга, Комсомольский, Пучежский,Гаврилово-Посадский, Ильинский, Пестяковский муниципальные районы. Наихудшая ситуация складывается в Комсомольском и Вичугскоммуниципальных районах, где значение показателя в плановом периоде(2011 - 2013 гг.) продолжает оставаться на уровне 0%. 9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Практически во всех муниципальных районах и городских округахрегиона разработаны и приняты целевые программы энергосбережения иповышения энергоэффективности (находятся в стадии утверждения вЮжском, Пучежском муниципальных районах, городских округах Кохма,Кинешма, Тейково). Вместе с тем большинство из утвержденных программ, в основномте, что разрабатывались самостоятельно, без привлеченияспециализированных организаций, не соответствуют требованиям,установленным Министерством регионального развития РоссийскойФедерации в части установления целевых показателей программ,календарных планов их реализации. В 2010 году из бюджетов муниципальных образований Ивановскойобласти на мероприятия по энергосбережению и повышениюэнергоэффективности израсходовано 147,9 млн. рублей, в том числе50,3 млн. рублей на установку приборов учета энергоресурсов в жилыхмногоквартирных домах. Для решения данных задач активно привлекаютсяи внебюджетные источники финансирования. Основные реализованные мероприятия - это первоочередныедействия в области энергосбережения и повышения энергоэффективности,а также реализация быстроокупаемых типовых проектов итехнологических решений (установка общедомовых приборов учетапотребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах, а такжев организациях бюджетной сферы; установка приборов учета отпущеннойтепловой энергии в котельных; разработка и оптимизация схемтеплоснабжения населенных пунктов и др.). 155. Удельная величина потребления энергетических ресурсов(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) вмногоквартирных домах (кВт.ч на 1 проживающего, Гкал на 1 кв. метробщей площади, куб. метров на 1 проживающего) 156. Удельная величина потребления энергетических ресурсов(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ)муниципальными бюджетными учреждениями (кВт.ч на 1 человеканаселения, Гкал на 1 человека населения, куб. метров на 1 человеканаселения) В 2010 году в целом по области в результате проводящихсямероприятий по энергосбережению, в том числе установки коллективных(общедомовых) и индивидуальных приборов учета, сниженияэнергоемкости организаций и предприятий, установки пластиковых окон,дверей, энергосберегающих ламп, частотных преобразователейэлектроэнергии, направленных на обеспечение рациональногоиспользования топливно-энергетических ресурсов, наблюдается снижениеудельной величины потребления энергетических ресурсов муниципальнымибюджетными учреждениями. 10. Благоустройство территории Мониторинг эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановскойобласти в сфере благоустройства направлен на оценку деятельностиуказанных органов по организации: - обеспечения чистоты и порядка на территориях муниципальныхобразований; - надлежащего состояния и содержания территорий и объектов; - предупреждения административных правонарушений; - работ по благоустройству территорий и объектов. В настоящее время в сфере благоустройства наблюдаетсяположительная динамика. Ежегодно растут расходы на благоустройствопочти во всех муниципальных образованиях, увеличиваются объемыработ. В большинстве муниципальных образований имеются программы илипланы мероприятий по благоустройству территорий. Во всехмуниципальных образованиях созданы административные комиссии всоответствии с Законом Ивановской области от 07.06.2010 № 52-ОЗ «Онаделении органов местного самоуправления муниципальных районов игородских округов Ивановской области отдельными государственнымиполномочиями в сфере административных правонарушений». Постепенно вмуниципальных образованиях создаются органы муниципального контроля,специализирующиеся на выявлении и предупреждении административныхправонарушений в сфере благоустройства. В то же время уровень благоустройства территорий и объектовостается невысоким и требуется усиление работы со сторонымуниципальных образований и дальнейшее увеличение расходов в даннойсфере. Наиболее существенными проблемами в сфере благоустройстваявляются недостаточное финансирование, недостаточная оптимизацияструктур местных администраций, квалификация кадров, открытость идоступность органов местного самоуправления. 157. Количество проведенных проверок выполнения гражданами,должностными и юридическими лицами установленных законодательствомИвановской области, а также нормативными правовыми актами органовместного самоуправления муниципальных образований Ивановской областинорм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства(единиц) Среди городских округов наибольшее количество проверок в 2010году проведено в городском округе Иваново - 14 285 (в 2009 году - 16702 проверки). Не проводились проверки в городском округе Кохма,невысокий показатель у городских округов Кинешма и Тейково (14 и 10проверок соответственно). Всего по группе городских округов былопроведено в 2010 году 14 816 проверок. Из муниципальных районов, входящих в группупромышленно-сельскохозяйственных районов, наибольшее количествопроверок проведено в Приволжском муниципальном районе - 732 (самыйвысокий показатель из всех муниципальных районов), что на 96проверок больше по сравнению с 2009 годом. Удовлетворительныйпоказатель у Ивановского (168 проверок) и Родниковского (141проверка) муниципальных районов. Низкий показатель уГаврилово-Посадского и Кинешемского (по 8 проверок) муниципальныхрайонов. Из муниципальных районов, входящих в группусельскохозяйственно-промышленных районов, наибольшее количествопроверок было проведено в Лежневском муниципальном районе (142).Удовлетворительный показатель у Савинского муниципального района(122 проверки). Низкий показатель у Шуйского муниципального района(2 проверки). Не проводились в 2010 году проверки в Комсомольскоммуниципальном районе. Из муниципальных районов, входящих в группусельскохозяйственных районов, наибольшее количество проверок былопроведено в Ильинском муниципальном районе (149). Низкий показательу Верхнеландеховского муниципального района (4 проверки). Не представили данных по показателю Фурмановский, Тейковский иЛухский муниципальные районы. В целом органами местного самоуправления городских округов имуниципальных районов Ивановской области в 2010 году проведено 16707 проверок, что на 2 097 проверок меньше по сравнению с 2009годом. 158. Показатель эффективности контрольной деятельности в сфереблагоустройства (соотношение количества исполненных предписаний кколичеству предписаний, выданных должностными лицами органовместного самоуправления при осуществлении контрольных мероприятий) В городских округах Вичуга, Кинешма, Тейково показатель за 2010год максимален (равен 1). В городских округах Иваново, Шуяпоказатель увеличился, особенно по городскому округу Иваново (в 1,2раза). В городском округе Кохма показатель равен нулю. В промышленно-сельскохозяйственных районах показательмаксимален у Гаврилово-Посадского и Заволжского муниципальныхрайонов. Не изменился показатель в Ивановском (0,93), Заволжском(остался на максимальном уровне) муниципальных районах, упал до нуляв Южском муниципальном районе, в 4 муниципальных районах (Вичугском,Кинешемском, Приволжском, Родниковском) показатель увеличился. В сельскохозяйственно-промышленных районах показательмаксимален в Шуйском, Пучежском и Юрьевецком муниципальных районах.Не изменилось значение показателя в Пучежском и Юрьевецком (осталсяна максимальном уровне), а также в Комсомольском (равен 0)муниципальных районах. В 4 муниципальных районах (Лежневском,Палехском, Савинском, Шуйском) показатель увеличился. В сельскохозяйственных районах показатель остался намаксимальном уровне в Верхнеландеховском и Ильинском муниципальныхрайонах, увеличился в Пестяковском муниципальном районе. В целом в 2010 году увеличение показателя отмечено в 12городских округах и муниципальных районах Ивановской области, а в 10муниципальных образованиях показатель максимален, что говорит ополном исполнении выданных предписаний. Не представили данных по показателю Фурмановский, Тейковский иЛухский муниципальные районы. 159. Показатель эффективности организации в муниципальномобразовании производства по делу об административном правонарушении(соотношение количества составленных уполномоченными должностнымилицами органов местного самоуправления протоколов обадминистративных правонарушениях в сфере благоустройства кколичеству должностных лиц органов местного самоуправления,уполномоченных осуществлять муниципальный контроль в сфереблагоустройства) Среди городских округов лучший показатель в городском округеИваново - 6,4 протокола на 1 уполномоченное должностное лицо, чтоявляется самым высоким показателем по области. При этом показательсущественно снизился по сравнению с 2009 годом (59,3), чтообусловлено приостановлением деятельности административной комиссииадминистрации города Иванова в конце 2009 года и возобновлением еедеятельности только лишь с 04.08.2010 в соответствии спостановлением администрации города Иванова от 14.07.2010 № 1364 «Обутверждении Положения об административной комиссии администрациигорода Иванова». Высокий показатель в городском округе Тейково - 3,3протокола на 1 уполномоченное должностное лицо. В городских округахКинешма, Кохма, Шуя показатель равен нулю, т.е. работа в данномнаправлении в 2010 году фактически не проводилась. Увеличениепоказателя по сравнению с 2009 годом наблюдалось в городских округахВичуга и Тейково. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшийпоказатель в Гаврилово-Посадском и Заволжском (не изменился с 2009года) муниципальных районах, немного вырос показатель у Ивановскогомуниципального района (с 0,78 до 0,85). Уменьшение значенияпоказателя наблюдалось в Кинешемском и Родниковском муниципальныхрайонах. В 4 муниципальных районах (Вичугском, Кинешемском,Приволжском и Южском) показатель за 2010 год равен нулю. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов наиболеевысокий показатель в Савинском муниципальном районе (увеличился в 2раза по сравнению с 2009 годом, равен 2). Рост показателя отмечен вПалехском и Шуйском муниципальных районах, не изменился в Юрьевецкоммуниципальном районе (равен 1). Равен нулю показатель вКомсомольском и Пучежском муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов положительное значениепоказателя имеет только Пестяковский муниципальный район (0,23, приэтом показатель снизился по сравнению с 2009 годом). Показатель поВерхнеландеховскому муниципальному району равен нулю. Не представили данных по показателю Фурмановский, Тейковский,Ильинский и Лухский муниципальные районы. Анализ значений показателя показывает, что в 2010 году вмуниципальных образованиях Ивановской области организацияпроизводства по делам об административных правонарушениях находиласьна низком уровне: из 27 городских округов и муниципальных районов в5 муниципальных образованиях показатель меньше 1, в 10 муниципальныхобразованиях протоколы не составлялись, 4 муниципальных образованияне представили данных о работе в данном направлении. 160. Показатель эффективности благоустройства населенныхпунктов (соотношение количества отремонтированных, восстановленных ивновь возведенных объектов благоустройства, малых архитектурных формв отчетном году к предыдущему году) В 2010 году во всех городских округах, за исключениемгородского округа Кохма, показатель увеличился. В городском округеКохма показатель остался на прежнем уровне (1,05), что говорит осохранении темпов роста в сфере благоустройства населенных пунктов.Наибольший показатель у городского округа Кинешма (2,7). В то жевремя наилучшие результаты работы за последние 2 года показалигородские округа Тейково и Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшийпоказатель в Вичугском муниципальном районе - 1,46 (у данногомуниципалитета сохраняются лучшие результаты работы по этомунаправлению в течение последних 2 лет). Темпы роста значенияпоказателя сохранились в Заволжском и Родниковском муниципальныхрайонах. Кроме того, показатель больше 1 у Фурмановского иКинешемского муниципальных районов. Меньше 1 показатель уПриволжского и Южского муниципальных районов, т.е. в 2010 годуданные муниципальные образования не достигли уровня 2009 года.Показатель, равный 1, у Гаврилово-Посадского и Ивановскогомуниципальных районов, что говорит о сохранении ими в 2010 годууровня 2009 года в сфере благоустройства. Лучший показатель в группе сельскохозяйственно-промышленныхрайонов у Комсомольского муниципального района (3), в т.ч. запоследние 2 года (самый лучший показатель из всех муниципальныхобразований за 2010 год). Показатель больше 1 также у Лежневского,Палехского, Пучежского, Савинского, Шуйского и Юрьевецкогомуниципальных районов. В группе сельскохозяйственных районов лучший показатель уВерхнеландеховского муниципального района (3), в т.ч. за последние 2года. Показатель меньше 1 у Ильинского и Пестяковского муниципальныхрайонов. Не представили данных по показателю Тейковский и Лухскиймуниципальные районы. В целом за 2010 год в 19 муниципальных образованиях Ивановскойобласти показатель больше 1, что говорит о росте количествапроведенных работ в сфере благоустройства за 2010 год в Ивановскойобласти. Показатель меньше 1 в 4 муниципальных районах. 161. Показатель эффективности благоустройства застройкинаселенных пунктов (соотношение количества отремонтированных,восстановленных фасадов зданий и сооружений в отчетном году кпредыдущему году) Во всех городских округах, кроме городского округа Тейково, в2010 году показатель больше 1. В городском округе Тейково показательсущественно снизился (0,12). Наибольший показатель в городскомокруге Иваново (2,67). В то же время лучшие результаты работы запоследние 2 года показал городской округ Шуя. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшийпоказатель в Заволжском муниципальном районе (1,667). Существенноеснижение показателя наблюдалось в Ивановском муниципальном районе -0,1 (13,4 в 2009 году). Увеличение показателя в 2009 году былообусловлено выделением средств из федерального и областного бюджетав рамках Федерального закона «О фонде содействия реформированиюжилищно-коммунального хозяйства». Меньше 1 показатель вГаврилово-Посадском, Приволжском муниципальных районах, равен нулю вЮжском муниципальном районе. Показатель, равный 1, - у Вичугского,Родниковского и Фурмановского муниципальных районов, что говорит осохранении ими в 2010 году уровня 2009 года в сфере благоустройствазастройки населенных пунктов. Лучшее значение показателя средисельскохозяйственно-промышленных районов у Комсомольскогомуниципального района (2,3), что является наиболее высоким значениемпо области. Показатель больше 1 в Лежневском, Палехском, Пучежском,Шуйском, Юрьевецком муниципальных районах. Показатель равен 1 вСавинском муниципальном районе. В группе сельскохозяйственных районов лучший показатель вВерхнеландеховском муниципальном районе (1,44), в Ильинском иПестяковском муниципальных районах показатель равен 1. Не представили данных по показателю Тейковский и Лухскиймуниципальные районы. В большинстве муниципальных образований Ивановской областирезультаты работы по данному направлению не ниже уровня 2009 года. 162. Показатель эффективности озеленения населенных пунктов(соотношение площади земельных участков, на которых проведены работыпо озеленению в отчетном году, к предыдущему году) В 2010 году во всех городских округах показатель больше 1,кроме городского округа Кохма, в котором показатель остался напрежнем уровне. Наибольший показатель в городском округе Иваново(3,61). Самый высокий показатель среди промышленно-сельскохозяйственныхрайонов в Родниковском муниципальном районе (1,93). Больше 1показатель в Вичугском, Гаврилово-Посадском, Заволжском иКинешемском муниципальных районах. Меньше 1 показатель в Ивановском,Приволжском, Фурмановском и Южском муниципальных районах, недостигших уровня 2009 года. Лучший показатель в группе сельскохозяйственно-промышленныхрайонов в Комсомольском муниципальном районе (1,7). Показательбольше 1 в Лежневском, Палехском, Пучежском, Савинском, Шуйском иЮрьевецком муниципальных районах. В группе сельскохозяйственных районов лучший показатель вВерхнеландеховском муниципальном районе - 1,54 (лучшие результатыработы по данному направлению за последние 2 года). Показательбольше 1 в Пестяковском муниципальном районе и равен 1 в Ильинскоммуниципальном районе. Не представили данных по показателю Тейковский и Лухскиймуниципальные районы. В целом за 2010 год в 19 муниципальных образованиях Ивановскойобласти показатель больше 1, в 20 муниципальных образованияхпоказатель больше или равен 1 за последние 2 года, что говорит оросте количества проведенных работ в сфере озеленения населенныхпунктов в 2010 году. 163. Показатель развития наружного освещения улично-дорожнойсети и придомовых территорий населенных пунктов (процентов) В группе городских округов лучший показатель в городском округеКохма (440%). Неплохой показатель в городском округе Тейково (180%).Самый низкий показатель в городском округе Иваново (80%), т.е.неосвещенных улиц, дорог и придомовых территорий в областном центресущественно больше, чем освещенных. По сравнению с 2009 годомпоказатель немного вырос в городских округах Вичуга и Тейково. В группе промышленно-сельскохозяйственных районов лучшийпоказатель в Родниковском муниципальном районе (476%). Неплохойпоказатель в Ивановском муниципальном районе (190%). Меньше 100%показатель в Вичугском, Гаврилово-Посадском, Кинешемском,Приволжском, Фурмановском, Южском муниципальных районах, что говорито недостаточности развития наружного освещения улично-дорожной сетии придомовых территорий в данных муниципальных образованиях. Хорошийрост показателя по сравнению с 2009 годом в Ивановском (примерно в1,3 раза) и Заволжском (примерно в 1,2 раза) муниципальных районах. В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лучшийпоказатель в Палехском муниципальном районе - 780% (самый высокийпоказатель из всех муниципальных образований Ивановской области).Хороший показатель в Комсомольском (460%) и Савинском (195%)муниципальных районах. В Лежневском и Юрьевецком муниципальныхрайонах показатель меньше 100%. В группе сельскохозяйственных районов лучший показатель вИльинском муниципальном районе - 444% (по сравнению с 2009 годомпоказатель вырос более чем в 1,3 раза), в Верхнеландеховскоммуниципальном районе показатель меньше 100%. Не представили данных по показателю городские округа Кинешма,Шуя, Тейковский и Лухский муниципальные районы. III. Анализ эффективности расходования бюджетных средств Расчет неэффективных бюджетных расходов осуществлялся почетырем сферам деятельности: здравоохранение, образование,жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальное управление. В расчетахбыли использованы значения показателей из докладов глав местныхадминистраций и целевые показатели по сферам деятельности,утвержденные указом Губернатора Ивановской области от 31.12.2010 №198-уг «О целевых значениях показателей и нормативах в сферездравоохранения, образования и организации муниципальногоуправления, необходимых для расчета неэффективных расходов бюджетовгородских округов и муниципальных районов Ивановской области на 2010год». Неэффективные расходы в сфере здравоохранения Объем неэффективных расходов в сфере здравоохраненияопределяется расходами на управление кадровыми ресурсами, науправление объемами и стоимостью медицинской помощи. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере здравоохранения вцелом по Ивановской области в 2010 году находится в пределах от 0,1до 36,5%. Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения средигородских округов колеблется от 0,6% в Шуе (766 652 рубля) до 8,0% вВичуге (3 816 303 рубля). В группе промышленно-сельскохозяйственных районов наиболеевысокая доля неэффективных расходов в Родниковском муниципальномрайоне - 12,7% (5 498 027 рублей). В группе сельскохозяйственно-промышленных районов самыезначительные неэффективные расходы отмечены в Савинскоммуниципальном районе - 3,2% от общего расхода бюджета района наздравоохранение (565 515 рублей). В группе сельскохозяйственных районов наиболее высокийпоказатель неэффективных расходов отмечен в Пестяковскоммуниципальном районе - 4,4% (626 181 рубль). Неэффективные расходы на управление объемами стационарноймедицинской помощи характерны практически для всех муниципальныхрайонов и городских округов Ивановской области, за исключениемгородского округа Кохма, Вичугского, Гаврилово-Посадского иИльинского муниципальных районов. Наиболее высокая доля неэффективных расходов по круглосуточномустационару в городских округах Иваново, Кинешма, Вичуга. Превышениенормативов расходов на управление объемами стационарной медицинскойпомощи в городских округах объяснятся сокращением специализированноймедицинской помощи в муниципальных районах, организациеймежмуниципальных отделений и первичных отделений оказаниямедицинской помощи больным с инфарктом миокарда и инсультами в ЛПУгородских округов. Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинскойпомощи вследствие превышения фактических объемов вызовов скоройпомощи над принятым планом отмечаются в большинстве городскихокругов и муниципальных районов, за исключением городского округаКохма, Ивановского, Ильинского и Верхнеландеховского муниципальныхрайонов. Неэффективные расходы на управление кадрами отмечены в каждойгруппе муниципальных образований: в городских округах Вичуга, Иваново, Кинешма, Шуя; в группе промышленно-сельскохозяйственных районов - вРодниковском, Фурмановском, Заволжском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственно-промышленных районов - вЮрьевецком и Комсомольском муниципальных районах; в группе сельскохозяйственных районов - в Пестяковскоммуниципальном районе. Неэффективные расходы в сфере образования Объем неэффективных расходов в сфере образования определяетсярасходами на управление кадровыми ресурсами педагогического ипрочего персонала (административно-управленческого,учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала,педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс) ирасходами на управление наполняемостью классов в общеобразовательныхучреждениях. Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами вобщеобразовательных учреждениях по прочему персоналу(административно-управленческому персоналу, учебно-вспомогательномуи младшему обслуживающему персоналу, педагогическим работникам, неосуществляющим учебный процесс) характерны для всех муниципальныхрайонов и городских округов Ивановской области, за исключениемгородских округов Кохма и Тейково. В 2010 году снижениенеэффективных расходов, связанных с кадровыми ресурсами, отмечено вовсех муниципальных образованиях, кроме Вичугского, Пучежского,Ильинского и Шуйского муниципальных районов. Положительная динамикадостигнута муниципальными образованиями благодаря осуществлениюмероприятий по оптимизации сети и штатных расписанийобщеобразовательных учреждений. В соответствии с указом Губернатора Ивановской области от31.12.2010 № 198-уг «О целевых значениях показателей и нормативах всфере здравоохранения, образования и организации муниципальногоуправления, необходимых для расчета неэффективных расходов бюджетовгородских округов и муниципальных районов Ивановской области на 2010год» при расчете неэффективных расходов местных бюджетовиспользуются следующие целевые значения и нормативы: - численность учеников, приходящихся на 1 учителя, - 15человек; - наполняемость классов в городской местности - 25 человек; - наполняемость классов в сельской местности - 14 человек. Достижение целевого значения числа учеников, приходящихся наодного учителя (15 человек), позволило свести неэффективные расходына управление кадровыми ресурсами по педагогическому персоналу(учителям) в общеобразовательных учреждениях к нулю во всехгородских округах и Приволжском, Фурмановском муниципальных районах. Однако в Заволжском, Палехском и Шуйском муниципальных районахв 2010 году уменьшение значения данного показателя способствовалоувеличению доли неэффективных расходов. Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов вобщеобразовательных учреждениях, расположенных в городскойместности, отмечены в 8 муниципальных районах: Вичугском,Гаврилово-Посадском, Комсомольском, Шуйском, Юрьевецком,Верхнеландеховском, Ильинском, Пестяковском. Отсутствуютнеэффективные расходы по городским округам Кинешма и Кохма, а такжеКинешемскому, Приволжскому, Фурмановскому, Южскому и Пучежскомумуниципальным районам. Ими достигнуто нормативное значениенаполняемости классов - 25 человек. Во всех муниципальных районах (за исключением Ивановскогомуниципального района) имеются неэффективные расходы из-за низкойнаполняемости классов в общеобразовательных учреждениях,расположенных в сельской местности. Меры, принятые муниципальными районами по оптимизации сети,привели к положительной динамике наполняемости классов в сельскойместности, кроме следующих муниципальных районов: Кинешемского,Лежневского, Палехского, Пучежского, Юрьевецкого,Верхнеландеховского и Лухского. В целом по муниципальным образованиям Ивановской области долянеэффективных расходов бюджета на образование составляет от 0 до42%. Неэффективные расходы отсутствуют только в городских округахКохма и Тейково. Наиболее низкая доля неэффективных расходов востальных городских округах (1 - 4%), в Фурмановском муниципальномрайоне (7%). Самая высокая доля неэффективных расходов наобразование в Шуйском (40%) и Ильинском (42%) муниципальных районах. В 2010 году в Шуйском муниципальном районе отмечена самаянизкая по области наполняемость классов в городской местности, атакже рост неэффективных расходов, обусловленный дисбалансом вструктуре работающих. Среди сельскохозяйственных районов в Ильинском муниципальномрайоне отмечены самые большие неэффективные расходы, связанные снизкой наполняемостью классов и дисбалансом между численностьюработников и учащихся. Высокая доля неэффективных расходов на образование в Вичугском(31%), Тейковском (27%), Ивановском (20%), Палехском (30%),Родниковском (15%) муниципальных районах объясняется, в частности,наличием дошкольных групп в структуре общеобразовательныхучреждений. В данном случае невозможно добиться отсутствиянеэффективных расходов, обусловленных высокой численностью прочегоперсонала общеобразовательных учреждений. Хотя Приволжскому иРодниковскому муниципальным районам удалось добиться значительногоснижения доли неэффективных расходов. Осуществление сокращения неэффективных расходов в 2011 году сцелью создания качественно новой общеобразовательной системы,соответствующей требованиям инновационной экономики, планируется последующим направлениям: - увеличение средней наполняемости классов в сельской местностидо целевого значения с учетом реструктуризации сетиобщеобразовательных учреждений в труднодоступных территориях, исходяиз фактических возможностей; - совершенствование управления кадровыми ресурсамиобщеобразовательных учреждений. Неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства Неэффективное расходование бюджетных средств в сфережилищно-коммунального хозяйства связано с направлением бюджетныхсредств на компенсацию предприятиям жилищно-коммунального хозяйстваразницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами,установленными для населения, и на покрытие убытков предприятийжилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи с применениемрегулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги. Участие региона в реализации программных мероприятий в рамкахФедерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяетобязанность органов местного самоуправления муниципальныхобразований прекращать выделение субсидий отраслевым организациям навозмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержаниемобъектов коммунальной инфраструктуры с 1 января 2010 года. Посогласованию с Фондом установлены к правомочному использованиюрегионом следующие направления бюджетного финансирования за счетобластного бюджета: - компенсация расходов, связанных с приобретениемтопливно-энергетических ресурсов для производства тепловой энергиина нужды отопления жилищного фонда; - возмещение недополученных доходов исполнителям коммунальныхуслуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,водоотведению и очистке сточных вод населению, в связи с приведениемразмера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с ихпредельными индексами роста. Доля неэффективных расходов бюджета в сфере ЖКХ в целом поИвановской области находится в пределах от 1,0 (городской округИваново) до 100% (Лежневский муниципальный район). Затрудняют и не позволяют в полной мере задействовать всерычаги государственного регулирования, в том числе для ликвидациибюджетного дотирования, следующие факторы: - установление на федеральном уровне максимальной величиныроста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимойэлектростанциями, осуществляющими производство в режимекомбинированной выработки электрической и тепловой энергии дляИвановской области; - необходимость финансового обеспечения мероприятий по замене,реконструкции и капитальному ремонту основных средств коммунальнойинфраструктуры, амортизационные отчисления по которым практическисведены к нулевой стоимости, и невозможен учет этих мероприятий впроизводственных программах предприятий при утверждении тарифов натеплоснабжение на очередной финансовый год; - эксплуатация энергоснабжающими организациями источниковтеплоснабжения с технической невозможностью держать нагрузку нижетехнологически заданного уровня; - объективная необходимость сдерживания социальнойнапряженности и взвешенного обеспечения стопроцентного уровня оплатынаселением, в особенности в монопрофильных муниципальныхобразованиях, за предоставляемые энергоснабжающими организациями иорганизациями коммунального комплекса услуги от величиныустановленных тарифов в соответствии с предельными индексами роста. Привлеченные средства на реализацию программных мероприятийгосударственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖХК -также несут для субъекта обязанность соблюдения ряда условий, в томчисле уход от бюджетного дотирования организаций коммунальногокомплекса и коммунальной энергетики. Необходимо отметить, что возмещение недополученных доходов засчет бюджетных источников носит в первую очередь неэффективныйхарактер. При этом участие региона в реализации Федерального законаот 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированиюжилищно-коммунального хозяйства» определяет обязанность прекращениялюбых дотаций отраслевым организациям с 01.01.2010. Неэффективные расходы в сфере муниципального управления Неэффективными расходами в сфере организации муниципальногоуправления являются направленные на содержание органов местногосамоуправления бюджетные средства, превышающие установленные указомГубернатора Ивановской области от 31.12.2010 № 198-уг «нормативыформирования расходов на содержание органов местного самоуправления. Наибольшее превышение нормативов расходов на содержание органовместного самоуправления отмечено в Гаврилово-Посадском иПестяковском муниципальных районах (соответственно долянеэффективных расходов составила 16,35% и 9,16%). Не превысили нормативы расходов бюджетных средств насоответствующие цели городские округа Иваново, Кинешма, Тейково, атакже Заволжский, Кинешемский, Родниковский, Фурмановский,Лежневский, Палехский, Пучежский, Савинский, Верхнеландеховскиймуниципальные районы. Снижение неэффективных расходов в сфере муниципальногоуправления в большинстве муниципальных районов и городских округовпроизошло в результате реализации организационно-штатных мероприятийпо оптимизации численности и структуры органов местногосамоуправления. IV. Сводный рейтинггородских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2010 год Городские округа: Тейково Иваново Шуя Кинешма Кохма Вичуга Промышленно-сельскохозяйственные районы: Приволжский Фурмановский Родниковский Вичугский Кинешемский Южский Ивановский Гаврилово-Посадский Заволжский Сельскохозяйственно-промышленные районы: Палехский Пучежский Комсомольский Савинский Тейковский Лежневский Шуйский Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: Лухский Верхнеландеховский Пестяковский Ильинский V. Заключение По итогам проведения мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов Ивановской области за 2010 год в целях обеспеченияустойчивого социально-экономического развития и повышения жизненногоуровня населения определены по сферам мониторинга следующие вопросы,требующие приоритетного внимания: 1. В сфере «Дорожное хозяйство и транспорт»: - разработка долгосрочных целевых программ по капитальномуремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения; - увеличение пропускной способности улиц путем проведенияремонта существующих дорог и строительства новых; - разработка нормативно-правового обеспечения деятельностиучастников рынка услуг по перевозке пассажиров; - рассмотрение возможности организации новых автобусныхмаршрутов, а также изменение существующих (создание временных,сезонных) для повышения качества предоставляемых транспортных услуг. 2. В сфере «Развитие малого и среднего предпринимательства»: - включение финансирования программ поддержки малого и среднегопредпринимательства в расходную часть местных бюджетов; - выделение приоритетных сфер развития малого и среднегопредпринимательства для предоставления муниципальной поддержки; - более активное взаимодействие с общественными организациямипредпринимателей; - более широкое внедрение и совершенствование системыпредоставления муниципальных услуг в электронном виде; - публикация материалов в местных СМИ по вопросам развитиямалого и среднего предпринимательства с разъяснением позиций органовместного самоуправления. 3. В сфере «Улучшение инвестиционной привлекательности»: - предоставление льгот по земельному налогу; - разработка и утверждение административных регламентовпредоставления муниципальных услуг по формированию и предоставлениюземельных участков в целях строительства; - создание в муниципальных образованиях комиссий по контролю занеосвоенными земельными участками и объектами, не завершеннымистроительством; - заключение первоначального договора аренды земельного участкана срок проектирования объекта и включение в договор аренды графикаосвоения земельного участка; - более тесное сотрудничество администрации муниципальногообразования с инвесторами. 4. В сфере «Сельское хозяйство»: - выполнение целевых индикаторов Государственной программыразвития сельского хозяйства и регулирования рынковсельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ивановскойобласти на 2008 - 2012 годы; - развитие рыночной инфраструктуры в агропромышленном комплексе- сельскохозяйственных потребительских кооперативов,агропромышленных парков, сервисных и информационно-консультационныхцентров, розничных продовольственных рынков; - развитие государственно-частного партнерства, созданиеусловий для привлечения частных инвестиций; - формирование земельных участков из фонда перераспределения, атакже за счет невостребованных земельных долей для последующей ихпередачи в долгосрочную аренду; - проведение социального обустройства сельских территорий; - принятие мер по закреплению молодых специалистов; - эффективное использование бюджетных средств, предоставляемыхсельхозтоваропроизводителям в виде субсидий; - изъятие не используемых по назначению земельсельскохозяйственными товаропроизводителями в фондперераспределения; - привлечение инвесторов для организации сельскохозяйственногопроизводства на землях сельскохозяйственного назначения. 5. В сфере «Доходы населения»: - реализация единых принципов в оплате труда работников взависимости от квалификации, сложности выполняемой работы,количества и качества затраченного труда; - обеспечение работодателем равной оплаты за труд равнойценности при установлении размеров тарифных ставок, окладов(должностных окладов), ставок заработной платы, выплаткомпенсационного и стимулирующего характера; - повышение уровня заработной платы работников муниципальныхучреждений; - выполнение заключенного Соглашения по регулированиюсоциально-трудовых отношений между областным объединениеморганизаций профессиональных союзов, областными объединениямиработодателей и Правительством Ивановской области на 2009 - 2011годы; - формирование фонда оплаты труда работников муниципальныхучреждений на календарный год исходя из объема лимитов бюджетныхобязательств бюджетов субъектов Российской Федерации, местныхбюджетов, субсидий из соответствующих бюджетов, бюджетовтерриториальных государственных внебюджетных фондов и средств,поступающих от приносящей доход деятельности. 6. В сфере «Физическая культура и спорт»: - проведение работы по вхождению муниципальных образований вДЦП «Развитие физической культуры и спорта в Ивановской области на2011 - 2015 годы» и ФЦП «Развитие физической культуры и спорта вРоссийской Федерации на 2006 -2015 годы». 7. В сфере «Здравоохранение и здоровье населения»: - привлечение врачей-специалистов в муниципальные учрежденияздравоохранения; - приобретение медицинского оборудования в рамках Программымодернизации; - реализация федеральных программ по снижению смертности отсердечно-сосудистых, онкологических заболеваний; - повышение эффективности диспансерного наблюдения населения схронической патологией. 8. В сфере «Дошкольное образование детей»: - строительство и реконструкция имеющихся зданий учрежденийдошкольного и дополнительного образования детей; - развитие вариативных и альтернативных форм дошкольногообразования (семейные детские сады, мини-сады, филиалы МДОУ и т.д.); - перевод дошкольных образовательных учреждений в новыеорганизационно-правовые формы (АУ - автономное учреждение,размещение муниципального заказа); - открытие групп кратковременного пребывания на базеобщеобразовательных школ, учреждений дополнительного образования иликультуры. 9. В сфере «Образование (общее)»: - повышение открытости в работе образовательных учреждений; - укрепление института государственно-общественного управленияобразованием; - проведение публичных акций и общественных слушаний повопросам развития образования; - внедрение электронных форм предоставления муниципальныхобразовательных услуг; - разработка муниципальных программ поддержки молодыхспециалистов; - развитие конкурсного движения для молодых педагогов; - стимулирование труда молодых педагогов за высокие результатыработы; - развитие дистанционных форм получения образования учащимисяотдаленных школ, в том числе профильного; - перевод малокомплектных школ в статус филиалов базовых школ,имеющих ресурсное обеспечение для предоставления качественногообразования; - разработка программ перспективного развития школ,направленных на повышение качества образования. 10. В сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство»: - дальнейшее развитие конкурентных отношений в сфере управленияи обслуживания жилищного фонда; - рассмотрение целесообразности разработки программкомплексного развития систем коммунальной инфраструктурымуниципальных образований; - внедрение общедомового контроля и учета с целью привести всоответствие уровень платежей населения за потребляемыеэнергоресурсы к фактическим объемам их использования; - реализация тарифной политики с применением методов тарифногорегулирования, основанных на доходности инвестированного капитала,для обеспечения сбалансированности интересов производителей ипотребителей коммунальных услуг; - перевод нерентабельных теплоисточников на газовый вид топливадля обеспечения надежности и энергоэффективности теплоснабжения; - обеспечение системного мониторинга за техническим состояниемжилищного фонда и объектов инженерной инфраструктурыжилищно-коммунального комплекса. 11. В сфере «Жилищное строительство и обеспечение гражданжильем»: - участие в новых программах переселения граждан из аварийногожилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажногостроительства с привлечением средств Государственной корпорации -Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в2011 - 2012 годах; - выделение средств для строительства муниципального иприобретения коммерческого жилья для расселения людей из аварийногожилого фонда; - анализ наличия свободных земельных участков, пригодных длястроительства, разработка схем прокладки инженерных коммуникаций кплощадкам перспективной застройки; - в бюджетах муниципальных образований предусмотреть денежныесредства, необходимые для разработки документов территориальногопланирования и градостроительного зонирования; - принятие и контроль за выполнением программ в областиэнергосбережения и повышения энергетической эффективности. 12. В сфере «Организация муниципального управления»: - активизация работы по реформированию сети бюджетныхучреждений с учетом изменений, внесенных в действующеезаконодательство в связи с совершенствованием правового положениягосударственных (муниципальных) учреждений и оценки возможныхсоциальных последствий перехода к оказанию отдельных услугнекоммерческими автономными организациями; - принятие мер для увеличения налогооблагаемой базы, проведениеработы по сокращению недоимки по налогу на доходы физических лиц иединому налогу на вмененный доход, повышение уровняадминистрирования неналоговых доходов; - применение в полном объеме всех норм бюджетногозаконодательства в части формирования 3-летнего бюджета; - утверждение плана мероприятий по переводу муниципальных услугв электронный вид в соответствии с распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации от 17.12.2009 № 1993-р; - проведение мероприятий по размещению сведений о муниципальныхуслугах в соответствии с требованиями Федерального закона от27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных имуниципальных услуг»; - отчуждение или предоставление во владение и (или) пользованиеобъектов социально-бытового назначения (бани, прачечные и т.д.); - повышение эффективности использования муниципальногоимущества; - модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства,направленная на сокращение издержек производства, в том числевнедрение энергосберегающих технологий, экономию материальныхресурсов, автоматизацию рабочих мест; - взаимодействие со службами судебных приставов для взыскания снаселения задолженности по коммунальным платежам; - отмена неэффективных налоговых льгот по местным налогам; - разработка мероприятий по оптимизации расходов на содержаниеорганов местного самоуправления; - обеспечение выполнения нормативов расходов на содержаниеорганов местного самоуправления; - укрепление материально-технической базы учреждений культуры иискусства, учреждений дополнительного образования в сфере культуры. 13. В сфере «Энергосбережение и повышение энергетическойэффективности»: - приведение муниципальных программ энергосбережения всоответствие с установленными Министерством регионального развитияРоссийской Федерации требованиями; - проведение обязательного энергетического обследованияобъектов муниципальных бюджетных учреждений в соответствии сФедеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и оповышении энергетической эффективности и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации». Приложение 1 Общая информация о городских округах и муниципальных районах Ивановской области+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Наименование | Среднегодовая | Административный | Информация || муниципального | численность | центр | о размещении || района | населения за | муниципального | доклада главы в || | 2010 год, чел. | района | сети Интернет || | | | (адрес || | | | официального сайта || | | | муниципального || | | | образования) |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Верхнеландеховский | 5372 | поселок Верхний | || муниципальный район | | Ландех | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Вичугский | 20258 | город Вичуга | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Гаврилово-Посадский | 17647 | город Гаврилов | || муниципальный район | | Посад | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Заволжский | 18588 | город Заволжск | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Ивановский | 37029 | город Иваново | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Ильинский | 9704 | поселок | || муниципальный район | | Ильинское-Хованское | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Кинешемский | 23378 | город Кинешма | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Комсомольский | 20281 | город Комсомольск | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Лежневский | 19051 | поселок Лежнево | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Лухский | 9299 | поселок Лух | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Палехский | 10915 | поселок Палех | www. || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+| Пестяковский | 7215 | поселок Пестяки | || муниципальный район | | | |+---------------------+----------------+---------------------+--------------------+ +--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Приволжский | 26372 | город Приволжск | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Пучежский | 13958 | город Пучеж | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Родниковский | 35918 | город Родники | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Савинский | 12143 | поселок Савино | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Тейковский | 12270 | город Тейково | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Фурмановский | 42948 | город Фурманов | www. || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Шуйский | 21741 | город Шуя | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Южский | 25806 | город Южа | www. || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------+| Юрьевецкий | 15980 | город Юрьевец | || муниципальный | | | || район | | | |+--------------------+----------------+--------------------+--------------------++------------------------+---------------------+----------------------------------+| Наименование | Среднегодовая | Информация о размещении доклада || городского округа | численность | главы в сети Интернет (адрес || | населения за 2010 | официального сайта || | год, чел. | муниципального образования) |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ | 410026 | || Иваново | | |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ Вичуга | 37730 | |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ | 88267 | || Кинешма | | |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ Кохма | 29439 | www. |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ | 35054 | www. || Тейково | | |+------------------------+---------------------+----------------------------------+| Городской округ Шуя | 58676 | |+------------------------+---------------------+----------------------------------+ Приложение 2 Классификация городских округов и муниципальных районов Ивановской области Городские округа: Вичуга Иваново Кинешма Кохма Тейково Шуя Промышленно-сельскохозяйственные районы: Вичугский Гаврилово-Посадский Заволжский Ивановский Кинешемский Приволжский Родниковский Фурмановский Южский Сельскохозяйственно-промышленные районы: Комсомольский Лежневский Палехский Пучежский Савинский Тейковский Шуйский Юрьевецкий Сельскохозяйственные районы: Верхнеландеховский Ильинский Лухский Пестяковский Приложение 3 Объем расходов бюджета городского округа (муниципального района)+---------------------+---------------------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Объем расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. рублей || муниципального | || района/городского | || округа | |+---------------------+-------------------------+-----------------+-----------------------+-------------------+| | здравоохранения | общего | жилищно-коммунального | муниципального || | | образования | хозяйства | управления |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Городские округа: | | | | | | | | |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Вичуга | 44639 | 44400,7 | 93345 | 102532 | 118741 | 114486 | 25533,6 | 19187 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Иваново | 481907 | 539272 | 787657 | 854591 | 1282936 | 1128292 | 278057 | 147709 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Кинешма | 143841 | 138439 | 247056 | 258398 | 450593 | 127487 | 63565,1 | 34839,9 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Кохма | 28490,9 | 29465 | 63320 | 64868 | 137175 | 103764 | 32933,7 | 17247 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Тейково | 43811,8 | 42323 | 67842 | 67831 | 166363 | 66496 | 28477,9 | 16640,8 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Шуя | 130555 | 111484 | 131553 | 137497 | 322214 | 119436 | 38992,5 | 29328 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Муниципальные | | | | | | | | || районы: | | | | | | | | |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Верхнеландеховский | 9624 | 9683 | 19238 | 19402 | 670 | 2035 | 14885,7 | 7376 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Вичугский | 32421 | 27718 | 116097 | 115694 | 5716 | 9492 | 21400,3 | 23004,6 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Гаврилово-Посадский | 28846 | 25682,7 | 65709 | 62290 | 93597 | 7465 | 22793 | 36300 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Заволжский | 42334 | 39401 | 66518 | 58389 | 55195 | 3228 | 25641,5 | 17123 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Ивановский | 44527,7 | 37581,6 | 160732 | 159682 | 340177 | 145880 | 39556,8 | 35503 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Ильинский | 12608 | 19147 | 43934 | 41011 | 23390 | 2599 | 17011 | 15937 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Кинешемский | 28867,2 | 27117,9 | 63056 | 59775 | 411,4 | 927 | 26963,6 | 15740,8 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Комсомольский | 28985,1 | 25960,2 | 60396 | 55482 | 21545,1 | 15734,1 | 22353,8 | 14051,7 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Лежневский | 32603,7 | 32028,1 | 86983 | 85819 | 39503,4 | 4136,1 | 16737,5 | 10720,5 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Лухский | 14228,2 | 15824 | 45081 | 42410 | 14291,5 | 0 | 18899,5 | 10919 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Палехский | 17849 | 18493 | 62869 | 66278 | 414 | 8655 | 17653,4 | 9545 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Пестяковский | 14855,4 | 15841,2 | 37858 | 31953 | 25597,5 | 9164,6 | 16102,8 | 17629,3 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Приволжский | 50313 | 60496 | 74058 | 75763 | 14705 | 17195 | 21139,4 | 17351 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Пучежский | 38911 | 30428 | 68113 | 73505 | 32974 | 148675 | 21338,1 | 13139 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Родниковский | 51180,8 | 68137,1 | 104104 | 101657 | 233 | 23666,2 | 32145,1 | 19798,7 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Савинский | 22639 | 21158 | 52412 | 51930 | 0 | 5312 | 16327 | 10639 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Тейковский | 20741 | 18512 | 81836 | 80848 | 7637 | 4995 | 16991,4 | 13360 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Фурмановский | 55744,7 | 54663,2 | 93465 | 90803 | 3906,5 | 0 | 30637,7 | 21890,7 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Шуйский | 26789 | 19811,9 | 65454 | 66320 | 51965 | 45526 | 23414,2 | 20849 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Южский | 41141 | 38996 | 81653 | 88959 | 9212 | 48303 | 30286,6 | 18105 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+| Юрьевецкий | 33438 | 31044 | 62792 | 60331 | 9237 | 11642 | 19725,1 | 20248,7 |+---------------------+---------------+---------+--------+--------+-----------+-----------+---------+---------+ Приложение 4 Объем неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района)+---------------------+-------------------------------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Объем неэффективных расходов || муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс. рублей || района/городского | || округа | |+---------------------+---------------------------+----------------------+------------------------+---------------------+| | здравоохранения | общего образования | жилищно-коммунального | муниципального || | | | хозяйства | управления |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Городские округа: | | | | | | | | |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Вичуга | 2441,6 | 3816,3 | 4650,8 | 3805,2 | 14429 | 0 | 0 | 1699 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Иваново | 15993,0 | 34785,7 | 43786,1 | 7966,4 | 44767,6 | 11677,4 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Кинешма | 3134,1 | 2315,1 | 4820,4 | 3666,2 | 22755 | 0 | 7875,87 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Кохма | 0,0 | 0,0 | 1628,2 | 0,0 | 15113,5 | 4580 | 0 | 1722 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Тейково | 1712,2 | 1010,5 | 2862,2 | 0,0 | 15911,2 | 0 | 3996,58 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Шуя | 594,0 | 766,7 | 8740,9 | 926,7 | 11088,3 | 0 | 0 | 110 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Муниципальные | | | | | | | | || районы: | | | | | | | | |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Верхнеландеховский | 0,4 | 132,3 | 5673 | 5849 | 0 | 0 | 3487,28 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Вичугский | 205,8 | 536,4 | 37311 | 35926 | 17975,6 | 0 | 0 | 9485,6 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Гаврилово-Посадский | 0,0 | 0,0 | 22502 | 19472 | 0 | 0 | 761,98 | 22334 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Заволжский | 1374,3 | 2579,2 | 14869 | 13344 | 101929 | 0 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Ивановский | 0,0 | 257,9 | 40716 | 32677 | 27615,1 | 44510 | 3914 | 17490 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Ильинский | 491,4 | 0,0 | 17463 | 17175 | 1985 | 1122 | 0 | 5924 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Кинешемский | 208,6 | 117,4 | 18471 | 16019 | 0 | 0 | 6798,41 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Комсомольский | 381,2 | 187,9 | 25182 | 16717 | 0 | 0 | 0 | 207,7 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Лежневский | 0,0 | 15,2 | 16266 | 15210 | 19222,6 | 4136,1 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Лухский | 76,4 | 115,7 | 16864 | 15109 | 8441,3 | 0 | 0 | 1552 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Палехский | 1376,7 | 62,8 | 19770 | 19720 | 10761,9 | 0 | 2525,49 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Пестяковский | 161,9 | 626,2 | 13463 | 10998 | 19766,4 | 0 | 0 | 8361,3 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Приволжский | 2657,0 | 398,4 | 14306 | 8899 | 0 | 0 | 0 | 3050 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Пучежский | 1536,5 | 28,1 | 13241 | 13686 | 0 | 0 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Родниковский | 2531,5 | 5498,0 | 23409 | 14818 | 14944,6 | 0 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Савинский | 287,8 | 565,5 | 18450 | 15888 | 4858 | 0 | 1401,67 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Тейковский | 0,0 | 0,0 | 23465 | 21714 | 3138 | 0 | 1187,55 | 1721 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Фурмановский | 1076,8 | 4251,6 | 7275 | 6475 | 2900 | 750 | 754,08 | 0 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Шуйский | 0,0 | 0,0 | 25035 | 26399 | 0 | 0 | 1348,17 | 6199 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Южский | 516,9 | 569,9 | 20107 | 17599 | 0 | 0 | 787,08 | 265 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+| Юрьевецкий | 2363,7 | 2025,0 | 12584 | 10098 | 0 | 0 | 0 | 6027,7 |+---------------------+---------------+-----------+-----------+----------+-----------+------------+-----------+---------+ Приложение 5 Доля неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района)+---------------------+----------------------------------------------------------------------------+| Наименование | Доля неэффективных расходов || муниципального | бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, %3 || района/городского | || округа | |+---------------------+----------------------+---------------+---------------------+---------------+| | здравоохранения | общего |жилищно-коммунального|муниципального || | | образования | хозяйства | управления3 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+| | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Городские округа: | | | | | | | | |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Вичуга | 5,5 | 8,6 | 5,0 | 3,7 | 12,2 | 0 | 0 | 0,39 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Иваново | 3,3 | 6,5 | 5,6 | 0,9 | 3,6 | 1,0 | 0 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Кинешма | 2,2 | 1,7 | 2,0 | 1,4 | 5,1 | 0 | 0,63 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Кохма | 0,0 | 0,0 | 2,6 | 0,0 | 11 | 4,4 | 0 | 0,58 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Тейково | 3,9 | 2,4 | 4,2 | 0,0 | 9,6 | 0 | 1 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Шуя | 0,5 | 0,7 | 6,6 | 0,7 | 3,4 | 0 | 0 | 0,02 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Муниципальные районы:| | | | | | | | |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Верхнеландеховский | 0,0 | 1,4 | 29,5 | 30,1 | 0 | 0 | 5,93 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Вичугский | 0,6 | 1,9 | 32,1 | 31,1 | 34,2 | 0 | 0 | 4,89 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Гаврилово-Посадский | 0,0 | 0,0 | 34,2 | 31,3 | 0 | 0 | 0,39 | 16,35 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Заволжский | 3,2 | 6,5 | 22,4 | 22,9 | 60,6 | 0 | 0 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Ивановский | 0,0 | 0,7 | 25,3 | 20,5 | 8,1 | 30,5 | 1,03 | 4,55 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Ильинский | 3,9 | 0,0 | 39,7 | 41,9 | 8,5 | 43,2 | 0 | 5,6 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Кинешемский | 0,7 | 0,4 | 29,3 | 26,8 | 0 | 0 | 3,93 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Комсомольский | 1,3 | 0,7 | 41,7 | 30,1 | 0 | 0 | 0 | 0,12 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Лежневский | 0,0 | 0,0 | 18,7 | 17,7 | 48,7 | 100 | 0 | 0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Лухский | 0,5 | 0,7 | 37,4 | 35,6 | 59,1 | 0 | 0 | 1,53 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Палехский | 7,7 | 0,3 | 31,4 | 29,8 | 56,9 | 0 | 1,83 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Пестяковский | 1,1 | 4,0 | 35,6 | 34,4 | 77,2 | 0 | 0 | 9,16 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Приволжский | 5,3 | 0,7 | 19,30 | 11,7 | 0 | 0 | 0 | 1,09 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Пучежский | 3,9 | 0,1 | 19,4 | 18,6 | 0 | 0 | 0 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Родниковский | 4,9 | 8,1 | 22,5 | 14,6 | 16,4 | 0 | 0 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Савинский | 1,3 | 2,7 | 35,2 | 30,6 | 26,5 | 0 | 1,04 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Тейковский | 0,0 | 0,0 | 28,7 | 26,9 | 41,1 | 0 | 0,83 | 1,29 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Фурмановский | 1,9 | 7,8 | 7,8 | 7,1 | 74,2 | 0 | 0,24 | 0,0 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Шуйский | 0,0 | 0,0 | 38,2 | 39,8 | 0 | 0 | 0,75 | 3,65 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Южский | 1,3 | 1,5 | 24,6 | 19,8 | 0 | 0 | 0,35 | 1,5 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+|Юрьевецкий | 7,1 | 6,5 | 20,0 | 16,7 | 0 | 0 | 0 | 3,5 |+---------------------+---------------+------+-------+-------+---------+-----------+------+--------+