Доклад от 21.02.2013 г № Б/Н
О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2012 году
Прошедший 2012 год был вторым годом работы Уполномоченного по правам человека в Ивановской области (далее - Уполномоченный, правозащитник, омбудсман). Он выдался насыщенным событиями и был более напряженным, чем предыдущий.
В 2012 году значительно выросло число граждан, обратившихся к Уполномоченному. Всего с жалобами, заявлениями, просьбами и ходатайствами обратилось почти 5500 человек. Вопросы, которые волнуют граждан, охватывали самый широкий спектр общественных, социально-экономических, культурных, гражданско-правовых отношений. Заявители ставили вопросы, касающиеся деятельности правоохранительной, пенитенциарной и судебной систем, органов государственной власти и местного самоуправления, социального и пенсионного обеспечения, политических и жилищных прав, прав детей-сирот, ветеранов Великой Отечественной войны, осужденных, инвалидов. Остро стояли перед гражданами проблемы жилищно-коммунального обслуживания, образования, здравоохранения, соблюдения трудовых прав.
Многие обращения рассмотрены по существу и решены в пользу обратившихся. Это стало возможным благодаря тесному сотрудничеству правозащитника с органами государственной власти и органами местного самоуправления Ивановской области. Кроме того, нельзя не отметить совместную работу с территориальными органами федеральных органов государственной власти, прежде всего органами прокуратуры, по защите прав и свобод человека на территории региона. Это работа строится на основе заключенных соглашений. Серьезную поддержку правозащитнику оказывают учебные заведения, общественные организации и гражданские активисты. В отдельных случаях омбудсману приходилось обращаться по жалобам граждан в организации частной формы собственности. Большинство подобных обращений было удовлетворено. Стоит ли говорить, что любая решенная проблема, любое удовлетворенное заявление повышают общий уровень доверия граждан ко всем звеньям системы государственного и муниципального управления.
В 2012 году начал действовать официальный сайт Уполномоченного, оснащенный онлайн приемной. Этой услугой уже воспользовался 61 заявитель.
Кроме основной деятельности, Уполномоченный руководит работой Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. В 2012 году в его аппарат была передана организация текущей деятельности комиссии по вопросам помилования на территории Ивановской области, а сам Уполномоченный назначен заместителем председателя данной комиссии.
В августе 2012 года омбудсман принял участие в первой встрече российских уполномоченных по правам человека с Президентом Российской Федерации В. Путиным, по итогам которой Президент предложил сделать подобные встречи регулярными.
Выступая перед правозащитниками, В. Путин отметил, что институт уполномоченных основан на авторитете конкретного человека, который пользуется уважением в обществе и с мнением которого власть любого уровня должна считаться. При этом публичность в работе уполномоченных является основным инструментом достижения цели. Президент отметил в качестве необходимых условий работы омбудсманов их политическую нейтральность и независимость от каких-либо органов власти. Отрадно, что глава государства считает уполномоченных своими прямыми союзниками в работе по защите интересов и законных прав граждан.
По приглашению Совета Европы в октябре 2012 года Уполномоченный представлял Ивановскую область на первом всемирном форуме "За демократию", проходившем в Страсбурге.
Профессиональная деятельность омбудсмана связана с необходимостью создания государственных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьей 45 Конституции Российской Федерации. Работа государственного правозащитника направлена на поддержание авторитета органов государственной власти и местного самоуправления Ивановской области, совершенствование законодательства, оказание помощи гражданам в восстановлении их нарушенных прав и законных интересов, правовое просвещение, содействие органам власти и местного самоуправления в реализации своих полномочий.
Деятельность Уполномоченного носит открытый и публичный характер. В течение 2012 года правозащитник регулярно выступал в федеральных и региональных средствах массовой информации, в социальных сетях Интернет-пространства.
По результатам проводимых исследований по итогам 2012 года Уполномоченный вошел в число десяти самых упоминаемых политиков и общественных деятелей Ивановской области.
В целом, за достаточно непродолжительный период удалось превратить институт Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в эффективный инструмент государственной защиты, пользующийся авторитетом среди населения и правозащитного сообщества.
Вместе с тем, в деятельности омбудсмана имеют место проблемы организационного характера, связанные с недостаточным обеспечением его деятельности кадровыми, материальными и техническими ресурсами. Это негативным образом сказывается на эффективности его работы, особенно в области правового просвещения, мониторинга действующего законодательства и организации выездных приемов граждан.
Следует отметить, что деятельность Уполномоченного по всем направлениям требует квалифицированного обеспечения, которое все специалисты его аппарата должны самостоятельно осуществлять на достаточно высоком профессиональном уровне. Омбудсман осуществляет взаимодействие с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, со всеми федеральными и региональными структурами, принимает участие в общероссийских мероприятиях. Тематика мероприятий и обращений граждан к Уполномоченному требует обширных познаний во всех отраслях права.
На Уполномоченного возложено осуществление и развитие межрегионального и международного сотрудничества, участие в совершенствовании законодательства, изучение и анализ информации по вопросам обеспечения и защиты прав граждан и многое другое.
Таким образом, деятельность омбудсмана сравнима по организации и структурному обеспечению с деятельностью отдельного органа власти.
Основной задачей Уполномоченного в конкретном регионе является восстановление нарушенного доверия граждан к органам исполнительной власти и местного самоуправления путем квалифицированной посреднической деятельности, правовой помощи, совершенствования нормативной базы и административных процедур.
I.Итоги исполнения органами государственной власти и местного самоуправления рекомендаций уполномоченного по правам человека в Ивановской области
В докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области содержатся многочисленные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, административных процедур и практики. Исполнение данных рекомендаций могло бы, по мнению омбудсмана, значительно повысить уровень доверия населения к действующей власти, способствовать гармонизации общественных отношений и обеспечить большую социальную и правовую защищенность личности.
Органы государственной власти и местного самоуправления Ивановской области серьезно подходят к рассмотрению рекомендаций Уполномоченного.
В этой связи наш регион был положительно отмечен на встрече региональных уполномоченных по правам человека с Президентом Российской Федерации В. Путиным.
По итогам рассмотрения доклада омбудсмана Правительством Ивановской области было издано Распоряжение от 06.04.2012 N 85-рп "О соблюдении и защите прав и свобод человека на территории Ивановской области в 2011 году". В соответствии с ним, исполнительным органам государственной власти Ивановской области было поручено рассмотреть рекомендации правозащитника и уведомить о результатах рассмотрения в двухнедельный срок Правительство Ивановской области и Уполномоченного. Территориальным органам федеральных органов государственной власти и органам местного самоуправления также было рекомендовано проработать рекомендации Уполномоченного по вопросам, входящим в их компетенцию. Кроме того, предложения Уполномоченного, касающиеся совершенствования действующего законодательства, были рассмотрены на заседаниях профильных комитетов Ивановской областной Думы.
Ивановская областная Дума, органы государственной власти Ивановской области, многие территориальные органы федеральных органов государственной власти и большинство органов местного самоуправления представили письменные отчеты о рассмотрении рекомендаций.
Следует заметить, что органы местного самоуправления весьма по-разному подошли к решению этого вопроса. Например, Администрация Заволжского муниципального района выпустила специальное распоряжение "О соблюдении и защите прав и свобод человека на территории Заволжского района в 2012 году". Очень серьезно отнеслись к анализу рекомендаций Уполномоченного администрации Родниковского, Ильинского и Кинешемского муниципальных районов, городских округов Иваново и Кохма. Многие ограничились сообщениями о том, что рекомендации изучены сотрудниками администраций. А некоторые муниципальные образования вообще не проинформировали Уполномоченного об итогах рассмотрения его доклада, что совершенно недопустимо.
Традиционно по обращениям к правозащитнику лидируют проблемы реализации жилищных прав граждан, а также вопросы коммунального обслуживания. Для частичного снятия социальной напряженности в этой сфере Уполномоченный предлагал Ивановской областной Думе выйти с законодательными инициативами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, направленными на оказание помощи ветеранам в ремонте индивидуальных жилых домов, на введение обязательного страхования жилых строений, а также на разделение лицевых счетов и возложение равных обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на всех совершеннолетних лиц, использующих жилое помещение. Кроме того, региональным законодателям совместно с Правительством области было предложено рассмотреть возможность реконструкции под социальное жилье неиспользуемых объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, внести изменения в законодательство Ивановской области в целях включения участников боевых действий в число категорий граждан, которые могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также увеличить количество средств, направляемых на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Не возражая, в принципе, против выхода с законодательной инициативой о внесении изменений в Федеральный закон от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" в части включения категории ветеранов, умерших после окончания боевых действий, в перечень имеющих право на ремонт индивидуальных жилых домов, комитет Ивановской областной Думы по промышленности и строительству предложил Уполномоченному направить в том числе финансово-экономическое обоснование в масштабах Российской Федерации, что для правозащитника с его малочисленным аппаратом является практически не выполнимым. Касаясь вопроса необходимости введения обязательного страхования жилых помещений, вышеназванный комитет справедливо обратил внимание Уполномоченного на то, что данный вопрос неоднократно поднимался. Однако разработанный законопроект не получил поддержки депутатов и был снят с рассмотрения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Вопрос о необходимости выхода с законодательной инициативой о возможности разделения лицевых счетов был поддержан Губернатором Ивановской области М. Менем. Однако комитет по промышленности и строительству областной Думы полагает, что при принятии нового Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель сознательно отказался от этой нормы, имевшейся ранее в жилищном законодательстве, в целях ликвидации коммунальных квартир, в результате возникновения которых могут сложиться межличностные и жилищные конфликтные ситуации.
Данная позиция довольно спорная. В связи с отсутствием в государстве доступного жилья и оплатой многих услуг по факту регистрации гражданина коммунальные квартиры никуда не денутся. А распады браков, нарушения других семейных связей приводят к тому, что добросовестные квартиросъемщики вынуждены оплачивать коммунальные услуги за не желающих платить или вообще лишь зарегистрированных людей. А снять с регистрации таких граждан практически невозможно. Это несправедливо, неконституционно и противоречит гражданскому законодательству. Уполномоченному кажется не совсем справедливой и позиция комитета, касающаяся необходимости предоставления финансово-экономического обоснования данной законодательной инициативы. По мнению омбудсмана, внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации не потребует изменений финансовых обязательств государства.
Следует отметить, что и депутаты Ивановской областной Думы, и комплекс развития инфраструктуры регионального Правительства письменно поддержали необходимость изменения регионального законодательства в части расширения категорий граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ветеранами боевых действий. Однако в проекте закона "О внесении изменений в Закон Ивановской области от 17.05.2006 N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области", разработанном Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, эта норма отсутствует.
Депутатами в целом была поддержана инициатива по реконструкции под жилье неиспользующихся объектов государственной и муниципальной собственности, но они справедливо решили не спешить с внесением законодательных инициатив до окончательной проработки данного вопроса исполнительной властью области. Губернатор региона дал соответствующие поручения Комплексу экономического развития и Комплексу развития инфраструктуры. Отдельно следует отметить в этом плане Департамент здравоохранения Ивановской области, который решил вопрос с переоборудованием двух зданий под общежития для медицинских работников.
Вызывает смущение позиция комитета Ивановской областной Думы по социальной политике, посчитавшего невозможным увеличение финансирования долгосрочной целевой программы "Дети Ивановской области" в части средств, выделяемых на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "в связи с ограниченными возможностями бюджета области". Острота этой социальной проблемы столь велика, что, по мнению Уполномоченного, можно было бы отложить либо частично сократить иные расходы, не связанные непосредственно с полномочиями региона. Наличие очереди детей-сирот на получение благоустроенного жилья создает для власти серьезные моральные издержки и является объектом справедливой критики. Особенно остро эта критика звучит после запрета иностранцам усыновлять российских сирот. Эта мера, поддержанная Федеральным собранием и Президентом Российской Федерации, налагает на органы власти всех уровней обязанность уделять еще больше внимания этой социально незащищенной категории наших граждан. Указанная проблема была озвучена на встрече Президента Российской Федерации с региональными уполномоченными по правам человека в августе 2012 года. Позиция Президента предельно проста - это полномочия регионов, и именно они должны ее решать. Отчаявшись реализовать свое законное право на жилище, все больше детей-сирот обращаются для решения этой проблемы в суды, которые совершенно справедливо принимают решения в их пользу.
Как сообщил глава Федеральной службы судебных приставов А. Парфенчиков, служба намерена жестко отстаивать интересы детей-сирот. Уже сейчас во многих регионах приставы арестовывают все свободные жилые помещения, возбужден ряд уголовных и административных дел против чиновников. В Правительстве Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации всерьез рассматривается возможность изменения действующего законодательства с целью предоставления судебным приставам права накладывать арест на средства бюджетов, а прокурорам вносить протесты на нормативные акты об утверждении бюджетов всех уровней. С 1 января 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дети-сироты должны быть обеспечены жилищем на условиях социального найма из специализированного жилищного фонда. По расчетам Комплекса социального развития Правительства Ивановской области, в связи с этим количество нуждающихся увеличится еще на 1,5 тыс. человек. А количество детей-очередников, имеющих право на получение жилья в 2013 году, составит 1470 человек. Проблема нарастает как снежный ком. Ее необходимо решать. В противном случае возможен социальный кризис и коллапс финансовых институтов государства.
Правительством Ивановской области проведена серьезная работа с целью решения жилищных и жилищно-бытовых проблем региона. Подготовлены заявки по продолжению программы переселения граждан из аварийного жилого фонда и ремонта жилых домов. К сожалению, в 2013 году программы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства практически свернуты.
Серьезная работа проведена в направлении дальнейшей газификации области. В Правительство региона поступил на согласование проект "Программа развития газоснабжения и газификации Ивановской области на период с 2012 - 2015 годы" с объемом инвестиций в 3342 млн. рублей. Это позволит построить 388,9 км межпоселковых газопроводов, реконструировать 4 газораспределительных станции. В 2013 - 2014 годах планируется строительство газопровода-отвода в городе Юрьевец, а в 2014 - 2015 годах - в поселке Лух. Правительство поддержало и рекомендацию Уполномоченного по увеличению численности Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области. В настоящее время Службе дополнительно выделено пять единиц.
Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции также приняли ряд мер по исполнению рекомендаций Уполномоченного. Созданы комиссии по разрешению жилищных конфликтов. Гораздо больше внимания стало уделяться жилищным проблемам инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Предприняты серьезные усилия по созданию и расширению в муниципальных образованиях маневренного жилого фонда для временного размещения пострадавших от чрезвычайных ситуаций.
Трудность защиты трудовых прав граждан заключается в том, что решение практически всех вопросов этой сферы лежит в плоскости федерального регулирования. У депутатов Ивановской областной Думы, регионального Правительства не нашли поддержки предложения о выходе с законодательной инициативой о дополнении федерального законодательства нормами по усилению гарантий работников на оплату труда в случае прекращения деятельности или банкротства (несостоятельности) работодателей, в том числе путем создания соответствующих страховых фондов. Уполномоченный считает, что органы прокуратуры, следствия и охраны правопорядка и в рамках действующего законодательства могли бы более активно защищать права граждан на выплату заработной платы. Тем не менее, правозащитник полагает, что изменение в законодательство внести все же необходимо. С этим согласно и большинство его коллег из самых разных регионов страны, а также руководство Федеральной службы судебных приставов. Усилия службы судебных приставов по взысканию заработной платы дают положительный эффект, но без изменения законодательства не могут полностью решить вышеуказанную проблему.
Касаясь рекомендаций по обеспечению занятости инвалидов, лиц из числа детей-сирот, информированию населения о трудовых правах, то они выполняются Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Ивановской области.
Говоря о реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, прав на социальное обеспечение, следует отметить, что по предложению Уполномоченного Ивановская областная Дума направила обращения в комитеты Государственной Думы Российской Федерации по вопросам включения в перечень граждан, имеющих право на обеспечение санаторно-курортным лечением, совершеннолетних детей участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и о выделении дополнительного финансирования для ликвидации очередности по обеспечению нуждающихся инвалидов эндопротезами, слуховыми аппаратами и путевками на санаторно-курортное лечение. По причине недостатка средств областного бюджета не удалось увеличить платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Департаментом здравоохранения Ивановской области приняты меры по обеспечению приватности в местах общего пользования лечебных учреждений, в доступных для пациентов местах размещена информация об Уполномоченном по правам человека и Уполномоченном по правам ребенка в регионе, проводится мониторинг удовлетворенности граждан медицинскими услугами, а также работа по сокращению объема платных услуг. Приняты меры по ликвидации дискриминации в части оплаты труда врачей и медицинского персонала. Постановлением Правительства Ивановской области от 21.02.2012 N 46-п установлены денежные выплаты медицинским работникам, оказывающим амбулаторную помощь и не получающим денежные выплаты в рамках реализации мероприятий по повышению амбулаторной медицинской помощи.
Были проведены отдельные мероприятия по приведению психиатрических стационаров в нормативное состояние. Однако проблемы с оказанием психиатрической помощи населению остались. Уполномоченный планирует и в дальнейшем заниматься этим вопросом. Это тем более актуально, что после прохождения курса лечения пациенты-мужчины, имеющие соответствующие направления, не могут быть сразу помещены в психоневрологические интернаты в связи с отсутствием свободных мест. По мнению Департамента социальной защиты населения Ивановской области, решить эту проблему в среднесрочной перспективе не представляется возможным. А в соответствии с Постановлением Администрации Ивановской области от 14.06.2005 N 111-па наличие психического заболевания является противопоказанием для оказания гражданам социальной помощи на дому. Получается какой-то замкнутый круг, грубо нарушающий права лиц, страдающих психическими заболеваниями, на оказание нормальной медицинской и социальной помощи. К сожалению, не принято исчерпывающих мер для осуществления предусмотренного федеральным законодательством права пациента на выбор лечебного учреждения и лечащего врача.
С правом на охрану здоровья тесно переплетены проблемы лиц с ограниченными возможностями. По инициативе Уполномоченного Ивановская областная Дума обратилась в комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с предложениями о включении в перечень средств реабилитации, предоставляемых инвалиду, гидравлических электроподъемников и передвижных лестничных устройств, а также о необходимости разработки нормативной базы по учету и переселению граждан-инвалидов, претендующих на замену этажности. Важнейшим социально значимым мероприятием стало принятие Правительством Ивановской области долгосрочной целевой программы "Формирование доступной среды жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения в Ивановской области", в которой учтены многие рекомендации Уполномоченного. Департаментом образования Ивановской области получены необходимые лицензии для обеспечения получения детьми-инвалидами по зрению и слуху общего среднего образования. Кроме того, данным Департаментом совместно с муниципальными образованиями области решен вопрос о внеочередном устройстве в детские дошкольные учреждения детей, родители которых являются инвалидами по слуху. Решен вопрос о возможности вызова скорой медицинской помощи посредством SMS-сообщений.
В отношении реализации права на образование Уполномоченного, прежде всего, беспокоили вопросы нехватки мест в дошкольных образовательных учреждениях. В настоящее время Департаментом образования Ивановской области совместно с муниципальными образованиями подготовлена и утверждена на заседании Правительства Ивановской области долгосрочная целевая программа "Развитие системы дошкольного образования на 2013 - 2015 годы", реализация мероприятий которой позволит к 2016 году снять эту острую социальную проблему. Следует отметить, что муниципальные образования, имеющие очередь в детские сады, в отчетном году также предпринимали возможные меры для решения этого вопроса.
Департаментами социальной защиты населения, образования, культуры и искусства проводятся серьезные мероприятия по профилактике социального сиротства, работе с неблагополучными семьями, постинтернатному сопровождению детей-сирот. Совместно с УМВД по Ивановской области проводится профилактическая работа по пресечению мошеннических действий в отношении жилых помещений, занимаемых лицами из числа детей-сирот. К отрицательным моментам следует отнести отказ депутатов Ивановской областной Думы внести изменения в региональное законодательство в части увеличения единовременной выплаты детям-сиротам, выпускникам областных учреждений с 500 до 2000 рублей, несмотря на поручение Губернатора Ивановской области. Цена этого вопроса менее 500 тысяч рублей. И такие деньги при желании найти в областном бюджете было вполне возможно.
Одним из важнейших конституционных прав является право на благоприятную окружающую среду. Поэтому не случайно население все больше волнуют вопросы чистой воды, воздуха, флоры и фауны. У жителей городов вызывает тревогу уничтожение зеленых насаждений и строительство на их месте различных объектов, в том числе опасных. В своих рекомендациях Уполномоченный обращал на это внимание Правительства Ивановской области и органов местного самоуправления, предлагая принять меры к охране памятников природы и других зеленых насаждений. Эта позиция была поддержана Департаментом государственного надзора Ивановской области. Комитетом Ивановской области по природопользованию, администрациями целого ряда муниципальных образований была проделана работа по определению, паспортизации и постановке на учет особо охраняемых природных территорий, памятников природы, парков, скверов. Тем не менее, проблемы с так называемой "точечной застройкой" остаются довольно острыми и серьезно препятствуют достижению общественного консенсуса.
Беспокоит правозащитника и состояние лесов Ивановской области. Комитету Ивановской области по лесному хозяйству были даны рекомендации принять исчерпывающие меры для выполнения мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных Лесным планом Ивановской области. Комитет заверил Уполномоченного, что арендаторы лесных участков, не выполняющие договорные обязательства, будут привлекаться к административной ответственности вплоть до расторжения договоров аренды. Тем не менее, как следует из итоговых данных этого органа государственной власти, план лесовосстановительных работ в 2012 году был выполнен лишь на 76%.
Пожалуй, самая серьезная работа проделана Правительством Ивановской области для обеспечения права на получение информации и обращение. Весь 2012 год шла работа по внедрению современных форм работы с обращениями граждан, совершенствовались официальные сайты регионального правительства и органов государственной власти. Была проделана большая работа по развитию форм общественного контроля органов государственной власти. Положительно зарекомендовала себя практика создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. А самое главное - Ивановская область стала экспериментальной площадкой по запуску проекта "Открытое правительство", который должен вывести алгоритм принятия решений на качественно другой уровень отношений государства и общества.
Судебная защита должна быть действенным механизмом защиты прав и свобод человека. Тем не менее, обычному человеку весьма не просто воспользоваться этим правом. Причем даже наличие судебных решений не гарантирует их исполнения. При всем несовершенстве законодательства об исполнительном производстве Управлением федеральной службы судебных приставов по Ивановской области проделана серьезная работа по взысканию задолженности по заработной плате, алиментным платежам, проводится систематическая работа по исполнению судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам. Это позволило выявить положительную динамику в решении этих важнейших проблем. В целом судебная система в Российской Федерации независима и никто, в том числе Уполномоченный, не вправе вмешиваться в отправление правосудия. Тем не менее, решение целого ряда вопросов, связанных с реализацией права граждан на судебную защиту, находится в компетенции региона. Следует отметить, что в 2012 году принятием регионального закона и ряда нормативных актов исполнительной власти реализована рекомендация Уполномоченного по обеспечению граждан бесплатной юридической помощью. Во исполнение рекомендаций омбудсмана и при активном давлении судейского сообщества Ивановская областная Дума приняла Закон "О мировых судьях Ивановской области".
Для строительства гражданского общества крайне необходимо правовое просвещение населения. К сожалению, позиция правозащитника о необходимости принятия в области долгосрочной программы правового просвещения поддержана не была, несмотря на готовность ряда органов исполнительной власти, в частности Департамента по управлению государственным имуществом Ивановской области, участвовать в ней.
Правительством Ивановской области не исполнена рекомендация по созданию специально отведенных помещений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации. В отчетном году была разработана нормативная база, подобраны варианты размещения. Вопрос обсуждался на совещании у Губернатора Ивановской области с участием руководителя аппарата Уполномоченного и других заинтересованных лиц. Препятствием стало отсутствие установленных Правительством Российской Федерации нормативных требований к условиям и оборудованию объекта. Правозащитник полагает, что создание подобного учреждения - вопрос не очень далекого будущего.
Касаясь выполнения рекомендаций Уполномоченного органами охраны правопорядка, следствия, дознания, уголовно-исполнительной системы, следует обратить внимание на то, что они носят долгосрочный характер и не могут быть исполнены немедленно. Тем не менее, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, УМВД по Ивановской области, УФСИН по Ивановской области активно сотрудничают с правозащитником. Вопросам защиты прав задержанных было посвящено специальное заседание коллегии УМВД, на котором выступил Уполномоченный.
Проведена серьезная работа по приведению в нормативное состояние изоляторов временного содержания (далее - ИВС). Проводятся совместные проверки ИВС, камер для административно задержанных и дежурных частей полиции, в том числе и в ночное время. Руководство УФСИН, несмотря на проблемы, удовлетворило просьбу правозащитника о выделении дополнительных помещений в СИЗО-1 для работы адвокатов с подследственными и подозреваемыми. На федеральном уровне решается вопрос о видеоконтроле за работой сотрудников правоохранительных органов. В системе УФСИН проведена работа по улучшению условий труда и соблюдению техники безопасности, налажена система контроля за соблюдением права осужденных на бесцензурное обращение к Уполномоченному.
Отмечая в целом удовлетворительный уровень выполнения рекомендаций Уполномоченного, правозащитник выражает надежду, что рекомендации, требующие финансовых затрат, в дальнейшем все же будут учтены при планировании бюджетных расходов органами государственной власти и местного самоуправления.
II.Статистика и тематика обращений граждан
В течение 2012 года к Уполномоченному по правам человека в Ивановской области с жалобами, обращениями, заявлениями, ходатайствами, консультациями обратилось в общей сложности 5439 граждан, из них 2397 человек - с письменными обращениями (индивидуальными и коллективными), 361 человек - на личном приеме омбудсмана, в том числе 37 человек - в рамках выездных дней в Пучежский, Родниковский, Фурмановский, Юрьевецкий муниципальные районы и городской округ Кохма, 61 человек - через официальный сайт Уполномоченного, 2620 гражданам были даны исчерпывающие разъяснения и оказана соответствующая консультативная помощь силами сотрудников аппарата Уполномоченного в ходе телефонных разговоров и личных приемов в офисе Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.
| Форма обращения | Кол-во | % |
| Письменно в индивидуальных обращениях | 534 | 9,8 |
| Письменно в коллективных обращениях | 1863 | 34,3 |
| На личном приеме Уполномоченного | 361 | 6,6 |
| Через официальный сайт Уполномоченного | 61 | 1,1 |
| Устно по телефонам сотрудников аппарата Уполномоченного | 2019 | 37,1 |
| На ежедневном личном приеме сотрудников аппарата Уполномоченного | 601 | 11,0 |
| ИТОГО | 5439 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
Кроме того, 5 апреля 2012 года в редакции газеты "Рабочий край" прошла "прямая телефонная линия" с читателями данного периодического издания. Такой вид "диалога" оказался очень востребованным среди населения. Отведенного времени на общение с Уполномоченным оказалось крайне недостаточно. В режиме такого марафона успели обсудить вопросы деятельности управляющих компаний, социальных льгот на оплату коммунальных услуг, защиты прав родителей и детей, запрета на курение в общественных местах и другие. Речь даже зашла о "братьях наших меньших", точнее о жестоком обращении с животными. Несмотря на то, что этот вопрос не относится к компетенции Уполномоченного по правам человека, данная проблема нашла отклик у омбудсмана.
В 2012 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступили обращения 2819 граждан, преимущественно проживающих в Ивановской области, что на 47,8% больше, чем в 2011 году.
Данный показатель свидетельствует не только о возросшей востребованности института Уполномоченного в регионе, но и о положительных результатах проводимой в 2011 году системной и планомерной работы по информированию граждан о компетенции и основах его деятельности.
К существовавшим ранее каналам поступления обращений граждан - через почту России, личный прием граждан Уполномоченным по правам человека и сотрудниками его аппарата, на выездных приемах омбудсмана в муниципальных образованиях, при посещении мест принудительного содержания и учреждений уголовно-исполнительной системы - в 2012 году добавился еще один. В июле прошедшего года начал функционировать официальный сайт Уполномоченного по правам человека Ивановской области в сети Интернет, на котором в качестве специального сервиса предусмотрена возможность заполнения формы электронного обращения. За полгода работы сайта данной возможностью воспользовался 61 человек, а всего за 2012 год сайт посетило 10576 пользователей сети Интернет.
Как и в предыдущем докладе, статистический анализ обращений граждан проведен в разрезе:
- соответствующих сфер правоотношений (отраслей законодательства);
- муниципальных образований Ивановской области;
- органов власти и иных организаций, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов;
- количества обратившихся;
- формы обращения (письменно либо устно на личном приеме).
Основная тематика обращений к Уполномоченному в 2012 году по сравнению с 2011 не изменилась.
Наибольшее количество заявлений поступило по вопросам жилищно-коммунального обслуживания. Практически половина обратившихся была не удовлетворена качеством оказываемых услуг в этой сфере, непрозрачностью процедуры принятия тарифов и их необоснованным, по мнению населения, ростом, начислением платы по графе "общедомовые нужды".
Кроме того, проблема жилищно-коммунального обслуживания наиболее часто поднималась гражданами в ходе телефонных разговоров и ежедневных приемов граждан сотрудниками аппарата Уполномоченного.
По-прежнему актуально обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Как правило, жители выражают несогласие с проводимой органами местного самоуправления политикой "точечной застройки".
По сравнению с 2011 годом уменьшилось количество обращений о нарушении права на получение информации. Во многом это связано с тем, что органы государственной власти Ивановской области, территориальные органы федеральных органов власти, расположенные в регионе, в соответствии с рекомендациями омбудсмана осуществляли постоянный мониторинг работы с обращениями граждан, а также наличия доступной для граждан информации о деятельности органов государственной власти.
Впервые в 2012 году поступили обращения, касающиеся политических прав граждан, в первую очередь, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествия и пикетирование. В связи их единичным характером они не выделены отдельно в рамках статистических данных, однако, учитывая их значимость, вынесены в самостоятельный раздел Доклада.
В 2012 году в состав аппарата Уполномоченного по правам человека в Ивановской области вошел ответственный секретарь комиссии по вопросам помилования на территории Ивановской области, которым было обеспечено проведение 11 заседаний комиссии и рассмотрение 50 ходатайств о помиловании. 49 из них было рекомендовано отклонить, по 1 - сократить срок наказания.
На уровне 2011 года остались обращения граждан, касающиеся охраны здоровья и медицинской помощи (1,6% в 2011 году и 1,3% в 2012 году соответственно), права на образование (0,2% в 2011 году и 0,1% в 2012 году), на судебную защиту (5,0% в 2011 году и 4,2% в 2012 году), вопросов соблюдения прав граждан органами охраны общественного порядка, дознания и следствия (3,4% в 2011 году и 4,0% в 2012 году).
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН (всего)
| 1. Сфера правоотношений (отрасль законодательства) | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| 1. Право на жилище | 511 | 26,8 | 1128 | 40,0 |
| обеспечение социальным жильем | 75 | 3,9 | 21 | 0,7 |
| обеспечение жилищных прав инвалидов и ветеранов ВОВ | 21 | 1,1 | 13 | 0,5 |
| жилищные права пострадавших от ЧС | 36 | 1,9 | 32 | 1,1 |
| права жильцов аварийных домов | 48 | 2,5 | 43 | 1,5 |
| право на жилищное и коммунальное обслуживание | 331 | 17,3 | 1019 | 36,1 |
| 2. Трудовые права граждан | 87 | 4,6 | 59 | 2,1 |
| 3. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь | 31 | 1,6 | 36 | 1,3 |
| 4. Право на пенсионное и социальное обеспечение | 93 | 4,9 | 72 | 2,6 |
| 5. Право на образование | 4 | 0,2 | 3 | 0,1 |
| 6. Право на благоприятную окружающую среду | 102 | 5,3 | 403 | 14,3 |
| 7. Право на получение информации и обращение | 369 | 19,3 | 7 | 0,2 |
| 8. Право на судебную защиту | 96 | 5,0 | 119 | 4,2 |
| 9. Соблюдение прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания | 65 | 3,4 | 113 | 4,0 |
| 10. Семейные права и права ребенка | 17 | 0,9 | 33 | 1,2 |
| 11. Соблюдение прав человека в вопросах гражданства, миграционного и регистрационного учета | 27 | 1,4 | 26 | 0,9 |
| 12. Соблюдение прав человека, требующих специальной защиты | 334 | 17,5 | 344 | 12,2 |
| права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей | 28 | 1,5 | 12 | 0,4 |
| права инвалидов | 8 | 0,4 | 60 | 2,1 |
| права военнослужащих | 12 | 0,6 | 12 | 0,4 |
| права граждан, находящихся в местах лишения свободы | 286 | 15,0 | 260 | 9,2 |
| 13. Имущественные права граждан | 108 | 5,7 | 83 | 2,9 |
| 14. Иные | 64 | 3,4 | 393 | 13,9 |
| ИТОГО | 1908 | 100,0 | 2819 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
Наибольшее количество обращений поступило из следующих муниципальных образований Ивановской области: городского округа Иваново (32,4%), Родниковского муниципального района (31,3%), Гаврилово-Посадского муниципального района (9,5%), городского округа Кинешма (5,7%).
Достаточно низкий уровень активности жителей сельских поселений связан с тем, что большинство вопросов они привыкли решать на местных сходах и советах, а иногда у них просто нет возможности обратиться к Уполномоченному. При этом до сих пор на уровне поселений информированность о существовании института омбудсмана остается достаточно низкой.
В связи с этим, одной из основных задач в 2013 году станет создание штата общественных помощников Уполномоченного, обеспечивающих его представительство практически в каждом муниципальном образовании.
К омбудсману в течение 2012 года поступали обращения из других субъектов Российской Федерации: Архангельска, Брянска, Пензы, Санкт-Петербурга, Владимира, Москвы, Тульской, Ульяновской, Владимирской, Московской областей, Пермского края, Республики Башкортостан и Кабардино-Балкарской Республики. Как правило, они были связаны с обеспечением прав родственников, иных близких людей, проживающих на территории Ивановской области либо содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ивановской области и по какой-либо причине не имеющих возможности обратиться к Уполномоченному самостоятельно.
| 2. Округ/район | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| г.о. Иваново | 920 | 48,2 | 965 | 34,2 |
| г.о. Кинешма | 101 | 5,3 | 162 | 5,7 |
| г.о. Шуя | 36 | 1,9 | 26 | 0,9 |
| г.о. Кохма | 29 | 1,5 | 60 | 2,1 |
| г.о. Вичуга | 29 | 1,5 | 9 | 0,3 |
| г.о. Тейково | 21 | 1,1 | 4 | 0,1 |
| Верхнеландеховский | 4 | 0,2 | 1 | 0,0 |
| Вичугский | 6 | 0,3 | 24 | 0,9 |
| Гаврилово-Посадский | 124 | 6,5 | 269 | 9,5 |
| Заволжский | 16 | 0,8 | 1 | 0,0 |
| Ивановский | 22 | 1,2 | 103 | 3,7 |
| Ильинский | 2 | 0,1 | 0 | 0,0 |
| Кинешемский | 5 | 0,3 | 35 | 1,2 |
| Комсомольский | 4 | 0,2 | 19 | 0,7 |
| Лежневский | 11 | 0,6 | 67 | 2,4 |
| Лухский | 398 | 20,9 | 9 | 0,3 |
| Палехский | 1 | 0,1 | 0 | 0,0 |
| Пестяковский | 6 | 0,3 | 4 | 0,1 |
| Приволжский | 21 | 1,1 | 24 | 0,9 |
| Пучежский | 4 | 0,2 | 13 | 0,5 |
| Родниковский | 11 | 0,6 | 881 | 31,3 |
| Савинский | 4 | 0,2 | 6 | 0,2 |
| Тейковский | 1 | 0,1 | 12 | 0,4 |
| Фурмановский | 9 | 0,5 | 30 | 1,1 |
| Шуйский | 77 | 4,0 | 2 | 0,1 |
| Южский | 35 | 1,8 | 60 | 2,1 |
| Юрьевецкий | 1 | 0,1 | 9 | 0,3 |
| За пределами Ивановской области | 10 | 0,5 | 24 | 0,9 |
| ИТОГО | 1908 | 100,0 | 2819 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
По-прежнему наибольшее количество жалоб поступает на действия или бездействие органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области - 32,4%. Обращения, разрешение которых относится к компетенции федеральных органов власти, как правило, связаны с обжалованием судебных решений или касаются необеспечения надлежащих условий в местах принудительного содержания. Они составляют 23,7% от общего числа обращений.
| 3. Органы власти | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| федеральные | 570 | 29,9 | 668 | 23,7 |
| региональные | 69 | 3,6 | 222 | 7,9 |
| местного самоуправления | 718 | 37,6 | 914 | 32,4 |
| иные | 551 | 28,9 | 1015 | 36,0 |
| ИТОГО | 1908 | 100,0 | 2819 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
Неуменьшающееся количество жалоб на органы местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области не свидетельствует о их некачественной работе, а обусловлено самой правовой природой этих органов, призванных решать наиболее важные и актуальные для населения вопросы местного значения.
Значительно вырос в 2012 году показатель жалоб на действия и решения иных, не наделенных властными полномочиями, органов - прежде всего управляющих и ресурсоснабжающих компаний. Недовольство населения работой управляющих организаций вызывает несвоевременное выполнение заявок населения, завышение, по мнению граждан, стоимости услуг по управлению многоквартирными домами, нарушение допустимой продолжительности непредоставления коммунальных услуг. Все жалобы на действия ресурсоснабжающих компаний были связаны с начислением платы на так называемые "общедомовые нужды".
Как показывает анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в 2012 году, граждане по ряду проблем предпочитают коллективные обращения индивидуальным. Их доля составляет 66,4% от общего числа обратившихся. Как и в прошлом году, лидирующие позиции среди коллективных обращений занимают вопросы жилищно-коммунального обслуживания и обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
| 1. Сфера правоотношений (отрасль законодательства) | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| 1. Право на жилище | 412 | 39,1 | 1013 | 54,1 |
| обеспечение социальным жильем | 65 | 6,2 | 0 | 0,0 |
| обеспечение жилищных прав инвалидов и ветеранов ВОВ | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| жилищные права пострадавших от ЧС | 26 | 2,5 | 25 | 1,3 |
| права жильцов аварийных домов | 35 | 3,3 | 30 | 1,6 |
| право на жилищное и коммунальное обслуживание | 286 | 27,2 | 958 | 51,2 |
| 2. Трудовые права граждан | 40 | 3,8 | 4 | 0,2 |
| 3. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь | 2 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| 4. Право на пенсионное и социальное обеспечение | 4 | 0,4 | 12 | 0,6 |
| 5. Право на образование | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| 6. Право на благоприятную окружающую среду | 86 | 8,2 | 390 | 20,8 |
| 7. Право на получение информации и обращение | 363 | 34,5 | 0 | 0,0 |
| 8. Право на судебную защиту | 0 | 0,0 | 2 | 0,1 |
| 9. Соблюдение прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания | 0 | 0,0 | 12 | 0,6 |
| 10. Семейные права и права ребенка | 2 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| 11. Соблюдение прав человека в вопросах гражданства, миграционного и регистрационного учета | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| 12. Соблюдение прав человека, требующих специальной защиты | 129 | 12,3 | 46 | 2,5 |
| права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей | 2 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| права инвалидов | 0 | 0,0 | 46 | 2,5 |
| права военнослужащих | 4 | 0,4 | 0 | 0,0 |
| права граждан, находящихся в местах лишения свободы | 123 | 11,7 | 0 | 0,0 |
| 13. Имущественные права граждан | 5 | 0,5 | 14 | 0,7 |
| 14. Иные | 10 | 0,9 | 378 | 20,2 |
| ИТОГО | 1053 | 100,0 | 1871 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 2. Округ/район | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| г.о. Иваново | 447 | 42,5 | 437 | 23,4 |
| г.о. Кинешма | 2 | 0,2 | 76 | 4,1 |
| г.о. Шуя | 2 | 0,2 | 4 | 0,2 |
| г.о. Кохма | 0 | 0,0 | 6 | 0,3 |
| г.о. Вичуга | 21 | 2,0 | 0 | 0,0 |
| г.о. Тейково | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Верхнеландеховский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Вичугский | 3 | 0,3 | 20 | 1,1 |
| Гаврилово-Посадский | 85 | 8,1 | 265 | 14,2 |
| Заволжский | 8 | 0,8 | 0 | 0,0 |
| Ивановский | 6 | 0,6 | 86 | 4,6 |
| Ильинский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Кинешемский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Комсомольский | 0 | 0,0 | 16 | 0,9 |
| Лежневский | 0 | 0,0 | 56 | 3,0 |
| Лухский | 379 | 36,0 | 2 | 0,1 |
| Палехский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Пестяковский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Приволжский | 10 | 0,9 | 15 | 0,8 |
| Пучежский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Родниковский | 0 | 0,0 | 859 | 45,9 |
| Савинский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Тейковский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Фурмановский | 0 | 0,0 | 4 | 0,2 |
| Шуйский | 74 | 7,0 | 0 | 0,0 |
| Южский | 16 | 1,5 | 25 | 1,3 |
| Юрьевецкий | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| За пределами Ивановской области | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| ИТОГО | 1053 | 100,0 | 1871 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 3. Органы власти | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| федеральные | 157 | 14,9 | 50 | 2,7 |
| региональные | 9 | 0,9 | 114 | 6,1 |
| местного самоуправления | 546 | 51,9 | 772 | 41,3 |
| иные | 341 | 32,4 | 935 | 50,0 |
| ИТОГО | 1053 | 100,0 | 1871 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
С жалобами на различные нарушения прав и свобод человека в индивидуальном порядке в отчетном году обратилось 587 человек, что превышает аналогичный показатель в 2011 году на 43,5%. Из них - 57,6% жители городского округа Иваново. Как и в 2011 году поступившие в адрес Уполномоченного по правам человека жалобы касались всех основных сфер жизни общества. Наибольшее число из них связано с соблюдением прав граждан, требующих специальной защиты: детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, лиц, находящихся в местах лишения свободы, военнослужащих (23,2% в 2011 году и 20,8% в 2012 году), нарушением права на судебную защиту (15,4% в 2011 году и 16,4% в 2012 году), соблюдением прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания (8,1% в 2011 году и 14,3% в 2012 году), а также с вопросами социального и пенсионного обеспечения (7,0% в 2011 году и 8,6% в 2012 году) и имущественными правами граждан (8,8% в 2011 году и 7,8% в 2012 году).
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
| 1. Сфера правоотношений (отрасль законодательства) | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| 1. Право на жилище | 39 | 9,5 | 70 | 11,9 |
| обеспечение социальным жильем | 5 | 1,2 | 14 | 2,4 |
| обеспечение жилищных прав инвалидов и ветеранов ВОВ | 8 | 2,0 | 9 | 1,5 |
| жилищные права пострадавших от ЧС | 4 | 1,0 | 3 | 0,5 |
| права жильцов аварийных домов | 6 | 1,5 | 10 | 1,7 |
| право на жилищное и коммунальное обслуживание | 16 | 3,9 | 34 | 5,8 |
| 2. Трудовые права граждан | 22 | 5,4 | 38 | 6,5 |
| 3. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь | 18 | 4,4 | 26 | 4,4 |
| 4. Право на пенсионное и социальное обеспечение | 35 | 8,6 | 41 | 7,0 |
| 5. Право на образование | 3 | 0,7 | 3 | 0,5 |
| 6. Право на благоприятную окружающую среду | 4 | 1,0 | 5 | 0,9 |
| 7. Право на получение информации и обращение | 6 | 1,5 | 6 | 1,0 |
| 8. Право на судебную защиту | 63 | 15,4 | 96 | 16,4 |
| 9. Соблюдение прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания | 33 | 8,1 | 84 | 14,3 |
| 10. Семейные права и права ребенка | 8 | 2,0 | 24 | 4,1 |
| 11. Соблюдение прав человека в вопросах гражданства, миграционного и регистрационного учета | 17 | 4,2 | 14 | 2,4 |
| 12. Соблюдение прав человека, требующих специальной защиты | 95 | 23,2 | 122 | 20,8 |
| права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей | 15 | 3,7 | 7 | 1,2 |
| права инвалидов | 4 | 1,0 | 13 | 2,2 |
| права военнослужащих | 4 | 1,0 | 6 | 1,0 |
| права граждан, находящихся в местах лишения свободы | 72 | 17,6 | 96 | 16,4 |
| 13. Имущественные права граждан | 36 | 8,8 | 46 | 7,8 |
| 14. Иные | 30 | 7,3 | 12 | 2,0 |
| ИТОГО | 409 | 100,0 | 587 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 2. Округ/район | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| г.о. Иваново | 219 | 53,5 | 338 | 57,6 |
| г.о. Кинешма | 51 | 12,5 | 53 | 9,0 |
| г.о. Шуя | 23 | 5,6 | 16 | 2,7 |
| г.о. Кохма | 16 | 3,9 | 21 | 3,6 |
| г.о. Вичуга | 5 | 1,2 | 6 | 1,0 |
| г.о. Тейково | 5 | 1,2 | 4 | 0,7 |
| Верхнеландеховский | 0 | 0,0 | 1 | 0,2 |
| Вичугский | 1 | 0,2 | 4 | 0,7 |
| Гаврилово-Посадский | 6 | 1,5 | 4 | 0,7 |
| Заволжский | 2 | 0,5 | 1 | 0,2 |
| Ивановский | 6 | 1,5 | 10 | 1,7 |
| Ильинский | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| Кинешемский | 4 | 1,0 | 2 | 0,3 |
| Комсомольский | 3 | 0,7 | 2 | 0,3 |
| Лежневский | 4 | 1,0 | 10 | 1,7 |
| Лухский | 8 | 2,0 | 7 | 1,2 |
| Палехский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Пестяковский | 6 | 1,5 | 4 | 0,7 |
| Приволжский | 7 | 1,7 | 5 | 0,9 |
| Пучежский | 3 | 0,7 | 6 | 1,0 |
| Родниковский | 4 | 1,0 | 11 | 1,9 |
| Савинский | 3 | 0,7 | 6 | 1,0 |
| Тейковский | 0 | 0,0 | 10 | 1,7 |
| Фурмановский | 5 | 1,2 | 11 | 1,9 |
| Шуйский | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| Южский | 16 | 3,9 | 28 | 4,8 |
| Юрьевецкий | 1 | 0,2 | 3 | 0,5 |
| За пределами Ивановской области | 9 | 2,2 | 24 | 4,1 |
| ИТОГО | 409 | 100,0 | 587 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 3. Органы власти | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| федеральные | 202 | 49,4 | 375 | 63,9 |
| региональные | 30 | 7,3 | 74 | 12,6 |
| местного самоуправления | 81 | 19,8 | 90 | 15,3 |
| иные | 96 | 23,5 | 48 | 8,2 |
| ИТОГО | 409 | 100,0 | 587 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
По-прежнему много желающих попасть непосредственно на личный прием к омбудсману. В 2012 году в данном формате Уполномоченный по правам человека принял 361 жителя города Иванова и Ивановской области. Данный показатель ниже аналогичного за 2011 год на 19,1%. В процессе организации предварительной записи на личный прием по вопросам, не входящим в компетенцию Уполномоченного, сотрудниками аппарата омбудсмана давались исчерпывающие разъяснения и рекомендации для обращения в соответствующие органы для эффективной защиты своих прав.
| 1. Сфера правоотношений (отрасль законодательства) | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| 1. Право на жилище | 60 | 13,5 | 45 | 12,5 |
| обеспечение социальным жильем | 5 | 1,1 | 7 | 1,9 |
| обеспечение жилищных прав инвалидов и ветеранов ВОВ | 13 | 2,9 | 4 | 1,1 |
| жилищные права пострадавших от ЧС | 6 | 1,3 | 4 | 1,1 |
| права жильцов аварийных домов | 7 | 1,6 | 3 | 0,8 |
| право на жилищное и коммунальное обслуживание | 29 | 6,5 | 27 | 7,5 |
| 2. Трудовые права граждан | 25 | 5,6 | 17 | 4,7 |
| 3. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь | 11 | 2,5 | 10 | 2,8 |
| 4. Право на пенсионное и социальное обеспечение | 54 | 12,1 | 19 | 5,3 |
| 5. Право на образование | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| 6. Право на благоприятную окружающую среду | 12 | 2,7 | 8 | 2,2 |
| 7. Право на получение информации и обращение | 0 | 0,0 | 1 | 0,3 |
| 8. Право на судебную защиту | 33 | 7,4 | 21 | 5,8 |
| 9. Соблюдение прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания | 32 | 7,2 | 17 | 4,7 |
| 10. Семейные права и права ребенка | 7 | 1,6 | 9 | 2,5 |
| 11. Соблюдение прав человека в вопросах гражданства, миграционного и регистрационного учета | 10 | 2,2 | 12 | 3,3 |
| 12. Соблюдение прав человека, требующих специальной защиты | 110 | 24,7 | 176 | 48,8 |
| права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей | 11 | 2,5 | 5 | 1,4 |
| права инвалидов | 4 | 0,9 | 1 | 0,3 |
| права военнослужащих | 4 | 0,9 | 6 | 1,7 |
| права граждан, находящихся в местах лишения свободы | 91 | 20,4 | 164 | 45,4 |
| 13. Имущественные права граждан | 67 | 15,0 | 23 | 6,4 |
| 14. Иные | 24 | 5,4 | 3 | 0,8 |
| ИТОГО | 446 | 100,0 | 361 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 2. Округ/район | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| г.о. Иваново | 254 | 57,0 | 190 | 52,6 |
| г.о. Кинешма | 48 | 10,8 | 33 | 9,1 |
| г.о. Шуя | 11 | 2,5 | 6 | 1,7 |
| г.о. Кохма | 13 | 2,9 | 33 | 9,1 |
| г.о. Вичуга | 3 | 0,7 | 3 | 0,8 |
| г.о. Тейково | 16 | 3,6 | 0 | 0,0 |
| Верхнеландеховский | 4 | 0,9 | 0 | 0,0 |
| Вичугский | 2 | 0,4 | 0 | 0,0 |
| Гаврилово-Посадский | 33 | 7,4 | 0 | 0,0 |
| Заволжский | 6 | 1,3 | 0 | 0,0 |
| Ивановский | 10 | 2,2 | 7 | 1,9 |
| Ильинский | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| Кинешемский | 1 | 0,2 | 33 | 9,1 |
| Комсомольский | 1 | 0,2 | 1 | 0,3 |
| Лежневский | 7 | 1,6 | 1 | 0,3 |
| Лухский | 11 | 2,5 | 0 | 0,0 |
| Палехский | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| Пестяковский | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 |
| Приволжский | 4 | 0,9 | 4 | 1,1 |
| Пучежский | 1 | 0,2 | 7 | 1,9 |
| Родниковский | 7 | 1,6 | 11 | 3,0 |
| Савинский | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| Тейковский | 1 | 0,2 | 2 | 0,6 |
| Фурмановский | 4 | 0,9 | 15 | 4,2 |
| Шуйский | 2 | 0,4 | 2 | 0,6 |
| Южский | 3 | 0,7 | 7 | 1,9 |
| Юрьевецкий | 0 | 0,0 | 6 | 1,7 |
| За пределами Ивановской области | 1 | 0,2 | 0 | 0,0 |
| ИТОГО | 446 | 100,0 | 361 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
| 3. Органы власти | 2011 | 2012 | ||
| кол-во | % | кол-во | % | |
| федеральные | 211 | 47,3 | 243 | 67,3 |
| региональные | 30 | 6,7 | 34 | 9,4 |
| местного самоуправления | 91 | 20,4 | 52 | 14,4 |
| иные | 114 | 25,6 | 32 | 8,9 |
| ИТОГО | 446 | 100,0 | 361 | 100,0 |
Диаграмма не приводится.
При работе с обращениями граждан Уполномоченный по правам человека крайне редко принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы, гарантированное ему областным законом, даже при наличии на то формальных оснований, например, такого, как наличие вступившего в законную силу судебного решения. За отчетный период было отклонено лишь 3 жалобы, при этом всем заявителям был направлен аргументированный ответ с разъяснением причин отказа. При получении жалоб от граждан, не исчерпавших правовых средств защиты своих прав, всем также направлялись исчерпывающие письменные разъяснения и рекомендации о формах и методах дальнейших действий.
Часть находившихся в работе жалоб не были разрешены в отчетном году и будут отражены в докладе Уполномоченного за 2013 год.
III.Содействие восстановлению конституционных прав граждан
1.ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ
Право на жилище входит как составная часть в понятие "достойный жизненный уровень" для каждого человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, и содержится в конституциях многих демократических государств, в том числе и Конституции Российской Федерации.
Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам указывает на то, что "право на достаточное жилище не следует толковать узко. Скорее его следует расценивать как право на то, чтобы жить где-то в условиях безопасности, мира и уважения достоинства", при этом конкретизируются базовые правовые аспекты права на жилище, такие как:
- гарантированность проживания (обеспечение правовой защиты от принудительных выселений);
- наличие услуг, материалов, удобств и инфраструктуры;
- доступность (жилище не является достаточным, если его стоимость ставит под угрозу возможность осуществления его обитателями других прав человека или подрывает эту возможность);
- пригодность жилища для проживания;
- физическая доступность и местонахождение, а также адекватность с точки зрения культуры.
Одним из основополагающих международных документов, закрепляющих механизм защиты социальных прав человека, является Европейская социальная хартия, принятая 3 мая 1996 года и ратифицированная Российской Федерацией 3 июня 2009 года. Однако ратифицированы лишь те статьи Хартии, которые могут быть выполнены "исходя из социальных реалий, сложившихся в стране на сегодняшний день".
В частности, Российская Федерация не приняла на себя обязательства в отношении положений, предусмотренных статьей 31 части II Хартии, которые декларируют: "В целях обеспечения, эффективного осуществления права на жилье Стороны обязуются принимать меры, направленные на содействие доступу к жилью, отвечающему должным требованиям; предотвращение бездомности и сокращение ее масштабов с целью последующей ликвидации", а также "сделать цену на жилье доступной для людей, не имеющих достаточных средств". Ратифицированы только те положения Хартии, где стороны признают в качестве цели своей политики, которую они будут осуществлять с помощью всех надлежащих средств как национального, так и международного характера, создание условий, обеспечивающих эффективное осуществление права каждого человека на жилье (п. 31 части I Хартии).
По информации "Российской газеты" от 20 декабря 2012 года N 5966 (293), основанной на данных Всероссийской переписи населения, почти 38% россиян живут в ветхих домах, построенных до 1957 года. Больше всего таких строений в Калининградской, Ростовской, Ивановской, Тверской, Тульской областях.
Как ни странно, но в период с 2002 по 2011 год увеличилось число россиян, живущих в коммунальных квартирах. При этом количество таких квартир не только растет, но и снижается их качество. Например, если классическая советская коммуналка располагалась в городском особняке или даже усадьбе с 4-метровыми потолками и огромной кухней, то сегодняшняя коммуналка, как правило, представляет собой обыкновенную типовую малогабаритную квартиру, поделенную между многочисленными жильцами. Получается, что на текущий момент положение с коммунальными квартирами стало гораздо плачевнее, чем несколько десятилетий назад. Их стало гораздо больше, и они стали менее подходящими для жизни.
Еще более ужасает цифра людей, вынужденных жить в вагончиках, баржах, гостиницах, чумах и ярангах. Это более полумиллиона человек. 1,8 млн. человек зарегистрированы в детских домах, интернатах, домах престарелых, казармах, тюрьмах и монастырях. А у 64 тысяч человек вообще отсутствует какое-либо жилище или регистрация.
По информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, число граждан, стоящих в Ивановской области в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01.01.2013 по сравнению с предыдущим годом уменьшилось лишь на 29 человек. Конечно, данная цифра не свидетельствует о том, что лишь этому количеству граждан были предоставлены жилые помещения. Она лишь позволяет нам констатировать, что число граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, постоянно растет.
Уже на протяжении десятилетий знаменитый "квартирный вопрос" остается для граждан одним из самых болезненных.
7 мая 2012 был принят Указ Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", который в качестве основных задач в данной сфере закрепляет:
- до 2018 года:
снижение показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) по отношению к индексу потребительских цен до уровня не более 2,2 процентного пункта;
увеличение количества выдаваемых ипотечных жилищных кредитов до 815 тысяч в год;
создание для граждан Российской Федерации возможности улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет;
снижение стоимости одного квадратного метра жилья на 20 процентов путем увеличения объема ввода в эксплуатацию жилья экономического класса;
- до 2020 года:
предоставление доступного и комфортного жилья 60 процентам российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия.
В соответствии с данными задачами Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти предписывалось:
- до декабря 2012 года разработать государственную программу обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, предусматривающую строительство жилья экономического класса и объектов инфраструктуры на вовлеченных в экономический оборот земельных участках, примыкающих к крупным городам, а также на неиспользуемых или используемых неэффективно земельных участках, предоставленных государственным организациям;
- до января 2013 года обеспечить формирование рынка доступного арендного жилья и развитие некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода;
- до марта 2013 года разработать комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда.
В 2012 году к Уполномоченному по правам человека в Ивановской области по вопросам обеспечения права на жилище и жилищно-коммунальное обслуживание обратилось 2819 человек, что составило 40% от общего числа обратившихся. По сравнению с предыдущим годом данный показатель вырос на 13,2% в основном за счет вопросов, связанных со сферой жилищно-коммунального хозяйства. Значительно снизилось количество обращений по вопросам предоставления жилых помещений по договорам социального найма (с 75 человек в 2011 году до 21 в 2012 году).
Нельзя не отметить, что в целях развития жилищного строительства, осуществления мониторинга ситуации, связанной с вводом в эксплуатацию многоквартирных домов и объектов индивидуального жилищного строительства, а также обеспечения выполнения контрольных показателей по вводу жилья было принято распоряжение Правительства Ивановской области от 17.01.2012 N 9-рп "О мерах по стимулированию развития жилищного строительства на территории Ивановской области в 2012 году". Целью его принятия является активизация работы органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области по контролю за ходом жилищного строительства, а также принятию мер по предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального).
На протяжении последних лет на территории Ивановской области стабильно увеличивается показатель площади вводимого жилья. По итогам 2012 года на территории области введено в эксплуатацию 221,1 тыс. кв. м жилья, что составило прирост к уровню 2011 года - 102,3%.
По информации Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, в регионе проводилась работа по созданию благоприятных условий для обеспечения жителей региона комфортным и доступным жильем. Указанным Департаментом продолжалась реализация долгосрочной целевой программы Ивановской области "Жилище" на 2011 - 2015 годы и входящих в ее состав подпрограмм.
В рамках подпрограммы "Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства" в 2012 году конкурсный отбор проектов комплексной жилой застройки прошел проект по строительству микрорайона "Новая Ильинка" в городе Иванове. Для предоставления застройщику государственной поддержки в виде возмещения части процентной ставки по привлекаемым кредитам на обеспечение земельного участка коммунальной инфраструктурой были перечислены бюджетные средства в объеме 1 млн. 343 тыс. руб.
В рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" из федерального бюджета в 2012 году Ивановской областью было привлечено 39 млн. 906 тыс. руб. Благодаря этому в 2012 году 269 молодых семей региона получили возможность улучшить свои жилищные условия, что больше чем в 2011 году на 115 молодых семей или на 75%.
Вместе с тем, анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений свидетельствует о том, что достаточно острым остается вопрос, связанный с созданием специализированного жилого фонда. Департамент здравоохранения Ивановской области в целях закрепления медицинских кадров в 2012 организовал проведение капитального ремонта под общежитие для медицинских работников здания N 26 по переулку Чапаева в городе Иванове на 176 мест. Прием объекта в эксплуатацию планируется в первом квартале 2013 года. В настоящее время рассматривается вопрос о начале капитального ремонта здания по улице Новосельской в городе Иванове.
Однако проблема обеспечения жильем специалистов стоит не только в областном центре.
По итогам деятельности Департамента строительства и архитектуры Ивановской области в 2012 году 434 семьи региона улучшили свои жилищные условия. Несмотря на то, что данный показатель на 75% больше, чем в 2011 году, говорить о положительной динамике в сфере обеспечения права каждого на жилище преждевременно.
1.1.Проблема получения жилья на условиях договора социального найма
Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается региональным законом.
В связи с этим 17.05.2006 был принят соответствующий Закон Ивановской области N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области".
В 2012 году с целью приведения данного Закона в соответствие с федеральным законодательством, а также с целью совершенствования процедуры учета нуждающихся граждан и возможного расширения их перечня при постановке на учет была создана рабочая группа под председательством заместителя Председателя Правительства Ивановской области А. Фомина по разработке проекта закона Ивановской области о внесении изменений в действующий Закон. По предложению Правительства Ивановской области и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в состав рабочей группы вошел представитель Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.
Сотрудники аппарата Уполномоченного провели серьезную подготовку к первому заседанию рабочей группы, подготовив предложения как по вопросам юридической техники, так и содержательного плана, в первую очередь по дополнению перечня граждан, принимаемых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следующими категориями:
- ветеранами боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств.
Согласно федеральному законодательству данная категория ветеранов, в отличие, например, от участников Великой Отечественной войны, отсутствует в перечне граждан, подлежащих постановке на учет в случае нуждаемости в жилье. О данной проблеме омбудсман говорил еще в Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году;
- беженцами и вынужденными переселенцами из государств, входивших в состав СССР, находящимися на территории Ивановской области.
Данный вопрос был предметом обсуждения на заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. В настоящее время в области проживает 15 беженцев. Они имеют право на получение содействия в трудоустройстве, медицинском обеспечении, а также на пользование жильем из фонда жилья для временного поселения, которое в Ивановской области отсутствует. На учете в качестве вынужденных переселенцев состоит 165 человек, из них внесены в сводный список лиц, имеющих право на оказание государственной поддержки в постоянном жилищном обустройстве, 162 человека.
По итогам 2012 года изменения в областной Закон внесены не были, законопроект обсуждается.
Стоит отметить, что проблемы и предложения, озвученные в ежегодном Докладе Уполномоченного за 2011 год, продолжали оставаться актуальными и в 2012 году.
По-прежнему в муниципальных образованиях области сохраняются большие очереди граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении своих жилищных условий. При этом продолжает оставаться парадоксальной ситуация, когда даже очередь граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, движется крайне медленно. Во многих муниципальных образованиях граждане, стоящие в очереди под N 1, продолжают оставаться таковыми многие годы (в частности, Ивановский, Юрьевецкий, Гаврилово-Посадский муниципальные районы) и что самое печальное - без какой-либо видимой перспективы.
Одним из способов решения жилищной проблемы является ипотечное кредитование. Однако при существующих процентных ставках и условиях получения займа ипотечное кредитование по-прежнему малодоступно для большинства граждан.
Практически не используется органами местного самоуправления такой способ пополнения муниципального жилищного фонда, как признание имущества выморочным. Не стоит забывать, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. При этом нередко сами граждане сообщают администрациям о пустующих более полугода жилых помещениях, однако органы местного самоуправления эти сообщения, как правило, не проверяют и правовой статус помещений не устанавливают.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что граждане зачастую сами способствуют формированию безвыходной ситуации при решении вопросов обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма. Многие из них отказываются от предлагаемого органами местного самоуправления жилья по мотивам того, что там не произведен текущий ремонт, отсутствует индивидуальное отопление или сам многоквартирный кирпичный дом построен в 70 - 80-е годы XX века.
Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Н., работающая детским врачом-специалистом, которой администрацией города Кинешмы было предоставлено служебное жилье в виде однокомнатной квартиры. Однако в связи с тем, что совместно с Н. проживает двое ее несовершеннолетних детей, площади жилого помещения было недостаточно. От предложенной администрацией городского округа Кинешма благоустроенной двухкомнатной квартиры заявительница отказалась в связи с тем, что она расположена в многоквартирном доме, построенном не в 2000-х годах, тогда как, по имеющейся у нее информации, другим специалистам квартиры предоставлялись в новостройках.
Признавая, что право перевода жилья в категорию служебного относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в некоторых случаях такие решения не соотносятся с принципами целесообразности и разумности. Так, администрация Ивановского муниципального района в начале 2000-х годов изменила назначение имеющегося свободного жилья и перевела его в статус служебного. В связи с этим, гражданке С., находившейся в очереди на получение жилья по договору социального найма под N 1, данная квартира предоставлена не была. В последующем судебным решением ордер на вселение в служебное жилье был признан незаконным, что, однако, не помешало администрации после исполнения решения суда повторно предоставить его тому же гражданину. Таким образом, заявительница по настоящее время продолжает безрезультатно оставаться под первым номером на получение жилья, в то время как в указанном служебном жилье продолжает проживать гражданин, не являющийся к данному времени лицом, имеющим право на использование служебного жилья. Несмотря на заверения администрации об освобождении служебного жилья, оно продолжает использоваться прежними жильцами, и, соответственно, изменение статуса данного жилья с целью исключения его из специализированного (служебного) жилого фонда для предоставления гражданам, стоящим в очереди на жилье, также не происходит.
Ситуация усугубляется тем, что заявительница продолжает проживать в общежитии в одной комнате с дочерью и внучкой, имеющей ряд хронических заболеваний.
Активно обсуждалось в 2012 году прекращение бесплатной приватизации жилищного фонда с 1 марта 2013 года. К сожалению, как и было спрогнозировано Уполномоченным, граждане озаботились оформлением необходимых документов лишь в декабре 2012 года. При этом большинство из них начинали процедуру сбора документов, даже не обратившись в органы местного самоуправления, являющиеся собственниками жилых помещений, за необходимой информацией.
Нельзя еще раз, как и в прошлом году, не отметить проблему социального жилья. Как и прежде потребность в нем удовлетворяется лишь за счет центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства, нескольких социальных гостиниц или благодаря подвижнической деятельности общественных организаций. Так, уже не первый год силами Ивановской областной общественной организации "Общественный комитет защиты детства, семьи и нравственности" создан приют для беременных женщин и матерей с новорожденными младенцами в кризисной ситуации. В настоящее время приют рассчитан на проживание 7 женщин и 7 младенцев. Однако нуждаются в нем гораздо большее число женщин.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе, Правительству Ивановской области рассмотреть возможность внесения изменений в Закон Ивановской области от 17.05.2006 N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области" и включить в состав категорий граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ветеранов боевых действий, а также вынужденных переселенцев из стран бывшего СССР;
Правительству Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области проводить мониторинг наличия пустующих зданий, строений и помещений с целью их дальнейшего переоборудования под социальные общежития, помещения специализированного жилого фонда;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области проводить систематический мониторинг наличия на территории муниципального образования выморочного имущества с целью последующего оформления муниципальной собственности.
1.2.Обеспечение жилищных прав ветеранов и инвалидов
Великой Отечественной войны
Размер средств федерального бюджета, выделенных Ивановской области Министерством регионального развития Российской Федерации на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, составил в 2012 году 493,89 млн. руб. Кроме того, неиспользованный остаток средств федерального бюджета с 2011 года составлял 32,55 млн. руб. и использован в 2012 году на те же цели.
Предоставленные Ивановской области в 2012 году средства федерального бюджета позволили обеспечить жильем 545 ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет до 22 февраля 2012 года.
По информации органов местного самоуправления, по состоянию на 1 января 2013 в очереди на улучшение жилищных условий стоит 450 ветеранов Великой Отечественной войны.
Дополнительным соглашением, заключенным в январе 2013 года Министерством регионального развития Российской Федерации с Правительством Ивановской области, региону в 2013 году предусмотрены средства федерального бюджета на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны в объеме 334 млн. 573,2 тыс. руб., которые позволят обеспечить жильем ориентировочно 347 ветеранов.
Вместе с тем, в адрес Уполномоченного по правам человека продолжают поступать обращения о незаконном, по мнению заявителей, отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как правило, проблемы возникают при отказе в постановке ветеранов на учет органами местного самоуправления, часто по основаниям формального характера, без учета конкретных фактических обстоятельств. Ситуацию осложняет отсутствие единообразной судебной практики. Так, не всегда находят поддержку вышестоящих судов решения, удовлетворяющие исковые требования или заявления участников и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, которыми были совершены сделки по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, не признанных в установленном порядке непригодными для проживания, по мотивам того, что эти лица в силу возраста и состояния здоровья не могли проживать в помещениях без удобств, а также не имели возможности содержать эти помещения.
На данный вопрос с целью защиты прав ветеранов пристальное внимание обращает также прокуратура Ивановской области, которая неоднократно отмечала, что проживание ветерана в имеющемся жилье без соответствующего набора необходимых удобств не может считаться основанием для признания данного жилья благоустроенным и отказа на этом основании ветерану в его постановке на учет с целью улучшения жилищных условий.
Отдельной проблемой стоит отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине неистечения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации 5-летнего срока с момента сознательного ухудшения жилищных условий. Как правило, администрациями муниципальных образований факт отчуждения гражданами своего жилья в течение последних пяти лет однозначно трактуется как совершение намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. Вместе с тем, невозможно предположить, что любое отчуждение гражданами своего жилья носило именно такой характер, без учета и оценки иных обстоятельств. В силу законодательных ограничений у жилищных комиссий отсутствует право истребования дополнительных документов при рассмотрении заявлений граждан о постановке на учет.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.04.2007 N 258-О-О указал, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, когда гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных правовых актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.
В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные гражданином, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Таким образом, буквальное толкование определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-О-О предполагает применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации только после вступления в законную силу решения суда, которым установлена умышленность совершенных гражданами действий.
Выходом здесь может быть либо правовая конкретизация на уровне субъекта Российской Федерации статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (чем пользуются иные регионы, в частности, город Москва) в части установления перечня действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, осуществляемых ими с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо изменение порядка принятия решения о постановке на учет или отказе в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае если имеются основания полагать, что гражданин намеренно ухудшил свои жилищные условия.
В практике Уполномоченного встречаются и случаи, когда граждане - ветераны Великой Отечественной войны - ошибочно предполагают наличие у них права на обеспечение жильем. В адрес Уполномоченного обратился гражданин Ж. ветеран, кавалер многих государственных наград. Он является собственником благоустроенной квартиры, поэтому по закону не может претендовать на получение жилья по программе обеспечения жильем ветеранов. Сотрудники аппарата Уполномоченного выезжали к заявителю, одиноко проживающему в Тейковском муниципальном районе Ивановской области, давали многократные письменные разъяснения, но убеждать ветеранов в таких случаях об отсутствии у них соответствующего права на дополнительное жилье непросто.
Омбудсман неоднократно отмечал, что ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны представляют собой особую, к сожалению, уже немногочисленную категорию, требующую специального подхода со стороны органов государства и местного самоуправления при решении возникающих у них проблем, в том числе и в части обеспечения права на жилище.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе, Правительству Ивановской области рассмотреть возможность внесения изменений в статью 14 Закона Ивановской области от 17.05.2006 N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области" в части установления перечня действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, осуществляемых ими с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области при наличии формальных оснований полагать, что лицо ухудшило свои жилищные условия в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении факта сознательного и умышленного характера этих действий.
1.3.Жилищные права граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф
В условиях постоянно изменяющегося климата, увеличивающегося воздействия человека на окружающую среду, а также несоблюдения правил и норм противопожарной, санитарной и иной безопасности чрезвычайные ситуации и техногенные катастрофы становятся скорее нормой, чем исключением в жизни современного человека.
В настоящее время чрезвычайные ситуации в России приводят к демонстрации реакции власти, а не к системным решениям. В каждом отдельном случае вопрос оказания помощи пострадавшему населению решается в индивидуальном порядке и зависит от масштабов происшествия, а также от степени его освещенности в средствах массовой информации.
В связи с этим, вопрос о выработке единых стандартов оказания помощи населению при чрезвычайных ситуациях, в которых бы четко регламентировались круг ответственных лиц за ту или иную сферу жизнеобеспечения, процедура принятия решений и их реализации, а также установлены конкретные меры поддержки населения, в том числе размеры денежных выплат, был запланирован к обсуждению на встрече российских уполномоченных с Президентом Российской Федерации В. Путиным. Однако в силу субъективных обстоятельств, а также временных ограничений встречи прозвучал слабо.
В 2012 году к Уполномоченному обратилось 32 человека, жилье которых пострадало или было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций, в первую очередь пожаров.
Как показал анализ обращений, многие органы местного самоуправления ввиду отсутствия у них маневренного жилого фонда вынуждены обращаться за финансовой помощью на приобретение жилых помещений к Ивановской области. Однако при этом они забывают о целевом характере расходования бюджетных средств. Так, финансовая помощь на приобретение жилых помещений, утраченных вследствие чрезвычайных ситуаций или техногенных катастроф, может быть выделена из специального резервного фонда только после признания ситуации таковой. При этом она должны быть межмуниципального или регионального характера.
Нередки случаи, когда граждане сами отказываются от предлагаемого им временного жилья, претендуя даже на больший уровень благоустроенности, чем был в утраченном ими помещении. Не стоит забывать, что в условиях малого жилищного строительства большинство помещений жилого фонда в муниципалитетах области представляют собой в основном деревянные дома постройки до 1960-х годов. Таким образом, предоставление иных помещений, отвечающих требованиям граждан, просто невозможно.
Уполномоченный рекомендует:
Правительству Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области с привлечением страховых организаций, действующих на территории Ивановской области, проводить широкое информирование граждан о необходимости страхования жилых помещений и имущества;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области:
- в случае чрезвычайных ситуаций в случае необходимости получения финансирования из резервного фонда обращаться в комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области с соответствующим заявлением о признании имевшего место события чрезвычайной ситуацией;
- принимать необходимые меры по формированию маневренного фонда, в том числе за счет существующих на территории муниципалитета пустующих помещений.
1.4.Жилищные права лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
По состоянию на 1 января 2013 года очередность на предоставление жилья лицам данной категории в регионе составляет уже 2287 человек, из них имеющих право на первоочередное получение жилья, то есть достигших совершеннолетия либо окончивших образовательные учреждения, - 1014 человек. Остальные - лица, не достигшие 18 лет и остающиеся пока под опекой или попечительством, вопрос с непосредственным обеспечением жильем которых возникнет позднее.
Для решения проблемы обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках региональной целевой программы на 2009 - 2013 годы "Дети Ивановской области" в 2012 году выделены средства областного бюджета в объеме 43,8 млн. рублей. Субсидии федерального бюджета на указанные цели составили 26,38 млн. рублей, приобретено 68 единиц жилья.
Сложная ситуация с очередностью детей-сирот характерна для всей Российской Федерации. По информации Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации П. Астахова, срок ожидания в очереди на получение жилья составляет для таких детей 8 - 10 лет, а иногда даже превышает 20 лет. Всего в стране 245 тыс. детей-сирот ожидают получение квартир во внеочередном порядке, из них 25,9 тыс. - это сироты старше 25 лет.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не имеющие закрепленного жилья дети-сироты должны обеспечиваться жилой площадью вне очереди после окончания образовательных учреждений, увольнения из рядов Вооруженных Сил и в других, указанных в законе случаях.
В частности, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, несвоевременное предоставление жилых помещений детям-сиротам связано с неэффективной работой органов власти по исполнению государственных обязательств. По данным Генпрокуратуры, нередко выделенные бюджетные средства осваиваются несвоевременно, строительство социального жилья, особенно в сельских местностях, ведется недостаточными темпами. В условиях слабого финансирования объемов строительства и предложений на рынке вторичного жилья особое значение приобретают сохранение закрепленного за детьми-сиротами жилищного фонда и должный учет нуждающихся в жилье лиц.
Так, к Уполномоченному по правам человека обратился гражданин Б. с просьбой оказать содействие в приведении жилого помещения, предоставленного ему как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, в состояние, пригодное для проживания. По сообщению заявителя, его родители были лишены родительских прав, опекуном была назначена бабушка, а за ним и его братом была закреплена однокомнатная муниципальная квартира. Родителей Б. из квартиры выписали, но они продолжали там жить и вести асоциальный образ жизни.
Как отмечает заявитель, в настоящее время в квартире выбиты окна, отсутствует сантехника, газовая плита, электросчетчик, электричество отключено за неуплату. Б. работает на двух работах, но провести ремонт жилого помещения собственными силами не в состоянии, так как погашает долги по оплате коммунальных услуг.
Омбудсман направил в администрацию города запрос о предоставлении информации о степени благоустроенности жилого помещения, а также о мерах, принимаемых для приведения его в состояние, пригодное для проживания.
Органом местного самоуправления были предприняты меры по выселению родителей Б. из незаконно занимаемой квартиры, а также проведен текущий ремонт помещения.
По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в течение 2012 года в территориальных отделах судебных приставов находилось на исполнении 13 судебных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Должниками по данным исполнительным производствам являются органы местного самоуправления. Фактическим исполнением окончено 4 исполнительных производства. В двух случаях взыскатели отказались от предоставленного им жилого помещения.
Нельзя не отметить, что с 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В нем расширен перечень категорий, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также изменен сам порядок их предоставления. Так, жилые помещения сироты смогут получать по договору социального найма из специализированного государственного жилого фонда. Одной из задач закона является защита граждан от мошенников благодаря невозможности отчуждения такого помещения другим лицам.
В практике Уполномоченного обращения от детей-сирот по вопросу обеспечения их жильем нередки. В прошедшем году показательным является случай, когда к Уполномоченному обратился заявитель Т., проживающий в городе Кинешма Ивановской области, являющийся к тому же инвалидом детства, по вопросу восстановления его жилищных прав.
Заявитель с момента рождения в 1977 году приобрел статус лица, оставшегося без попечения родителей, воспитывался в специализированном доме ребенка, затем в учреждениях общественного воспитания. В настоящее время продолжает обучение в техникуме-интернате, в котором проживает с 1994 года. До указанного времени в нарушение норм федерального и областного законодательства не был обеспечен органами власти жильем как лицо, оставшееся без попечения родителей и не имеющее закрепленного жилья. Неоднократные обращения заявителя в органы власти и местного самоуправления были оставлены без удовлетворения. Кроме того, в интересах заявителя органы прокуратуры дважды выходили в суд с заявлением о понуждении соответствующих органов местного самоуправления предоставить заявителю жилое помещение вне очереди, но требования оставлялись судами без удовлетворения. Суды мотивируют свои решения тем, что заявитель своевременно не обратился с заявлением о приеме на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. В исковых требованиях также было отказано и по основанию пропуска срока исковой давности.
Как отмечает заявитель, первоначально он не знал о своем праве на жилье, а в последующем неоднократно обращался в различные инстанции, но получал отказ.
Следует признать, что действительно возраст заявителя на данный момент далеко за 30 лет, и что возможно он пропустил срок на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о постановке на учет и предоставлении жилья, а также срок исковой давности, когда узнал о существовании своего права на подачу указанного заявления, но по неизвестным причинам не сделал этого.
Вместе с тем, в своих обращениях в интересах указанного лица в администрацию города Кинешма Ивановской области (по месту проживания заявителя) и в Департамент социальной защиты населения Ивановской области Уполномоченный отмечал, что усматривает нарушение прав заявителя с учетом следующего.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством (в том числе право на жилье), обеспечиваются и охраняются государством. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Закона Ивановской области от 14.03.1997 N 7-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области".
Согласно статье 8 указанного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Аналогичная норма закреплена в статье 8 областного закона. Таким образом, согласно действующему законодательству обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями является обязанностью государства, которая не может ставиться в прямую зависимость от подачи данными лицами соответствующего заявления или от их обращения.
Кроме того, заявитель с рождения страдает ДЦП, что также могло объективно препятствовать ему в реализации своего права.
В настоящее время данный вопрос остается на контроле Уполномоченного.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе в случае высвобождения денежных средств в течение финансового года в первоочередном порядке направлять их на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
Правительству Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Уполномоченному по правам ребенка в Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области осуществлять широкое информирование граждан, относящихся к категориям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об изменении порядка и расширении перечня лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением;
Департаменту социальной защиты населения Ивановской области совместно с органами местного самоуправления в период пребывания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специализированных учреждения, под опекой и т.д. проводить постоянную работу по обеспечению сохранности закрепленного за ними жилья.
1.5.Права жильцов аварийных домов
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ивановской области в 2012 году планировалось в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2011 - 2012 годы". Участниками программы стали муниципальные образования, на территории которых имелись аварийные дома, признанные аварийными в период с 1 января 2007 года до 1 января 2010 года.
По состоянию на 01.01.2013 фактически переселено 26 человек из 2 аварийных многоквартирных домов в городском округе Кохма.
За период с 01.01.2012 по 01.01.2013 аварийными было признано еще 18 домов.
Тем не менее, с учетом обращений граждан к Уполномоченному, очевидно, что фактическая потребность в объемах переселения граждан из ветхого и аварийного жилья выше показателей, утверждаемых указанными целевыми программами.
Порой граждане проживают в крайне неблагоприятных жилищных условиях, и проблема с их расселением зачастую решается муниципалитетом только если данная ситуация становится безвыходной как для граждан, так и для органов местного самоуправления.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка А., ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда, с просьбой оказать содействие в признании ветхого дома по ул. 2-й Межевой города Иванова аварийным и о понуждении Администрации города Иванова к принятию соответствующих мер. Многоквартирный дом, в котором проживает заявительница, является деревянным 1930 года постройки. Согласно технической документации нормативный срок службы зданий с деревянными стенами и перекрытиями составляет 50 лет, а дом А. эксплуатируется уже более 80 лет.
Однако для признания жилого дома аварийным необходимо было техническое заключение о состоянии строительных конструкций, которое по заказу администрации было изготовлено, но жителям не предоставлялось по причине того, что оно является результатом гражданского оборота и вмешательство третьих лиц недопустимо.
В результате многомесячной переписки администрация дала согласие на предоставление технического заключения гражданам при наличии всех иных, предусмотренных законом документов.
Необходимо помнить, что наличие технического заключения, в котором содержатся рекомендации о признании дома аварийным, не является основанием для принятия соответствующего решения межведомственной комиссией. Как правило, проектно-строительные организации отмечают ограниченную работоспособность конструкций здания, а не ее полную утрату, что дает основание комиссии признать жилое строение подлежащим не расселению, а капитальному ремонту.
В случае принятия такого решения обязанность по проведению и финансированию капитального ремонта в равных долях распределяется на всех собственников жилых помещений. А в случае их несогласия по причине того, что жилое помещение в момент приватизации уже находилось в аварийном жилом фонде, органы местного самоуправления указывают, что на момент рассмотрения вопроса об аварийности дома жителями дома не было представлено документального подтверждения необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации жилых помещений.
Уполномоченный считает, что данное утверждение не вполне обоснованно, поскольку вопросы учета технического состояния дома, как до, так и на момент приватизации жилых помещений, отслеживались соответствующими государственными и муниципальными органами, а не гражданами, которые не имели возможности оценить общее состояние многоквартирного дома в каждом случае приватизации отдельного жилого помещения.
Органы местного самоуправления часто признают отсутствие на их территории свободных помещений маневренного жилого фонда для временного переселения граждан. Поэтому во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, для обеспечения безопасных условий проживания жителей аварийных домов, им предлагается рассмотреть возможность использования коммерческого найма жилого помещения с возмещением администрацией фактически понесенных расходов за временное пользование иным жилым помещением на период расселения аварийных домов.
Стоит отметить, что в случае поступления таких предложений граждане, как правило, пожилые люди, в большинстве своем категорически отказываются переезжать из своего, пусть и аварийного, жилья. Они считают, что подобные действия повлекут за собой утрату права на получение жилого помещения по договору социального найма.
Уполномоченный рекомендует:
Правительству Ивановской области и органам местного самоуправления продолжить работу по расширению участия региона в программах по переселению граждан из аварийного жилого фонда;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области принять меры по соблюдению законных прав граждан, обращающихся по вопросам признания их жилых помещений непригодными для проживания.
1.6.Предостережение граждан от возможных случаев
мошенничества при совершении сделок с жильем
В Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году омбудсман предупреждал граждан о необходимости внимательного отношения при решении вопросов и совершении сделок, связанных с отчуждением либо приобретением жилья.
Актуальность данного предостережения не утрачена и в 2012 году.
Уполномоченный настоятельно рекомендует гражданам при вступлении в гражданско-правовые отношения и совершении сделок с жильем не поддаваться уговорам и обещаниям различных лиц, в том числе из числа недобросовестных риэлторов, при оформлении доверенностей на совершение юридических действий, а также при денежных расчетах. Не доверять безосновательно и не надеяться на благоприятный исход при минимуме затрат времени и внимания и при фактическом устранении от контроля над совершением своей сделки. Вернуть утраченное имущество порой бывает невозможно либо очень затруднительно.
В практике Уполномоченного имеются обращения, когда заявители при оформлении доверенностей для совершения сделок и расписок в получении денежных средств доверялись своим представителям и ставили бесконтрольные подписи на предоставленных документах или вовсе на чистых листах бумаги, не получая при этом денежных средств.
По результатам рассмотрения одного из обращений в адрес Уполномоченного от заявителя Ф., ветерана Великой Отечественной войны, установлено, что он владел на праве собственности квартирой. Ее продажу, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не мог этим заниматься, он доверил своему знакомому путем оформления соответствующей доверенности. Вырученные от продажи квартиры заявителя средства его представитель вложил как собственные с привлечением банковского кредита в новую квартиру, которую он зарегистрировал на себя и свою супругу. В дальнейшем при участии Уполномоченного по иску прокуратуры в интересах заявителя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере более 1 млн. руб. в пользу заявителя были удовлетворены. В 2012 году возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, но сумма взысканных средств с середины 2012 года к началу 2013 года составляет всего 4969 руб. Учитывая, что Ф. многим более 80 лет, взыскание такими темпами является для него неприемлемым. Между тем, ситуация также осложняется и тем, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области полагает, что наложение ареста на квартиру должника, которую он фактически приобрел за чужие средства, невозможно, поскольку в силу закона арест единственного жилья запрещен. Кроме того, данная квартира находится в залоге у банка по причине наличия кредитных отношений между должником и банком.
Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-п при отсутствии у должника-гражданина иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, на принадлежащее ему единственное жилое помещение, размер которого значительно превышает установленную законом норму общей площади в среднем на человека или стоимость которого достаточна для исполнения имущественных требований исполнительного документа и сохранения права должника и членов его семьи на жилище, может быть наложен арест в целях обеспечения в дальнейшем возможности обращения взыскания на данное жилое помещение. При этом обращение взыскания на единственное жилое помещение может производиться только на основании судебного акта.
Невозможно проживать в квартире, приобретенной за чужой счет, и ссылаться на то, что она является единственным жильем должника, в то время как сам заявитель, ветеран Великой Отечественной войны, живет на съемной квартире.
Для разрешения возникшей ситуации Уполномоченным направлены просьбы и рекомендации в прокуратуру Ивановской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
Но мошенничество процветает не только при отчуждении жилых помещений, но и при оказании содействия в их приобретении.
Например, при приобретении жилого помещения должна проверяться, в том числе через запросы в соответствующие инстанции (налоговые органы, органы по учету граждан, органы по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, ресурсоснабжающие организации и т.д.) так называемая "юридическая чистота" предмета сделки, т.е. отсутствие зарегистрированных в помещении посторонних лиц, ареста или обременения имущества.
Правило, при котором новый собственник полагает себя добросовестным приобретателем и считает, что он защищен законом, действует не всегда. Гражданское законодательство при наступлении ряда условий допускает истребование собственности и у добросовестного приобретателя.
Согласно п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2012 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель имущества признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Покупатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в едином государственном реестре прав было зарегистрировано не за продавцом или в реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Как один из примеров можно привести случай из практики Уполномоченного, широко известный благодаря средствам массовой информации, когда застройщик возвел многоквартирный дом на земельном участке, не предназначенном для этого. Причем жилое строение первоначально не имело статус многоквартирного дома, но затем приобрело его, и жилые помещения были реализованы собственником разным покупателям и зарегистрированы ими на праве собственности.
Впоследствии, по инициативе органа местного самоуправления, в суде рассматривалось требование о сносе указанной постройки, которое было судом первой инстанции удовлетворено. Несмотря на неоднозначность ситуации и защищаемое Конституцией Российской Федерации право частной собственности, очевидно, что орган местного самоуправления с точки зрения формальных требований градостроительного и земельного законодательства не мог оставить ситуацию без внимания и тем самым спровоцировать возможное злоупотребление правом со стороны других застройщиков, а также допустить незаконное использование земельного участка.
Большой общественный резонанс вызвала ситуация с неправомерными действиями застройщика многоквартирного дома по ул. Лежневской города Иваново. Граждане, желающие приобрести жилье, заключали договор уступки права требования с одной из подрядных организаций, которой застройщик передал квартиры в счет оплаты работ по отделке и благоустройству жилого дома.
Обязательства по оплате цены договора были выполнены покупателями в срок. Однако акт приемки-передачи квартиры оформлен не был в связи с принятием Арбитражным судом Ивановской области решения о расторжении договора подряда между застройщиком и подрядчиком, являвшегося основанием для заключения договора уступки права требования.
Причиной расторжения договора подряда стало несоблюдение подрядчиком обязанностей по выполнению работ надлежащего качества в установленном объеме и согласованные сроки. Однако указанные недостатки были выявлены лишь через полгода после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Конечно, приобретение жилого помещения по договору уступки права требования предполагает более упрощенную процедуру, чем заключение договора долевого участия в строительстве. Однако оно не обеспечивает того объема гарантий и тех способов защиты, которые предусмотрены федеральным законодательством для дольщиков.
2.ПРАВО НА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Занимая по значимости и объему одно из ведущих мест в экономике, жилищно-коммунальный комплекс несет в себе все нарастающие недостатки и обостряющиеся проблемы: отсутствие достаточно действенных финансовых и организационных механизмов развития качества и количества услуг, неэффективность и несбалансированность функционирования.
Начатая еще в начале 90-х годов реформа жилищно-коммунального хозяйства все еще не дает реальных результатов. Введение в действие в 2005 году нового Жилищного кодекса Российской Федерации не только не привело к эффективной организации функционирования сферы услуг жилищно-коммунального комплекса, но и породило новые проблемы как для органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, так и для граждан. Многогранная проблема коммунальных тарифов и услуг условно разделяется на четыре составляющих, которые оказывают существенное влияние на так называемое коммунальное настроение в обществе. Во-первых, это качество управления жилищно-коммунальным хозяйством; во-вторых, себестоимость и качество коммунальных услуг, предоставляемых потребителям; в-третьих, это состояние основных фондов; в-четвертых, меры социальной поддержки, которые должны сглаживать решения тарифно-бюджетного характера.
Современное состояние ЖКХ в России характеризуется как тяжелое. По оценке Минрегионразвития, для того чтобы просто нормализовать работу всех сетей, которые действуют сегодня в России, нужно шесть триллионов рублей. Износ сетей составляет 60%, а 40% всех домов, которые есть в Российской Федерации, нуждаются в капитальном ремонте.
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" в качестве основных задач в сфере жилищно-коммунального обслуживания закрепил:
- до 2017 года увеличить долю заемных средств в общем объеме капитальных вложений в системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод до 30 процентов;
- до сентября 2012 года разработать комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, предусмотрев компенсационные меры для одиноких пенсионеров, проживающих в квартире не менее 10 лет;
- до ноября 2012 года принять меры по улучшению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем обеспечения конкуренции на рынке этих услуг на региональном и местном уровнях;
- до декабря 2012 года обеспечить создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства в целях решения задач модернизации и повышения энергоэффективности объектов коммунального хозяйства, в том числе установление долгосрочных (не менее чем на три года) тарифов на коммунальные ресурсы, а также определение величины тарифов в зависимости от качества и надежности предоставляемых ресурсов;
- до июня 2013 года обеспечить создание сети общественных организаций в целях оказания содействия уполномоченным органам в осуществлении контроля за выполнением организациями коммунального комплекса своих обязательств.
По информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, в 2012 году в регионе были решены лишь некоторые из указанных задач, да и то не в полном объеме. Так, Департаментом в 2012 году разработана и реализуется подпрограмма "Обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения" региональной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области на 2010 - 2020 годы". В рамках данной подпрограммы муниципальным образованиям Ивановской области предоставляются субсидии на приобретение материальных ресурсов для выполнения работ по замене ветхих инженерных сетей и отработавшего свой нормативный срок службы оборудования на объектах коммунальной инфраструктуры.
В 2012 году вопросы жилищно-коммунального обслуживания заняли 36,1% от общего числа обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека, что в два раза превышает аналогичный показатель прошлого года (17,3%). Практически ежедневно сотрудники аппарата омбудсмана консультировали граждан по данным вопросам как лично, так и посредством телефонной связи.
Во многом это связано тем, что 1 сентября 2012 года вступили в силу утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, закрепившие порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
У обратившихся вызывает недоумение как сам порядок расчета, так и правомерность взимания платы при наличии индивидуальных приборов учета. Получаемые ими квитанции по оплату коммунальных услуг включают два пункта - плата за индивидуальное потребление воды и электричества и плата за так называемые общедомовые нужды (ОДН). В категорию ОДН входят, например, технологические промывки системы водоснабжения, сливы воды при ремонтах, работа насосов, лифтов, освещение подъездов и др. Тем самым новые правила поставили под сомнение попытки граждан экономить на услугах ЖКХ при помощи индивидуальных счетчиков. Более того, у некоторых граждан общедомовые счета практически сравнялись с персональными. Причем плата значительно увеличилась как раз для тех жильцов, кто поставил приборы учета.
Огромный общественный резонанс и социальная напряженность во многих субъектах Федерации привели к тому, что некоторые региональные власти предпочли наложить "временный мораторий" на применение постановления Правительства N 354.
Граждане даже обращались в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании недействующими тех положений Правил, которые определяют порядок расчета платы за приходящиеся на общедомовые нужды коммунальные ресурсы. Однако, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, формулы, содержащиеся приложениях к Правилам, отражают обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, закрепленные в жилищном и гражданском законодательстве.
В Ивановской области 2012 год ознаменовался еще одним нормативным актом: 26 декабря 2012 года было принято постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета. В городе Иванове лишь 19% домов оснащены общедомовыми приборами учета, в других муниципальных образованиях Ивановской области эта цифра еще ниже.
Региональная служба по тарифам Ивановской области приняла решение в качестве мест общего пользования учитывать лестницы, лестничные пролеты, колясочные, лифтовые шахты, то есть все помещения внутри дома, за исключением чердаков и подвалов. Площадь этих мест общего пользования умножается на имеющийся норматив на общедомовые нужды, после чего объем распределяется пропорционально площади каждой квартиры.
Нормативы дифференцируются в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов, а также от соотношения мест общего пользования к собственной площади квартиры. При этом, чем большую площадь занимают места общего пользования, тем больше будет норматив.
Вместе с тем, уже в момент написания настоящего Доклада в январе 2013 года депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. Бурков предложил приостановить действие постановления N 354. По его мнению, некоторые управляющие компании стали включать в статью "Общедомовое потребление" необоснованные расходы. Упоминаются случаи, когда отдельные компании включали в плату такие статьи, как отопление газонов и водоснабжение чердаков. Кроме того, депутат считает, что постановление не стимулирует управляющие компании заниматься энергосбережением. По его мнению, теперь компании перестали устранять протечки, ставить экономичные лампы и утеплять подъезды, потому что все потери оплачивают не они, а жители домов.
Доводы А. Буркова подтверждают и обращения жителей Ивановской области.
Добросовестность и эффективность деятельности управляющих организаций при оказании услуг по содержанию и управлению имуществом многоквартирного дома всегда вызывала много вопросов. Возможность для злоупотреблений существует во многом потому, что большинство жителей имеют о деятельности управляющих компаний самое смутное представление и не считают нужным ликвидировать эти пробелы.
Так, мало кто знакомится с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом, а ведь этот документ дает знающему свои права собственнику возможность следить за тем, насколько деятельность нанятой им управляющей компании соответствует букве договора. И если пройти по всему перечню услуг, то окажется, что нечистоплотная управляющая компания может существенно сократить количество реально выполняемых работ, а жильцы даже не заметят этого.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступило коллективное обращение жителей города Родники о завышении тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По мнению жителей, управляющая компания, пользуясь своим монопольным положением на рынке услуг в городе Родники, несвоевременно выполняла заявки населения, завышала стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, нарушала допустимую продолжительность непредоставления коммунальных услуг. При этом они отмечали, что предлагаемые тарифы компании не были подтверждены экономическими расчетами, а в случае их неутверждения управляющая организация грозилась расторгнуть договор управления многоквартирным домом.
В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории города Родники работают две управляющие организации, а уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом было направлено собственникам в связи с истечением срока его действия.
Вместе с тем, граждане зачастую забывают о том, что управляющим компаниям существует альтернативы в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме или управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.
Закрепленные в Жилищном кодексе Российской Федерации контрольные полномочия органов местного самоуправления в отношении управляющих компаний не способствуют решению возникающих вопросов и устранению недостатков в их работе, так как предполагают в случае подтверждения ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом только организацию собрания собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Острая проблема - продолжающийся рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Действенный механизм контроля за установлением, изменением и применением предельных индексов размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги не создан, да и сама процедура принятия и утверждения тарифов не отличается прозрачностью.
Фонд "Общественное мнение" распределил регионы Российской Федерации по 4 типам:
1) субъекты Российской Федерации, в которых доля жителей, отмечающих рост тарифов ЖКХ, а также доля обеспокоенных состоянием ЖКХ выше, чем в среднем по стране;
2) субъекты Российской Федерации, в которых доля жителей, отмечающих рост тарифов ЖКХ, выше, чем в среднем по стране, а доля обеспокоенных состоянием ЖКХ - ниже;
3) субъекты Российской Федерации, в которых доля жителей, обеспокоенных состоянием ЖКХ, выше, чем в среднем по стране, а доля отмечающих рост тарифов ЖКХ - ниже;
4) субъекты Российской Федерации, в которых доля жителей, отмечающих рост тарифов ЖКХ, а также доля обеспокоенных состоянием ЖКХ ниже, чем в среднем по стране.
В Ивановской области обеспокоены ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги 42% опрошенных (в среднем по Российской Федерации - 45%), а состоянием ЖКХ - 48% (в среднем по Российской Федерации - 37%). Таким образом, по классификации Фонда Ивановская область относится к 3 типу - субъектам Российской Федерации, в которых доля жителей, обеспокоенных состоянием ЖКХ, выше, чем в среднем по стране, а доля отмечающих рост тарифов ЖКХ - ниже.
Однако, говоря о работе по информированию граждан, нельзя не отметить, что на официальном сайте Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в тестовом режиме функционирует калькулятор коммунальных платежей для граждан Российской Федерации, предназначенный для примерного расчета платы граждан за коммунальные услуги, исходя из данных об установленных тарифах и объемов потребления. Данная услуга доступна и на сайте Региональной службы по тарифам Ивановской области.
В Ивановской области второй год действует Интернет-портал "Электронное ЖКХ". Хотелось бы отметить большой объем работы, проделанный по сравнению с 2011 годом. Если в предыдущем Докладе Уполномоченного говорилось лишь о потенциальных возможностях для граждан по использованию данного Интернет-ресурса, то в 2012 году портал стал полноценно функционировать. Проект "Электронное ЖКХ" призван создать в Ивановской области единое информационное пространство сферы ЖКХ и состоит из:
- открытого портала для граждан;
- служебной части, предназначенной для заполнения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (МКД);
- служебной части, предназначенной для работы контролирующих органов и органов исполнительной власти;
- системы мониторинга показателей сферы ЖКХ.
Уже сейчас можно ознакомиться с рейтингом управляющих компаний, обсудить на форуме наиболее острые проблемы с участием специалистов Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, а также направить официальное обращение в органы государственной власти, местного самоуправления или в управляющую организацию.
По-прежнему актуальной остается проблема качественного выполнения капитального ремонта многоквартирных домов по программе Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В обращениях, поступивших в адрес Уполномоченного, не раз отмечалось, что даже перечень работ, предусмотренных сметой, не соответствует параметрам и этажности многоквартирных домов. Нарушения отмечались и самими представителями Фонда в рамках проведенных проверок. Так, в октябре 2012 года была проведена выездная проверка реализации региональной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Ивановской области. В план был включен 5-этажный 4-подъездный панельный многоквартирный дом, расположенный по улице Первомайской города Иваново, введенный в эксплуатацию в 1963 году. Капитальный ремонт ранее не проводился. На момент проведения проверки работы по капитальному ремонту мягкой кровли были завершены. Вместе с тем не были представлены акты испытаний по прочности приклеивания (адгезии) рулонного ковра к основанию и слоев кровли между собой, а также влажности основания под рулонный ковер в нарушение СНиП 3.04.01.87 "Изоляционные и отделочные покрытия". По акту о приемке выполненных работ и локальной смете площадь отремонтированной крыши не соответствует показателям муниципальной и региональной программ.
Такие случаи не единичны. Однако при обращении жителей в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту присвоения или растраты денежных средств, как правило, в возбуждении уголовного дела отказывается и отношения переводятся в плоскость гражданско-правовых.
В связи с этим хотелось бы отметить работу органов прокуратуры по надзору за соблюдением действующего законодательства при реализации адресных программ по капитальному ремонту жилых домов. Так, по инициативе Вичугского межрайонного прокурора, в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности были направлены материалы в отношении А. - генерального директора одной из подрядных организаций. По заключению прокуратуры, А. при расходовании средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ - присвоил денежные средства в общей сумме более полутора миллионов рублей при проведении работ по ремонту крыш, установке общедомовых приборов учета, производству общестроительных работ в шести многоквартирных жилых домах в Вичугском муниципальном районе.
Не остался равнодушным Уполномоченный и к проблеме соблюдения режима обеспечения населения коммунальными услугами. Так, под личный контроль омбудсмана была взята ситуация с теплоснабжением села Подозерский Комсомольского района Ивановской области, где ввиду несоблюдения температурного режима был закрыт детский сад, а в школе продлены каникулы.
Уполномоченный побывал в селе Подозерском, встретился с руководителями администраций Комсомольского района и Подозерского сельского поселения, побеседовал с жителями. Для более полного изучения ситуации правозащитник ознакомился с работой торфяной котельной, изучил ход строительства новой газовой котельной, побывал в квартирах граждан, Подозерской средней школе, детском саду, отделении временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов.
По мнению омбудсмана, официально озвученному в средствах массовой информации, администрация поселения фактически провалила подготовку к отопительному сезону. Еще летом стало известно, что не связанный договорными обязательствами инвестор не успеет запустить новую газовую котельную до наступления холодов. Тем не менее, достаточных мер для подачи тепла через действующую котельную предпринято не было. Более того, ситуация ухудшилась изношенностью сетей, состояние которых способствует возникновению аварий.
В данной проблеме активно подключились и органы прокуратуры. В итоге надлежащее теплоснабжение было восстановлено, неисправные котлы отремонтированы. А уже 5 января 2013 года в селе заработала новая газовая котельная, температура в домах поднялась до 24 - 26 градусов по Цельсию.
Практика работы Уполномоченного еще раз свидетельствует о том, что жилищно-коммунальное обслуживание является той сферой жизни общества, для решения проблем которой нужен комплексный подход и совместные усилия как органов государственной власти и местного самоуправления, так и граждан.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе ускорить разработку и принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации";
Правительству Ивановской области:
- принять активное участие в разработке предложений по совершенствованию правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в первую очередь в части, касающейся начисления платы на общедомовые нужды, организованной Министерством регионального развития Российской Федерации;
- в рамках проекта "Открытое Правительство Ивановской области" обеспечить прозрачность и доступность для общественного контроля процедуры принятия тарифов для организаций коммунального комплекса;
- продолжить работу по изменению штатной численности Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в сторону ее увеличения для обеспечения своевременного, качественного и эффективного выполнения возложенных на нее задач;
Правительству Ивановской области, прокуратуре Ивановской области, органам предварительного расследования усилить надзор за рассмотрением заявлений граждан о фактах присвоения или растраты денежных средств, выделенных в рамках федеральных, региональных или муниципальных программ содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;
Правительству Ивановской области, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области осуществлять широкое информирование населения Ивановской области о предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации возможности выбора управляющей компании и наличии иных способов управления данным домом.
3.ТРУДОВЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН
Проблема защиты трудовых прав работников относится к числу тех, которые никогда не утратят своей актуальности. До тех пор, пока работодатель и работник вступают в трудовые отношения, в которых присутствует статусный "перевес" на стороне работодателя, будет существовать опасность использования этого неравенства в ущерб правам работника.
Неотъемлемым атрибутом современной рыночной экономики является противостояние "труда" и "капитала", которое негативным образом отражается на защищенности работников, ослабляя ее. Это связано с тем, что работодатель стремится к росту экономических показателей бизнеса и минимизации его издержек, которое нередко сопряжено с пренебрежением интересами работников, урезанием принадлежащих им социальных благ.
В 2012 году к Уполномоченному по правам человека в Ивановской области по вопросу соблюдения трудовых прав обратилось 42 граждана, что составляет 1,7% от общего числа письменных обращений. По сравнению с 2011 годом их количество сократилось на 54%. Во многом это связано с определенной стабилизацией экономической ситуации в регионе (в том числе в вопросах выплаты заработной платы), активной разъяснительной работой Уполномоченного и сотрудников его аппарата в ходе личных приемов и встреч с гражданами, увеличением числа организаций, принимающих участие в проекте "Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работников и работодателей", реализуемом Государственной инспекцией труда в Ивановской области и Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции.
Как показывает анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека, 95% (38) из них касаются нарушений трудового законодательства на предприятиях частной формы собственности.
Защита трудовых прав работников осуществляется Уполномоченным в тесном сотрудничестве с Государственной инспекцией труда в Ивановской области, которая реализует функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Необходимость тесного взаимодействия во многом обусловлена тем, что компетенция омбудсмана, закрепленная Законом Ивановской области от 18.12.2010 N 140-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Ивановской области", не распространяется на коммерческие предприятия и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. В связи с этим озабоченность омбудсмана вызывает сокращение штатной численности государственных гражданских служащих Гострудинспекции в рамках мероприятий по оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов.
Из 22 человек в составе данного надзорного органа только 19 уполномочены осуществлять государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности. Учитывая, что в Ивановской области более 58 тысяч хозяйствующих субъектов, для проверки соблюдения ими трудового законодательства силами Государственной инспекции по труду в Ивановской области потребуется 60 лет.
В 2012 году по-прежнему актуальными остаются вопросы обеспечения работодателями условий охраны труда на рабочих местах, отказа в предоставлении отпусков, установления работникам заработной платы менее минимального размера оплаты труда, уклонения работодателей от заключения трудовых договоров.
Так, к Уполномоченному поступило письменное обращение гражданина В., который более 7 месяцев проработал в частном приюте для безнадзорных животных. Помимо непосредственно ухода за животными, он участвовал в строительстве приюта, работал поваром. У В. был установлен ненормированный рабочий день, 2 выходных дня через месяц.
С работодателем у В. была устная договоренность о том, что в счет оплаты труда он обеспечивается питанием, проживанием и денежным вознаграждением в размере 2000 рублей. Однако, решив прекратить трудовые отношения и уведомив об этом директора приюта за 10 дней, в последний рабочий день В. расчет не получил по причине "некачественного" выполнения трудовых обязанностей.
В связи с тем, что трудовой договор у В. заключен в письменном виде не был, иных документов, свидетельствующих о фактическом допущении работника к работе, заявитель представить не смог, защитить его трудовые права не удалось ни Уполномоченному, ни Государственной инспекции труда по Ивановской области.
Практически каждое пособие, методическая рекомендация, брошюра, публичная лекция, посвященные трудовым правам, начинаются со слов о необходимости заключения письменного трудового договора. Однако многие до сих пор относятся к этому как к простой формальности, надеясь на исполнение устной договоренности, достигнутой с работодателем. Хотя трудовой договор является единственным основанием возникновения трудовых отношений.
Проблемы оплаты труда не ограничиваются только вопросами гарантированности ее выплаты работникам работодателями. Немаловажен и уровень оплаты труда граждан.
Государство в настоящий момент отказывается установить минимальный размер заработной платы на уровне прожиточного минимума. На протяжении 10 лет с момента вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации так и не реализованы статья 133 и статья 421, согласно которым минимальный размер оплаты труда должен быть доведен до уровня не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда составляет 5205 рублей в месяц, а величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 6131 рубль. Повышенный МРОТ составляет лишь 75,3% от прожиточного минимума. На сегодняшний день ситуацию в определенной мере исправляют заключаемые на уровне субъектов Российской Федерации соглашения и законы о минимальной заработной плате. Подобные акты подписаны в Алтайском, Краснодарском, Хабаровском краях; Калининградской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тульской областях, городах Москве, Санкт-Петербурге и ряде других субъектов Российской Федерации.
По действующему трудовому законодательству в субъекте Российской Федерации (в том числе дотационном) может устанавливаться региональный минимум заработной платы с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе.
В рамках реализации положений Трудового кодекса Российской Федерации Ивановское профобъединение неоднократно выходило с инициативой о проведении сторонами социального партнерства консультаций и коллективных переговоров по разработке проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате.
С декабря 2010 года из представителей сторон социального партнерства для проведения коллективных переговоров по разработке регионального соглашения о минимальной заработной плате образована рабочая группа. Последнее заседание рабочей группы состоялось в октябре 2011 года, после этого группа не собиралась, в том числе и для урегулирования разногласий между сторонами социального партнерства.
Со стороны областного объединения организаций профсоюзов социальным партнерам неоднократно предлагались различные варианты проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате, которые не нашли должного понимания. В Правительство Ивановской области было направлено свыше 15 тысяч подписей в поддержку необходимости заключения на территории Ивановской области указанного соглашения.
Уполномоченный считает, что подписание регионального соглашения о минимальной заработной плате уменьшит размер "серых" зарплат, повысит собираемость налога на доходы физических лиц.
Впервые комплексная проверка соблюдения трудового законодательства была проведена сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в ОБУСО "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий". В ходе личной встречи с директором и сотрудниками Центра, ознакомления с материалами Департамента социальной защиты населения Ивановской области, Государственной инспекции труда в Ивановской области и иными документами подлежали выяснению вопросы:
- о наличии факта дискриминации в отношении некоторых работников учреждения;
- о принуждении к труду под угрозой наказания;
- о незаконном снятии надбавок за сложность;
- о неоплате листов нетрудоспособности.
Как показала проверка, само обращение к омбудсману было вызвано межличностным конфликтом между руководством центра и сотрудниками, в связи с чем факты дискриминации и принуждения к труду являлись субъективным восприятием заявителей и подтверждения не нашли. Однако было выявлено множество нарушений процедурного характера, что было отражено в рекомендациях, направленных директору ОБУСО "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий". В них особо подчеркивалась необходимость принятия мер по недопущению нарушения норм трудового законодательства, в том числе путем соблюдения процедур, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, принятия необходимых для работы центра локальных актов.
Отдельной проблемой в рамках защиты трудовых прав граждан стало соблюдение правил охраны труда в исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области. Еще в 2006 году Комитет министров Совета Европы, членом которого является и Российская Федерация, принял новую редакцию Европейских пенитенциарных правил. Пунктом 25.16 указанных правил закрепляется, что меры по охране здоровья заключенных и обеспечению безопасности их труда должны быть не менее жесткими, чем меры, принимаемые в отношении работников на свободе.
В связи с этим показательными стали обращения осужденного Ч. в своих многочисленных заявлениях указывающего на несоблюдение правил охраны труда и получение осужденными увечий в ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-5 УФСИН по Ивановской области. Первоначальные заявления Ч. направлялись по компетенции в УФСИН Ивановской области, Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проведения проверки по существу и принятия в случае необходимости соответствующих мер. В полученных ответах из указанных выше органов отмечалось, что нарушений трудового законодательства выявлено не было.
Однако жалобы Ч. продолжали поступать. В связи с этим, сотрудниками аппарата Уполномоченного была организована выездная проверка, в ходе которой подтвердились факты отсутствия у большинства деревообрабатывающих станков защитных ограждений и устройств, надлежащего контроля администрации учреждений за обеспечением охраны труда на рабочих местах. Материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда по Ивановской области, УФСИН по Ивановской области, Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Ивановской области.
Первым отреагировало УФСИН по Ивановской области. Сотрудниками управления обращение Уполномоченного было рассмотрено с выездом в ФКУ ИК-4. По итогам осмотра был составлен план мероприятий по улучшению условий и безопасности труда, на всех участках, где работают осужденные, организованы "уголки по охране труда", переработаны инструкции по охране труда в связи с истекшим сроком действия. На циркулярных пилах, фрезерных и фуговальных станках были установлены защитные ограждения или устройства, не дающие возможности соприкосновения рук работающих с режущим инструментом. За нарушение правил техники безопасности было привлечено в дисциплинарной ответственности 2 человека.
Прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях и Государственной инспекцией труда в Ивановской области были выявлены дополнительные, не отраженные в акте нарушения требований охраны труда. В том числе, Гострудинспекцией был оформлен протокол о временном запрете деятельности одной единицы грузоподъемного оборудования, направленный в дальнейшем в Кинешемский городской суд.
Вопрос охраны труда не раз поднимался Ивановским областным объединением профсоюзов. По мнению профсоюзов, фактически не действующим является областной закон об охране труда в связи с его несогласованностью и необязательностью для социальных партнеров. Они также отмечают, что в Ивановской области количество аттестованных рабочих мест по условиям труда не превышает 15%.
В изменении ситуации могла бы помочь региональная целевая программа улучшения условий и охраны труда в Ивановской области. Принятие программы предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и является частью государственной политики в области охраны труда.
Обеспокоенность в перспективности принятия региональной целевой программы улучшения условий и охраны труда в Ивановской области вызывает и тот факт, что профильный орган исполнительной власти Ивановской области по вопросам охраны труда - Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции - не наделен полномочиями реализовывать территориальные целевые программы улучшения условий и охраны труда. Полномочия Комитета ограничены только федеральными целевыми программами.
Вопрос соблюдения и защиты прав граждан в сфере труда и заработной платы на предприятиях и организациях Ивановской области был рассмотрен на заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области.
Все участники обращали внимание на достаточно большой удельный вес нарушений в сфере соблюдения трудовых прав граждан в общей массе нарушений федерального законодательства, подчеркнули, что вопросы выплаты заработной платы остаются на особом контроле.
В ходе своего выступления руководитель Государственной инспекции труда О. Губин отметил, что значительный объем обращений, поступивших в инспекцию, признается необоснованным. Это связано, во-первых, с ростом числа недобросовестных работодателей, предоставляющих заведомо ложную информацию (подписи в ведомостях на выдачу заработной платы, акты о дисциплинарных взысканиях и т.п.), опровергаемую работником в процессе проверки, что переводит возникший спор в компетенцию судебных органов.
Во-вторых, увеличивается число заявителей, выставляющих необоснованные требования:
- о выплате денежных средств гражданам, которые не состояли в трудовых отношениях с предприятием;
- о выплате пособий по уходу за ребенком женщинам, трудовые отношения с которыми прекращены по собственному желанию либо по ликвидации предприятия (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя);
- о требовании бывших работников о предоставлении документов, относящихся к их трудовой деятельности, с организаций, которые ликвидированы либо отсутствуют по юридическим (фактическим) адресам.
Одной из причин возникновения данной ситуации является невысокий уровень правовой грамотности как работников, так и работодателей в сфере трудового законодательства.
Не случайно еще в Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году в качестве одной из рекомендаций выделялось широкое информирование Правительством Ивановской области совместно с Ивановским региональным отделением "Российского союза промышленников и предпринимателей", Ивановским областным объединением организаций профсоюзов населения Ивановской области о трудовых правах и обязанностях работников и работодателей.
С учетом этого, признавая большую роль и необходимость правового просвещения граждан, аппаратом Уполномоченного по правам человека в Ивановской области были разработаны рекомендации "Реализация права граждан на труд: проблемы и пути их решения", в настоящее время распространяемые в приемной Уполномоченного.
В отличие от иных изданий с аналогичным или похожим названием, авторы старались уйти от разъяснения действующих норм трудового права, а пытались предостеречь от совершения самых распространенных ошибок и дать практические рекомендации, как поступать в той или иной ситуации при заключении трудового договора, а также в процессе осуществления профессиональной деятельности. Материалы были подготовлены с учетом специфики региона и функционирования на его территории в основном субъектов малого и среднего бизнеса. Хотелось бы надеяться, что брошюра поможет гражданам сориентироваться в "хитросплетениях" законодательства о труде и станет своеобразным "путеводителем" в их трудовой деятельности.
Активное участие Уполномоченный принимал в общественных слушаниях по Стандартам Достойного труда, организованных Ивановским областным объединением организаций профсоюзов. В целом поддерживая проект Стандартов, омбудсман отметил ряд спорных моментов. Это касалось положений о восстановительной потребительской корзине, минимальном потребительском бюджете в Российской Федерации, необходимости повышения минимального размера оплаты труда до величины минимального потребительского бюджета трудоспособного работающего населения в Российской Федерации. Признавая важность указанных изменений нельзя не отметить во многом их декларативный характер, необеспеченность экономическими обоснованиями и расчетами в условиях дефицита государственного бюджета.
Не нашло поддержки омбудсмана и предложение об установлении обязательного страхования от безработицы в размере 1% за счет страховых взносов работодателя. Вызывает вопрос о механизмах реализации обязательного страхования. Эксперты страхового рынка настроены достаточно скептически: в России страхование от недобровольной потери работы заведомо убыточно, да и правовой нигилизм работодателей вряд ли позволит отладить механизм такой страховки - достаточно вспомнить, что работников при увольнении нередко понуждают писать заявление об уходе по собственному желанию. Доказать наличие страхового случая самим гражданам будет крайне сложно. С другой стороны, невозможно застраховать все случаи потери работы, так как под эту статью попадут, к примеру, лица, постоянно меняющие место работы из-за некомпетентности, а в ожидании страховых выплат безработный обязан будет встать на учет по безработице и отказаться от проявления какой-либо инициативы (например, от обращения к предпринимательской деятельности).
Участники слушаний в ходе обсуждения подчеркнули необходимость переориентации экономики Ивановской области с монопрофильной на инновационную, оптимизации структуры занятости, в первую очередь молодежи, модернизации системы профессионального образования.
По итогам общественных слушаний Ивановским областным объединением организаций профсоюзов были сформулированы Рекомендации, направленные в Федерацию независимых профсоюзов России для подготовки международной конференции Федерацией независимых профсоюзов России и Международной организацией труда.
По-прежнему озабоченность Уполномоченного вызывает разработка механизмов предоставления гарантий работникам предприятий, находящихся в процессе ликвидации, реорганизации, признания несостоятельными (банкротами). Нередки ситуации, когда активы или основные средства организации, за счет которых можно было бы удовлетворить законные требования работников, выводятся из оборота уже после начала ликвидационного процесса.
В процессе работы омбудсманом неоднократно направлялись обращения в Управление Министерства внутренних дел по Ивановской области с просьбой провести проверку наличия в действиях руководителей предприятий признаков состава преступления, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат". Ни в одном из случаев поводов для уголовного преследования усмотрено не было. Это связывалось либо с необнаружением признаков корыстной или личной заинтересованности руководителя, либо с тем, что задержка выплаты заработной платы не превышала 3 месяцев. Возникает вопрос об иных причинах совершения этого неправомерного деяния при наличии объективной возможности выплаты вознаграждения за труд.
Указанная проблема поднималась на заседании Координационного Совета российских уполномоченных по правам человека, в рамках которого состоялась встреча правозащитников с руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации А. Парфенчиковым. Он отметил, что механизмы привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротства работают, к сожалению, только когда предприятия не возвращают банковские кредиты. По мнению главного судебного пристава, возможно решить эту проблему двумя путями: либо не накладывать мораторий на исполнительные производства по выплате заработной платы, либо изменить очередность погашения этих платежей.
В качестве дополнительных мер гарантирования материальных прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя принят Федеральный закон от 01.05.2012 N 39-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенции N 173)".
В соответствии с положениями данной Конвенции Российская Федерация приняла на себя обязательства, предусматривающие защиту требований трудящихся посредством привилегии: в случае неплатежеспособности предпринимателя требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.
Для этого Министерством экономического развития России был подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части совершенствования порядка удовлетворения требований социальной категории кредиторов (первой и второй очереди)", предусматривающий усиление защиты прав работников путем наделения работников (их представителей) правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника - работодателя банкротом в случае наличия у такого должника невыплаченной задолженности по заработной плате, а также правом участия в собрании кредиторов и голосования по ключевым вопросам ведения дела о банкротстве.
Однако указанный законопроект был принят лишь в первом чтении в марте 2012 года. Каковы возможные сроки и перспективы его принятия в настоящее время неизвестно.
Своей актуальности не потеряли вопросы развития социального партнерства, усиления роли профсоюзных организаций на предприятиях. В рамках заключенного между Уполномоченным по правам человека в Ивановской области и Ивановским областным объединением организаций профсоюзов Соглашения о взаимодействии по повышению правовой, социальной грамотности населения Ивановской области от 21.03.2011, в Профобъединение направлялась информация о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, отнесенных к компетенции профсоюзов.
К сожалению, оказать содействие работникам и даже просто прояснить ситуацию Профобъединению не удалось, в связи с тем, что на предприятиях-нарушителях отсутствовали первичные профсоюзные организации.
Острой проблемой в конце 2012 года стала отмена пригородных поездов Иваново - Юрьев-Польский и Юрьев-Польский - Иваново. Казалось бы, этот вопрос не относится к обеспечению права граждан на труд. Однако начатая по коллективному заявлению жителей проверка данный вывод опровергла.
Как выяснилось, указанные пригородные маршруты позволяют добраться до места работы в городе Иванове жителям Гаврилов-Посада, поселков Петровский, Нерль, Якшинский и Сахыш. Как альтернатива движению поездов существует лишь один дневной автобус, отправляющийся с автовокзала города Иванова, вместительностью до 30 человек, на который уже в 10 часов утра нет билетов.
Жители населенных пунктов уже задумываются о том, что рабочие места в Иванове придется оставлять и вставать на учет в Центр занятости населения, так как работы по месту их жительства нет, практически все предприятия обанкрочены.
Приведенные факты, по мнению Уполномоченного, свидетельствуют о том, что решение об отказе финансирования пригородных перевозок оказалось излишне поспешным и недостаточно просчитанным компетентными службами с позиции социальных последствий.
В связи с этим омбудсман направил запрос заместителю Председателя Правительства Ивановской области, руководителю комплекса развития инфраструктуры А. Фомину с целью уточнить, какие меры предпринимаются Правительством Ивановской области для разрешения ситуации.
В соответствии с представленной им информацией перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом осуществляет ОАО "Северная пригородная пассажирская компания". В связи с убыточностью дневного поезда, данная компания организует лишь утреннее и вечернее отправления. В декабре 2012 года Комитетом Ивановской области по транспорту был проведен отбор перевозчиков на дополнительный график перевозки пассажиров автобусами по времени движения дневных поездов Иваново - Юрьев-Польский и Юрьев-Польский - Иваново.
Таким образом, ситуация разрешилась с учетом интересов населения.
В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь как можно меньше вмешиваться в отношения работников и работодателей. Важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений в России до уровня "социального государства", провозглашенного Конституцией Российской Федерации и характерного для благополучных в социальном отношении европейских государств.
При этом органы государственной власти должны обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы (процедуры и институты) и гарантии их эффективного использования.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе рассмотреть возможность выхода с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу внесения дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части увеличения сроков давности для обращений в Государственные инспекции труда;
Правительству Ивановской области:
- возобновить коллективные переговоры и консультации по разработке регионального соглашения о минимальной заработной плате;
- разработать региональную целевую программу улучшения условий и охраны труда в Ивановской области;
Правительству Ивановской области совместно с Ивановским региональным отделением "Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей)" стимулировать участие организаций и учреждений всех форм собственности проекте "Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работников и работодателей", реализуемом Государственной инспекцией труда в Ивановской области и Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции;
Правительству Ивановской области совместно с Ивановским региональным отделением "Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей)" и Ивановским областным объединением организаций профсоюзов продолжить работу по информированию населения Ивановской области о трудовых правах и обязанностях работников и работодателей;
прокуратуре Ивановской области усилить надзор за возбуждением и расследованием уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат";
Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции совместно с исполнительными органами государственной власти Ивановской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области продолжить работу по обеспечению единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы, совершенствованию системы оплаты труда в бюджетных учреждениях области;
государственным органам исполнительной власти Ивановской области, имеющим подведомственные учреждения, проводить периодический мониторинг организации работы с кадрами, в том числе при наличии финансовой возможности обеспечить наличие специалистов в данной сфере, в целях разработки локальных нормативных актов, недопущения межличностных конфликтов и процедурных нарушений трудового законодательства в указанных учреждениях;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области провести мониторинг обеспеченности населения услугами пригородного транспорта;
Ивановскому региональному отделению "Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей)" и Ивановскому областному объединению организаций профсоюзов стимулировать создание первичных профсоюзных организаций на предприятиях Ивановской области в целях обеспечения общих условий для их эффективной деятельности.
4.ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в статье 41 Конституции Российской Федерации, является важнейшим элементом правового статуса личности, во многом определяющим взаимоотношения человека и современного государства. Содержание данного права предопределено социальной ценностью здоровья как личного и общественного блага. В связи с процессами старения и уменьшения численности трудоспособного населения повышается значение здоровья как важнейшего ресурса, необходимого для производства материальных благ.
Надлежащая реализация права на охрану здоровья и медицинскую помощь является необходимым условием развития личности, гарантией эффективной реализации основных конституционных прав, в том числе права на жизнь, права на труд, права на занятие предпринимательской деятельностью, права на доступ к государственной службе, а также играет важную роль для обеспечения демографического потенциала современного государства.
Среди основных угроз состоянию здоровья населения в Российской Федерации в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечаются "массовое распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркомании, повышение доступности психоактивных и психотропных веществ, возможное распространение эпидемий, вызываемых новыми, неизвестными ранее вирусами", "происходящие и ожидаемые изменения климата", лидирующими факторами риска заболеваемости являются курение и алкоголь, неправильное питание. В связи с этим в условиях функционирования современного общества существенно возрастает значение конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Право на медицинскую помощь фактически обуславливает гарантированную обществом и государством возможность человека и гражданина получать различные виды медицинской помощи как для профилактики заболеваний, так и в случае утраты здоровья.
Конституция Российской Федерации относит координацию вопросов здравоохранения к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указанные полномочия конкретизированы. При этом на субъекты возложены следующие функции:
- разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения;
- организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации;
- организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи
- и др.
При этом количество дефицитных бюджетов в регионах страны продолжает расти. Так, в 2008 году их было 38, в 2010 - 63. На момент подготовки настоящего Доклада официальная статистика 2012 года еще не была опубликована.
В подобных условиях субъектам достаточно сложно решать накопившиеся проблемы в сфере обеспечения права на медицинскую помощь и охрану здоровья, которые осложняются длительным периодом отсутствия надлежащего финансирования этой сферы в целом.
Одной из острых проблем остается обеспечение бесплатными лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения лекарственными средствами населения и учреждений здравоохранения".
На территории Ивановской области предусмотрено бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в рамках данного постановления только для страдающих сахарным диабетом, артериальной гипертонией и онкологическими заболеваниями. Однако постановлением выборочный характер финансирования отдельных групп населения не предусмотрен.
Так, к Уполномоченному по правам человека в Ивановской области поступило заявление гр. Р., страдающей бронхиальной астмой.
Р.неоднократно обращалась к участковому терапевту, заведующей терапевтическим отделением и заведующей поликлиникой по месту жительства. Однако получала отказ в предоставлении бесплатного лекарственного обеспечения.
Уполномоченный для выяснения ситуации обратился в Департамент здравоохранения Ивановской области, который ответил, что в настоящее время механизм финансирования постановления Правительства Российской Федерации в Ивановской области не определен, а к категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Р. не относится.
В связи с этим Р. лекарственными препаратами для лечения бронхиальной астмы на бесплатной основе не обеспечивалась.
Считая указанное положение нарушающим права Р., омбудсман направил материалы обращения в прокуратуру Ивановской области для проведения проверки и принятия в случае необходимости мер прокурорского реагирования.
По результатам рассмотрения обращения Р. прокуратурой Ленинского района города Иваново было направлено исковое заявление к Правительству Ивановской области об обеспечении ее необходимыми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно. Судебное решение было вынесено в пользу Р.
Вместе с тем, по мнению Правительства Ивановской области, постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения лекарственными средствами населения и учреждений здравоохранения" противоречит Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Указанным законом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено только установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами. Данный перечень категорий граждан значительно уже предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации.
Однако обозначенный вопрос не был предметом рассмотрения компетентных органов, имеющих право проводить проверку соответствия подзаконных нормативных правовых актов федеральному законодательству. Вместе с тем, по самым скромным подсчетам на обеспечение выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 890 ежегодно требуется 3,6 млрд. рублей, что сопоставимо с расходами области на здравоохранение.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день обращение в органы прокуратуры является наиболее действенным механизмом при решении вопроса о бесплатном лекарственном обеспечении, поскольку именно они наделены правом самостоятельно обращаться в суд в случае нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд сами.
Следует отметить, что по инициативе прокуратуры Ивановской области были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области, закрепляющие нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, предусмотренные территориальной программой, ниже установленных в базовой программе.
Законность и обоснованность судебного решения по данному вопросу была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который вслед за Ивановским областным судом указал на недопустимость установления нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, предусмотренных территориальной программой, ниже установленных в базовой программе, в том числе по причине дефицитного характера бюджета региона.
Вопросы оказания медицинской помощи детям были предметом рассмотрения на заседании Комиссии по гражданскому обществу и правам человека при Губернаторе Ивановской области. Как отметили представители прокуратуры Ивановской области, наиболее типичными нарушениями требований законодательства являются:
- осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии;
- периодические нарушения Национального календаря прививок из-за отсутствия в поликлиниках необходимых вакцин;
- ненадлежащее (недостаточное) медицинское обслуживание детей в образовательных учреждениях, в связи с острой нехваткой врачей-педиатров и медицинских сестер.
Они также отметили, что лекарственными препаратами, которые входят в программу дополнительного лекарственного обеспечения, дети, страдающие редкими заболеваниями, обеспечены полностью. Однако немалая часть препаратов, в том числе перевязочный материал, мази и кремы для наружного применения, а также другие средства ухода за кожей в программу не входят. Таким образом, зачастую дети оказываются обеспеченными лекарственными препаратами лишь на 20 - 30%, остальное приходится приобретать за свой счет.
Общим для всей системы здравоохранения, в том числе педиатрической помощи, является недостаточное количество врачей-специалистов. Уже сейчас нехватка медицинских кадров в целом ряде областей составляет 30%, а в некоторых регионах эта цифра доходит до 50%. Это неудивительно. По данным Минздравсоцразвития, из 600 тыс. врачей только треть работают в практическом здравоохранении. Многие врачи, не желая отказываться от своей профессии, работают на полторы - две ставки, потому что иначе просто невозможно свести "концы с концами". Некоторые специалисты предпочли переквалифицироваться в участковых врачей, чья заработная плата в разы выше.
Но даже работа на две ставки не спасает больницы и поликлиники от кадрового голода. Руководству лечебных учреждений приходится просить узких специалистов повременить с выходом на пенсию. По данным ректора Российского государственного медицинского университета Н. Володина, 50% всех работающих врачей уже отметили свой 50-летний юбилей, а 30% из них - 65-летний.
Как отмечает Департамент здравоохранения Ивановской области, дефицит обеспеченности медицинскими кадрами в регионе в настоящий момент составляет 13,1%.
Вместе с тем нельзя не отметить достижения Ивановской области в сфере модернизации здравоохранения. Приоритетной в реализации Программы модернизации в 2012 году была служба детства. На развитие медицины для детей израсходовано 30,8% от имеющихся средств на модернизацию. Завершается строительство лечебного корпуса на 104 койки областной детской клинической больницы, в котором будут размещены хирургическая, травматолого-ортопедическая и реанимационная службы для детей. Проведен ремонт детской городской клинической больницы N 1 города Иванова. Планируется открытие областной больницы восстановительного лечения для детей.
К началу года открывается единственное в Ивановской области отделение паллиативной медицины для детей в Фурмановской центральной районной больнице. В 2012 году на базе 4 женских консультаций начали функционировать Центр и три кабинета медико-социальной поддержки беременных, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в городах Иваново, Кинешма, Шуя, Тейково. В составе кабинетов работают акушеры-гинекологи, психологи, социальные работники, юристы. Центр и кабинеты функционируют по межтерриториальному принципу, таким образом, помощь доступна жителям всей области.
В двух крупных районных центрах на базе поликлиник ОБУЗ городского округа Кинешма "Центральная городская больница" и ОБУЗ "Шуйская центральная районная больница" открыты кабинеты противоболевой терапии, целью которых является оптимизация оказания медицинской помощи больным с хроническим болевым синдромом.
Однако Программой модернизации здравоохранения не учтен важный момент, касающийся инфраструктурной составляющей: отсутствие дорог и подъездных путей, возможность использования средств санитарной авиации.
Указанные проблемы поднимались и в рамках "круглого стола" по оказанию скорой медицинской помощи населению, организованного комиссией Общественной палаты Ивановской области по здравоохранению и социальной политике, участие в работе которого принял Уполномоченный по правам человека.
На сегодняшний день в областном центре действует 4 подразделения станции скорой помощи, которые обслуживают 409,35 тыс. жителей. За девять месяцев 2012 года в диспетчерскую службу "скорой" поступил 123201 вызов, суточная нагрузка на станцию составила 445 вызовов. Помимо большого количества и неравномерности нагрузки вызовов руководитель станции скорой помощи областного центра А. Бабаев в качестве проблем назвал сложные дорожные условия - загруженность автомобильных дорог, плохое освещение дворов и подъездов, отсутствие номеров на домах. Кроме того, жители зачастую сами невольно создают препятствия для машин жизненно важных служб: вкапывают столбики и устанавливают шлагбаумы во дворах домов, паркуют автомобили, преграждая подъезды.
Острую дискуссию на "круглом столе" вызвал вопрос перехода системы скорой помощи с 1 января 2013 года на одноканальное финансирование из Фонда обязательного медицинского страхования. Многие специалисты уверены, что новая система финансированная, разработанная для больниц и поликлиник, не подходит экстренной службе. Сами представители Фонда заявляли о потенциальных трудностях с идентификацией пациентов.
В 2012 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступило лишь одно обращение, касающееся ненадлежащего обеспечения лекарственными средствами в аптечных учреждениях. Однако в ходе проверки данный факт не подтвердился. Данная ситуация не может не радовать. Конечно, она не свидетельствует о том, что проблема себя исчерпала и полностью решена, однако о снижении уровня социальной напряженности в связи с отсутствием в аптеках лекарств, предоставляемых по рецептам бесплатно, говорить можно.
В настоящем Докладе Уполномоченный хотел бы выразить особую благодарность Департаменту здравоохранения Ивановской области за эффективное сотрудничество и оказанное содействие при решении вопросов об оказании срочной высококвалифицированной помощи жителям Ивановской области. Нельзя не упомянуть нашумевший случай с известным ивановским ведущим одной из радиостанций, который отправившись отдыхать в Индию дикарем, без медицинской страховки, оказался в больнице в тяжелом состоянии. Для его транспортировки на территорию Российской Федерации был организован специальный рейс самолета МЧС Российской Федерации со специалистами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Омбудсман совместно с Департаментом здравоохранения Ивановской области принял все возможные меры по оказанию необходимой медицинской помощи туристу по возвращению в город Иваново. В настоящее время проводимые реабилитационные мероприятия также находятся на контроле Уполномоченного.
Указанный случай не единичный. Была направлена на госпитализацию в ГБОУ ППО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова" гражданка С., страдающая редким, но не входящим в перечень орфанных заболеваний, синдромом Шегрена. Было проведено операционное лечение в ортопедическом отделении ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" гр. Л., учителю с 30-летним стажем, нуждающейся в эндопротезировании.
В рамках настоящего доклада необходимо отметить, что в апреле 2012 года был издан Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи". Право выбора лечебного учреждения и врача декларировалось в стране всегда, но в реальности граждане были прикреплены к своей районной поликлинике пожизненно. В документе прописаны все этапы и действия, которые нужно выполнить, чтобы реализовать право на выбор: как именно написать заявление, какую информацию оно должно содержать, какие к нему требуется приложить документы и т.п. Прописаны в Приказе и действия, которые обязаны предпринять по заявлению медицинские учреждения, а также четкие сроки принятия решения и информирования заявителя о нем. Право выбора предоставляется по закону не только гражданам Российской Федерации, но и лицам без гражданства и иностранцам, постоянно или временно проживающим в стране.
Предполагается, что следующим этапом должно быть принятие акта, закрепляющего механизм реализации права пациента на выбор врача. Необходимость его разработки омбудсман отмечал еще в прошлом Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в 2011 году.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе, Правительству Ивановской области разработать нормативный правовой акт, регламентирующий механизм реализации права пациента на выбор врача;
Правительству Ивановской области рассмотреть возможность выработки мер государственной поддержки врачей-специалистов на территории Ивановской области, в том числе за счет внеочередного предоставления социального жилья молодым специалистам, введения льгот на оплату коммунальных и иных услуг, установления стимулирующих доплат и выплат;
Департаменту здравоохранения Ивановской области:
- до принятия нормативного правового акта, регламентирующего механизм реализации права пациента на выбор врача, провести работу по закреплению порядка внутри каждого лечебного учреждения локальными нормативными актами с учетом сформированной технологии оказания медицинской помощи и организационной структуры;
- осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение лицензирования медицинской деятельности.
5.ПРАВО НА ПЕНСИОННОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Конституционная интерпретация понятия социального государства включает два основных вектора его деятельности: первый - это общая стратегия, касающаяся любого члена общества (проведение политики, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека); второй - решаемые государством дополнительные задачи в отношении отдельных групп и слоев населения (установление различных гарантий социальной защиты).
На сегодняшний день следует признать, что уровень жизни подавляющего большинства граждан России пожилого возраста, а также граждан, не имеющих возможности трудиться, не отвечает стандартам цивилизованного современного общества. Расходы государства на цели социальной защиты в 2 - 3 раза ниже, чем в странах Европейского Союза, что позволяет выплачивать пенсии, составляющие в основной массе всего 30 - 35% и ниже от размера предшествующей заработной платы. Ситуация с финансированием социального обеспечения усугубляется постоянно растущим дефицитом бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и, как правило, также дефицитными бюджетами субъектов Российской Федерации.
Однако указанные обстоятельства не должны служить основанием для ущемления или умаления прав нуждающейся в специальной защите категории населения.
В связи с этим Уполномоченный выражает несогласие с приостановлением на 3 года ежегодной индексации ежемесячных денежных выплат ветеранам труда, приравненным к ним гражданам и труженикам тыла, предусмотренным Законом Ивановской области от 18.12.2012 N 113-ОЗ "О приостановлении отдельных положений Закона Ивановской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла".
Указанный нормативный правовой акт не является изобретением органов государственной власти Ивановской области. Так, в Архангельской области выплаты ветеранам труда, приравненным к ним гражданам, труженикам тыла не индексируются уже в течение 5 лет.
Однако возникает вопрос о конституционности такого положения. Приостановление индексации социальных выплат по своим правовым последствиям равнозначно отсутствию механизма индексации социальных выплат в определенный период времени, правовая оценка которому уже дана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 476-О-П при проверке на соответствие Конституции Российской Федерации норм законодательства, которые не предусматривали индексацию на приобретение продовольственных товаров.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что признание за гражданами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, права на возмещение вреда свидетельствует о принятии государством на себя обязанности по его возмещению посредством предоставления мер социальной поддержки, в том числе выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Исполнение такой обязанности предполагает обязательность индексации указанной выплаты, так как иное в условиях инфляции и связанного с ней роста цен на товары, включая продукты питания, означало бы, вопреки требованию обеспечения надлежащего уровня их социальной защищенности, уменьшение объема возмещаемого им вреда и ставило бы их в худшее положение в сравнении с иными категориями граждан, подвергшихся воздействию радиационного излучения, для которых действующим законодательством предусмотрена индексация аналогичных выплат.
Как подчеркнул в указанном определении Конституционный Суд, длящийся характер указанной выплаты, не сопряженный с обязательностью индексации, влечет ее обесценивание в условиях инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, и то, что в соответствующем федеральном законодательстве отсутствуют положения об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, не предполагает освобождения государства от обязанности обеспечить ее индексацию исходя из уровня инфляции.
В результате чего, указанным определением Конституционного Суда федеральному законодателю предписано в первоочередном порядке установить механизм индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, обеспечивающий покупательную способность указанной выплаты в условиях инфляции, роста цен и динамики стоимости жизни.
Учитывая приведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся индексации социальных выплат, принятие решения о приостановлении индексации социальных выплат либо введение какого-либо нового порядка индексации социальных выплат, результатом которого явится уменьшение размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, с большей степенью вероятности будет рассмотрено как нарушение прав граждан и, соответственно, может стать предметом оценки Конституционного Суда.
В свою очередь, Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что изменение правового регулирования механизма индексации социальных выплат само по себе не влечет нарушения конституционных прав граждан, если при этом не нарушаются конституционные принципы поддержки доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
На основании изложенного, Уполномоченный полагает, что приостановление индексации ежемесячных денежных выплат льготным категориям граждан противоречит принципам соблюдения прав и законных интересов граждан и не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Мнение омбудсмана разделяет Ивановское региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.
Практически каждое из относительно небольшого количества обращений граждан, связанных с правом на пенсионное и социальное обеспечение, поступивших в адрес Уполномоченного в 2012 году, предполагало долгую и всестороннюю проработку, вплоть до рассмотрения возможности обращения к субъектам законодательной инициативы с предложением о внесении изменений или дополнений в действующие нормативные правовые акты.
Так, к Уполномоченному по правам в Ивановской области на личном приеме обратились гражданки И., К., педагогические работники детского отделения ГУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер имени А.Ю. Стоюнина", с просьбой оказать содействие в решении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости.
Заявители оказались в непростой ситуации, так как являются педагогическими работниками в медицинском учреждении, однако действующим законодательством меры поддержки для них в виде права на досрочное назначение пенсии по старости ни как для работников здравоохранения, ни как для педагогов не предусмотрены.
Гражданки И., К. находятся в близком контакте с детьми, инфицированными микробактериями туберкулеза, ежедневно подвергают опасности свое здоровье. Кроме того, при равных условиях, характере и объеме выполняемой работы нормативными правовыми актами предусмотрено льготное обеспечение учителей туберкулезных санаториев в противовес учителям противотуберкулезных диспансеров.
Считая указанное положение по сути дискриминационным, омбудсман обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В. Лукину с просьбой рассмотреть возможность обращения к субъектам законодательной инициативы с предложением о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части включения работы в должности учителей детских отделений противотуберкулезных диспансеров.
С учетом изложенных в обращении обстоятельств В. Лукин обратился к Министру труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением об изложении позиции Министерства по указанному вопросу, в том числе целесообразности внесения соответствующих изменений.
К сожалению, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации предложение Уполномоченного по правам человека в Ивановской области не поддержало. По мнению Министерства, предоставление данной категории работников права на досрочное пенсионное обеспечение расширит круг получателей трудовых пенсий по старости ранее общеустановленного возраста, что в свою очередь приведет к ухудшению уровня пенсионного обеспечения других категорий застрахованных лиц, поскольку при уплате за всех застрахованных лиц страховых взносов по одинаковому тарифу предоставление пенсионных льгот одним застрахованным лицам будет оплачиваться за счет других застрахованных лиц, что является недопустимым.
Поддерживая в целом позицию Министерства, Уполномоченный считает, что ситуация с учителями противотуберкулезных диспансеров заслуживает более пристального внимания и особого подхода при том, что численный состав данной категории лиц невелик (в Ивановской области - 10 человек).
В связи с этим было направлено повторное обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Однако, соглашаясь с точкой зрения Министерства, он посчитал обращение с предложением о внесении соответствующих дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 нецелесообразным.
Сложившаяся ситуация еще раз заставила задуматься о необходимости наделения на уровне федерального законодательства уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации правом законодательной инициативы.
Вопрос о справедливости положений закона возник при рассмотрении обращения пенсионера Г. об оказании содействия в перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы, получаемой в период работы в ГДР в марках.
С заявлением о перерасчете гражданин Г. обратился в Ивановское отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, где получил отказ. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было заявителем обжаловано в судебном порядке. Однако суд в удовлетворении иска отказал.
Отказ обоснован тем, что в действующем пенсионном законодательстве отсутствует норма, позволяющая исчислять размер пенсии из заработка в иностранной валюте и определяющая механизм подсчета среднемесячного заработка, указанного в денежных единицах других государств, в том числе и ГДР.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для расчета пенсии применяется порядок исчисления заработка, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до 1 января 2002 года. Заработок, выплаченный в иностранной валюте, при исчислении пенсии в ранее действовавшем Законе Российской Федерации от 20.11.1990 N 340.1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также не учитывался. Аналогичная норма об исключении заработной платы, полученной за границей, при подсчете среднемесячного заработка содержалась и в Законе СССР от 14.06.1956 "О государственных пенсиях".
Это объясняется тем, что часть заработной платы, выплачиваемая гражданам в иностранной валюте, являлась для них, по сути, дополнительной стимулирующей выплатой и не участвовала в денежном обороте Российского государства.
Признавая, что Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в качестве специальных гарантий предусматривает дифференцированный подход при расчете пенсии, предоставляя выбор наиболее выгодно варианта застрахованному лицу, омбудсман все-таки посчитал необходимым обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В. Лукину для рассмотрения возможности изменения действующего пенсионного законодательства с целью учета заработка граждан, работавших за границей, на общих основаниях, без исключения при расчете пенсии части оплаты, получаемой гражданами в иностранной валюте.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации нарушения пенсионных прав Г. не усмотрел.
Отдельной проблемой по-прежнему стоит подтверждение трудового стажа для назначения пенсии или присвоения звания гражданам, работавшим в организациях, чьи архивы утрачены. Она была обозначена еще в Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году. Процедура сбора необходимых документов и справок затягивается на годы, однако не гарантирует положительного результата.
Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение семьи Б., почти всю жизнь проработавших в колхозе "Дружба" Лухского района Ивановской области. В 2000 году в административном здании колхоза произошел пожар, в результате которого сгорела вся документация и архив. Заявители не смогли подтвердить ни размер заработной платы, ни стаж, в связи с чем в настоящее время получают минимальную пенсию.
Изучение порядка подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий в указанном выше случае выявило необходимость получения следующих документов:
- справку из органов местного самоуправления с указанием точной даты пожара или иного чрезвычайного обстоятельства;
- справку от работодателя об утрате документов и невозможности их восстановления;
- справку, подтверждающую отсутствие архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.
Однако просто собрать документы недостаточно. После этого необходимо подготовить заявление в суд общей юрисдикции об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также привести с собой двух свидетелей, подтверждающих факт работы на предприятии и имеющих документы, подтверждающие их совместный с заявителем стаж работы.
Как правило, с необходимостью подтверждения страхового стажа сталкиваются люди преклонного возраста, многие из которых работали в годы Великой Отечественной войны в колхозах и совхозах. Для них соблюдение указанного выше порядка представляется практически невозможным в силу объективных причин, связанных с их физическим состоянием.
Таким образом, работник при отсутствии вины, по независящим от него причинам, оказывается социально незащищенным при достижении пенсионного возраста.
Данная проблема поднималась многими уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации. Предлагаемые ими пути ее решения были различны: от повышения ответственности работодателей за сохранность архивных данных о заработке, стаже работы граждан и своевременную передачу персональных сведений в архивные организации (Уполномоченный по правам человека в Ульяновской области Г. Эдварс) до внесения изменений в действующее законодательство в части упрощения подтверждения трудового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний (Уполномоченный по правам человека в Ивановской области А. Кабанов).
За прошедший год мнение омбудсмана о необходимости изменения законодательства в этой части не претерпело изменений.
Особое значение в сложившихся условиях приобретает правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения, которая должна гарантировать наиболее полную реализацию прав граждан в этой области.
В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина С. об оказании содействия во включении в общий трудовой стаж периода работы в летние каникулы 1943 года.
Согласно полученным разъяснениям отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области, если заявитель работал в колхозе в годы Великой Отечественной войны, а именно в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, то в общий трудовой стаж для расчета пенсии включаются периоды работы во время школьных каникул с 12 лет.
Поскольку С. в летние каникулы 1943 года не достиг 12-летнего возраста, зачесть данный период работы в колхозе на основании свидетельских показаний не представляется возможным.
Однако в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" отмечается, что судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывала на необходимость учитывать при рассмотрении дел любой категории закрепленный в статье 18 Конституции принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, в статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
Более того, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом были бы предусмотрены ограничения прав и свобод граждан, суд, исходя из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, должен был проверить правомерность введения таких ограничений с учетом содержания статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Однако в настоящее время ограничения по возрасту сохраняются.
Принимаемые меры по реформированию пенсионной системы обеспечили лишь устойчивость системы на текущий период, но не устранили принципиальные ее недостатки, связанные с несоответствием размера пенсии результатам труда и объемам поступивших платежей.
Основная задача проводимой пенсионной реформы заключается в разгрузке государственных расходов в части пенсионных выплат, а также создании механизма долгосрочного финансового обеспечения пенсионной системы за счет стимулирования граждан к участию в финансировании своей будущей пенсии. Однако до сих пор активных преобразований в этом направлении государством так и не принято. При этом сложившаяся на сегодняшний день ситуация характеризуется высокой степенью недоверия граждан к таким структурам, как страховые компании и негосударственные пенсионные фонды, и по этой причине до сих пор доминирующую роль в пенсионной системе играет государство.
В связи с этим, неизменным должно оставаться отношение государства, нацеленное на максимальное обеспечение социальных прав, несмотря на изменение приоритетности тех или иных ценностей и ролевых функций социальных групп в обществе.
Говоря о праве на пенсионное и социальное обеспечение, нельзя не отметить достаточно низкий уровень правового просвещения в этой сфере. При этом с учетом особенностей целевой категории информационные материалы, брошюры, методические рекомендации должны быть изложены доступным языком, однако с обязательным указанием на "подводные камни" действующего законодательства.
Об этом свидетельствуют многочисленные обращения к Уполномоченному с просьбой разъяснить те или иные нормы права или защитить права, которые нарушены не были.
Так, к омбудсману обратилась гражданка Г. с заявлением о противоправных действиях ОГСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" в отношении ее матери П., а также в отношении имущества, принадлежащего ее сестре Т. Как отмечала заявительница, Т., признанная недееспособной и помещенная под надзор в медицинское учреждение, является собственником квартиры. В указанном жилом помещении Г. и П. проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. П. обратилась к руководству ОГУСО "Ивановский психоневрологический интернат" с просьбой предоставить ей регистрацию в квартире Т, однако получила отказ.
В ходе личной встречи с Уполномоченным по правам человека в Ивановской области Г. и П. очень эмоционально рассказывали о предполагаемых противоправных действиях интерната и объясняли необходимость получения регистрации лишь желанием отслеживать сохранность имущества.
По данному обращению сотрудниками аппарата Уполномоченного была проведена проверка с выездом на место, изучены материалы опекунского дела и иные документы.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Однако правоустанавливающие документы, а также ключи от квартиры Т. находятся у П. Часть 5 этой же статьи требует от опекуна заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Однако, по словам сотрудников интерната, родственниками Т. не предоставляются квитанции на оплату коммунальных услуг, не согласовывается проведение работ по текущему ремонту помещения. Вместе с тем, расходы на установку сантехнического оборудования, замену входной двери и др. были возмещены интернатом на основании товарных чеков.
Отказ в регистрации П. был вызван наличием у нее на праве собственности иного помещения.
В адрес Г. были направлены письменные разъяснения, а также указано на недопустимость злоупотребления правом.
По мнению омбудсмана, указанной ситуации можно было бы избежать в случае разъяснения родственникам лиц, признанных недееспособными, в отношении которых опекуном назначены специальные медицинские учреждения, их прав и обязанностей, а также особенностей распоряжения имуществом.
Проблема всего нашего общества заключается в том, что мы часто не знаем и не воспринимаем законы нашей страны и, тем более, международные правовые стандарты как проявление требования времени и подлинной справедливости и не желаем добровольно следовать им.
В Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году поднималась проблема наличия очередности для направления лиц мужского пола в областные государственные стационарные учреждения социального обслуживания специализированного типа. Однако при рассмотрении рекомендаций омбудсмана первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области О. Хасбулатова отметила, что в среднесрочной перспективе отсутствует возможность решения проблемы доступности в государственной услуге для граждан (мужчин), страдающих хроническими психическими заболеваниями, нуждающихся в стационарном социальном обслуживании в психоневрологических интернатах, в связи с недостаточностью учреждений данного вида в регионе.
Департамент социальной защиты населения Ивановской области в представленной информации также указал на низкую доступность услуги стационарного социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в стационарном социальном обслуживании в специальном отделении для граждан, освободившихся из мест лишения свободы, особо опасных рецидивистов и других лиц, за которыми в соответствии с законодательством установлен административный надзор, а также граждан пожилого возраста и инвалидов, ранее судимых или неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе:
- признать недействующим Закон Ивановской области от 18.12.2012 N 113-ОЗ "О приостановлении отдельных положений Закона Ивановской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла";
- рассмотреть возможность внесения изменений в Закон Ивановской области от 12.11.2012 N 93-ОЗ "Об отдельных вопросах организации охраны здоровья граждан в Ивановской области" в части включения в перечень граждан, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, педагогических работников противотуберкулезных диспансеров;
Правительству Ивановской области при принятии решения о закрытии учреждений социальной направленности рассматривать возможность изменения назначения или вида учреждения без утраты статуса социального;
Правительству Ивановской области, государственным органам исполнительной власти Ивановской области разработать материалы информационно-справочного характера по вопросам, отнесенным к их ведению, в области социального обеспечения граждан;
Ивановскому отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации осуществлять широкое информирование населения Ивановской области об особенностях учета отдельных периодов деятельности и получаемого гражданами вознаграждения за труд в целях оказания содействия в определении наиболее приемлемого периода работы при расчете предоставляемого им пенсионного обеспечения.
6.ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ
Реализация основных (конституционных) прав обеспечивается системой общих и специальных гарантий, при этом социальные права человека (к которым относится конституционное право на образование) отражают следующий, более высокий уровень потребностей человека, обеспечение которых требует повышенных гарантий государства.
В последнее десятилетие произошли значительные изменения в области регулирования вопросов образования. В числе новаций следует отметить введение единого государственного экзамена при аттестации выпускников общеобразовательных школ, проведение оптимизации сельских школ, присоединение России к Болонскому процессу по созданию единого европейского образовательного пространства для высшего образования, введение государственных именных финансовых обязательств, реорганизацию органов управления образованием и др.
Не случайно одним из самых обсуждаемых законопроектов 2012 года стал Закон "Об образовании в Российской Федерации". Как отмечают "Вести ФМ", в профильный комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с поправками обратились 600 тысяч граждан, поступило 40 тысяч коллективных обращений. Министр образования Д. Ливанов заявил, что новый закон сделает образование более доступным.
Но учителя и эксперты находят в законе тенденции к коммерциализации образовательного процесса и критикуют его за появление статьи о религиозном воспитании, а также за ужесточение дисциплинарной ответственности вплоть до отчисления из ВУЗа. "Сам закон вроде бы не несет опасности, но декларации свободного доступа к образованию - пустые слова. Со стороны государства нет никаких гарантий бесплатности образования. В конкретных статьях дается возможность коммерциализации высшей школы: это может быть сделано на уровне указов и подзаконных актов", - отметила профессор Е. Галкина, представитель инициативной группы сотрудников и студентов Московского государственного педагогического университета.
Развитие образовательной сферы происходит в сложной социально-экономической ситуации. Несмотря на положительные тенденции, в первую очередь касающиеся увеличения финансирования, остается много нерешенных проблем. Учебно-материальная база многих учебных заведений устарела, не отвечает современным требованиям, что сказывается на качестве их работы. Практически прекращено строительство образовательных учреждений в сельской местности, не хватает педагогических кадров. С обучающихся взимается плата за обучение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Важной проблемой остается получение образования детьми с ограниченными физическими возможностями.
Вопросы реализации права на образование в Ивановской области обсуждались на заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. Активное участие в его обсуждении приняли начальник Департамента образования Ивановской области Н. Буракова, член-корреспондент Российской Академии наук, ректор Ивановского государственного химико-технологического университета О. Койфман, проректор по воспитательной работе и связям с общественностью Ивановского государственного энергетического университета, профессор Т. Котлова и другие.
Как отметила Н. Буракова, за последние 3 года в Ивановской области не построено ни одного здания школы, 23 школы (почти 25%) расположены в деревянных зданиях, в 6-ти из них по требованиям противопожарной безопасности образовательный процесс организован только на 1-м этаже.
Дефицит средств областного бюджета не позволяет увеличить долю материальных затрат в нормативе обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение образования при введении федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения.
Несмотря на проведение в 2012 году масштабных работ по капитальному ремонту в 82 образовательных учреждениях, требуется проведение ремонта кровли, коммуникаций, фасадов, актовых и спортивных залов, пищеблоков, замены окон, дверей в 70% школ области. Высокая степень износа зданий общеобразовательных учреждений (здания 84% школ построены до 1990 года, в том числе 38 школ (14%) - до 1940 года), а также их проектные особенности не позволяют внедрить современные архитектурные и дизайнерские решения.
Если 98% спортивных залов соответствует современным требованиям, то более 90% школьных стадионов и спортивных площадок требуют благоустройства и оснащения.
По вопросу реализации права на высшее образование с докладами выступили представители высших учебных заведений Ивановской области, которые выразили озабоченность тем, что снижается уровень подготовки абитуриентов, а результаты единых государственных экзаменов не соответствуют реальным знаниям будущих студентов. Также были подняты проблемы дискриминации студентов, обучающихся на коммерческой основе, которые лишены возможностей и благ доступных "бюджетникам", поиска организаций и учреждений, готовых предоставить площадки для прохождения преддипломной производственной практики студентам экономических специальностей, обеспечения местами в общежитиях.
По-прежнему остро стоит вопрос обеспечения местами в дошкольные образовательные учреждения. Несмотря на предпринимаемые в муниципальных образованиях меры по развитию сети детских дошкольных учреждений показатели очередности в детские сады области остаются достаточно высокими. В списках детей, реально нуждающихся в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, находится 5727 детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, из них 5456 - дети до 3-х лет. Наиболее сложная ситуация сложилась в городских округах Иваново (2033 человек), Кинешма (839), Кохма (560), а также в Родниковском муниципальном районе (461).
В адрес Уполномоченного поступали многочисленные обращения с просьбой оказать содействие в устройстве ребенка в детский сад или ясли, в том числе посредством телефонной связи и через официальный сайт омбудсмана. В процессе получения разъяснений о ситуации в данной сфере заявители задавали вопрос о возможности получения компенсации за непредоставление ребенку места в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Действительно рядом депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации был внесен законопроект N 36507-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", предусматривающий введение указанных выше расходных обязательств субъектов Федерации. Однако он не нашел поддержки ни Правительства Российской Федерации, ни Комитета Государственной Думы по образованию в связи его декларативным характером, отсутствием анализа вытекающих из законопроекта экономических последствий как для субъектов, так и для Российской Федерации в целом. Это послужило основанием для перенесения его рассмотрения на более поздний срок без указания конкретной даты.
Законопроектом предлагалось на федеральном уровне установить обязательство субъектов Российской Федерации по выплате компенсаций семьям, претендующим на устройство ребенка в детский сад, но получившим отказ в предоставлении такового в связи с нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждениях в их населенном пункте.
Однако принятие данной нормы не решит проблему доступности дошкольного образования. Денежная компенсация не будет равноценной заменой конституционной гарантии гражданам в получении дошкольного образования ввиду того, что назначение дошкольного образования состоит, прежде всего, в социализации детей и подготовке их к обучению в общеобразовательном учреждении.
Более правильным представляется в первоочередном порядке осуществить реализацию комплекса мер, направленных на решение проблем, связанных с обеспеченностью местами в дошкольных образовательных учреждениях.
Тем более, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", Правительству Российской Федерации поручено обеспечить к 2016 году достижение 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять в 2012 году меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от 3 до 7 лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях.
В Ивановской области охват детей в возрасте от 3 до 5 лет дошкольным образованием на 01.01.2013 составил 92%.
Однако еще в 2011 году вступило в силу решение Ленинского районного суда города Иваново по иску прокурора Ленинского района города Иваново к Администрации города Иванова, которым суд обязывает администрацию города обеспечить общедоступность бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и увеличения мест в уже существующих в городе Иванове учреждениях в целях полного обеспечения детей в возрасте от 1,5 до 3 лет местами в садах в срок до 31.12.2015.
При этом, как отмечается в решении, согласно статьям 8, 9, 12, 29 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", дошкольные учреждения входят в систему образования, являются образовательными учреждениями, реализующими одну или несколько общеобразовательных программ и (или) обеспечивающими содержание и воспитание обучающихся воспитанников, и, как следствие, имеют право на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Прокуратурой Ленинского района города Иваново был также вынесен протест на решение Ивановской городской Думы от 26.06.2012, которое дает право первоочередного приема в детские дошкольные учреждения, в частности, детям, достигшим возраста 3-х лет. По мнению надзорного органа, такая льгота ущемляет права детей младшего возраста. При этом Конституция Российской Федерации гарантирует бесплатность и общедоступность дошкольного образования для всех, а Министерство образования и науки Российской Федерации в приказе от 27.10.2011 определяет, что дошкольное образование обеспечивается детям в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.
Протест Ивановской городской Думой был отклонен. Однако законность требований прокуратуры была подтверждена Ленинским районным судом города Иванова.
Озабоченность Уполномоченного вызывает тот факт, что и сегодня в образовательных учреждениях области не созданы условия для безбарьерного доступа детей с ограниченными физическими возможностями. А учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования, находящиеся на территории Ивановской области, не готовы предоставить профессиональное образование с использованием дистанционных технологий, что не позволяет обеспечить непрерывное образование детей-инвалидов, обучавшихся в школах дистанционно.
Так, к омбудсману обратилась гражданка М. об оказании содействия в устройстве ее дочери, страдающей органическим поражением центральной нервной системы и болезнью Дауна, в дошкольное образовательное учреждение городского округа Шуя.
На территории городского округа имеется лишь одно областное государственное коррекционное образовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья - "Шуйская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида". Обучение в ней предполагает круглосуточное нахождение ребенка. Однако в соответствии с медицинским заключением дочери М. рекомендовано посещение детского сада в режиме укороченного дня.
Кроме того, расходы на содержание ребенка при помещении ее в школу-интернат составляют 70% пенсии ребенка-инвалида, что в несколько раз больше суммы оплаты за содержание и обучение в дошкольном общеобразовательном учреждении.
Вместе с тем, 8 детей с синдромом Дауна в возрасте от 2 до 5,5 лет посещают дошкольные образовательные учреждения города Шуи. Однако противопоказаний к посещению ДОУ общеразвивающего вида у них нет.
В результате Уполномоченным совместно с Администрацией городского округа Шуя было выработано решение проблемы: дочери М. рекомендовано пройти психолого-медико-педагогическую комиссию в городе Иванове для рассмотрения вопроса о зачислении в коррекционную группу обычного детского сада.
Достаточно болезненно протекал в 2012 году процесс закрытия ряда учреждений начального профессионального образования. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступило обращение учащихся и их родителей ОГБОУ НПО ПУ N 21 города Заволжска об оказании содействия в сохранении заведения. Заявители отмечали, что ОГБОУ НПО ПУ N 21 - единственное в Заволжском районе учебное заведение начального профессионального образования. Оно существует с 1966 года как учреждение по обучению специалистов строительных профессий и за 45 лет существования подготовило тысячи квалифицированных рабочих. В нем обучаются и выпускники коррекционных школ, которые не могут освоить профессию в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования.
По информации, представленной Департаментом образования Ивановской области, реорганизация ОГБОУ НПО ПУ N 21 проводится во исполнение распоряжения Правительства Ивановской области от 11.07.2012 N 183-рп "О реорганизации областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 38 города Кинешмы". В рамках данной реорганизации предусматривается присоединение профессионального училища N 21 города Заволжска к ОГБОУ НПО N 38 с сохранением основных видов и целей деятельности.
По сообщению Департамента образования, количество учащихся ПУ N 21 по состоянию на 01.06.2012 составляет 50 человек (или 13,9% от плановых возможностей учреждения). Здание общежития используется на 14,6% (из 240 мест занято 35). Из состава учащихся 11 человек или 22% не проживают на территории Заволжского муниципального района. Затраты на обучение 1 учащегося ПУ N 21 города Заволжска в 2011 году почти в 3 раза превысили среднеобластной показатель по сфере начального профессионального образования.
Признавая обоснованность указанных доводов, Уполномоченный, тем не менее, выражает озабоченность процессом закрытия учреждений начального профессионального образования, особенно в депрессивных муниципальных образованиях Ивановской области. Сложившаяся ситуация ведет к утрате кадрового и материально-технического учебного потенциала, а также способствует росту социальной напряженности.
Одной из основных проблем остается обеспечение доступности образования.
С 1 сентября 2012 года открыты 272 школьных маршрута, подвоз учащихся обеспечивают 218 современных школьных автобусов, 146 автобусов оборудованы системой ГЛОНАСС, что позволяет обеспечивать безопасные условия перевозки детей. К месту учебы подвозится почти 4300 школьников. Вместе с тем, несмотря на проделанную работу в части организации перевозок, нерешенной остается другая инфраструктурная составляющая - дороги.
Так, к Уполномоченному поступило обращение от родителей одного из сельских поселений Савинского муниципального района Ивановской области, где в связи с отсутствием подъездных путей и специально оборудованной остановки автобус не может забирать школьников.
В интересах неопределенного круга лиц еще в 2011 году в Савинский районный суд Ивановской области обратился прокурор Савинского района. В вынесенном судебном решении суд обязывал Администрацию Савинского муниципального района в срок до 01.07.2012 привести в соответствие с требованиями ГОСТ путем проведения ямочного ремонта и подсыпки гравия автомобильную дорогу, а также оборудовать разворотную площадку для транспортных средств с установкой посадочной площадки и дорожного знака. Однако в 2012 году ситуация еще оставалась напряженной.
Такие случаи не редкость. По сообщению Департамента образования Ивановской области, из 272 школьных маршрутов требуют ремонта 76 направлений в Верхнеландеховском, Лежневском, Кинешемском, Лухском, Палехском, Пестяковском, Приволжском, Савинском, Шуйском, Южском муниципальных районах. Вместе с тем, граждане не часто обращаются в прокуратуру или иные компетентные органы за защитой своих прав, а предпочитают пешком добираться до проезжей части, лишь сетуя на качество дорог.
Омбудсман полагает, что при проведении мониторинга доступности образования внимание должно уделяться не только транспортной, но и иной инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований.
Уполномоченный рекомендует:
Правительству Ивановской области проводить реорганизацию и ликвидацию образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования по согласованию с населением с учетом уровня социальной напряженности в муниципальном образовании, в первую очередь в депрессивных районах;
Правительству Ивановской области, Департаменту образования Ивановской области при проведении мониторинга доступности образования уделять внимание не только транспортной, но и иной инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований;
Правительству Ивановской области, государственным органам исполнительной власти Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области принять меры по совершенствованию инфраструктуры образовательных учреждений всех видов и типов с целью снижения социальной исключенности лиц с ограниченными физическими возможностями;
Правительству Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области принять меры по снижению очередности в дошкольные образовательные учреждения за счет строительства новых зданий, реконструкции существующих, а также внедрения вариативных форм дошкольного образования.
7.ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями.
Экологические права закреплены также в Декларации Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде 1972 г., Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г., Декларации Конференции в Йоханнесбурге 2002 г., в актах, принятых на других международных встречах, участником которых была и Россия.
Уполномоченный придает особое значение соблюдению права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку его провозглашение, осуществление и защита являются одним из направлений развития социального государства. С данным правом соотносятся права и свободы, связанные с пользованием, владением и распоряжением землей, объектами природы, окружающей среды и животного мира. Соблюдение данного права обеспечивает реализацию гражданами иных вытекающих из него прав, в том числе на охрану здоровья, имущественных и т.д.
В отчетном году к Уполномоченному только с письменными жалобами на нарушения права на благоприятную окружающую среду обратились 395 граждан. Это 17,2% от общего числа лиц обратившихся к правозащитнику.
Они занимают второе место после традиционно актуальной сферы жилищно-коммунального хозяйства. Большинство из них из города Иванова. Заявители выражают обеспокоенность так называемой "точечной застройкой" в центральной части города. Их волнует связанное со строительством различных производственных объектов уничтожение зеленых зон, традиционных мест прогулок и отдыха, нарушение норм инсталляции. Жалобы, как правило коллективные, поступали от жителей Кохомского шоссе, улиц Кузнецова, Нагорная, Набережная, района завода Автокранов. По всем заявлениям граждан проводились проверки, в том числе с выездом на место. В большинстве случаев нарушений действующего законодательства не обнаружено. Но выявлено крайнее недовольство жителей окрестных домов.
К сожалению, органы местного самоуправления редко прислушиваются к мнению жителей, высказываемому на общественных слушаниях, в социальных сетях, коллективных обращениях, средствах массовой информации. Отсутствует также четкая и ясная информация о причинах принятия того или иного управленческого решения, позволяющая однозначно исключить коррупционную составляющую его принятия. Как пример можно привести строительство кафе на площади Пушкина, которое вызвало неоднозначную реакцию общественности. Ряд руководителей города прокоментировали его необходимость отсутствием в данном месте достаточного количества мест общественного питания. Никаких цифр, расчетов и аргументов озвучено не было. А в связи с тем, что данное строительство вносит весьма сомнительный вклад в эстетическое, архитектурное и экологическое состояние одной из центральных площадей города, определенный всплеск негативных эмоций граждан был вполне предсказуем. Как следствие - граждане начинают принимать "в штыки" абсолютно все градостроительные инициативы администрации, в том числе и вполне разумные.
Ярким примером стала ситуация с благоустройством площади Победы. Масштабная реконструкция площади, направленная на ее благоустройство, натолкнулась на значительное общественное недовольство, связанное с демонтажом временного памятного знака и уничтожением ряда старых деревьев и кустарников. Можно, конечно, властям города успокаивать себя тем, что протест был организован политическими оппонентами. Но в таком случае следует отдавать себе отчет, что почва для него была щедро удобрена муниципальными чиновниками.
Следует отметить, что особенно болезненно граждане реагируют на ликвидацию зеленых насаждений в местах их привычного расположения в результате строительства. Информация о том, что застройщиком в каком-то другом районе высажены взамен уничтоженных другие деревья и кустарники, заявителей не удовлетворяет. Если буквально процитировать их обращения, то их не устраивает превращение города в "каменные джунгли". По мнению Уполномоченного, обеспокоенность граждан во многом справедлива.
По данным регионального отделения Всероссийского общества охраны природы, на жителя города Иванова приходится почти в четыре раза меньше зеленых насаждений, чем рекомендует Всемирная организация здравоохранения. Органам государственной власти и местного самоуправления, ответственным за утверждение и контроль реализации проектов нового строительства, следует внимательно относиться к данным вопросам.
В отчетном году Уполномоченному удавалось положительно решить подобного рода проблемы. 3 сентября 2012 года в адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданки Б., которая указывала, что начавшееся строительство автозаправочной станции на улице Маршала Жаворонкова города Иванова ведется с грубыми нарушениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Причем заявительница отмечала, что данные нормы и правила нарушены в отношении образовательных учреждений: средней школы N 41, школы-интерната для слабовидящих детей, детского сада N 67. В поддержку своей позиции заявительница собрала более 500 подписей граждан. Аналогичные обращения были направлены Губернатору Ивановской области, Уполномоченному по правам ребенка в Ивановской области. К вопросу было привлечено внимание средств массовой информации.
Результаты проверки, проведенной сотрудниками аппарата Уполномоченного 5 сентября 2012 года непосредственно на месте строительства, полностью подтвердили доводы заявительницы. Строительство велось в непосредственной близости от образовательных учреждений (от 6 до 40 метров) при минимально допустимом расстоянии в 50 метров. Кроме того, проверкой обнаружено еще и нахождение в опасной близости от строящейся АЗС платной стоянки автотранспорта, наличие которой на таком расстоянии от АЗС законодательством не допускается и создает дополнительную опасность расположенным рядом объектам жизнедеятельности. Предварительные результаты проверки в этот же день были направлены в адрес Губернатора Ивановской области и главы Администрации города Иванова, озвучены в средствах массовой информации. Позднее правильность выводов Уполномоченного была подтверждена в ходе проверки, проводимой органами прокуратуры. 6 сентября 2012 года Администрацией города Иванова была проведена встреча с Советом общеобразовательной школы N 41, жителями близлежащих домов, представителями застройщика. Следом проводилась комплексная проверка правильности принятых проектных решений и соблюдения необходимых процедур при получении положительных заключений государственных экспертиз по проектной документации данного объекта капитального строительства. По ее результатам разрешение на строительство АЗС на улице Маршала Жаворонкова было отменено.
После обращения Уполномоченного было отменено также и разрешение на строительство объекта общественного питания по улице Кудряшова в городе Иванове. Учитывая многочисленные обращения граждан и позицию Уполномоченного, Администрация города Иванова отменила разрешение на строительство объекта общественного питания на улице Набережная в областном центре. Но застройщик обжаловал это решение в Арбитражном суде Ивановской области, который встал на сторону предпринимателя.
Еще одно обращение к омбудсману, связанное с правом граждан на благоприятную окружающую среду, поступило из села Писцово Комсомольского района. Обратившиеся высказывали обеспокоенность планами постройки в селе производства по демеркуризации ртутных ламп. По данному вопросу администрацией поселения было организовано собрание граждан, на которое были приглашены представители Департамента государственного надзора Ивановской области. Результатом собрания стал отказ от размещения данного производства в селе Писцово. Требования заявителей удовлетворены.
Тем не менее, остается нерешенной острейшая экологическая проблема - обезвреживание использованных ртутных ламп, запасы которых скопились на складах предприятий и организаций и представляют серьезную опасность жизни и здоровью граждан. Уполномоченный полагает, что Правительству Ивановской области необходимо предпринять меры для организации подобного производства в безопасном для жителей месте.
В отчетном году, наконец, разрешилась проблема жильцов дома 85А по улице Фрунзе областного центра. Для того чтобы жителям дома, в основном пенсионерам, добиться осуществления нарушенного городскими властями права на благоприятную окружающую среду, потребовалось 10 лет. Почти два года занимался им Уполномоченный, взяв это дело под особый контроль. Суть этого дела следующая.
Жалоба жильцов многоквартирного дома касалась ненадлежащего содержания системы канализации и очистных сооружений. По информации заявителей, указанный дом был принят государственной комиссией в 1978 году с наличием соответствующей системы канализации, которая функционировала до недавнего времени. Система канализации была протяженностью 300 метров от дома до удаленных полей фильтрации, располагающихся на отдельном земельном участке. При государственной приемке дома она входила в общие коммуникации и являлась необходимым условием для нормальной эксплуатации жилых помещений. В последующем земельный участок, на котором находились поля фильтрации, был передан местной администрацией в аренду предпринимателю, без учета наличия на его территории чужого имущества, необходимого для нормального жизнеобеспечения многоквартирного дома. Поля фильтрации без надлежащего ухода утратили свои функциональные возможности, что привело к неконтролируемому выходу канализационных стоков на поверхность земли в непосредственной близости от жилых домов и мест общего пользования (двор, дорога). Кроме того, создалась непосредственная угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, включая возможное причинение вреда здоровью граждан. В данном случае действиями городской администрации по передаче обозначенного земельного участка, без учета наличия на нем системы канализации, было допущено нарушение законодательства в части несоблюдения прав иных лиц на указанное имущество, а также нарушение в части создания неблагоприятной окружающей среды и угрозы здоровью населения. Свои действия Администрация города Иванова объясняла отсутствием системы канализации при передаче жилого дома с баланса промышленного предприятия муниципалитету в 1994 году.
В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, включая реальный ущерб в результате утраты или повреждения имущества и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. А согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме и вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
С учетом изложенного, местной администрации было рекомендовано принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений. Кроме того, Уполномоченным было направлено соответствующее обращение в прокуратуру Ивановской области. Прокуратура вышла с иском к Администрации городского округа Иваново о принятии на баланс имущества (наружные канализационные сети) и надлежащем обустройстве отвода сточных вод.
Администрация города Иванова первоначально предлагала обустроить новые канализационные сети, разделив затраты с жителями данного многоквартирного дома, являющимися собственниками квартир. Однако этот вариант Уполномоченным был отвергнут, как неприемлемый и не устраняющий допущенные в отношении жильцов нарушения.
Затем Администрация города Иванова согласилась с принятием предложенных мер и организовала обследование территории и подготовку проектно-сметной документации. В последующем на основании судебного решения администрация приняла соответствующее имущество, включила его в реестр объектов муниципальной собственности и известила об этом Уполномоченного, сообщив, что восстановить отвод сточных вод от жилого дома по ранее действовавшей схеме не представляется возможным. С участием жильцов, управляющей организацией была выработана схема отвода сточных вод посредством выгребной ямы. Для проведения работ были выделены средства муниципального бюджета. Наконец, 25 декабря 2012 года был получен ответ Администрации города Иванова об окончании работ.
Вопросы экологической безопасности, сохранения природы и окружающей среды стали предметом обсуждения в 2012 году на одном из заседаний Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. С докладами на комиссии выступили представители Управления Росприроднадзора по Ивановской области, Департамента государственного контроля, комитета Ивановской области по природопользованию, прокуратуры Ивановской области, Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, представители общественности.
Докладчики отметили, что Ивановская область имеет на сегодняшний день относительно стабильную экологическую обстановку. Тем не менее, имеются серьезные проблемы, решение которых требует объединения усилий органов государственной власти, местного самоуправления и общественности. Это, прежде всего, вопросы сохранения зеленых зон городов, гармоничное развитие парков, скверов, садов и других особо охраняемых природных территорий. Вызывает серьезную озабоченность загрязненность водоемов на территории региона. Кроме того, из-за возрастающей антропогенной нагрузки и слабого уклона местности происходит деградация рек, нарушение их полноценного экологического состояния. Это приводит к заболоченности местности, застою воды, гибели речной флоры и фауны. Существующего объема финансирования крайне недостаточно для проведения комплекса мероприятий по расчистке водоемов региона. Особую обеспокоенность комиссии вызвала ситуация с обеспечением режима особо охраняемых природных территорий. По информации комитета Ивановской области по природопользованию, на территории области имеется 129 природных комплексов и объектов, являющихся особо охраняемыми природными территориями регионального значения. Еще в 2009 году распоряжением Правительства Ивановской области от 25.06.2009 N 175-рп "О мерах по обеспечению экологической безопасности на территории Ивановской области" утвержден перечень мероприятий регионального плана действий по охране окружающей среды на 2009 - 2011 годы. Согласно этому документу, предполагалось установление границ особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ), передача их под охрану, оформление и выдача охранных обязательств и паспортов. На июнь 2012 года были установлены границы всего лишь 5 ООПТ, право собственности Ивановской области оформлено в отношении трех. Не было принято ни одного паспорта и положения, не оформлено ни одного охранного обязательства. Это зачастую приводит к нецелевому использованию ООПТ. В адрес Уполномоченного поступило обращение Ивановского областного объединения организаций профсоюзов по поводу сокращения площади особо охраняемой природной территории "Сад имени 1 Мая" на 31%, с 1,3 га до 0,89 га в ходе проводимой комитетом Ивановской области по природопользованию реорганизации в "Парк культуры и отдыха Ивановской области".
В ходе проверки выяснилось, что в 2005 году Администрацией города Иванова было выдано разрешение на строительство здания на территории ООПТ для досуга молодежи и оборудования асфальтовой площадки. Это стало возможным в связи с отсутствием границ этого памятника природы, от установления которых Администрация города Иванова злостно уклонялась с 1993 года, когда решениями N 147 и N 148 Ивановского областного Совета народных депутатов районным и городским советам поручалось установить границы памятников природы, а администрациям оформить паспорта, обозначить памятники природы на местности информационными знаками и установить контроль за выполнением правового режима их использования. Действия комитета Ивановской области по природопользованию наоборот были направлены на исправление ситуации. Проведено комплексное экологическое обследование, описаны существующие границы этой ООПТ. Проверка, проведенная также Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению Уполномоченного, выявила нарушения при производстве экологической экспертизы проекта, в том числе в части отсутствия подтверждения обсуждения объекта экологической экспертизы с гражданами и общественными объединениями, но в целом подтвердила законность действий органа государственной власти Ивановской области.
В 2011 году был принят Закон Ивановской области от 06.05.2011 N 39-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях Ивановской области", который определяет порядок реорганизации, охраны и использования уже существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также порядок образования новых особо охраняемых природных территорий. В соответствии с этим законом для разработки положений и оформления паспортов ООПТ требуются средства на выполнение учеными комплексного экологического обследования, на выполнение государственной экологической экспертизы, осуществление землеустроительных работ, установку информационных аншлагов и т.д. Средства на эти мероприятия предусмотрены не были. В связи с этим в Ивановской области возникла ситуация, при которой особо охраняемые природные территории существуют лишь формально. А на практике отсутствует возможность осуществлять на предусмотренной законом основе их эффективную охрану, а также ограничивать на их территории хозяйственную и иную деятельность. Подобная ситуация вызывает обеспокоенность у представителей Ивановского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", представителей научной и экологической общественности.
Несмотря на сокращение промышленного производства и переход значительной части теплоэнергетики на газ, остаются проблемы загрязнения атмосферы передвижными источниками, прежде всего автомобилями. Вклад автотранспорта составляет в суммарных выбросах в атмосферу около 72%. Росту выбросов способствуют и многочисленные "пробки", ставшие в последние годы настоящим бедствием для областного центра. Согласно индексу загрязнения атмосферы, уровень загрязнения воздушного бассейна Ивановской области характеризуется как высокий и ставит область в один ряд с такими городами как Санкт-Петербург, Калининград, Красноярск, Липецк. И это при отсутствии на территории региона крупных предприятий - загрязнителей воздуха.
Проверки, проведенные органами прокуратуры в организациях здравоохранения, выявили повсеместные нарушения правил обращения с медицинскими отходами. Нарушения были допущены даже в ведущих медицинских центрах региона. Выявленные нарушения, по мнению прокуратуры, могли поставить под угрозу здоровье работников учреждений и населения области.
Серьезную проблему представляет наличие бесхозных складов, где хранится несколько десятков тонн опасных для здоровья человека пестицидов. Ранее они принадлежали колхозам и совхозам области, которые к настоящему времени ликвидированы. Многие из складов полностью или частично разрушены. Находящиеся там ядохимикаты могут нанести существенный вред людям, животным и окружающей природной среде. Проблемой остается и ненадлежащее содержание сибироязвенных скотомогильников. Многие из них также являются бесхозными. К ним не исключен свободный доступ людей и животных. Сибирская язва - болезнь очень опасная, способная вызвать на территории региона чрезвычайную ситуацию, поэтому необходим комплекс мер для ее недопущения.
По мнению природоохранной прокуратуры, сложившаяся в настоящее время в регионе ситуация с хранением и захоронением отходов представляет реальную угрозу состоянию окружающей среды и здоровью населения.
В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Таким образом, соблюдение лесного законодательства является составной частью экологической безопасности населения и территорий.
По информации прокуратуры Ивановской области, в прошедшем году были выявлены отдельные нарушения, допущенные комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и лесопользователями. Нарушения в указанной сфере деятельности выявлялись и иными государственными органами.
В частности, отмечено неполное исполнение государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории региона, невыполнение мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности в лесах. В полном объеме не запланированы и, соответственно, не исполнены мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей еще вследствие лесных пожаров 2010 года, а также мероприятия по обеспечению санитарной безопасности в лесах, главным образом санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления). Указанные факты отмечают также в своих обращениях в адрес Уполномоченного граждане.
За прошедший год в лесном фонде Ивановской области было зафиксировано 12 лесных пожаров на общей площади 8,7 га. Государственными лесными инспекторами было выявлено 1126 нарушений лесного законодательства, в том числе 491 на арендованных территориях.
Тем самым, учитывая, что площадь лесов составляет чуть менее 50% общей площади Ивановской области, вопрос соблюдения лесного законодательства остается актуальным и требующим постоянного контроля со стороны органов власти.
К экологическим проблемам региона относятся также проблемы качества питьевой воды, очистки сточных вод, слабая работа в области утилизации бытовых отходов, наличие несанкционированных свалок, отсутствие планов по профилактике и ликвидации инфекционных заболеваний у животных.
Весьма серьезную проблему представляет засоренность экосистемы Ивановской области инвазионными (заносными) растениями, прежде всего борщевиком Сосновского, который снижает ценность земельных ресурсов и наносит вред окружающей среде. Прогноз дальнейшего распространения борщевика в регионе показывает ежегодное увеличение засоренных площадей на 10%.
Завезенный в 1960-е годы на территорию области борщевик Сосновского некоторое время использовался как кормовая культура сельскохозяйственными предприятиями региона. Выйдя из-под контроля, это растение легко дичает и агрессивно размножается семенами. Быстрое распространение данного растения приводит к вытеснению аборигенных видов растений. Борщевик опасен для человека. Контакты с ним вызывают сильные ожоги. К настоящему времени это растение занимает в Ивановской области более 1000 гектаров. Борьба с ним весьма сложное и затратное мероприятие. Уполномоченный от имени Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области направил отдельное обращение по данному вопросу Губернатору Ивановской области М. Меню. Итогом стало поручение Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области и Департаменту государственного надзора (контроля) Ивановской области внести свои предложения по этому вопросу, а органам местного самоуправления рекомендовано активизировать борьбу с сорняком.
Однако из-за отсутствия финансовых средств в настоящее время работа по уничтожению сорного растения практически не ведется. Мероприятия проводятся лишь на отдельных земельных участках крайне низкими темпами за счет средств собственников земельных участков и администраций сельских поселений. Общая потребность в финансовых средствах для ликвидации борщевика Сосновского на территории региона составляет 88,4 млн. рублей. С учетом того, что одну и ту же площадь необходимо обрабатывать в течение 2 - 3 лет, сумма затрат может увеличиться до 300 млн. рублей.
В 2012 году филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Ивановской области проведена химическая обработка против борщевика Сосновского на площади 2,86 га на территории трех сельских поселений Ивановского и Шуйского районов на сумму 220 тыс. рублей. Данным учреждением созданы 4 отряда для борьбы с сорняком. Химические препараты для борьбы с борщевиком Сосновского для работы в текущем году закуплены. В 2013 году запланировано проведение работ в Гаврилово-Посадском, Родниковском, Шуйском и Лежневском муниципальных районах. Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области направлены в Департамент государственного надзора (контроля) Ивановской области соответствующие предложения по ликвидации и предотвращению дальнейшего распространения борщевика Сосновского для включения в проект плана действий по реализации Концепции охраны окружающей среды Ивановской области на период до 2020 года.
Кроме того, в целях соблюдения экологической безопасности в отрасли сельскохозяйственного производства Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, а также сельскохозяйственными организациями осуществляется ряд иных мероприятий, направленных на борьбу с заболеваниями сельскохозяйственных культур и борьбу с вредителями и сорной растительностью.
На заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области было особо отмечено, что уровень финансирования мероприятий, связанных с охраной окружающей среды, абсолютно неадекватен характеру решаемых проблем и составляет смехотворную сумму в 1,54 млн. рублей. По итогам заседания Комиссии ее рекомендации были направлены Губернатору области, который поручил соответствующим органам государственной власти их проработку и возможное использование в работе.
Проблемам экологии региона было посвящено также заседание Правительства Ивановской области 31 июля 2012 года, на котором выступил и Уполномоченный. Правительством региона был рассмотрен целый ряд важных документов. Утверждена указанная выше Концепция охраны окружающей среды Ивановской области на период до 2020 года, долгосрочная целевая программа Ивановской области "Развитие водохозяйственного комплекса Ивановской области в 2013 - 2020 годах". Среди приоритетных Концепция определяет и ряд вопросов, поднятых в рекомендациях Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. В частности, это разработка программы экологического оздоровления региона, реализация проектов по созданию эффективной системы управления в сфере обращения с отходами, проведению научно-практических конференций экологической направленности. Повышению эффективности программы должно способствовать и создание межведомственной комиссии по экологической безопасности Ивановской области, организованной Указом Губернатора от 26.10.2012 N 190-уг, под председательством вице-Губернатора Ивановской области В. Смирнова. В состав этого совещательного органа вошел и Уполномоченный. В соответствии с протоколом заседания Правительства Ивановской области Департаменту финансов было поручено рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на мероприятия по охране окружающей среды. К сожалению, Департамент не смог исполнить данное поручение в связи с отсутствием средств. Подобная позиция главного финансового органа в отношении природоохранных мероприятий характерна для целого ряда предшествующих финансовых периодов и может привести к срыву и без того скромного объема запланированных мероприятий.
Уполномоченный рекомендует:
Правительству Ивановской области:
- добиться неукоснительного исполнения долгосрочной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Ивановской области на 2013 - 2020 годы";
- активизировать работу межведомственной комиссии по экологической безопасности Ивановской области;
Департаменту государственного надзора Ивановской области, Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, Комитету Ивановской области по природопользованию при составлении плана действий по реализации Концепции охраны окружающей среды Ивановской области учесть необходимость документального оформления особо охраняемых природных территорий регионального значения, мер борьбы с борщевиком Сосновского, ликвидации бесхозных складов химикатов и обустройства сибироязвенных скотомогильников, а также меры по ликвидации несанкционированных свалок;
Комитету Ивановской области по лесному хозяйству:
- принять исчерпывающие меры по охране лесов от пожаров, своевременному проведению противопожарных профилактических мероприятий;
- добиться неукоснительного выполнения арендаторами лесного фонда и исполнителями государственных контрактов мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных Лесным планом Ивановской области;
органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области при планировании застройки, сносе зеленых насаждений шире учитывать мнение населения.
8.ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
8.1.Право на справедливое судебное разбирательство
Конституция Российской Федерации провозглашает равенство всех перед законом (пункт 1 статьи 19), гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). Конституционное право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство заключается в открытости судебного разбирательства, состязательности и равноправии сторон, исполнении вынесенных судебных решений, праве на судебный контроль и квалифицированную юридическую помощь. В Российской Федерации действует принцип независимости суда и недопустимости чьего-либо вмешательства в судебное разбирательство. При этом следует отметить, что жалобы на органы правосудия составляют довольно значительную часть в корреспонденции Уполномоченного. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалобы на несправедливость решений суда не подлежат рассмотрению и возвращаются гражданину с разъяснением порядка дальнейшего их обжалования.
В своей деятельности Уполномоченный придерживается принципа невмешательства в отправление правосудия. Это соответствует классической модели европейского омбудсмана. Кроме того, правозащитник не располагает кадровыми ресурсами для систематического участия в процессе рассмотрения дел судами.
Тем не менее, сотрудники аппарата Уполномоченного по его поручению приняли участие на стороне защиты в ряде судебных процессов. Это происходило в исключительных случаях, в делах, имеющих большой общественный резонанс, когда были исчерпаны иные способы защиты прав человека, а у граждан были проблемы с реализацией права на квалифицированную юридическую помощь.
Уже второй год на контроле Уполномоченного находится дело бывшего журналиста А. Сиднева, почти 12 лет отбывающего наказание по обвинению в убийстве.
Множество людей, знающих А. Сиднева, давно выражали сомнения в его виновности. Знакомство с делом позволяет усомниться в допустимости некоторых доказательств его вины. Основными из них являются показания осужденных вместе с ним лиц, которые сегодня заявляют, что оговорили его в целях избежать наказания. За пересмотр дела Сиднева выступили многие федеральные и региональные СМИ, депутаты, представители общественности.
С большим трудом удалось добиться пересмотра его уголовного дела в порядке надзора. 16 мая 2012 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и вернул его в стадию кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации. К сожалению, 9 августа 2012 года Верховный суд в кассационной инстанции вновь оставил приговор по данному делу без изменения. Нарушения процессуальных и юридических норм, Конституции Российской Федерации при осуществлении судебного производства по данному делу, допущенные более 10 лет назад, своей оценки так и не получили. В настоящий момент по делу А. Сиднева направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека.
Сразу по трем делам пришлось защищать Уполномоченному одинокую мать В. Шаблову, у которой органы опеки изъяли сына, а органы прокуратуры вышли с ходатайством о лишении ее родительских прав. Омбудсман неоднократно озвучивал свою позицию по данному вопросу, считая лишение родительских прав в данном случае ошибкой, основанной на недостаточном изучении ситуации в семье Шабловых. Не отрицая, в принципе, социальных проблем, имеющихся у В. Шабловой, правозащитник в своих заключениях предлагал органам опеки учитывать ее сложную жизненную ситуацию, религиозную и национальную особенности, необходимость оказания помощи, а не разрушения семьи Шабловых. В рамках своих возможностей Уполномоченный при поддержке мусульманского объединения города Иванова, православной благотворительной организации "Колыбель", телеканала "Барс" предпринял меры по социализации семьи: были погашены коммунальные долги, приобретены учебники, достигнуты договоренности о возможности обучения Э. Шаблова в школе, в которой преподаются основы ислама. В. Шаблова была официально трудоустроена. В это время органы опеки занимались в основном сбором доказательств асоциального образа жизни В. Шабловой. В заседании Ленинского районного суда защитниками В. Шабловой, кроме сотрудника аппарата Уполномоченного С. Валькова, выступили адвокаты Г. Юрина и Н. Смирнова. Причем они согласились участвовать в судебном заседании за символическое вознаграждение, за что Уполномоченный выражает им огромную признательность. Процесс проходил очень непросто. В этой ситуации Уполномоченный принял решение выступить в судебном заседании в качестве свидетеля защиты. В своем выступлении на суде омбудсман изложил собственные результаты обследования семьи Шабловых, в том числе впечатления от бесед с В. Шабловой и ее сыном Эдгаром. Как известно, Ленинский районный суд своим решением сохранил за В. Шабловой родительские права.
К большому сожалению, на этом проблемы В. Шабловой не закончились. В период судебного процесса на нее было составлено два протокола об административных правонарушениях. Уполномоченный далек от мысли, что сотрудники полиции действовали умышленно с целью опорочить В. Шаблову в ходе судебного процесса о лишении ее родительских прав. Тем не менее, появление этих протоколов выглядит довольно странно. Первый из них был составлен 17.11.2011. Согласно протоколу, В. Шаблова устроила по месту проживания скандал с соседкой Б., инвалидом по слуху. Как следует из данного документа, В. Шаблова выражала явное неуважение к обществу, нецензурно выражалась в присутствии граждан и сотрудников полиции. На основании данного протокола постановлением начальника ОП N 1 УМВД России по городу Иванову, В. Шабловой было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Изучая это дело, Уполномоченный обратил внимание на три весьма существенных обстоятельства. Во-первых, протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Протокол составлялся в отсутствие самой В. Шабловой, она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении своего дела в отделе полиции, не присутствовала при его рассмотрении. В нарушение требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении без анализа доказательств по делу и их оценки был сделан немотивированный вывод о совершении Шабловой правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие факт совершения В. Шабловой административного правонарушения, в постановлении не приведены. Вторым обстоятельством являлось то, что единственным свидетелем по данному делу проходила соседка, с которой у В. Шабловой сложились неприязненные отношения. К тому же свидетельница является инвалидом по слуху и пользуется услугами сурдопереводчика. Поэтому существовали некоторые сомнения в ее возможности правильно оценить действия В. Шабловой. Наконец, третьим обстоятельством послужило то, что у В. Шабловой имелись достаточные доказательства ее отсутствия по месту проживания в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В данной ситуации, Уполномоченный принял решение содействовать В. Шабловой в составлении жалобы в суд и поручил сотруднику своего аппарата С. Валькову поддержать жалобу в судебном заседании. Решением Ленинского районного суда города Иванова от 15.02.2012 жалоба В. Шабловой была удовлетворена, постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Второе административное дело было заведено на В. Шаблову 22 декабря 2011 года по обвинению в мелком хищении продуктов из магазина (двух булок). По этому делу она даже была доставлена в отдел полиции. Никто из сотрудников полиции выслушать объяснения В. Шабловой о ее невиновности не захотел. Сотрудником аппарата Уполномоченного С. Вальковым в ходе предпринятой проверки были собраны неопровержимые доказательства невиновности В. Шабловой (видеозапись оплаты покупки, кассовый чек на 10 рублей 7 копеек, показания сотрудников магазина). С. Вальков выступал в судебном заседании защитником В. Шабловой. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Иванова от 22.03.2012 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях В. Шабловой события правонарушения.
Кроме того, Уполномоченный и сотрудники его аппарата оказали содействие в подготовке к судебному рассмотрению дела по привлечению к административной ответственности как организатора массового мероприятия пенсионерки Н. Ежовой. Ей ставилась в вину организация стихийного собрания в селе Подозерский Комсомольского района, на которое собрались граждане, доведенные до отчаяния срывом отопительного сезона. При изучении представленных Н. Ежовой материалов дела омбудсман усмотрел процессуальные нарушения и отсутствие весомых доказательств совершения ею правонарушения. По данному делу мировой судья судебного участка N 4 Комсомольского района вынес абсолютно справедливое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба на постановление мирового судьи, поданная и.о. начальника ОП N 6 города Комсомольска межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Тейковский", решением Комсомольского районного суда была оставлена без удовлетворения.
Кроме этих дел, сотрудник аппарата Уполномоченного С. Вальков принимал участие в качестве защитника и наблюдателя еще в нескольких процессах, в основном проходивших в Ивановском областном суде.
Продолжающаяся реформа судебной системы дает некоторые положительные результаты. Улучшаются условия для осуществления правосудия, растет заработная плата судей и других работников судов. Весьма отрадным фактом является соблюдение федеральными судами Ивановской области процессуальных сроков рассмотрения дел. В отчетном году все уголовные дела были рассмотрены в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. По гражданским делам сроки, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, были нарушены всего по 16 делам, что составляет около 0,1% гражданских дел, рассмотренных в федеральных судах.
В последние годы получил реальное наполнение принцип открытости и прозрачности правосудия, обеспечен доступ граждан к информации о деятельности судов. В судах области разработаны и действуют порядок присутствия граждан, представителей организаций и общественных объединений в открытых судебных заседаниях, правила предоставления максимально широкого объема информации о деятельности судов, в том числе путем размещения такой информации на официальных сайтах судов и мировых судей в сети Интернет.
По рейтингу информационной открытости официальных сайтов районных судов области в 2012 году лидирующие позиции занимают 19 районных судов региона, а официальный сайт Ивановского областного суда - первое место среди судов субъектов Российской Федерации. Положительное значение имеют решения Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые направляют суды на обязательное ведение аудиозаписи, а в ряде случаев и видеозаписи судебных заседаний. Важными являются разъяснения о необходимости обеспечения возможности работы в ходе открытых судебных заседаний представителям СМИ. Отныне ссылки на ограниченность зала судебного заседания во внимание приниматься не будут. А незаконный отказ судей средствам массовой информации присутствовать на процессе может повлечь за собой отмену судебного решения.
В этом плане Уполномоченный выражает обеспокоенность решением Правительства Российской Федерации об исключении показателя доверия населения к судам из числа целевых индикаторов Программы совершенствования судебной системы.
Эта обеспокоенность обусловлена тем, что число жалоб на решения судов и действия отдельных судей неуклонно растет. В 2012 году к Уполномоченному обратились только с письменными жалобами на справедливость судебного разбирательства 119 граждан. Среди индивидуальных жалоб и обращений они составляют 16,4% и занимают первое место. Еще 21 гражданин обратился по судебным вопросам на личном приеме. Причем граждане направляют обращения во все органы власти, вплоть до Президента Российской Федерации как гаранта соблюдения Конституции Российской Федерации.
В своих предвыборных статьях кандидат в Президенты Российской Федерации В. Путин назвал главной проблемой судебной системы ее "ярко выраженный обвинительный, карательный уклон", призвал "демонтировать обвинительную "связку" правоохранительных, следственных, прокурорских и судебных органов". Проблемы, связанные с осуществлением правосудия, обсуждались на встрече Президента Российской Федерации В. Путина с региональными уполномоченными по правам человека. В ситуации низкого доверия к судебной системе со стороны населения правозащитники предложили рассмотреть возможность изменения федерального законодательства с целью закрепления возможности участия уполномоченных по правам человека в судопроизводстве, квалификационных коллегиях судей, а также права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, чьи права нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти.
Проблема достижения взаимопонимания между обществом и судебной системой вызывает серьезное беспокойство у ряда высокопоставленных представителей судейского сообщества. Как совершенно справедливо заметил председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А. Иванов в своем интервью "Российской газете", "наши суды оказывают огромное влияние на умонастроения в обществе - решениями, правовыми позициями, отношением к людям. Каждое дело, решенное в полном соответствии с требованиями права и справедливости, укрепляет авторитет судов, делает наше общество более устойчивым, более стабильным, более эффективным. Справедливо и обратное - всякое решение, в котором сограждане видят проявление необъективности, наносит по судебной системе тяжелейший удар... Право быть судьей не является неотъемлемым, уважение общества не прилагается к назначению на должность. Это право надо доказывать каждый день. У нас больше нет времени. Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса доверия к судебной системе, справиться с которым можно, но объединив наши усилия. Если окончательно ослабнет доверие общества к судебной системе - ослабнет и государство, лишившееся легитимного права защищать интересы своих граждан".
У судебной системы есть проблемы объективного свойства. Это, прежде всего, серьезная нагрузка на судей. В Ивановской области в 2012 году действовали 62 мировых судьи, 182 судьи районных (городских) судов, 56 судей Ивановского областного суда. Ими было рассмотрено более 6900 уголовных дел. По различным основаниям прекращены уголовные дела в отношении 2731 лица, оправдано в ходе судебного разбирательства 30 лиц. Осуждено к различным видам наказания 4917 человек. К этому следует добавить 69358 гражданско-правовых споров, около 44 тысяч дел об административных правонарушениях, 43 дела об оспаривании нормативно-правовых актов, 19374 решения, принятые в порядке судебного контроля за уголовным производством, и т.д.
При таком количестве дел их всестороннее и объективное рассмотрение весьма затруднено. Об этом шла речь на заседании Координационного Совета уполномоченных по правам человека в регионах Центрального федерального округа с участием руководства Липецкого областного суда, которое состоялось в Елецком районном суде Липецкой области. Поднималась эта проблема и на заседании "круглого стола" по проблемам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, организованного Общественной наблюдательной комиссией Ивановской области с участием Уполномоченного и руководства Ивановского областного суда.
В подобной ситуации важнейшее значение имеет развитие различных форм медиации. Кроме того, необходимо сосредоточить усилия всех государственных органов на развитии системы административной юстиции. У граждан должна быть возможность досудебного обжалования решений административных органов. К сожалению, в настоящее время органы государственной власти и местного самоуправления во многих случаях устраняются от решения вопроса по существу, предлагая гражданам отстаивать свои права в суде, что абсолютно неправильно.
Конечно, и судейскому сообществу есть над чем работать. Уполномоченный полагает, что судам следует больше уделять внимания формулированию правовых позиций, обобщению судебной практики по наиболее важным и общественно значимым категориям дел, шире применять признанные Российской Федерацией нормы международного права, обеспечивать реальное равноправие сторон в судебном процессе.
В 2012 году Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобы ООО "Ивпресс" и других против России. ООО "Ивпресс" является учредителем газеты "Иваново-пресс", материалы которой зачастую носят оскорбительный характер и далеко не всегда соответствуют действительности. Уполномоченный сам неоднократно узнавал из газеты о себе "много нового". Ряд руководителей и учредителей газеты были привлечены к уголовной ответственности за коммерческий подкуп при подготовке заказных печатных материалов. Тем не менее, Европейский суд справедливо посчитал, что своими решениями суды Ивановской области нарушили статью 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающую свободу выражения мнений. Дело в том, что судами Ивановской области было удовлетворено несколько исков о защите чести и достоинства, поданных рядом чиновников против заявителей. И чиновникам, и судейскому сообществу необходимо иметь в виду, что мнения, оценочные суждения, убеждения не могут в данных случаях являться объектом судебного разбирательства, так как не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Необходимо также помнить, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Кроме того, известна позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, что в отношении чиновников, чья деятельность носит публичный характер, границы допустимой критики значительно расширяются. В данной ситуации Уполномоченный рекомендует чиновникам всех уровней шире использовать предусмотренные федеральным законодательством права на ответ, комментарий, реплику, давать опровержения, а самое главное делами доказывать несостоятельность тех или иных публикаций.
Еще одним спорным, по мнению омбудсмана, моментом в судебной практике является избрание для подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. Статья 97 главы 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделяет дознавателя, следователя и суд правом избрать для обвиняемого гражданина меру пресечения. Но лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый гражданин скроется от дознания, следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Причем, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации, меры пресечения должны применяться лишь при наличии оснований, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом заключение под стражу является самой крайней мерой пресечения. Статьей 98 главы 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены также подписка о невыезде, залог, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, домашний арест. Кроме того, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии для этого оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. К сожалению, Уполномоченный вынужден констатировать, что в настоящее время далеко не всегда мера пресечения в виде заключения под стражу используется в соответствии с духом Конституции и уголовно-процессуального законодательства. Вольная трактовка данных норм в ряде случаев приводит к использованию этой меры для дополнительного давления на подозреваемых и обвиняемых. Что и говорить - содержание в следственном изоляторе, отрыв от семьи, различные ограничения, проблемы с оказанием медицинской помощи - все это в конечном итоге мало способствует подготовке к судебному процессу. К тому же, даже встречи с адвокатом в условиях следственного изолятора, как выяснилось, бывают затруднительными.
В целом рост ходатайств о выборе меры пресечения в виде заключения под стражу при общем сокращении количества преступлений и смягчении уголовного законодательства выглядит странно. Тем не менее, в 2012 году в суды было направлено 1139 ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как в 2011 году - 1090. Количество удовлетворенных ходатайств снизилось, но не значительно. В 2012 году судами было удовлетворено 969 ходатайств о заключении под стражу, вместо 972 в 2011 году. Выросло и число ходатайств о продлении срока содержания под стражей до 1608 (2011 год - 1439). Абсолютное большинство из них, а именно 1587, было удовлетворено. Более того, в 2012 году среднее число лиц, находящихся в следственных изоляторах, выросло и составило 972 человека, вместо 885 в 2011 году.
Уполномоченный полагает, что судейскому сообществу области необходимо обсудить практику избрания мер пресечения с участием представителей уголовно-исполнительной системы, органов, проводящих следствие и дознание, правозащитников, общественности.
Омбудсман не первый год выражает озабоченность состоянием помещений, занимаемых мировыми судьями. Не устраивает правозащитника и обеспечение деятельности мировых судей, их материально-техническое оснащение. При активной поддержке Ивановского областного суда Ивановская областная Дума в 2012 году приняла Закон Ивановской области "О мировых судьях Ивановской области", который, по сравнению с ранее действующим, более полно решает проблемы организации работы мировых судей, формирования структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, порядок финансирования их деятельности. Вместе с тем, реальное исполнение закона фактически отложено, так как размер бюджетного финансирования деятельности мировой юстиции остался практически на том же уровне как в 2013 году, так и на перспективу. Вместе с тем, практически ни одно из зданий (помещений), занимаемых мировыми судьями, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к зданиям судов, в том числе требованиям режимной и пожарной безопасности. Многие помещения требуют проведения реконструкции, капитального и текущего ремонта. Во многих зданиях и помещениях организация залов судебного заседания конструктивно невозможна. Крайне неудовлетворительно обстоят вопросы обеспечения мировых судей компьютерной и оргтехникой. По данным, представленным ОКУ "Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области", эта организация своевременно снабжала участки мировых судей средствами связи, знаками почтовой оплаты, канцелярскими принадлежностями и другими расходными материалами. Вместе с тем, летом 2012 года граждане жаловались на то, что в мировых судах отсутствуют конверты со знаками почтовой оплаты, поэтому они вынуждены приобретать их за свой счет. Это является грубым нарушением прав граждан на судебную защиту.
Убогость материально-технической базы участков мировых судей не только снижает привлекательность работы в них, влияет на количество и качество рассматриваемых дел, но и подрывает авторитет этого важного института судебной власти в глазах населения.
8.2.Право на квалифицированную юридическую помощь
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи, причем в случаях, предусмотренных законом, бесплатно.
Это конституционное право граждан чрезвычайно важно с учетом того, что за защитой своих прав гражданам все чаще приходится обращаться в суд. В то же время правовые знания абсолютного большинства граждан недостаточны, чтобы самостоятельно реализовывать свое право на конституционную защиту. В ряде случаев с исками в защиту прав граждан выходят органы прокуратуры, но они ограничены рамками соответствующих законодательных актов. Поэтому гражданин обращается в юридические фирмы или к адвокатам. Статус адвоката позволяет осуществлять защиту граждан по уголовным, административным, гражданским и прочим делам. По состоянию на 31.12.2012 в Ивановской области действующий статус имели 354 адвоката. По мнению Адвокатской палаты Ивановской области, их количество вполне достаточно для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи. Имеются проблемы лишь в сельской местности, где количество адвокатов весьма ограничено.
К большому сожалению, редкая российская семья может позволить себе "личного адвоката", который бы занимался всеми правовыми вопросами. Услуги адвоката стоят весьма недешево. Поэтому даже в крайне необходимых ситуациях многие граждане не могут себе позволить ими воспользоваться. Да и сам институт адвокатуры в Российской Федерации еще не занял то место, которое подобает занимать в цивилизованном обществе. К сожалению, имеются случаи недобросовестного исполнения адвокатами своих обязанностей. Квалификационная комиссия иногда принимает к адвокатам меры дисциплинарной ответственности. В отчетном году за ненадлежащее исполнение своих обязанностей один адвокат лишился своего статуса, а еще одному было вынесено предупреждение. Конечно, этого недостаточно. По мнению Уполномоченного, Адвокатской палате Ивановской области и всему адвокатскому сообществу необходимо наладить комплексную работу по повышению качества оказываемых услуг. Особенно это касается адвокатов по назначению. В 2012 году Правительство Российской Федерации, наконец, пересмотрело размеры вознаграждения адвокатов, которые работают по назначению в уголовных процессах. Соответственно и спрос с них должен быть более строгим. К сожалению, многие из них практически "отбывают номер" ради формального соблюдения уголовно-процессуального законодательства, что недопустимо с точки зрения адвокатской и общечеловеческой этики. Объективности ради следует заметить, что иногда у адвокатов возникают совершенно неожиданные препятствия в их деятельности. Например, в отчетном году Адвокатская палата Ивановской области обратилась к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в решении вопроса обеспечения работы с подследственными в СИЗО-1 города Иванова в связи с нехваткой там рабочих кабинетов. В ходе изучения ситуации выяснилось, что проблема действительно существует. По результатам переговоров с руководством УФСИН по Ивановской области удалось договориться о выделении нескольких дополнительных кабинетов для работы адвокатов.
Непросто складывалась в 2012 году и ситуация с оказанием бесплатной юридической помощи. Как уже отмечалось выше, в предусмотренных законом случаях данная помощь оказывается бесплатно. Еще в ноябре 2011 года был принят Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Закон вступил в силу с 15 января 2012 года. Он регламентирует формирование и развитие государственной системы оказания бесплатной юридической помощи, а также меры содействия развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи, ее поддержки со стороны государства, и направлен на создание условий для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов, повышение уровня социальной защищенности, а также обеспечение доступа к правосудию. Федеральным законом, в отличие от ранее действовавшего, значительно расширен круг лиц, которым юридическая помощь предоставляется бесплатно. Право на получение всех возможных видов бесплатной юридической помощи получили малоимущие граждане, инвалиды I и II групп, ветераны Великой Отечественной войны, дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и ряд других категорий граждан. В соответствии со статьей 17 вышеуказанного Федерального закона для обеспечения функционирования государственной системы бесплатной юридической помощи законом субъекта Российской Федерации могут создаваться государственные юридические бюро и (или) могут привлекаться для этого адвокаты. С самого начала 2012 года омбудсман добивался разработки и принятия соответствующего регионального закона. Его необходимость была отмечена в ежегодном докладе Уполномоченного, озвучена на заседании Правительства Ивановской области. Позиция правозащитника нашла полную поддержку Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, Адвокатской палаты Ивановской области. К сожалению, финансирование оказания бесплатной юридической помощи возложено на бюджеты субъектов Российской Федерации. Бюджет Ивановской области утвержден с большим дефицитом. Поэтому структуры, ответственные за разработку данного нормативного акта, затягивали его внесение в Ивановскую областную Думу. Лишь 8 ноября 2012 года Закон Ивановской области N 90-ОЗ "Об обеспечении граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на территории Ивановской области" был принят и вступил в законную силу. А после принятия соответствующих нормативных актов Правительства Ивановской области с начала 2013 года граждане на территории региона получили возможность бесплатно пользоваться услугами адвокатов. До этого, практически в течение года, право граждан на получение бесплатной юридической помощи, предусмотренное федеральным законодательством, грубо нарушалось. Уполномоченный в пределах возможностей своего малочисленного аппарата оказывал гражданам подобную помощь в основном в формах устного и письменного консультирования, но не мог заменить всю систему бесплатной юридической помощи.
К сожалению, принятие регионального закона не решает всех проблем с оказанием бесплатной юридической помощи. По мнению омбудсмана, средств, заложенных в бюджете региона для финансирования его реализации, недостаточно. Кроме того, пункт 2 статьи 16 Федерального закона позволяет региональным законодателям предусмотреть случаи, когда органы исполнительной власти и подведомственные им организации оказывают гражданам, нуждающимся в социальной поддержке и социальной защите, бесплатную юридическую помощь в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера и представляют интересы гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях. В Законе Ивановской области данное право не реализовано.
Отдельно следует остановиться на создании в регионе негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Город Иваново - крупный образовательный центр, где значительное число студентов получает высшее профессиональное образование по юридическим специальностям. Большую помощь в организации бесплатной юридической помощи могли бы оказать юридические клиники, деятельность которых регламентирована статьей 23 вышеназванного Федерального закона. Во многих регионах они давно и активно работают. К сожалению, в Ивановской области эта форма не получила широкого распространения. В этой связи Уполномоченный приветствует инициативу Департамента социальной защиты населения Ивановской области, который организовал в подведомственных учреждениях юридическое консультирование с привлечением юридической клиники при НОУ ВПО "Международный юридический институт".
И конечно, необходима программа правового просвещения на территории региона. Определенная работа в этом направлении проводится правовыми центрами библиотек, средствами массовой информации, Общественной палатой Ивановской области, общественными организациями, профсоюзами. Ряд органов государственной власти Ивановской области выразил желание участвовать в ней. Каких-то серьезных финансовых средств такая программа не требует. Ее мероприятия можно провести в рамках текущего финансирования органов государственной власти и подведомственных учреждений.
8.3.Проблема исполнения судебных решений
Для того, чтобы право на судебную защиту превратилось в серьезный инструмент восстановления справедливости, необходимо, чтобы судебное решение было исполнено. Иначе осуществление судебного разбирательства теряет всякий смысл. По данным председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова, сегодня исполняется не более 20% решений арбитражных судов. Это проблема национального масштаба, которую нужно решать усилиями всех заинтересованных ведомств и институтов. В настоящее время Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации подготовлен ряд предложений, предусматривающих расширение участия судов в процессе исполнения судебных решений. Но этого крайне недостаточно. Нужен целый комплекс мер, направленных на повышение заинтересованности судебных приставов, стимулирование добросовестных исполнителей, предоставление судам права устанавливать отношения аффилированности, фиктивной передачи собственности и т.д.
Анализ обращений в адрес Уполномоченного позволяет выделить три наиболее остро стоящие проблемы исполнения судебных решений, имеющие важнейшее социальное значение, - это уплата алиментных платежей, взыскание задолженности по заработной плате и исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений.
Общее количество производств о взыскании алиментов, находившихся на исполнении в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области (далее - Управление ФССП по Ивановской области), в 2012 году составило 13750, что почти на тысячу меньше показателя 2011 года.
Количество арестов в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов составило 198, на общую сумму 5015 тыс. руб., реализовано имущество на сумму 475 тыс. руб.
Всего в течение 2012 года органами дознания Управления ФССП по Ивановской области возбуждено 509 уголовных дел по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей", что на 0,6% больше, чем за аналогичный период 2011 года.
В течение 2012 года продолжилось взаимодействие Управления ФССП России по Ивановской области с УФСИН по Ивановской области.
С целью направления должнику исполнительного документа Уголовно-исполнительные инспекции информируют судебных приставов-исполнителей о месте отбывания наказания должников по алиментам.
В целях информирования общественности о деятельности Управления ФССП по Ивановской области по взысканию алиментов 1 июня 2012 года в день празднования Международного дня защиты детей отделом организации исполнительного производства совместно с группой по взаимодействию со СМИ организовано проведение "горячей линии" по данному вопросу.
В территориальных отделах Управления ФССП по Ивановской области организованы и проведены рейды по взысканию алиментов с привлечением средств массовой информации. Аналогичное мероприятие было проведено в преддверии Дня знаний. Учитывая, что данные мероприятия показали свою эффективность, Управлением ФССП по Ивановской области в дальнейшем планируется периодическое проведение подобных рейдов.
22 октября 2010 года во исполнение поручения Федеральной службы судебных приставов России N 12/01.21 743-АП от 29.09.2010 Управлением ФССП по Ивановской области издан приказ о повышении эффективности деятельности по взысканию алиментных платежей. Во всех структурных подразделениях Управления ФССП по Ивановской области созданы и действуют группы по взысканию алиментов. Данное распределение обязанностей неоднократно доказывало свою эффективность. Работа на данном направлении должна находиться на постоянном контроле и на районном уровне, и в аппарате Управления ФССП по Ивановской области.
Общее количество производств о взыскании заработной платы в 2012 году составило 2299. По сравнению с 2011 годом оно снизилось примерно на треть.
Количество арестов в рамках исполнительных производств о взыскании заработной платы составило 19 шт. Передано арестованного имущества на реализацию на сумму 3713 тыс. руб., реализовано на сумму 1184 тыс. руб.
Незначительное количество арестов по данному направлению объясняется прежде всего тем, что исполнительные производства указанной категории объединены в сводные по должнику, что ограничивает число должников и соответственно сокращает размер имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В отношении большинства крупных должников по заработной плате, таких как ООО "Стройстандарт" (Заволжск), ОАО "Шуйское ДРСУ", ОАО "Юрьевецкое ПОТ", ООО кондитерская фабрика "Красная Заря" (Иваново), ООО "Сигма М" (Иваново), ОГУП "Обллесхоз" (Иваново), ОАО "Спиртзавод Петровский", введены различные процедуры банкротства.
При предъявлении исполнительных документов по взысканию суммы долга по заработной плате с должников, находящихся в стадии банкротства, у судебных приставов-исполнителей возникают трудности по фактическому исполнению в случаях отсутствия денежных средств, имущества у должника. Распространены ситуации, когда имущество должника-организации в соответствии с кредитным договором находится в залоге у третьих лиц, в связи с чем обратить взыскание на данное имущество и удовлетворить требования взыскателей не представляется возможным или когда организация-должник является филиалом организации и у должника (филиала) отсутствуют расчетные счета, денежные средства, имущество. Взыскание невозможно, если решением Арбитражного суда Ивановской области конкурсное производство завершено, а организация ликвидирована без образования правопреемников. Серьезным препятствием является отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности проверки деятельности конкурсного управляющего о взыскании заработной платы по исполнительным документам. Однако при обнаружении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, направленные на его арест и реализацию.
По данным Управления ФССП по Ивановской области, в 2013 году имеются весьма вероятные перспективы поступления на исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате по предприятиям ОАО "Автомобилист", ЗАО "Южа-То Российской Федерации", ОАО "Пестяковское ДРСУ", МУП "Пестяковское АТП", МУП "Демидовское ЖКХ", ООО "Алмаз-К" в количестве 40 - 50 исполнительных документов на сумму около 1 млн. руб.
В течение 2012 года в территориальных отделах судебных приставов находилось на исполнении 13 судебных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Должниками по данным исполнительным производствам являются органы местного самоуправления.
Фактическим исполнением окончено лишь 4 производства.
В двух случаях взыскатели отказались от предоставленного им жилого помещения.
Например, в Приволжском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство в отношении администрации Приволжского городского поселения о предоставлении жилья Г., являющемуся ребенком-сиротой.
В Савинском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство о предоставлении жилья Л., также относящемуся к указанной категории граждан.
В ходе исполнения данных производств администрациями предложены взыскателям жилые помещения, однако те от предложенного жилья отказались.
25 октября 2012 года на заседании Координационного совета при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области с участием Уполномоченного обсуждался вопрос о взаимодействии Управления ФССП России по Ивановской области, органов государственной власти и местного самоуправления Ивановской области при исполнении судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.
Как следует из вышеизложенного, работа судебных приставов по исполнению судебных решений в этой сфере приносит определенные результаты. Но при современном состоянии законодательного регулирования возможности ФССП по дальнейшему решению проблем фактически исчерпаны.
Дела по обеспечению жильем детей-сирот находятся на постоянном контроле у руководства службы судебных приставов. Проблема решается очень медленно в связи с отсутствием у муниципалитетов свободных жилых помещений и нехваткой средств, выделяемых региональными бюджетами для их приобретения. Тем не менее, службе удалось добиться фактического исполнения многих подобных дел. Кроме того, в Саратове было возбуждено уголовное дело против руководителей городской администрации, которые, имея судебные решения, переводили жилые помещения в разряд служебных. А в Свердловской области министр социальной защиты региона был отправлен в отставку по причине неисполнения судебных решений. В настоящее время Федеральная служба судебных приставов вышла в Правительство Российской Федерации с предложением разрешить ей для исполнения судебных решений накладывать арест на средства соответствующих бюджетов, а также дать право органам прокуратуры вносить протесты на законы о бюджетах соответствующих территорий, если в них не заложены средства на исполнение судебных решений.
Складывающейся тревожной ситуации было посвящено заседание Координационного совета российских уполномоченных по правам человека с участием руководителя Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации А. Парфенчикова.
А.Парфенчиков сообщил, что для борьбы со злостными неплательщиками алиментов подготовлен и внесен в Государственную Думу законопроект, предусматривающий для этой категории граждан ограничение пользования правами на управление транспортными средствами и ряд других мер. Кроме того, рассматривается возможность создания государственного фонда для финансирования пособий в случаях, когда взыскание алиментов невозможно. Кроме того, с января 2012 года на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации возложены отдельные функции, которые ранее реализовывались органами полиции. Это розыск граждан-должников по исполнительным производствам и ответчиков по гражданским делам, розыск детей по исполнительным документам, содержащим требования об отобрании ребенка.
Для проведения розыскных мероприятий судебным приставам-исполнителям предоставлено право запрашивать сведения из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации, бюро кредитных историй, использовать средства массовой информации. Кроме того, у судебного пристава появилось право по заявлению взыскателя использовать в процессе принудительного исполнения информацию, полученную от детективных агентств. Розыскные меры, проведенные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, сразу дали определенные положительные результаты. Уже за 10 месяцев 2012 года было разыскано 20883 должника по алиментным платежам.
Еще одной проблемой, препятствующей обеспечению необходимых условий жизни ребенка, является размер алиментных платежей, составляющий иногда смехотворную сумму. На повышение гарантий прав ребенка направлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях усиления прав детей на получение алиментов", который с апреля 2012 года находится на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации. Центральной идеей законопроекта является закрепление минимального фиксированного размера алиментов в сумме не менее четверти прожиточного минимума для ребенка, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Этот минимум может быть уменьшен судом только в силу исключительных обстоятельств.
Решение второй проблемы невозможно без внесения изменений в действующее законодательство о банкротстве. Механизмы привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротства работают, к сожалению, только тогда, когда предприятия не возвращают банковские кредиты. В случае невыплаты заработной платы правоохранительные органы состава преступления не находят. По мнению главного судебного пристава, возможно решить эту проблему двумя путями: либо не накладывать мораторий на исполнительные производства по выплате заработной платы, либо изменить очередность погашения этих платежей.
Вопрос соблюдения прав граждан на выплату заработной платы обсуждался в 2012 году на заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. Участники заседания также отметили, что без внесения изменений в действующее законодательство защита прав граждан на оплату труда при банкротстве, ликвидации или реорганизации предприятий очень затруднительна. Вместе с тем, члены Комиссии полагают, что органами охраны правопорядка проводится недостаточная работа по привлечению недобросовестных работодателей к предусмотренной законом ответственности. В этой связи Уполномоченный инициировал включение вопроса о выявлении и проверке фактов невыплаты заработной платы на предприятиях региона в комплексный план действий координационного совещания по обеспечению правопорядка в Ивановской области на 2013 год.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе:
- выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с целью внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 2, 4 статьи 134) в части установления первоочередности (в том числе до удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам) всех выплат работникам и лицам, работавшим у данного работодателя;
- выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с целью внесения изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части увеличения сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора - до шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - соответственно до трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
Ивановской областной Думе, Правительству Ивановской области рассмотреть возможность внесения изменений в Закон Ивановской области от 08.10.2012 N 90-ОЗ "Об обеспечении граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на территории Ивановской области" в целях расширения возможности оказания бесплатной юридической помощи органами исполнительной власти региона;
Правительству Ивановской области:
- принять меры к реализации Закона Ивановской области "О мировых судьях в Ивановской области";
- разработать программу правового просвещения Ивановской области;
- разработать комплекс мероприятий, направленных на развитие негосударственной системы оказания гражданам бесплатной юридической помощи;
Правительству Ивановской области совместно с Ивановским региональным отделением "Российский Союз Промышленников и Предпринимателей (работодателей)" и Ивановским областным объединением организаций профсоюзов осуществлять контроль и своевременное информирование правоохранительных, надзорных и контролирующих органов о нарушениях трудового законодательства, в том числе о предполагаемых фактах умышленного банкротства или признаках мошенничества со стороны недобросовестных работодателей;
Общественной наблюдательной комиссии Ивановской области организовать "круглый стол", посвященный проблеме избрания меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых лиц, с привлечением представителей Ивановского областного суда, правоохранительных органов, Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.
9.ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН
По итогам доклада о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году рядом представителей общественности в социальных сетях и при личном общении была высказана критика в связи с отсутствием в тексте документа специального раздела, посвященного политическим правам и свободам.
Уполномоченный полагает, что данные замечания необъективны и несправедливы. Следует помнить, что к политическим правам и свободам, прежде всего, относятся свободы слова, собраний, объединений, права на обращение, информацию, на гражданство, на участие в управлении делами государства, в отправлении правосудия, избирательные права. Жалобы на нарушения прав на информацию и обращение составляли почти пятую часть в почте Уполномоченного и вошли в отдельный раздел доклада. А обращения по вопросам приобретения и утраты гражданства стали составной частью раздела о проблемах гражданства, миграционного и регистрационного учета.
На нарушения других политических прав жалоб и обращений к Уполномоченному в 2011 году не поступило.
Тем не менее, правозащитник уделял определенное внимание еще двум важным политическим правам. В преддверии выборов в Государственную Думу Российской Федерации Уполномоченным и Избирательной комиссией Ивановской области было подписано соглашение о взаимодействии в вопросах защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Омбудсман и сотрудники его аппарата вошли в общественный научно-консультативный совет при Избирательной комиссии Ивановской области. На заседании Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области, председателем которой является Уполномоченный, был рассмотрен вопрос "Об организации общественного контроля в ходе подготовки и проведения выборов". В заседании приняли участие лидеры всех семи региональных отделений всероссийских политических партий, представители прокуратуры, Избирательной комиссии Ивановской области, общественных организаций.
Следует отметить, что ни одной жалобы на нарушение избирательных прав в ходе выборов к Уполномоченному не поступило.
Омбудсман никогда не скрывал озабоченности тем, что Администрация города Иванова неоднократно отказывала в согласовании публичных мероприятий по различным причинам. Свою позицию правозащитник озвучивал в социальных сетях, средствах массовой информации, на заседании общественного совета при Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области. Когда один из организаторов массовых публичных мероприятий В. Аверин был осужден судом к административному аресту, Уполномоченный публично осудил жестокость наказания и обратился к Губернатору Ивановской области с просьбой вмешаться в ситуацию. Следует отметить, что вышестоящий суд смягчил наказание.
Согласно Конституции Российской Федерации, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В последнее время некоторые политики, исследователи, журналисты подходят к трактовке понятия демократии, как власти большинства. По мнению омбудсмана, подобное толкование весьма архаично. Для такого упрощенного толкования демократии, еще во времена античности был придуман термин "охлократия", то есть "власть толпы".
Современное понятие демократии предполагает, кроме власти большинства, целую систему гарантий для оппозиции, различных меньшинств, отдельных граждан на выражение своей позиции, отстаивание своих взглядов и прав в политической, социально-экономической, культурной, религиозной и других сферах жизни.
Важное место в подобной системе имеет выражение позиции посредством участия граждан в различных публичных мероприятиях: пикетах, митингах, шествиях, демонстрациях. Конституция Российской Федерации в 31 статье наделяет российских граждан правом собираться мирно, без оружия и проводить подобные мероприятия без каких-либо ограничений. Статья 11 Европейской конвенции прав человека и основных свобод, составляющей ныне часть российской правовой системы, предполагает возможность ограничения этого права специальным законом исключительно в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращений беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, конвенция представляет право государства ограничить участие в подобных мероприятиях представителей вооруженных сил, полиции и административных органов. Этот список является исчерпывающим.
Российское законодательство предполагает уведомительный характер проведения мирных собраний граждан. К сожалению, некоторые органы местного самоуправления на практике превратили его в разрешительный. Появились даже специальные термины - "санкционированные" и "несанкционированные" или даже "запрещенные". Хотя, если следовать логике закона в увязке с конституционными и международными нормами, нельзя запретить то, что не требует разрешения, а предполагает лишь уведомление властей. И несогласование, а попросту запрещение мероприятий со стороны властей есть не что иное, как произвол. В докладе Уполномоченного по правам человека в Ивановской области за 2011 год уже отмечалось, что Администрация города Иванова дважды отказала одной из оппозиционных партий в "согласовании" митингов со ссылкой на тот факт, что все пригодные для этого площадки уже заняты под иные мероприятия. Защита прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности любого чиновника. Поэтому подобное ограничение одного из базовых прав российских граждан, каковым является право мирных собраний, по мнению Уполномоченного, недопустимо.
В целях осуществления мониторинга реализации гражданами права на свободу мирных собраний омбудсман и сотрудники его аппарата неоднократно посещали в качестве наблюдателей акции так называемой "Стратегии - 31". Данные мероприятия проходили на площади Революции в вечернее время. На них присутствовала небольшая группа граждан в количестве до 10 человек. Общественный порядок ими не нарушался, лозунгов не выдвигалось, усиливающая аппаратура не использовалась. Прохожих вокруг не было. Количество сотрудников полиции, журналистов и наблюдателей было гораздо больше, чем участников акции. Причина несогласования подобных акций правозащитнику непонятна. Следует заметить, что на наблюдаемых мероприятиях сотрудники полиции вели себя в целом корректно, в соответствии с законодательством. Сила и спецсредства не применялись. Единственный эпизод, когда Уполномоченный оценил действия полиции как чрезмерные, произошел 31 января 2012 года. Во время собрания известный гражданский активист 81-летний Ю. Тайков в нескольких метрах развернул плакат, текст которого в силу плохого освещения места у памятника Борцам революции физически не смогли прочитать даже наблюдатели. Свою акцию он объявил одиночным пикетом, который согласно действующему законодательству не требует уведомления властей. Сотрудники полиции задержали Ю. Тайкова по подозрению в участии в массовом мероприятии. На вопрос правозащитников о причинах таких действий, полиция ссылалась на то, что перед началом акции Ю. Тайков поприветствовал участников собрания и разговаривал с ними. Следовательно, действовал с ними согласованно. Очень странная, с точки зрения Конституции Российской Федерации, аргументация. Особенно с учетом того, что сугробы не позволили бы даже случайным прохожим прочесть надписи на плакате.
Следует отметить, что со стороны Администрации города Иванова имел место отказ в согласовании митинга партии КПРФ на площади Ленина областного центра, которое является для коммунистов неким "культовым местом". Потребовалось вмешательство Губернатора региона, чтобы данный митинг все же состоялся.
В целом, администрации органов местного самоуправления довольно часто злоупотребляли своим правом. По данным УМВД по Ивановской области, в 2012 году по статье 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Ивановской области было привлечено к административной ответственности 17 граждан. Следует отметить, что в отчетном году были изменены в сторону ужесточения меры административной ответственности за нарушения установленного порядка организации массовых мероприятий. Отрадно, что Конституционный Суд Российской Федерации 13 февраля 2013 года признал минимальный размер штрафа за подобные нарушения чрезмерным и не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В ходе подготовки к выборам Президента Российской Федерации состоялась видеоконференция министра внутренних дел Российской Федерации Р. Нургалиева и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина с участием руководителей территориальных органов МВД и региональных уполномоченных по правам человека. Органы охраны правопорядка были предупреждены о необходимости соблюдения законности при проведении массовых публичных мероприятий, о строгой ответственности за чрезмерное применение силы. Была достигнута договоренность о координации действий в этом направлении с уполномоченными по правам человека, которые будут наблюдать за процессом.
4 февраля 2012 года Уполномоченный по правам человека в Ивановской области и сотрудники его аппарата наблюдали за целым рядом массовых мероприятий, в том числе за ходом митинга на бульваре Кокуй. Каких-либо нарушений в действиях полиции усмотрено не было. Сила была применена лишь в тот момент, когда часть участников митинга прошла на площадь Революции и устроила там еще одну массовую акцию, в ходе которой ряд участников был задержан.
Было бы справедливым отметить и то, что по наблюдениям Уполномоченного, некоторые участники массовых мероприятий допускали выкрикивание лозунгов неприличного, оскорбительного характера, допускали провокационные высказывания в адрес сотрудников полиции, использовали плакаты с откровенно пошлыми изображениями. Подобное в цивилизованном обществе также является недопустимым. Кстати, уже встречаются прецеденты судебных решений, в которых отмечается, что органы муниципальной власти не имеют полномочий запретить массовое мероприятие. Они могут лишь предложить для его проведения иное место или время.
В отчетном году законодательство о массовых мероприятиях претерпело определенные изменения. Органы законодательной и исполнительной власти субъектов были наделены правом регулирования ряда вопросов в этой сфере. Уполномоченным и его аппаратом была проделана серьезная работа над проектом Закона Ивановской области "Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия". В результате в его окончательной редакции были учтены многие предложения правозащитника, направленные на его либерализацию, приведение в соответствие с федеральным законодательством и конституционными принципами. По мнению омбудсмана, сами новеллы, внесенные в законодательство Российской Федерации о массовых мероприятиях, появились слишком поспешно и мало соответствуют духу Конституции Российской Федерации и международным обязательствам Российской Федерации. А складывающаяся практика их применения органами охраны правопорядка вызывает возмущение целых групп населения, вообще никоим образом не связанных с политическими акциями.
Достаточно вспомнить случай, имевший место в Санкт-Петербурге, где органы полиции разогнали молодежь, по традиции собравшуюся на "снежные битвы", то есть поиграть в снежки. При этом было составлено несколько протоколов о привлечении участников к административной ответственности, которая в связи с изменениями теперь предусмотрена в весьма крупном размере. Подобные случаи имели место и в нашем регионе.
В адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданина К., который в течение нескольких лет организовывал в городе Иванове огненные шоу (фаер-шоу) в культурно-развлекательных и благотворительных целях. В жалобе К. отмечалось, что попытки провести два подобных мероприятия в июне 2012 года на площади Революции областного центра с целью сбора пожертвований для детского дома в селе Горицы Шуйского района были пресечены сотрудниками полиции по причинам отсутствия согласования с органами власти и нарушения норм пожарной безопасности. Изучение законодательства позволило Уполномоченному сделать вывод о том, что ссылка сотрудников полиции на требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, если она имела место, была неправомерна. Огненное шоу не подпадает под его действие. С этим в ходе проверки согласились Администрация города Иванова и руководство УМВД по Ивановской области. Тем не менее, проведение подобного рода мероприятий предъявляет к организаторам и участникам требования по соблюдению противопожарной безопасности, а также принятия мер по охране здоровья присутствующих участников и зрителей. Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится задача обеспечения первичных мер пожарной безопасности. В этой связи Уполномоченный полагает законным и справедливым необходимость согласования места проведения данных мероприятий с органами местного самоуправления на предмет их соответствия требованиям норм противопожарной безопасности. Вместе с тем, омбудсман отмечает, что сотрудники полиции должны знать и разъяснять гражданам свои действия с точки зрения действующего законодательства, а не вводить их в заблуждение. Кроме того, по мнению омбудсмана, органы местного самоуправления должны разработать и принять соответствующие документы, регламентирующие порядок согласования организаторами подобного рода мероприятий.
Другой случай касается событий в селе Подозерский Комсомольского района, получивших серьезную общественную известность. Необходимо отметить, что власти сельского поселения ненадлежащим образом подготовились к началу отопительного сезона. В результате в квартирах не соблюдался температурный режим. По этой причине был закрыт детский сад, в школе продлены каникулы, были серьезные проблемы с теплоснабжением в отделении временного пребывания для граждан пожилого возраста. Причем нарушение права граждан с. Подозерский на нормальное теплоснабжение имело место и ранее. Более того, администрация поселения не наладила должным образом диалога с населением, а обещания перерасчета платы за теплоснабжение не нашли отражения в выставленных счетах. Справедливое возмущение граждан вылилось в стихийное собрание жителей, в основном пенсионеров, у здания администрации поселения. Усматривая в данном случае массовые нарушения прав граждан, Уполномоченный инициировал соответствующую проверку с выездом на место, которая показала справедливость требований жителей. Выводы омбудсмана были полностью подтверждены и органами прокуратуры. После обращения правозащитника Губернатор Ивановской области взял этот вопрос под личный контроль. Заместителю председателя Правительства Ивановской области А. Фомину было дано поручение исправить сложившуюся ситуацию в кратчайшие сроки.
В результате предпринятых усилий удалось нормализовать ситуацию с теплоснабжением. Ряд должностных лиц был привлечен к дисциплинарной и административной ответственности. Прокуратурой Комсомольского района возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Комментируя сложившуюся ситуацию и действия администрации сельского поселения, Губернатор Ивановской области М. Мень выразил возмущение по поводу грозящего штрафа одной из жительниц села. "Такой местной власти, - подчеркнул он, - впору самой платить штраф за подобное отношение к жителям и выполнение своих профессиональных обязанностей".
Действительно, действия главы администрации Подозерского сельского поселения Т. Торыгиной, которая обратилась в органы полиции с просьбой привлечь к административной ответственности пенсионерку Н. Ежову за организацию несогласованного массового мероприятия, выглядят более чем странно. Особенно, если взять во внимание то обстоятельство, что Н. Ежова не присутствовала на вышеназванном собрании. Многие жители села Подозерский выразили желание выступить свидетелями защиты Н. Ежовой в судебном заседании. В связи с тем, что настоятельные рекомендации Уполномоченного к Т. Торыгиной и органам полиции прекратить это дело, дискредитирующее органы власти в глазах населения, были проигнорированы, правозащитник принял решение поддержать защиту Н. Ежовой. Ей была оказана правовая, организационная, информационная поддержка. Сотрудник аппарата Уполномоченного С. Вальков был официально введен в судебный процесс в качестве защитника. Дело в отношении Н. Ежовой было прекращено. Апелляция, поданная отделом полиции "Комсомольский", Комсомольским районным судом оставлена без удовлетворения.
Тем не менее, Уполномоченный полагает, что данная ситуация не прибавила авторитета администрации Подозерского сельского поселения.
В отчетном году число граждан, обратившихся по поводу нарушения права на информацию и обращение, было незначительно и составило всего 7 человек. Всем заявителям было оказано содействие в получении запрашиваемой информации.
Касаясь соблюдения избирательных прав граждан, Уполномоченный отмечает, что в 2012 году состоялась важнейшая избирательная кампания - выборы Президента Российской Федерации. Стоит признать позитивным тот факт, что количество жалоб на нарушение избирательных прав граждан было невелико.
В Избирательную комиссию Ивановской области в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года по вопросу нарушений избирательных прав поступило всего 2 жалобы, одна из них удовлетворена частично. Это жалоба уполномоченного представителя политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на выборах Президента Российской Федерации Д. Саломатина.
Предметом обращения было нарушение положений Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (в действующей редакции) о проведении предвыборной агитации в части нарушения порядка изготовления и распространения печатных агитационных материалов зарегистрированного кандидата в Президенты Российской Федерации В. Путина в виде баннера "Верим в себя! Верим в Россию!" и настенного календаря с изображением кандидата В. Путина с надписью "Владимир Путин 2012". Избирательная комиссия Ивановской области признала данные материалы агитационными и направила их в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области для проведения проверки и принятия мер по пресечению противоправной агитационной деятельности, установлению лиц, причастных к их изготовлению и распространению, и привлечению их к ответственности.
Общее количество поступивших в Избирательную комиссию Ивановской области обращений по вопросам избирательного законодательства в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года, за исключением двух вышеуказанных жалоб, ставших предметом рассмотрения рабочих групп, - 10, в территориальные избирательные комиссии в Ивановской области - 7. Учитывая, что в них ставились вопросы консультационного характера, председателями избирательных комиссий направлены ответы по разъяснению избирательного законодательства в пятидневный срок.
В день голосования 4 марта 2012 года в Избирательную комиссию Ивановской области обращений не поступало. Все вопросы, поставленные в телефонных обращениях в Избирательную комиссию Ивановской области, немедленно разрешались дежурным членом комиссии с правом решающего голоса.
Общее количество поступивших в день голосования 4 марта 2012 года в участковые избирательные комиссии жалоб на нарушения избирательных прав, отраженных в протоколах участковых избирательных комиссий, - 9.
Все поступившие в течение избирательной кампании обращения были рассмотрены, нарушения избирательного законодательства, способные повлиять на волеизъявление избирателей, не зафиксированы.
Тем не менее, ряд участковых и территориальных избирательных комиссий допустили нарушения законодательства о выборах, которые выразились в недопущении на избирательные участки представителей средств массовой информации. Решениями Фрунзенского и Ленинского районных судов города Иванова, принятыми на основании жалоб граждан К., М., Б., корреспондентов газеты "Гражданский голос", отказы избирательных комиссий признаны незаконными. Ивановский областной суд оставил решения районных судов без изменений. Они вступили в законную силу.
Уполномоченный рекомендует:
Избирательной комиссии Ивановской области:
- провести обучение председателей участковых и территориальных избирательных комиссий с целью недопущения повторения нарушений действующего законодательства о выборах в период предстоящих выборов депутатов Ивановской областной Думы в 2013 году;
- в пределах своей компетенции принять меры дисциплинарного воздействия в отношении председателей избирательных комиссий, чьи решения признаны судом незаконными;
Органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области разработать нормативные акты, регламентирующие порядок проведения массовых мероприятий, проведение которых не подпадает под требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, но требует согласования по иным основаниям.
10.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ОРГАНАМИ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ
Проблема соблюдения прав человека в деятельности правоохранительных органов находится в центре внимания Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Важность этого направления работы обусловлена тем, что граждане, попадающие в сферу деятельности данных органов, в ряде случаев серьезно ограничиваются в своих правах. Учитывая достаточно высокий уровень преступности в Ивановской области, строгое соблюдение требований законов при осуществлении профессиональных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов серьезно влияет на социальное здоровье общества.
В прошедшем году правоохранительными органами Ивановской области проделана значительная работа по борьбе с преступностью.
В 2012 году в регионе было зарегистрировано 15950 преступлений, из которых 4241 тяжкое и особо тяжкое. Хотя в целом за год зафиксирована тенденция к снижению на 7,3% общего количества преступлений, вызывает тревогу значительный рост (на 30,3%) числа убийств.
Не снижается острота проблемы, связанной с высоким удельным весом преступности среди лиц, ранее имеющих опыт совершения противоправных деяний. Удельный вес данных преступлений в общей структуре преступности увеличился в 2012 году на 3,3% и достиг 52,7%, что превышает показатели как по Центральному Федеральному округу, так и по России.
Значительно превышают среднероссийские показатели цифры удельного веса преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные данные о преступности в области свидетельствуют о необходимости принятия правоохранительными органами серьезных усилий по раскрытию преступлений и привлечению совершивших их лиц к ответственности. В 2012 году в производстве только подразделений следствия и дознания УМВД Ивановской области (без учета дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области) находилось более 20,5 тыс. уголовных дел. По многим делам граждане подвергались мерам процессуального принуждения, что связано с ограничением их прав и свобод. Это, в свою очередь, обязывает оперативно и принципиально реагировать на все сигналы о допускаемых нарушениях в этой сфере.
В прошедшем году работа на этом участке строилась в тесном взаимодействии с УМВД России по Ивановской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, прокуратурой Ивановской области. С ними ранее были заключены Соглашения о взаимодействии в вопросах соблюдения прав человека.
Особое внимание уделялось вопросам соблюдения прав человека в местах содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также арестованных в административном порядке.
В настоящее время в области функционирует 14 изоляторов временного содержания (далее - ИВС) с лимитом наполнения 123 человека. Функции исполнения административных взысканий в виде ареста возложены на 2 спецприемника: УМВД России по городу Иванову и межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Кинешемский" с общим лимитом на 43 койко-места.
В течение года в ИВС содержалось 6833 обвиняемых, подозреваемых и арестованных в административном порядке, что на 34,6% меньше, чем в 2011 году.
В течение 2012 года в спецприемниках содержалось 2543 человека, арестованных в административном порядке (в 2011 году - 2666). Среднесуточная наполняемость составила 53 человека, что превышает установленный лимит наполняемости. В течение отчетного года в указанных учреждениях содержалось 155 иностранных граждан, из них 135 выдворено за пределы Российской Федерации.
Следует отметить, что все ИВС расположены в нетиповых и мало приспособленных помещениях, из них три ИВС в зданиях постройки от 1917 до 1937 года (Иваново, Заволжск, Юрьевец), остальные - в зданиях 60 - 70 годов постройки.
Указанные обстоятельства требуют постоянных усилий со стороны должностных лиц полиции по обеспечению нормального функционирования данных сооружений, проведению ремонтов, а также общественного контроля за соблюдением прав задержанных.
В течение 2012 года Уполномоченный, а также сотрудники его аппарата посетили с проверками большинство ИВС и спецприемников. Вошли в практику совместные проверки ИВС с представителями УМВД России по Ивановской области, а также районными прокуратурами. В отчетном году таких проверок было 7.
С целью выявления фактов превышения должностных полномочий сотрудниками полиции три совместные проверки с УМВД России по Ивановской области были проведены в ночное время. Проверяющим был обеспечен свободный доступ, осмотр помещений и камер и возможность бесед с содержащимися в них гражданами об условиях содержания.
В ходе проверок отмечено, что по причине использования для размещения ИВС нетиповых помещений, в них отсутствуют медицинские изоляторы, карцеры и комнаты для проведения религиозных обрядов, большинство медицинских кабинетов не имеют соответствующих лицензий.
Других серьезных нарушений при проверках выявлено не было. Все изоляторы оборудованы индивидуальными спальными местами на 100% имеющегося лимита наполнения, обеспечены постельными принадлежностями, организована их выдача с последующим прачечным обслуживанием и тепловой обработкой. Для обеспечения питания лиц, содержащихся в ИВС, заключены договоры между межмуниципальными управлениями УМВД России по Ивановской области и организациями общественного питания (столовыми, кафе) по оказанию услуг питания из расчета 140 рублей в день, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.
Руководством УМВД России по Ивановской области принимаются определенные меры по ремонту ИВС и поддержанию их в надлежащем виде. В 2012 году согласно плану проведения капитальных и текущих ремонтов зданий и помещений для ИВС из средств федерального бюджета целенаправленно было выделено 2 млн. 183 тыс. рублей. Указанные средства были распределены между ИВС, расположенными в поселке Савино, городах Шуе, Юрьевце и Кинешме. В настоящее время ремонтные работы там закончены, денежные средства освоены в полном объеме. Проведение данных работ приблизило условия содержания в ИВС к действующим нормам.
Также, с целью дальнейшего получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, на оборудование медицинских кабинетов в ИВС было выделено и освоено 1 млн. 269 тыс. 413 рублей. 15 августа 2012 года получена лицензия на осуществление медицинской деятельности в ИВС ОП N 6 (г. Комсомольск) межмуниципального отдела УМВД России "Тейковский". В остальных подразделениях документация находится в стадии оформления.
Потребность в проведении капитальных ремонтов, а также в перспективном строительстве и реконструкции ИВС отражена в утвержденной начальником УМВД России по Ивановской области программе "Совершенствование противопобеговой укрепленности, материально-технической обеспеченности и проведение условий содержания в подразделениях охраны и конвоирования, ИВС и специальных приемниках УМВД России до 2014 года с учетом бюджетного финансирования".
Посещения омбудсманом и сотрудниками его аппарата отделений полиции, в которых отсутствуют ИВС, выявили проблему обеспечения питанием лиц, содержащихся в дежурных частях полиции сверх положенного времени. По действующим нормативам срок пребывания задержанных ограничен тремя часами, после чего они должны переводиться в ИВС. В то же время возможны ситуации, когда по объективным причинам в течение указанного срока эти лица не смогут быть переведены в ИВС. Средства на питание этих задержанных бюджетом не предусмотрены. Оставление же задержанных без пищи является грубым нарушением прав граждан, что подтверждается состоявшимися судебными решениями по жалобам такого рода.
В этой связи Уполномоченный считает необходимым отметить, что реальным решением данной проблемы могло бы стать восстановление ИВС в тех районах, где они были ликвидированы.
Одним из источников получения информации о соблюдении прав задержанных в правоохранительных органах являются письменные обращения граждан.
Всего за 2012 год в адрес Уполномоченного поступило 113 обращений по вопросу соблюдения их прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания, что в 2 раза превышает аналогичный показатель 2011 года. По мнению правозащитника, приведенная статистика не может приниматься за основу оценки реального положения дел в системе правоохранительных органов, поскольку меньшая активность граждан в своих обращениях в 2011 году во многом объясняется их неполной осведомленностью о начале деятельности Уполномоченного, который приступил к работе в конце января 2011 года. В пользу этого свидетельствует и общий рост (более чем в 2 раза) обращений в адрес Уполномоченного в 2012 году.
Вместе с тем, не может не настораживать значительное число писем, в которых заявители жалуются на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, описывают, какими незаконными методами от них добивались признания в преступлениях, которых они зачастую не совершали.
К Уполномоченному по правам человека поступают жалобы о том, что в органах внутренних дел применяются избиения, пытки и угрозы пытками, обман, кражи имущества и денег задержанных, угрозы при задержании и при проведении следственных действий.
Поскольку каждое из подобных обращений по существу является заявлением о совершении преступления, то их проверка в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной компетенцией правоохранительных органов. По указанной причине поступающие в адрес Уполномоченного обращения направлялись им для проверки в полицию, Следственный комитет или прокуратуру.
В результате проведенных проверок по ряду обращений омбудсмана были подтверждены факты нарушения требований законов и приняты соответствующие меры реагирования.
Так, Ивановской межрайонной прокуратурой при проверке жалобы К. на действия сотрудников дежурной части отдела полиции N 5 (город Кохма) межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Ивановский" было установлено, что в отношении задержанного не были соблюдены надлежащие условия содержания. Кроме того, в указанном помещении он находился неоправданно долгий промежуток времени. На выявленные нарушения прокуратурой было внесено представление, в котором поставлен вопрос об ответственности виновных должностных лиц.
УМВД России по Ивановской области по результатам проверки обращения С. на действия сотрудников межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Вичугский" установлен факт сокрытия от регистрации сообщения о происшествии с принятием соответствующих мер воздействия.
Оперативно отреагировали в Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан на обращение Уполномоченного в связи с заявлением М. о пропаже ее сына Б. Место нахождения Б. было установлено, заявительница получила необходимую информацию о сыне.
Вместе с тем, из полученных в 2012 году ответов на обращения Уполномоченного можно сделать вывод о том, что большинство жалоб не нашли своего подтверждения.
Омбудсмана беспокоит такой характер ответов, поскольку он не всегда отражает реальную картину.
Конкретные факты, которые представлялись омбудсману заявителями, дают основания сомневаться в тщательности, глубине и объективности проводимых доследственных проверок и, соответственно, обоснованности принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Подтверждением такому выводу служит следующий пример.
Еще в 2011 году к Уполномоченному обратился К., 1939 года рождения, с жалобой на то, что он был необоснованно насильственно задержан, ограблен и избит в медицинском вытрезвителе с нанесением закрытой черепно-мозговой травмы, потребовавшей длительного лечения.
По заявлению К. проверку проводили сотрудники следственного отдела по городу Иванову следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области.
Согласно данным судебно-медицинского исследования, у К. имелись переломы, некоторые из которых относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, ссадины и кровоподтеки на лице и различных частях тела. По выводам эксперта, данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 19 травмирующих воздействий.
Из пояснений сотрудников отдельного батальона потрульно-постовой службы Х. и К. следует, что физическую силу и спецсредства к К. при его доставлении в медицинский вытрезвитель они не применяли и видимых телесных повреждений у него не было. По заявлениям сотрудников данного учреждения, К., якобы, сам упал с кровати в вытрезвителе.
К.в своих заявлениях категорически отрицает получение травм при падении с кровати, а также до его доставления в вытрезвитель.
Столь многочисленные и разнообразные травмы явно не могли быть получены при простых падениях К. с невысокой кровати.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователем мотивировано тем, что в ходе проверки достаточных данных, указывающих на то, что телесные повреждения К. были получены в результате преступления, не установлено.
Обращает на себя внимание тот факт, что следствие сделало такой вывод, так и не установив, когда и при каких обстоятельствах К. получил телесные повреждения. Кроме того, у следствия отсутствуют основания категорично утверждать, что К. получил повреждения в результате личной неосторожности.
В ситуации, когда телесные повреждения К. причинены не им самим, а другими лицами, и в случае, если их причинили не в вытрезвителе, а в другом месте, должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Однако никаких мер к установлению этих обстоятельств на протяжении длительного времени не предпринимается.
Переписка по данному факту, в том числе с участием Уполномоченного, продолжалась и в 2011, и в 2012 году. Заявитель неоднократно обращался в органы прокуратуры и следствия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, однако уголовное дело до сих пор не возбуждено. Дело К. находится на контроле Уполномоченного.
В связи с приведенным случаем, следует отметить, что складывающаяся в Европейском Суде по правам человека практика по подобного рода делам сводится к тому, что если человек пострадал, находясь в полиции (под контролем властей и в сфере их ответственности), то государство отвечает за это, как за нарушение прав человека и возмещает ущерб гражданину. Тот факт, что государство может и не установить конкретных виновных в этом лиц, на само возмещение ущерба гражданину не влияет.
В России же до сих пор не отработан внутригосударственный механизм (помимо обращения в Европейский Суд по правам человека), направленный на признание вины государства перед гражданином за понесенные страдания, ущерб здоровью, нанесенные ему моральный и материальный вред, принесение ему извинений и компенсацию вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.
В развитие этого положения издан приказ МВД Российской Федерации от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".
Принесение полицией извинений гражданам является важнейшим фактором восстановления доверия между гражданами и полицией, показывая полицию, как силу, которая умеет не только карать, пресекать, наказывать и требовать, но и признавать и исправлять собственные ошибки, ставит права и законные интересы граждан, а также общественные интересы выше интересов ведомства и должностных лиц.
По мнению Уполномоченного, извинения должны приноситься при:
- незаконном или необоснованном задержании и доставлении в правоохранительный орган;
- ошибочном применении иных мер процессуального или административного принуждения;
- нарушении сроков рассмотрения обращений и заявлений;
- принятии необоснованных или немотивированных решений по обращениям;
- утрате вещей или документов, изъятых у задержанных.
На основании изложенного выше Уполномоченный рекомендует:
1.рассматривать принесение извинений гражданам со стороны сотрудников полиции в качестве важного критерия обеспечения доверия граждан к деятельности полиции;
2.при очевидности нарушения прав, свобод и законных интересов приносить извинения без судебного решения при оперативном проведении проверки по заявлению граждан, а также в инициативном порядке;
3.с учетом того, что определенные нарушения прав и свобод граждан неизбежно возникают в деятельности полиции и в том случае, если полицией не нарушается действующее законодательство, не рассматривать принесение извинения гражданам как негативный показатель в деятельности полиции.
В последние годы растет число жалоб в адрес Уполномоченного на действия сотрудников Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области. В обращениях граждан те меры, с помощью которых наркополицейские выявляют сбытчиков наркотиков и привлекают их к уголовной ответственности, квалифицируются как провокации и злоупотребление должностными полномочиями.
По указанным причинам Уполномоченный по правам человека в Ивановской области, обращаясь к председателю Ивановского областного суда, выразил серьезную озабоченность сложившейся в последние годы практикой формирования уголовных дел данной категории, заключающейся в провокационном втягивании наркоманов в покупку наркотиков для других лиц (как правило, действующих под контролем сотрудников Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области), с последующим их осуждением как продавцов наркотиков. Число жалоб на такие ситуации увеличивается. Численность лиц, находящихся в колониях только в Ивановской области, по "наркотическим" статьям составляет уже значительную часть осужденных. Более того, в женских колониях Ивановской области осужденные по "наркотическим" статьям составляют уже более половины всего контингента.
Уполномоченный рекомендует:
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области:
- не допускать нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок задержания граждан;
- установить и осуществлять видеоконтроль в помещениях, в которых осуществляются процессуальные действия в отношении граждан;
- продолжить комплекс мероприятий по освещению работы правоохранительных органов области в средствах массовой информации;
- строго соблюдать требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующего законодательства;
- обеспечить доступ лицам, оказавшимся в местах принудительного содержания, к информации об их правах и обязанностях;
- принять меры по исполнению Федерального закона "О полиции" и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.12.2011 N 1221 (административного регламента системы МВД) в части создания доступных для всех желающих помещений для приема граждан;
- регулярно проводить проверки (в том числе в ночное время) дежурных частей отделений полиции, спецучреждений УМВД России в Ивановской области и состояния сотрудников полиции и иных лиц, находящихся в служебных помещениях, совместно с представителями прокуратуры Ивановской области, Уполномоченным по правам человека в Ивановской области и сотрудниками его аппарата, Общественной наблюдательной комиссией, с членами комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области, с участием депутатов, членов Общественного совета при УМВД, журналистов, в целях выявления и профилактики случаев нарушения прав задержанных и иных лиц, а также на предмет соблюдения законности при приеме граждан, проведении проверочных и следственных действий, задержании и содержании задержанных и арестованных;
- усилить работу по просвещению и обучению сотрудников органов внутренних дел в сфере прав и свобод человека и гражданина;
- продолжить работу по приведению условий содержания арестованных, задержанных и подозреваемых граждан в соответствие с требованиями законодательства. Оборудовать медицинские кабинеты всех ИВС с получением соответствующей лицензии;
Департаменту здравоохранения Ивановской области оказать возможное содействие в лицензировании медицинских кабинетов изоляторов временного содержания УМВД по Ивановской области.
11.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ В ВОПРОСАХ ГРАЖДАНСТВА, РЕГИСТРАЦИОННОГО И МИГРАЦИОННОГО УЧЕТА
Взаимосвязь государства и гражданина - проблема, свойственная любому государственно организованному обществу.
Институт гражданства выполняет двоякую социально-юридическую функцию: являясь средством и способом защиты прав человека, он, вместе с тем, выступает институтом защиты интересов государства. Каждое государство, руководствуясь принципом суверенитета, для обеспечения исполнения своих функций требует от лица, находящегося на территории, соблюдения установленных правил поведения и исполнения обязанностей.
Для человека обладание гражданством служит гарантией полного распространения на него юрисдикции определенного государства, обеспечения возможности реализации им своих прав, законных интересов, защиты от неправомерных действий других лиц.
Как показывает анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2012 году по вопросам соблюдения прав граждан в сфере гражданства, регистрационного и миграционного учета, многие спорные ситуации возникают из-за незнания заявителями действующего законодательства в этой сфере и отсутствия просветительской направленности в работе органов миграционного учета.
Так, к омбудсману обратился гражданин К. с просьбой оказать содействие в прекращении в отношении него розыска, объявленного правоохранительными органами Республики Армении.
К., являясь гражданином Республики Армения, вместе с родителями переехал в город Иваново. По истечении установленного законом срока К. подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, при приеме в гражданство вместе с заявлением предоставляется в том числе документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства.
Представив нотариально заверенную копию отказа от гражданства Республики Армения, К. решил, что он перестал быть гражданином этого государства. Однако указанное предположение не соответствовало действительности, так как отказ от гражданства и прекращение гражданства - это две различные процедуры. Более того, Законом Республики Армения от 26.02.2007 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Армения "О гражданстве Республики Армения" прямо предусмотрено, что отказ от гражданства этой страны или принятие гражданства другого государства само по себе не влечет утрату гражданства Республики Армения.
В связи с этим Армения объявила К. в международный розыск, как уклоняющегося от службы в Вооруженных Силах Республики.
С учетом анализа действующего законодательства и представленных К. документов Уполномоченный рекомендовал заявителю в максимально короткий срок разрешить вопрос с прохождением обязательной военной службы в Республике Армения, в том числе рассмотреть возможность внесения платы за непризыв в соответствии с Законом Республики Армения от 17.12.2003 "О гражданах, не прошедших обязательную военную службу в нарушение установленного порядка".
Думается, что указанной ситуации можно было избежать в случае изменения нацеленности процедуры приема в гражданство с формального принятия документов на разъяснения особенностей и порядка приема, в том числе необходимости прекращения гражданства иного государства.
Нельзя также не упомянуть о том, что многие родители, в первую очередь не состоящие в зарегистрированном браке или находящиеся в разводе, мало представляют себе процедуру оформления выезда несовершеннолетнего ребенка за рубеж. Как правило, они предполагают, что для выезда ребенка за пределы страны необходимо их согласие. Однако в действительности это не так.
К Уполномоченному обратился гражданин К. с просьбой разъяснить действующее законодательство в этой сфере, в первую очередь, возможность выезда его дочери с матерью, с которой он находится в разводе, в Королевство Швеция для постоянного проживания в случае его несогласия.
Для уточнения процедуры омбудсманом были подготовлены запросы в Министерство иностранных дел Российской Федерации и Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области. В поступивших ответах отмечалось, что двустороннего договора между Российской Федерацией и Швецией, на основании которого можно было бы решить вопросы К., не существует.
В связи с этим Министерство иностранных дел Российской Федерации рекомендовало задействовать процедуру, предусмотренную статьей 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче подобного заявления в установленном порядке обойти его можно только через суд.
Вместе с тем, в соответствии с Шенгенским визовым кодексом в случае путешествия ребенка в сопровождении одного из родителей (при оформлении Шенгенской визы в странах Шенгенского соглашения) необходимо предоставить нотариальное согласие на выезд ребенка от второго родителя.
Во многом обеспечение защиты прав граждан в сфере регистрационного и миграционного учета усложняется сформировавшимися в советский период стереотипами и восприятием института регистрации по месту жительства как идентичного существовавшей ранее прописке. Причем это характерно не только для граждан, но и для органов государственной власти.
Еще 27 декабря 2010 года Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин, выступая на заседании Госсовета России, предложил отменить возможность регистрации через Интернет и ужесточить ответственность (вплоть до уголовной) за нарушение порядка регистрации, а также применять высылку для граждан Российской Федерации, проживающих без регистрации в крупных городах. А в момент подготовки настоящего Доклада, Президентом Российской Федерации был внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроект N 200753-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях устранения предпосылок для фиктивной регистрации в Российской Федерации лиц в жилых помещениях и об установлении административной ответственности за нарушение правил регистрации граждан России по месту пребывания или по месту жительства и за их проживание в жилых помещениях в Российской Федерации без регистрации, а также об установлении уголовной ответственности за фиктивную регистрацию в Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства граждан России и за фиктивную постановку на миграционный учет в жилых помещениях в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)".
Уполномоченный в своем Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году, публичных выступлениях и интервью средствам массовой информации неоднократно подчеркивал, что институт регистрации - это анахронизм, по сути, пережиток крепостного права. Давно назрела необходимость отказа от обязательной регистрации, а главное - отмены привязки к регистрации любых прав, льгот и обязанностей.
Позиция государства об ужесточении института регистрации и необходимости возвращения к прописке вызывает еще большее удивление с учетом критики международных организаций. Так, еще в 2002 году Парламентская ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию 1277 (2002) "О выполнении Российской Федерацией своих обязательств", которая в соответствующей части указывает на следующее: "отмечая, что российские федеральные власти добились заметного прогресса в вопросе отмены старой системы "прописки" (внутренней регистрации), Ассамблея выражает сожаление по поводу того, что в отношении этнических меньшинств продолжают действовать ограничительные регистрационные положения, зачастую носящие дискриминационный характер. Поэтому Ассамблея, напоминая о резолюции 1544 (2001), повторяет содержавшийся в ней призыв к заинтересованным государствам-членам "подвергнуть тщательному пересмотру национальное законодательство и политику с целью отмены положений, мешающих соблюдению права свободно передвигаться и выбирать место жительства на территории своей страны".
Уполномоченный полностью согласен с мнением экспертов-участников "круглого стола" по проблемам миграции, опубликованном в Российской газете N 9 от 18.01.2013. Они отмечают, что законопроект о так называемых "резиновых квартирах" не поможет их ликвидировать, не снизит потоки нелегальной миграции, зато создаст проблемы обычным россиянам.
С точки зрения президента фонда "Миграция XXI век" В. Поставнина, чтобы навести порядок в деле регистрации, новый закон не нужен, действующих механизмов достаточно. Более того, в правительственном заключении к документу сказано, что нет инструментов его исполнения, не закрепляется порядок выявления людей, живущих не по месту регистрации.
Отрицательное экспертное заключение на законопроект было подготовлено и Комиссией по миграционной политике и защите прав человека в сфере межнациональных отношений Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Как отмечают эксперты, регистрационный учет не может быть разрешительным, не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства и не может учитываться в качестве средства регулирования миграции. Регистрационный учет не может служить целям, не совместимым с его уведомительным характером, поскольку обратное приводит к существенному нарушению гражданских, жилищных, семейных и других прав граждан.
Регулировать миграцию следует, прежде всего, на границе при въезде в Россию, а на территории страны - методами экономического и налогового стимулирования, поощряя работодателей, перемещающих производства в пригороды и близлежащие регионы, развивая ипотечное строительство, сеть недорогого арендного жилья, сферу обслуживания и другое, но никак не превращением законопослушных граждан в нелегалов.
Лишь ограничение количества необходимых для регистрации документов только документом, удостоверяющим личность, отсоединение регистрационного учета от жилищного, гражданского и семейного законодательства, а также от жилого помещения, жилищных прав, нормативов вселения и согласования с кем-либо, увязывание регистрации с почтовым адресом либо идентификационным номером физического лица и исключение любых оснований отказа в регистрации смогут ликвидировать теневой рынок "фиктивной" регистрации и "резиновых" домов, разрешить искусственно созданную проблему "отсутствия" регистрации.
Отказ в регистрации (независимо от оснований) делает регистрационный учет недостоверным, что противоречит его природе.
Таким образом, после принятия законопроекта о запрете "резиновых" домов уведомительная регистрация превратится в разрешительную прописку, усилится коррупция в сфере регистрационного учета на "теневом" рынке, суды будут перегружены исками о признании родственников членами семьи, подорожает рынок съемного жилья и еще больше категорий законопослушных граждан не будут удовлетворять требованиям, необходимым для их регистрации.
По-прежнему актуальной остается проблема содействия переселению соотечественников и поддержке лиц без гражданства в Ивановской области. Не случайно его обсуждение было включено в повестку дня заседания Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области.
Лица без гражданства находятся в крайне бедственном положении, так как при отсутствии документов для проживания в Российской Федерации не имеют возможности работать, учиться, получать пенсии и пособия, а также пользоваться медицинским обслуживанием.
Проблемы у данной категории лиц возникают и при сборе документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство, так как оформление справок, медицинского сертификата, перевода документов, оплаты государственной пошлины требует значительных средств. Кроме того, срок рассмотрения материалов - от 5 до 6 месяцев. Таким образом, процесс "легализации" лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" из государств, входящих в состав бывшего СССР, затягивается на длительное время.
Еще одна категория лиц без гражданства, находящаяся в еще более тяжелом положении на территории Российской Федерации - это осужденные за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и освободившиеся из мест лишения свободы. Они не могут оформить в Российской Федерации ни разрешения на работу, ни разрешения на временное проживание, ни вида на жительство, так как наличие непогашенной судимости по тяжким статьям является основанием для отказа в выдаче данных документов. В связи с отсутствием гражданства иного государства и возможности выехать за пределы Российской Федерации эти лица находятся в тупиковой ситуации и единственный выход для них вновь нарушать закон, чтобы иметь возможность "проживать" хотя бы в исправительных учреждениях.
Что касается содействия переселению соотечественников, то еще в 2006 году был разработан проект областной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Проект программы был направлен на согласование в федеральные министерства и ведомства.
Вместе с тем, в связи с обострением ситуации в экономике области и на рынке труда, обусловленной финансово-экономическим кризисом, Правительством Российской Федерации распоряжением от 28.03.2010 N 448-р Ивановской области была предоставлена отсрочка разработки проекта указанной выше программы. Период отсрочки распоряжением установлен не был. В связи с этим говорить о сроках возвращения к ее разработке не представляется возможным.
Налаживание эффективного взаимодействия не только между органами государственной власти Российской Федерации, но странами бывшего СССР, является одной из составляющих обеспечения защиты прав граждан в вопросах гражданства, миграционного и регистрационного учета. Многие граждане бывшего СССР, родившиеся на территории Российской Федерации, уезжали после окончания учебных заведений по распределению в среднеазиатские республики, где после распада СССР получали их гражданство.
Сейчас многие из них, прежде всего люди преклонного возраста, стремятся вернуться в Российскую Федерацию, где у них остались близкие родственники, имущество и т.п. Однако зачастую неточности, допущенные при оформлении документов в бывших республиках, затрудняют получение гражданства Российской Федерации.
Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки В. об оказании содействия ее родственнице М., гражданке Республики Узбекистан, в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
По сообщению заявительницы, М. проживала в Ташкенте до июня 2012 года. Ее супруг умер в 1997 году, детей у нее нет. В связи с ее преклонным возрастом родственники перевезли ее в Ивановскую область на постоянное место жительства.
Однако, начав оформлять разрешение на временное проживание, они столкнулись с тем, что в свидетельстве о рождении М., паспорте и в свидетельстве о заключении брака имеются разночтения года ее рождения, что не позволяет компетентным органам Российской Федерации однозначно идентифицировать ее.
М.84 года, она плохо видит, страдает болезнью сердца, в связи с чем самостоятельно выехать в город Ташкент не представляется для нее возможным.
Омбудсман рекомендовал В. оформить в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальную доверенность на право представления интересов М. в целях внесения изменений в свидетельство о браке, выданное районным бюро записи актов гражданского состояния города Ташкента. Вместе с тем, он обратился к Уполномоченному Республики Узбекистан по правам человека С. Рашидовой с просьбой оказать содействие В. в оформлении необходимых документов по ее приезду в Республику Узбекистан.
С.Рашидова откликнулась на просьбу омбудсмана и помогла В. внести изменения в документы в кратчайшие сроки.
Хотелось бы, чтобы взаимодействие, исключающее необходимость присутствия самого гражданина, существовало не только между Уполномоченными, но и иными органами государственной власти и должностными лицами.
Серьезное внимание в 2012 году уделялось вопросу создания специально отведенных помещений для иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. В совещании, проводимом Губернатором Ивановской области М. Менем, участвовал и представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.
Участники совещания обсудили наличие в Ивановской области помещений и зданий, приспособленных для временного размещения граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, типовые условия и порядок содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также источники финансирования их создания и обслуживания.
На момент написания настоящего Доклада Правительством Ивановской области было подобрано здание, подлежащее переоборудованию под специальное учреждение. Однако в связи с отсутствием утвержденных Правительством Российской Федерации правил и требований к указанным учреждениям произвести итоговый ремонт не представляется возможным.
Вместе с тем в 50 субъектах Российской Федерации в течение 2011 - 2012 годов были разработаны собственные законы "О порядке создания специальных учреждений для содержания по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации", в которых определялся их статус, порядок создания, руководство деятельностью и др.
Аналогичный закон в Ивановской области разработан не был. При этом не были внесены изменения и в Закон Ивановской области от 30.04.2003 N 41-ОЗ "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области", предусматривающие механизм создания специальных учреждений для содержания по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации. С учетом того, что указанное имущество должно быть предоставлено федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок до 01.01.2014, данный вопрос остается актуальным и в 2013 году.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе рассмотреть возможность разработки Закона Ивановской области "О порядке создания специальных учреждений для содержания по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации";
Правительству Ивановской области вернуться к разработке областной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;
Правительству Ивановской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области продолжить работу по исключению из законодательных и других нормативных актов положений и норм, ставящих предоставление услуг, льгот, субсидий и выплат в зависимость от наличия или отсутствия регистрации граждан по месту жительства;
Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области осуществлять широкое информирование граждан, желающих приобрести гражданство Российской Федерации, о необходимости самостоятельного прекращения гражданства иного государства.
12.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН, ТРЕБУЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
12.1.Права лиц с семейными обязанностями. Права детей
Одним из приоритетных направлений политики современного государства является поддержка семьи, а также создание условий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов как семьи в целом, так и ее отдельных членов.
В настоящее время забота о детях и их воспитание рассматривается на конституционном уровне как равное право и обязанность родителей.
Проблема обеспечения надлежащей защиты семейных прав - одна из важнейших. Отсутствие должной защиты отрицательно сказывается на взаимоотношениях членов семьи, на устойчивости самого брака. Понимание каждым членом семьи того, что его права защищены должным образом, побуждает их решать спорные вопросы, основываясь на чувствах любви, взаимопомощи и т.д.
Остроту проблемы наглядно демонстрирует правоприменительная практика, свидетельствующая о растущей тенденции к злоупотреблению родительскими правами, неисполнению родительских обязанностей, увеличению числа детей, оставшихся без попечения родителей.
В 2012 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступило 24 письменных обращения, касающихся соблюдения семейных прав и прав ребенка, что почти в 3,5 раза выше аналогичного показателя за 2011 год. При этом необходимо учитывать, что по большинству обращений граждан данной тематики, поступивших в ходе личных приемов сотрудников аппарата Уполномоченного, посредством телефонной связи и не отраженных в приведенной выше статистике, давались разъяснения о недопустимости вмешательства омбудсмана или рекомендовалось обратиться к Уполномоченному по правам ребенка в Ивановской области Т. Степановой.
Многие из обращений, принятых к рассмотрению, не смогли оставить равнодушным не только Уполномоченного, но и широкую общественность.
При этом, к сожалению, в очередной раз приходится говорить об отсутствии индивидуального подхода при исполнении своих должностных обязанностей органами опеки и попечительства, а иногда их отношение иначе как "циничным и жестоким" не назовешь.
Так, к Уполномоченному обратилась осужденная С. с просьбой оказать содействие в обеспечении ее общения с детьми, помещенными в приемную семью на время отбытия ею наказания в виде лишения свободы.
Осужденные к лишению свободы претерпевают ограничения во всех сферах жизни человека, в том числе в сфере осуществления и исполнения родительских прав и обязанностей в отношении своих детей. Однако это не является основанием для лишения их статуса "родителей" и прекращения связей с семьей.
После вынесения приговора суда несовершеннолетние дети С. были устроены в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, затем переданы под опеку семье Б.
С., стремясь сохранить связь со своими детьми, сначала долго выясняла их местонахождение, а затем пыталась наладить с ними переписку через опекуна.
Однако на ее письма ответы приходили очень редко, а при выяснении причин опекун Б. отвечала, что "в связи с занятостью она не может отвечать на ее письма чаще, чем раз в квартал". При этом данная фраза фигурировала не только в частных беседах, но и цитировалась в качестве правомерного основания для столь редкой переписки в официальных ответах территориального отдела социальной защиты населения по Юрьевецкому муниципальному району, приложенных к обращению.
Еще больше вопросов в указанном выше ответе вызывает ссылка на то, что "в настоящее время семья опекуна - это родная семья девочек, своих биологических родителей они не помнят".
Уполномоченный рекомендовал С. обратиться в территориальный отдел соцзащиты с заявлением об установлении порядка общения с детьми, в котором отразить свои пожелания по частоте и видам общения, а также проинформировать омбудсмана о принятом отделом решении. Однако указанные действия вызвали противоположный эффект. С., находящейся в местах лишения свободы, предложили для общения воспользоваться электронной почтой, а также обеспечить из личных средств покупку фотоаппарата и распечатку фотографий детей.
При этом в ответе на запрос, направленный самим Уполномоченным, орган социальной защиты отметил, что будучи на свободе С. не должным образом выполняла свои родительские обязанности, а в ее стремлении общаться с детьми усмотрел корыстную составляющую в виде основания для предоставления отсрочки отбывания наказания.
Однако решение указанных вопросов относится к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении заявлений об ограничении или лишении родительских прав, поэтому утверждать об этом до момента принятия судебного акта преждевременно.
Признавая то, что не всегда воспитание в семье является приоритетным при защите прав ребенка и обеспечении его права на детство, омбудсман рассматривает подобные действия органов власти как злоупотребление правом.
Говоря об органах опеки и попечительства, нельзя не отметить важность профилактической предупредительной работы по выявлению не только неблагополучных в материальном плане семей, но семей, в которых создается опасность для психического и морального здоровья ребенка. При этом не следует забывать, что законный представитель не всегда действует правомерно и в интересах несовершеннолетнего, и своевременно реагировать на обращения иных членов семьи, родственников, знакомых.
Это еще раз подтвердил случай с 7-летней Соней В., после смерти матери в дорожно-транспортном происшествии оставшейся с отцом, который до момента трагических событий проживал отдельно и с ребенком практически не общался.
При этом в квартиру, принадлежащую Соне В. и ее бабушке, гражданке С., отец переехал вместе со своей новой женой, двумя ее детьми и тещей. Соню В. от бабушки, известной ивановской художницы, практически изолировали. С. неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой установить порядок общения с ребенком, проверить условия ее проживания в новой семье. Однако никакие меры предприняты не были.
Ситуация закончилась тем, что в декабрьские морозы девочка в одном домашнем платье и тапочках убежала из дома, пытаясь добраться до бабушки. К счастью, проезжавший мимо водитель Соню В. подобрал и довез до места учебы. Ребенок был весь в синяках, на голове гематомы. После беседы педагогов с девочкой она была госпитализирована в детское хирургическое отделение Ивановской областной клинической больницы, где ей поставили диагноз "сотрясение головного мозга".
Пояснения девочки о происхождении ее травм, полученные в ходе осмотра судебно-медицинским экспертам, вызывают шок и свидетельствуют как о бесчеловечности ее мачехи, так и равнодушии собственного отца.
В настоящее время девочка передана под опеку бабушке сроком на месяц, однако ее физическое здоровье и состояние психики до сих пор не пришли в норму.
Всей этой жестокой истории можно было избежать, если бы органы опеки вовремя отреагировали на обращения гражданки С. Уполномоченный надеется, что ситуация в конечном итоге разрешится в пользу ребенка и послужит хорошим стимулом более добросовестного отношения к выполнению возложенных на государственные органы обязанностей.
В этой связи нельзя не вспомнить об отраженной в прошлогоднем Докладе истории с В. Шабловой и ее сыном Эдгаром. Уполномоченный по-прежнему поддерживает с этой семьей контакт, оказывает содействие в решении жилищных и иных вопросов, отслеживает состояние здоровья и успехи в школе Эдгара. К счастью, обстоятельства их жизни теперь не позволяют усмотреть в действиях В. Шабловой ненадлежащего исполнения родительских прав. Данная ситуация лишний раз подтверждает позицию омбудсмана о необходимости разрешения органами опеки и попечительства многих вопросов в досудебном порядке, неформально и лишь в исключительных случаях заканчивать их лишением родительских прав.
Вместе с тем нельзя не отметить готовность Комплекса социальной сферы Ивановской области, в том числе Департамента социальной защиты населения Ивановской области, к сотрудничеству и эффективному взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в Ивановской области.
Так, в Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области в 2011 году омбудсман рекомендовал Правительству Ивановской области и органам местного самоуправления исключить из законодательных и других нормативных правовых актов положения и нормы, ставящие предоставление услуг, льгот, субсидий и выплат в зависимость от наличия или отсутствия регистрации граждан по месту жительства.
Однако в адрес Уполномоченного поступило обращение гр. Ч., имеющей временную регистрацию в городе Иванове, об оказании содействия в получении ежемесячного пособия на ребенка.
Ч.является матерью двоих детей ясельного возраста, ее муж направлен для прохождения военной службы по призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации. При обращении в территориальное управление социальной защиты населения с заявлением о назначении и выплате детского пособия она получила отказ со ссылкой на Закон Ивановской области от 21.12.2004 N 177-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка в Ивановской области", предусматривающий указанную выплату только для лиц, имеющих постоянную регистрацию на территории Ивановской области.
Считая указанное положение несправедливым и не соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего недопустимость использования факта регистрации в качестве основания ограничения или условия реализации прав и свобод граждан, Уполномоченный направил в Департамент социальной защиты населения Ивановской области рекомендации о назначении пособия гражданке Ч. В то же время были направлены обращения в адрес Губернатора Ивановской области М. Меня и председателя Ивановской областной Думы С. Пахомова о необходимости внесения изменений в областной закон.
Департамент социальной защиты населения Ивановской области поддержал позицию омбудсмана, однако указал, что до момента внесения соответствующих изменений ежемесячное пособие на ребенка Ч. не может быть назначено, т.к. в противном случае расходы средств областного бюджета будут носить нецелевой характер.
Свое согласие с необходимостью изменения Закона Ивановской области от 21.12.2004 N 177-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка в Ивановской области" выразила и первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области О. Хасбулатова. Уполномоченный выражает надежду на то, что в ближайшее время из закона будет исключена норма о необходимости наличия постоянной регистрации на территории Ивановской области для рассмотрения вопроса о назначении пособия.
По-прежнему актуальной остается проблема выплаты алиментов. Около половины поступивших к Уполномоченному обращений, касающихся прав лиц с семейными обязанностями и прав детей, связаны именно с ней. Зачастую, зная, что должник получает доход в разы больше указанного в официальной справке с места работы, взыскатель не в состоянии это доказать. Во многом это связано как с порочной практикой выплаты заработной платы в "конвертах", так и с недобросовестностью работодателей, сознательно идущих на занижение размера дохода лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
Указанная проблема поднималась на заседании Координационного Совета российских уполномоченных по правам человека, в рамках которого состоялась встреча правозащитников с руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации А. Парфенчиковым.
Главный судебный пристав сообщил, что рассматривается возможность создания государственного фонда для финансирования пособий в случаях, когда взыскание алиментов невозможно.
Идея создания так называемого "алиментного фонда" была высказана еще в 2011 году. В ноябре 2012 года она получила поддержку Президента Российской Федерации В. Путина. По сообщениям средств массовой информации, специалисты уже согласовывают порядок и размеры выплат из фонда, а вскоре подготовят и представят на утверждение и проект соответствующего закона.
Хотелось бы надеяться, что данный процесс не затянется. Ведь только по официальной статистике в настоящее время алименты не могут получить 2 млн. 100 тыс. детей. При этом 500 тысяч из них находятся за чертой бедности.
Проблема обеспечения прав детей поднималась и на заседаниях Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. Так, на повестке дня заседания стоял вопрос "Национальная стратегия в интересах детей на 2012 - 2017 годы. Региональная программа действий в интересах детей". По нему выступили начальник Департамента социальной защиты населения Ивановской области И. Эрмиш, Уполномоченный по правам ребенка в Ивановской области, заместитель председателя Комиссии Т. Степанова. Они отметили, что План (программа) действий Ивановской области в интересах детей будет способствовать сокращению уровня семейного и детского неблагополучия, социального сиротства, решению проблем социальной исключенности детей-инвалидов. Т. Степанова обратила внимание на необходимость разработки региональной целевой программы, направленной на раннее выявление психических расстройств, развитие психиатрической помощи несовершеннолетним, профилактику суицидов.
В связи с обширностью и важностью вопроса Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, его обсуждение не удалось завершить в рамках одного заседания. Поэтому членами Комиссии было принято решение посвятить следующее заседание Комиссии проблемам оказания медицинской помощи детям.
На заседании Комиссия отметила большую работу, проделанную Департаментом здравоохранения Ивановской области по совершенствованию форм и методов работы, модернизации материально-технической базы. Тем не менее, имеется ряд факторов, которые существенно сказываются на уровне оказания детям качественной медицинской помощи. И главный из них - нехватка кадров. Кроме того, существуют определенные проблемы с обеспечением больных детей бесплатными лекарственными средствами, лицензированием медицинских кабинетов образовательных учреждений, недостаточностью мер безопасности в детских стационарах. Комиссия рекомендовала Правительству Ивановской области в кратчайшие сроки устранить эти недостатки.
Практически в каждом разделе настоящего Доклада отмечается необходимость серьезной работы по правовому просвещению граждан. Не случайно в Основах государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан в качестве факторов, оказывающих влияние на формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения, указаны эффективная, профессиональная и законная деятельность правоохранительных и иных уполномоченных органов по выявлению и пресечению преступлений и других нарушений закона, обеспечение неотвратимости соразмерного и справедливого наказания за нарушение закона.
Это в полной мере относится к сфере частного права, семейным отношениям, которые по своей сути подвергаются минимальному государственному регулированию.
Конечно, современное российское законодательство отличается определенной нестабильностью, изменчивостью, особенно в части введения новых видов правонарушений или наоборот их декриминализации. Однако это не является основанием для непроведения систематического мониторинга и оценки текущего состояния нормативных правовых актов, прежде всего правоохранительными органами.
С указанной ситуацией Уполномоченному пришлось столкнуться при рассмотрении обращения гражданки Ч. о противоправных действиях отца ее ребенка, гражданина В.
Ч., не состоя в зарегистрированном браке с В., родила сына, которого В. первоначально отказался официально признавать. По истечении года, на основании судебного решения В. установил отцовство, внес изменения в свидетельство о рождении ребенка, в связи с чем все иные документы сына Ч. стали недействительными. Сама Ч. об этом узнала случайно, при обращении за медицинской помощью в детское лечебное учреждение.
До этого момента В. в воспитании ребенка участия практически не принимал, навещал лишь от случая к случаю. 24 октября 2012 года во время вечерней прогулки сын Ч. был похищен В. и увезен в неизвестном направлении. При обращении в органы полиции и социальной защиты Ч. получала ответ, что В. является отцом, имеет право на общение с сыном и не может быть привлечен к ответственности.
Однако еще в 2011 году в статью 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации была включена часть 2, которая предусматривает ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Лишь после указания Уполномоченным органам полиции на данную норму стал решаться вопрос о привлечении В. к административной ответственности по данной статье.
В настоящее время вопрос определения места жительства ребенка и порядка общения с ним решается в судебном порядке.
Указанная ситуация лишний раз свидетельствует о том, что небольшой жизненный опыт, ограниченная дееспособность, зависимость от родителей или лиц, их заменяющих, приводят к тому, что дети не имеют реальной возможности защищать свои права столь же настойчиво и эффективно, как взрослые люди. Все это еще раз подтверждает мысль, что дети нуждаются в повышенной, по сравнению с другими субъектами права, юридической защите со стороны государства и его органов.
Нельзя не отметить большую роль, которую играют общественные организации Ивановской области, оказывающие содействие матерям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. В первую очередь речь идет об Ивановской областной общественной организации "Общественный комитет защиты детства, семьи и нравственности", созданной в 2002 году. За 10 лет ее работы был создан и действует Кризисный центр для женщин. В рамках Центра ведется просветительская деятельность по вопросам семьи и рождения детей, пропаганде здорового образа жизни на основе традиционных ценностей. Врачи Центра ведут работу по профилактике абортов в женских консультациях. В ходе нее выявляется немало женщин, которые считают, что они могли бы сохранить ребенка, если бы у них были деньги, жилье, если им помогли бы преодолеть психологические проблемы.
Важное звено Центра - приют временного проживания для женщин, которые оказались в критической ситуации без крыши над головой. Однако вместительность его недостаточна. Более того, в настоящее время приют функционирует только на территории города Иванова. Однако в поддержке нуждаются молодые матери на всей территории Ивановской области.
Вместе с тем, по данным Департамента жилищно-коммунального хозяйства, на территории муниципальных образований существуют пустующие помещения и строения, которые могут быть использованы в качестве социального жилья.
Уполномоченный рекомендует:
Правительству Ивановской области:
- предусмотреть в бюджете увеличение финансирования грантовой поддержки общественных организаций Ивановской области, в том числе тех, чья деятельность направлена на защиту материнства и детства;
- включить в региональный план мероприятий по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию молодежи на 2013 - 2015 годы раздел "Нравственные основы семейной жизни";
Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области своевременно доводить до сотрудников в виде обзора информацию об изменениях действующего законодательства, в том числе в части введения или исключения ответственности за те или иные деяния;
Правительству Ивановской области, Департаменту здравоохранения Ивановской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области осуществить мероприятия, направленные на комплектование детских медицинских учреждений врачами-специалистами, обеспечение детей лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, подпадающими под постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения лекарственными средствами населения и учреждений здравоохранения"; проведение диспансеризации детей, в том числе первого года жизни в полном объеме;
Правительству Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Департаменту образования Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области в своей работе с детьми и семьями первостепенное внимание уделять профилактике социального сиротства, комплексной воспитательной работе с родителями, поддержке института семьи;
Правительству Ивановской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области в рамках своей компетенции принять необходимые меры к осуществлению "Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017" на территории Ивановской области, а в отношении тех положений стратегии, которые не требуют дополнительного финансирования, принять исчерпывающие меры к ее реализации;
Департаменту социальной защиты населения Ивановской области рассмотреть вопрос об организации социальных общежитий для матерей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
Департаменту внутренней политики Ивановской области при взаимодействии с общественными и иными некоммерческими, волонтерскими организациями рекомендовать включить в число приоритетных направлений деятельности вопросы социальной поддержки и создания благоприятных условий развития детей, в том числе нуждающихся в особой заботе государства.
12.2.Права инвалидов
Инвалиды - особая категория граждан, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации наделены равными правами с другими людьми. К сожалению, несмотря на предпринимаемые меры, приходится констатировать тот факт, что права инвалидов по-прежнему ущемляются.
В 2008 году Российская Федерация подписала Конвенцию о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, а в мае 2012 года был принят Федеральный Закон о ее ратификации, который 25 октября 2012 года вступил в силу. Это показатель готовности страны к формированию необходимых условий и соблюдению международных стандартов в области экономических, социальных, юридических и других прав инвалидов.
Согласно Конвенции государства-участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа к физическому окружению (зданиям и сооружениям), транспорту, информации и связи, а также другим объектам и услугам, предоставляемым населению, наравне с другими гражданами. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности:
- на здания, дороги, транспорт и другие объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места;
- на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные и экстренные службы.
В настоящее время Российская Федерация находится в самом начале пути по решению этого непростого и капиталоемкого вопроса. К сожалению, в нашей стране в отношении инвалидов нарушаются либо ограничиваются важнейшие конституционные права, такие как право на труд, свободу передвижения, образование, жилище, охрану здоровья, свободное получение информации и доступ к культурным ценностям.
Да и понимание обществом, а в особенности органами государственной власти, проблем, с которыми сталкиваются инвалиды, находится до настоящего времени на ненадлежащем уровне. В советский период лица с ограниченными возможностями не вписывались в официальную канву строительства коммунизма. О них предпочитали не распространяться, не говорить об их проблемах. В культуре и искусстве, если и появлялись образы инвалидов, то, как правило, в качестве комических или деградировавших персонажей, различных юродивых, дурачков, а то и мошенников и жуликов. А. Мересьев, П. Корчагин - практически единственные положительные художественные образы инвалидов, созданные искусством соцреализма. Статус инвалида в советском обществе был невысок. Великая Отечественная война многократно увеличила число лиц, ставших инвалидами. Государство не могло обеспечить их нужды. Они представляли собой серьезную социальную нагрузку на государство. Лишь после 1965 года, когда прошло празднование 20-летия Победы, к инвалидам Великой Отечественной войны стали относиться более внимательно, прежде всего, с точки зрения их социального обеспечения. В целом советское государство проводило политику определенной сегрегации инвалидов от другой части общества. Для инвалидов строилось жилье, но в домах проживали в основном исключительно инвалиды. Инвалиды пользовались достижениями культуры, но в специализированных учреждениях. Присутствие их на массовых культурных мероприятиях считалось нежелательным. Для них практически не развивался спорт. Паралимпиады, проводившиеся на Западе, находились под информационным запретом. На предложение провести подобное состязание в 1980 году в Москве руководство страны ответило отказом, сославшись на отсутствие стадионов, приспособленных для нужд инвалидов. Как известно, отечественные спортсмены-инвалиды стали принимать участие в этих турнирах лишь с 1988 года. Действительно, в СССР гораздо больше делалось для трудоустройства инвалидов. Правда большинство из них работало на специальных предприятиях: клеили конверты, вязали сетки, собирали несложное электрооборудование. За пределами этих функций для них в СССР, как правило, ничего не было. Примеры достижения советскими инвалидами признанных в обществе успехов в науке, культуре, а уж тем более в политике, единичны.
Да что говорить, если даже санаторно-курортные учреждения в большинстве своем не были приспособлены для нужд инвалидов. Во всей стране было лишь несколько учреждений, в которых могли поправить свое здоровье люди, имеющие проблемы с опорно-двигательным аппаратом, зрением, слухом. Сложился стереотип, что инвалиды с видимыми дефектами могут отрицательно повлиять на эстетику отдыха остальных граждан. И этот стереотип никуда не исчез. Дико было слышать от руководителя одного из известных санаториев региона посыл о том, что данное учреждение не желает принимать у себя инвалидов-опорников и создавать для них приемлемые условия, так как другие отдыхающие не желают портить свой отдых видом людей с дефектами тела. Ничего удивительного в подобном восприятии нет. В нашем языке синонимами к слову "инвалид" выступают "калека", "убогий", "нищий", "урод". А это все слова негативной коннотации. Да и медико-паталогическое понятие "инвалид" означает персону, исключенную из пространства "нормального бытия", человека со сниженным социальным статусом, ограниченными физическими и социальными возможностями. Это резко контрастирует со сложившейся в современном мире теории дизабилити (disabiliti). Буквальный перевод этого слова означает лишь неспособность либо трудности в реализации обычных телесных функций. В остальном это обычные люди, которые живут в обществе, реализуют те же роли, имеют те же права, а по возможности и выполняют обязанности. И усилия государства прежде всего должны быть направлены на то, чтобы они не чувствовали наличия этих телесных пороков при осуществлении обычной жизнедеятельности.
В Ивановской области проживает 94 тысячи инвалидов. 80% из них - граждане пожилого возраста, 3,5% - дети. Доля инвалидов в общей численности населения области составляет 8,9%.
Омбудсман с самого начала деятельности уделяет проблемам инвалидов самое пристальное внимание. В отчетном году именно им посвящено ежегодное обращение Уполномоченного, приуроченное к Международному Дню прав человека. И это не случайно. В 2012 году на заседании Правительства Ивановской области была принята долгосрочная целевая программа "Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на 2013 - 2017 годы". В рамках программы предполагается обеспечить беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями здоровья в органы государственной власти, местного самоуправления, организации образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, спортивные объекты.
Важное значение придается в программе устранению социальной разобщенности инвалидов с другой частью общества, повышению их социальной, трудовой, культурной конкурентоспособности. Большое внимание уделяется обеспечению конституционного права инвалидов на получение информации, в том числе посредством современных источников ее распространения. Предполагается, что по итогам исполнения программы 100% объектов социального обслуживания, 70% объектов здравоохранения, 63,6% учреждений культуры и 10% образовательных учреждений региона будут отвечать требованиям доступности для инвалидов.
Уполномоченный выступил на заседании Правительства Ивановской области с содокладом по данному вопросу. В целом поддерживая принятие этого важного документа, у омбудсмана вызвал недоумение отказ органов государственной власти, отвечающих за строительство и транспортное обслуживание населения, участвовать в данной программе. Если не приспособить под нужды инвалидов жилищно-коммунальную инфраструктуру, общественный транспорт, не оборудовать специальные парковочные места, пешеходные переходы, остановки, светофоры, инвалиды все равно не смогут прибыть к тем объектам, которые будут для них доступны. Да что там? По образному выражению главы Администрации города Иванова А. Кузьмичева, многие из них выйти из собственного жилища не смогут. Уполномоченный полагает необходимым дополнить данную программу соответствующими мероприятиями.
Для инвалидов-ампутантов и ряда других граждан важнейшим условием их адаптации к жизни является качество изготавливаемых протезно-ортопедических изделий. На заседании Правительства Ивановской области Уполномоченный озвучил жалобы граждан на качество изделий, изготавливаемых ФГУП "Ивановское протезно-ортопедическое объединение", и призвал навести в этом деле порядок. Позиция правозащитника была поддержана Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, руководством Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования. Уже в начале 2013 года состоялось совещание у вице-Губернатора Ивановской области В. Смирнова, специально посвященное этой теме. В нем принял участие и Уполномоченный. Вместе с руководством предприятия были выработаны меры по исправлению ситуации.
Весьма остро стоит проблема обеспечения инвалидов жилыми помещениями. Согласно современной редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, инвалиды лишились права на внеочередное получение жилья. Норма закона о предоставлении жилья лицам, страдающим опасными хроническими заболеваниями, фактически не работает в связи с отсутствием у регионов финансовых средств. При оплате жилищно-коммунальных услуг не оказывается социальная поддержка инвалидам - собственникам жилых помещений. Данная норма, содержащаяся в статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является дискриминационной относительно инвалидов - нанимателей социального жилья. Согласно пункту 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина... независимо от... имущественного положения.
Даже те инвалиды, которые работают и пытаются решить свои жилищные проблемы самостоятельно, сталкиваются с непреодолимыми трудностями. Дело в том, что для получения ипотечного кредита в банке необходимо предоставить страховку от риска невозврата. А страховые кампании отказываются страховать риски инвалидов. Причем всех, без всякого исключения. А для инвалидов по зрению к этой проблеме при получении кредитов добавляется проблема подписи. Подобный подход банков и страховых организаций носит дискриминационный характер. Этот вопрос необходимо в срочном порядке решать как на федеральном, так и на региональном уровне. Кстати, по имеющейся информации, проект закона, позволяющего инвалидам по зрению использовать в качестве банковской подписи факсимиле, разработан Министерством финансов Российской Федерации и проходит ведомственные согласования.
Для инвалидов по слуху остро стоит проблема медицинского обслуживания в связи с необходимостью использования услуг сурдопереводчика, который не может ожидать приема в очередях медицинских учреждений. Решить проблему внеочередного приема инвалидов по слуху Уполномоченный рекомендовал еще в прошлом году. Но Департамент здравоохранения Ивановской области по неизвестной причине проигнорировал это предложение.
Как известно в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, предусматривающие обязательным условием строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов их приспособленность для инвалидов. Региональным законодательством также предусматривается обязательное соблюдение органами архитектуры и градостроительства требований по созданию доступной среды жизнедеятельности инвалидов, включение в проекты строительства объектов пандусов, поручней, расширение дверных проемов и т.д. Тем не менее, проверки, проводившиеся органами государственной власти, Уполномоченным по правам человека, прокуратурой, общественными организациями инвалидов, показали, что строительные организации часто подходят к этому вопросу формально и озабочены не обеспечением реального доступа инвалидов, а скорейшей сдачей объекта в эксплуатацию. В этой связи омбудсманом Департаменту социальной защиты населения Ивановской области была дана рекомендация активизировать работу по привлечению нарушителей законодательства об инвалидах к административной ответственности. Но выяснилось, что законодатель не наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями. В этой связи Уполномоченный обратился к члену Совета Федерации от Ивановской области Ю. Смирнову, в Ивановскую областную Думу с просьбой инициировать соответствующие изменения в федеральное законодательство. Следует отметить, что и Ю. Смирнов, и депутаты регионального парламента проделали в этом направлении серьезную работу, результатом которой стало появление соответствующей поправки в законопроект, который на момент написания Доклада проходил обсуждение в Государственной Думе Российской Федерации.
Инвалиды-опорники обращались к правозащитнику с жалобой на отсутствие возможности получать санаторно-курортное лечение в соответствующих санаториях на территории Ивановской области по причине отсутствия пандусов, подъемников и других элементов доступности. Причем, по информации регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, при подаче заявок на участие в конкурсах на оказание услуг по санаторно-курортному лечению инвалидов, все участники указывают на наличие условий для приема данной категории граждан. Проверка, проведенная по обращению Уполномоченного прокуратурой Ивановской области, выявила нарушения статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части необеспечения беспрепятственного доступа в лечебные и жилые корпуса в ООО "Санаторий "Зеленый городок", ООО "Санаторий-профилакторий "Солнечный берег", ООО "Санаторий им. Станко", ФБГУ "Санаторий "Плес" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. По результатам проверки прокуратурой руководителям данных учреждений внесены представления о необходимости исправления выявленных недостатков. В целом по области в 2012 году органами прокуратуры выявлено более 100 нарушений законов, устанавливающих требования к обеспечению условий по беспрепятственному доступу инвалидов к объектам инфраструктуры. Было внесено 36 представлений, направлено в суд 23 исковых заявления о признании бездействия администраций поселений и предпринимателей незаконным.
Вопрос об организации санаторно-курортного лечения инвалидов-колясочников стал предметом обсуждения на заседании Совета по делам инвалидов при Губернаторе Ивановской области, состоявшемся в ноябре 2012 года с участием Уполномоченного по правам человека. На заседании выяснилось, что из четырех крупнейших санаториев региона лишь медицинский центр "Решма" полностью соответствует условиям организации лечения инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. ООО "Курорт "Оболсуново", ООО "Санаторий имени Станко" и ООО "Санаторий "Зеленый городок" не отвечают нормам действующего законодательства о доступности для маломобильных групп населения. Кроме того, санаторно-курортные учреждения региона и их учредитель, которым является Ивановское областное объединение организаций профсоюзов, не заинтересованы в предоставлении путевок инвалидам по причине крайне низкой стоимости, которую установило Правительство Российской Федерации. По результатам обсуждения Совет решил поручить областному Департаменту социальной защиты населения и Комитету по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции проработать с Ивановским областным объединением организаций профсоюзов вопрос о возможности включения в обязательства стороны профсоюзов в Соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений между Правительством Ивановской области, областным объединением организаций профессиональных союзов, областным объединением работодателей на 2012 - 2014 годы обязательств по обеспечению доступности инвалидам с нарушениями опорно-двигательного аппарата санаторно-курортных услуг. Департаменту социальной защиты населения Ивановской области поручено также совместно с Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации подготовить проект обращения Правительства Ивановской области в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу совершенствования методики расчета финансового обеспечения расходов на санаторно-курортное лечение инвалидов в субъектах Российской Федерации и увеличения стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан льготных категорий. Особо следует заметить, что имеются серьезные проблемы и с санаторно-курортным лечением детей-инвалидов.
Инвалиды, а также лица, которым отказано в установлении инвалидности, на личных приемах, регулярно проводимых омбудсманом, неоднократно жаловались Уполномоченному на работу медико-социальной экспертизы на территории региона. Имелись жалобы на произвольные действия экспертов и случаи коррупционного поведения. По инициативе омбудсмана обсуждение данного вопроса было вынесено на заседание Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области. Изучая данный вопрос, члены Комиссии и экспертного совета при Уполномоченном обратили внимание, что существующий в настоящее время подход к определению группы инвалидности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" порождает многочисленные конфликтные ситуации, так как не содержит подробного описания и детализации критериев нарушения функций организма и позволяет врачам-экспертам принимать решения по своему усмотрению. По мнению Уполномоченного, подобная ситуация содержит в себе и коррупционные риски. Исходя из этого, Комиссия рекомендовала Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации пересмотреть существующую методику в сторону соответствия "Международной классификации функционирования, ограничения деятельности и здоровья", принятой 22 мая 2001 года 54-й Ассамблеей Всемирной организации здравоохранения. В рамках Комиссии обсуждались и другие вопросы, связанные с жизнедеятельностью инвалидов.
В частности, по информации прокуратуры Ивановской области, в ряде областных бюджетных учреждений социального обслуживания населения (Ивановский и Боготский психоневрологические интернаты) у значительной части проживающих отсутствовали индивидуальные программы реабилитации инвалидов. По представлению прокуратуры было удовлетворено 225 судебных исков в защиту нарушенных прав граждан. Комиссия указала Департаменту социальной защиты населения Ивановской области на недопустимость подобной ситуации. По информации Департамента, руководством учреждений, допустившим нарушения закона, предпринимаются меры для исправления ситуации. Работу по обеспечению инвалидов, проживающих в учреждениях стационарного социального обслуживания, соответствующими программами реабилитации планируется завершить в первом квартале 2013 года.
Сохраняется проблема с обеспечением подгузниками и абсорбирующим бельем инвалидов, не способных к передвижению. Функция по обеспечению данными средствами возложена на региональное отделение фонда Социального страхования. К сожалению, поставки этого вида средств реабилитации происходят неритмично.
В регионе не решена проблема с местами для мужчин в психоневрологических интернатах. По мнению Департамента социальной защиты населения Ивановской области, решить эту проблему в среднесрочной перспективе не представляется возможным. Не все инвалиды могут воспользоваться и социальным обслуживанием на дому.
Существует проблема с трудоустройством инвалидов. На территории региона действует Закон Ивановской области от 12.05.2006 N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях". По данным Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, в чью компетенцию входит регулярный мониторинг исполнения данного закона, в 2012 году 104 инвалидам, родителям, воспитывающим детей-инвалидов, и многодетным родителям было оказано содействие в трудоустройстве. И все же остроту этой проблемы снять не удается. Напомним, что квотирование рабочих мест для трудоустройства инвалидов предусмотрено на предприятиях с числом работающих более 100. С изменениями в структуре экономики таких предприятий становится все меньше, особенно в малых городах, поселках и сельской местности. В основном, для инвалидов предлагается неквалифицированная и низкооплачиваемая работа. Кроме того, препятствием для трудоустройства инвалида являются рекомендации, содержащиеся в его индивидуальной программе реабилитации. В 2013 году Уполномоченный планирует уделить серьезное внимание вопросам трудоустройства инвалидов.
Несмотря на серьезную работу в этом направлении, остаются проблемы с получением инвалидами образования. В области нет возможности получения полноценного школьного образования незрячими инвалидами. Их количество невелико, порядка 10 человек. В настоящее время для них организовано обучение на дому. Это обстоятельство лишает их возможности получить в достаточном количестве навыки, которые получают дети в регионах, где специализированные школы имеются. Существуют проблемы с получением инвалидом высшего и среднего профессионального образования. А ведь именно от полученной профессии и уровня образования во многом зависит его дальнейшая жизнь, работа, социальный статус.
В 2012 году с индивидуальными жалобами, так или иначе связанными с проблемами инвалидов, к Уполномоченному обратилось 14 граждан. В основном они были обеспокоены обеспечением индивидуальными средствами реабилитации. Большинство обращений решено по существу региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. Тем не менее, Уполномоченный отмечает, что существующее законодательство о закупках и неритмичное выделение федеральных средств создает определенные неудобства для заявителей, которые иногда по несколько месяцев ждут необходимых им в повседневной жизни средств реабилитации.
Были жалобы на оказание медицинской помощи, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение. Эти обращения также были в основном удовлетворены.
К Уполномоченному обратилась Ивановская областная общественная организация защиты слепых с жалобой на действия работников Ивановского отделения Сбербанка России, которые при получении пенсии инвалидами по зрению требовали от последних нотариально заверенную копию на доверенное лицо, которому инвалид поручил бы ее получение. В частности, подобный случай произошел с гражданином Н., инвалидом I группы по зрению. Проведенная проверка показала, что нарушение действительно имело место по причине неправомерных действий операционно-кассового работника банка. Руководством Ивановского отделения ОАО "Сбербанк России" были предприняты исчерпывающие меры для исправления ситуации. Гражданину Н. принесены извинения.
Три жалобы касались того обстоятельства, что инвалиды не смогли воспользоваться местами, специально отведенными для них в общественном транспорте и обозначенными соответствующими знаками, по причине неосвобождения их занимавшими гражданами и отсутствием реакции кондукторско-водительского состава. Одно обращение поступило из города Вичуги. Два других касались пригородного маршрута между городами Иваново и Кохма. Следует отметить, что органы местного самоуправления провели профилактические беседы с перевозчиками, в ходе которых обратили внимание на необходимость корректного обращения с инвалидами. Вместе с тем, по информации Комитета Ивановской области по транспорту, в действующем законодательстве отсутствует какая-либо ответственность за отказ в предоставлении инвалидам сидячих мест, хотя их наличие предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (ред. от 07.09.2011) "Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Таким образом, регулирование данного вопроса возложено на самих пассажиров и предусматривает должный уровень воспитания, который, к сожалению, не всегда имеет место. Кроме того, в ходе проведения проверок выяснилось, что право входа через переднюю дверь автобуса, которым согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденным приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, пользовались пассажиры с детьми дошкольного возраста, беременные женщины, инвалиды и престарелые граждане, после отмены их в июне 2009 года, также отсутствует. Уполномоченный считает, что данные новеллы не способствуют обеспечению прав инвалидов.
Уполномоченный рекомендует:
Ивановской областной Думе обратиться в Государственную Думу Российской Федерации с предложением внесения изменений в Федеральный Закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" в части распространения льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на инвалидов - собственников жилых помещений;
Правительству Ивановской области:
- дать поручения комплексам развития инфраструктуры и строительства и природных ресурсов разработать совокупность мероприятий по обеспечению доступности общественного транспорта, дорожно-транспортной инфраструктуры, объектов капитального строительства для инвалидов и других маломобильных групп граждан;
- обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой выделения финансовой помощи для решения вопроса ликвидации очередности при помещении граждан в психоневрологические интернаты;
Департаменту здравоохранения Ивановской области предусмотреть возможность внеочередного приема в учреждениях здравоохранения инвалидов по слуху в сопровождении сурдопереводчика;
Департаменту социальной защиты населения Ивановской области разработать комплекс мер, направленных на полную ликвидацию очередности по социальному обслуживанию на дому;
Совету по делам инвалидов при Губернаторе Ивановской области в 2013 году обсудить и выработать предложения по вопросам:
- обеспечения доступности образования для лиц с ограниченными физическими способностями;
- предоставления ипотечных кредитов инвалидам по зрению;
- обеспечения доступности для инвалидов общественного транспорта и транспортной инфраструктуры;
Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области рассмотреть вопрос трудоустройства и соблюдения трудовых прав инвалидов.
13.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН, НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ
Повышенное внимание Уполномоченного по правам человека в Ивановской области к осужденным и лицам, находящимся под стражей, связано с тем, что пребывание в местах принудительного содержания уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) существенным образом ограничивает правовой статус, сужает круг прав и свобод граждан указанной категории.
В настоящее время на территории Ивановской области расположены 14 федеральных казенных учреждений, из которых:
- три исправительные колонии строгого режима (мужские), из них две (ИК-2 ФКУ ОИК-11 и ФКУ ИК-4) - для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, одна (ФКУ ИК-5) - для впервые осужденных;
- две исправительные колонии общего режима (мужские: ИК-6 ФКУ ОИК-11 и ФКУ ИК-9) для впервые осужденных;
- три женских исправительных колонии общего режима, из них две (ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-10) - для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, одна (ФКУ ИК-3) - для впервые осужденных;
- две колонии-поселения (в ФКУ КП-12 - содержатся и мужчины, и женщины, ФКУ КП-13 - только для содержания осужденных мужчин);
- одно лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница N 1 УФСИН" (ФКЛПУ ОБ-1);
- одно лечебное исправительное учреждение для содержания осужденных мужчин, больных туберкулезом (ФКУ ЛИУ-8);
- два следственных изолятора (ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2).
Кроме того, при исправительных колониях имеются:
- участки колонии-поселения (ИК-3, ИК-7);
- помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ - в ИК-3, ИК-4, ИК-7);
- единые помещения камерного типа (ЕПКТ - в ИК-2, ИК-6).
По состоянию на 01.01.2013 в учреждениях УИС области, при установленном Федеральной службой исполнения наказаний России лимите наполнения 9753 чел., содержалось 9252 человека (в 2011 году - 9505 чел.). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года лимит наполнения снижен на 822 чел.
Из общего числа содержащихся в исправительных колониях лиц 60% отбывают наказание за убийства, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и кражи. 52% осужденных имеют сроки наказания от 3 до 10 лет лишения свободы. Основная масса осужденных (55%) имеют возраст от 18 до 35 лет. 30% составляют осужденные в возрасте от 36 до 55 лет.
В составе УФСИН по Ивановской области имеется также уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ) с 25 филиалами.
В 2012 году по учетам уголовно-исполнительной инспекции прошло 6239 чел. (в 2011 году - 6502 чел.), по состоянию на 01.01.2013 на учете состояло 2842 осужденных (в 2011 году - 3133 чел.), в том числе несовершеннолетних - 61 чел. (в 2011 году - 81). Уровень повторной преступности среди осужденных без изоляции от общества по области составил 1,29% (в 2011 году - 2,8%), в том числе несовершеннолетних - 3 или 1,7% (в 2011 году - 13 чел. или 4,6%).
С 01.04.2011 в учреждениях УИС области проведена работа по внедрению системы "социальных лифтов".
Во всех учреждениях области созданы и функционируют комиссии исправительного учреждения по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний. Председателями комиссий назначены заместители начальников учреждений, курирующие вопросы работы с кадрами и воспитательную работу. В составы комиссий вошли представители органов государственной власти Ивановской области, органов муниципального образования, Общественной наблюдательной комиссии Ивановской области, представители религиозных организаций, советов ветеранов.
В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и по решению комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний, в ИК-3, ИК-4, ИК-5, ИК-7 осужденные переводятся в отдельные помещения, где содержатся в облегченных условиях отбывания наказания с улучшенными материально-бытовыми и техническими условиями.
В помещениях с облегченными условиями установлены деревянные кровати, шкафы для верхней одежды, душевые кабины, библиотека электронных книг, а в ИК-3 - кондиционеры. Осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, также разрешено пользоваться аудио-, видеоаппаратурой без функции записи (DVD-проигрыватели, МР-3 плееры, электронные книги).
Созданы живые уголки (содержат декоративных рыб), уголки физической культуры для занятий спортом (тренажеры, бильярд). В помещении отрядов на стенах вывешены картины, репродукции.
В 2012 году завершены мероприятия реализации первого этапа Концепции развития охраны учреждений УИС Ивановской области на период до 2020 года (организованы работы по совершенствованию инженерно-технического оборудования КПП, завершено выполнение мероприятий по инженерно-техническому обеспечению службы временных караулов и караулов по конвоированию, продолжались работы по улучшению условий несения службы личным составом, завершена замена черно-белых камер на цветные с высоким разрешением (более 600 шт.), во всех учреждениях УИС области оборудованы посты видеоконтроля, продолжена работа по переводу учреждений на прогрессивные способы несения службы, совершенствовалась учебно-материальная база для профессиональной подготовки сотрудников УИС).
В 2012 году в учреждениях УИС области зарегистрировано 45 случаев смерти спецконтингента (в 2011 году - 57).
В 2012 году осужденными совершено 8 преступлений (в 2011 году - 4).
По состоянию на 01.01.2013 количество граждан Российской Федерации, не имеющих паспорта гражданина Российской Федерации, составляло в учреждениях УИС области 1398 чел. (в 2011 году - 1889); количество осужденных граждан Российской Федерации, освободившихся из мест лишения свободы без паспорта гражданина Российской Федерации, - 110 чел. (в 2011 году - 142).
В 2012 году в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Ивановской области и учреждения УИС области органами прокуратуры внесено 245 актов прокурорского реагирования (в 2011 году - 215, рост на 13,95%), из них отнесено, полностью или частично, к нарушениям прав человека в УИС - 79 или 32,2% от их общего количества. Прокуратурой отменено 19 незаконно наложенных на осужденных взысканий, из них 10 - с освобождением из штрафного изолятора, 2 - из помещения камерного типа. По результатам рассмотрения представления прокурора 136 работников УИС привлечены к дисциплинарной ответственности и один к административной ответственности.
Помимо Уполномоченного по правам человека в Ивановской области и органов прокуратуры работу по контролю за соблюдением прав человека в местах лишения свободы, помощи в разрешении жалоб заключенных, в улучшении условий их содержания ведет Общественная наблюдательная комиссия Ивановской области (далее - ОНК), активно взаимодействующая с омбудсманом.
Большую помощь в работе Уполномоченного по соблюдению прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания оказывает М. Денисов - член ОНК и член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Ивановской области.
Нельзя не сказать слова благодарности руководству регионального Управления Федеральной службы исполнения наказаний, в частности, помощнику начальника УФСИН по соблюдению прав человека С. Зайцеву.
В 2012 году омбудсман и сотрудники его аппарата семь раз посетили СИЗО-1, трижды - ИК-5, ИК-4, ФК ЛПУ ОБ-1, а также ИК-2, ИК-3, ИК-6, ИК-7, ИК-9, КП-12, КП-13. При этом проверялись условия содержания осужденных и условия работы персонала, велся личный прием, в ходе которого принимались письменные, выслушивались и записывались устные жалобы. На приемах в указанных учреждениях обратилось 154 человека.
В 2012 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Ивановской области поступило 225 письменных обращений от осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей или задержанных, что представляет значительную величину и составляет более 15% от всех обращений к правозащитнику.
Больше всего жалоб было из СИЗО-1 - 135, ИК-4 - 21, ИК-2 - 14, ИК-7 - 13, СИЗО-2 - 13, ИК-3 - 8.
Большинство обращений содержало жалобы на несправедливые приговоры, осуждение невиновных, на применение незаконных методов дознания и следствия, фальсификацию доказательств, сугубо обвинительный уклон следствия и суда. На их долю пришлось чуть более 51% жалоб.
Примерно 32% обращений касались условий содержания осужденных, медицинского обслуживания в колониях и следственных изоляторах, а также на нарушение прав осужденных сотрудниками исправительных учреждений.
В целом ситуация с соблюдением прав человека в учреждениях системы исполнения наказаний на территории Ивановской области по сравнению с 2011 годом меняется к лучшему, но остается неоднозначной.
13.1.Проблемы оказания медицинской помощи в учреждениях
УФСИН по Ивановской области
В поступающих к Уполномоченному жалобах от осужденных и их родственников содержатся сведения о неоказании своевременной, квалифицированной и полноценной медицинской помощи.
Оценивая ситуацию с оказанием медицинской помощи в УФСИН, следует отметить, что в этой сфере есть проблемы объективного свойства, не связанные с работой администраций учреждений.
В 2011 году из-за отсутствия финансирования в учреждениях УФСИН не проводились бесплатные анализы на CD4 и вирусную нагрузку.
После обращения Уполномоченного по правам человека в Ивановской области к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину с просьбой привлечь внимание федеральных органов власти к проблеме необходимости обеспечить в установленном порядке проведение таких анализов, в 2012 году такие анализы вновь были профинансированы и выполнялись в соответствии с законодательством.
Как подтвердило руководство ФК ЛПУ ОБ-1 в областной больнице УФСИН нет физиокабинета, нет приборов для осуществления физиолечения больных осужденных, тем более их нет в медицинских подразделениях учреждений УФСИН Ивановской области. Существуют трудности с проведением дополнительных исследований (кардиограммы, УЗИ, рентгенологии), необходимых в соответствии с медицинскими стандартами. В штате областной больницы УФСИН нет врача-отоларинголога, часть медицинского оборудования не соответствует современным требованиям. Тем не менее, Уполномоченный как положительный момент отмечает снижение уровня смертности среди осужденных. Но в то же время выражает обеспокоенность серьезным ростом за год (32,6%) заболеваемости туберкулезом.
В то же время анализ поступивших обращений показывает, что возникающие у осужденных проблемы с оказанием медицинской помощи в основном можно было решить с администрацией учреждений, не прибегая к помощи Уполномоченного. Нераспорядительность отдельных должностных лиц, отвечающих за этот вид деятельности, заставляла осужденных прибегать к такой форме отстаивания своих прав.
К омбудсману обратились две дочери обвиняемой Л. с просьбой защитить права их матери на охрану жизни и здоровья. У обвиняемой имелась большая опухоль на щитовидной железе, ряд хронических заболеваний. Для постановки полного диагноза требовалось срочное и всестороннее обследование, которое не могло быть проведено в условиях СИЗО-2, откуда обвиняемую возили на суд в город Кинешму. При этом регулярно вызывалась скорая помощь, которая купировала приступы и давала разрешение на участие в судебном заседании.
По данному факту Уполномоченным были направлены письма начальнику УФСИН Ивановской области, прокурору Ивановской области и председателю Ивановского областного суда. В результате Л. поместили в ФК ЛПУ ОБ-1, для обследования и лечения с вывозом в областную клиническую больницу, а затем суд изменил ей меру пресечения на домашний арест, но с правом беспрепятственно посещать медицинские учреждения.
Жалобы на ненадлежащую медицинскую помощь или сложности с ее получением поступали из ИК-3, ИК-4, ЛПУ ОБ-1 и других учреждений.
В частности, в ИК-3 осужденные как в своих жалобах, так и во время личного приема жалуются на низкое качество медицинской помощи, проблемы с обеспечением лекарствами, с проведением дополнительных исследований (кардиограммы, УЗИ, рентгенологии) в соответствии с медицинскими стандартами.
Ими отмечается, что имеются большие трудности с записью на прием к врачу, причем запись ведет осужденная Ш. в тетради, которую сотрудники Уполномоченного проверили. В ней действительно на каждый день приема записано по два человека с отряда (изредка встречаются записи в три человека), столько же записывают к стоматологу, по одному записывают к главному врачу. Такой же порядок записи сохраняется, чтобы выписать рецепт на витамины, узнать результаты анализов. В медицинской части не дают знакомиться с собственной медкартой, делать копии медицинских документов.
По мнению омбудсмана, проблемы во многом созданы в результате нераспорядительности отдельных должностных лиц ИК-3, отвечающих за этот вид деятельности.
В пользу такого вывода свидетельствует и то, что в другой женской колонии - ИК-7, тема медицинского обеспечения так остро никогда не стояла.
По-прежнему серьезной проблемой остается нарушение прав на медицинскую помощь подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах. Следует отметить, что у этих лиц, как правило, есть полисы обязательного медицинского страхования, а по статье 41 Конституции Российской Федерации им гарантировано право на бесплатную медицинскую помощь.
Одной из проблем в сфере оказания медицинской помощи является вопрос об отказах начальников учреждений заверять доверенности на право копирования медицинских документов осужденных для использования их при дальнейших обращениях в медицинские учреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 13 и 22, с письменного согласия гражданина или его законного представителя, допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам. По письменному заявлению пациент или его законный представитель имеют право получать медицинские документы, отражающие состояние его здоровья, их копии и выписки из медицинских документов.
Следует отметить, что многие из указанных выше нарушений Уполномоченным уже отмечались в докладе за 2011 год. Их неуменьшающееся количество свидетельствует о том, что ведомственная медицина ФСИН нуждается в постоянном контроле, причем не только со стороны институтов гражданского общества, но прежде всего со стороны контролирующих структур: Министерства здравоохранения Российской Федерации, Роспотребнадзора и других органов.
13.2.Соблюдение законодательства о труде в исправительных учреждениях УФСИН по Ивановской области
Неудовлетворительная обстановка складывается с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.
Количество осужденных, занятых на оплачиваемых работах в соответствии со статьями 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в 2012 году составило 3420 чел. (в 2011 году - 3633), не работающих по различным причинам - 5029 чел. (в 2011 году - 5145), в том числе из-за непредоставления работы - 835 чел. (в 2011 году - 849).
Количество осужденных, имеющих исполнительные листы, на 01.01.2013 составило 2733 чел. (в 2011 году - 3289), из них погашающих иски - 1343 (в 2011 году - 1769).
Таким образом, в целом по области привлечено к такому труду лишь около 37% осужденных к лишению свободы. В основном, это женщины.
Непривлечение осужденных к труду негативно сказывается на проведении с ними воспитательной работы, что подтверждается значительным количеством нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных именно нетрудоустроенными осужденными. Нетрудоустроенные осужденные лишены возможности возмещать причиненный преступлениями ущерб, уплачивать алименты, а также в полной мере реализовывать свои права на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, литературы, выписку газет и журналов.
По данным прокуратуры, в ряде учреждений трудоустроены лишь четверть осужденных, обязанных погашать иски по приговорам суда, и треть имеющих алиментные обязательства. Прокуратурой выявлены также случаи трудоустройства осужденных на 0,5 ставки, что связано с созданием видимости благополучия с трудоустройством осужденных. Положительные сдвиги имеются, но руководством исправительных учреждений принимаются все еще недостаточные меры для нормализации ситуации.
На фоне значительного количества осужденных, не занятых работой, вызывают тревогу случаи, когда имеет место принуждение к труду осужденных, имеющих серьезные проблемы со здоровьем.
К Уполномоченному поступила жалоба осужденной И., отбывающей наказание в ИК-3 города Кинешма. Она страдает рядом тяжелых заболеваний: ВИЧ 2-й стадии, гепатитом C, ревматизмом и другими. У нее "врожденный вывих бедер", соответственно недопустима нагрузка на ноги.
Женщина жалуется на санитарную часть, которая не дает ей освобождение от работы, а от всех ее серьезных болезней лечит одним анальгином. На просьбы предоставить ей другую работу, не связанную с такой нагрузкой на ноги, ей отказали. Не выдержав такого отношения, И. с 18.09.2012 отказалась работать в швейном производстве и просит помочь ей в устройстве на другую работу, не связанную с нагрузкой на ноги, а также защитить ее права на 8-часовой рабочий день, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации.
Помимо занятости осужденных работой, серьезной проблемой в этой сфере остается обеспечение безопасных условий труда для осужденных, занятых на производстве. Эта проблема в прошлом году возникала в ИК-4 и ИК-5, где сотрудниками аппарата Уполномоченного проверялась жалоба осужденного на систематические нарушения мер безопасности и получение производственных травм. В ходе проверки факты нарушений подтвердились.
Материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда по Ивановской области, УФСИН по Ивановской области, прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Ивановской области.
13.3.Реагирование на обращения Уполномоченного по правам человека в Ивановской области о проверке жалоб осужденных и подследственных
Уполномоченный при рассмотрении жалоб на условия содержания в учреждениях УФСИН в первую очередь обращается к руководству УФСИН. Между омбудсманом и УФСИН Ивановской области заключено Соглашение об основных формах взаимодействия и сотрудничества в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей? от 28.07.2011.
К сожалению, ряд жалоб, направляемых Уполномоченным в УФСИН, рассматриваются поверхностно, без проведения необходимых мероприятий, что выясняется при посещении колоний и контрольной проверке жалоб самим Уполномоченным, сотрудниками его аппарата или членами ОНК.
Подавляющее большинство направленных для проверки обращений осужденных и подследственных по информации УФСИН не подтвердились. В частности, не нашедшими своего подтверждения признаны практически все жалобы на медицинское обеспечение.
По мнению омбудсмана, это не в полной мере соответствует действительности. Подтверждением такому выводу служит следующий пример.
По многочисленным жалобам осужденных из ИК-3 и ИК-4, выявленным при посещении колоний на личном приеме, Уполномоченным было направленное подробное письмо начальнику УФСИН по Ивановской области В. Никишину с просьбой провести проверку по всем вышеперечисленным фактам и принять меры по приведению ситуации в соответствие с требованиями законодательства.
Из ответа на данное обращение следует, что оно внимательно рассмотрено, по нему проведена служебная проверка, но информация своего подтверждения не нашла.
В связи с сомнениями в объективности проведенной проверки Уполномоченным было направлено письмо прокурору Ивановской области. В ответе на данное обращение заместитель прокурора области В. Ткаченко сообщил, что органами прокуратуры была проведена проверка, были отмечены и подтверждены ряд недостатков и нарушений, приняты меры прокурорского реагирования, внесены соответствующие представления, по которым в учреждениях были приняты меры. Так, на начальника медицинской части ИК-4 было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение права осужденного на ознакомление с его медицинской картой. В ИК-3 начальник 2-го отряда Н. Ушко, в отношении которой было подано больше всего жалоб, уволилась из колонии. В ходе прокурорской проверки ряд жалоб осужденных был удовлетворен.
Наряду с этим, в 2012 году имелись примеры и принципиального реагирования руководства УФСИН на обращения Уполномоченного.
Так, на поступившую позднее жалобу осужденных из ИК-2 на условия содержания в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), направленную Уполномоченным в УФСИН по Ивановской области, проверку провел помощник начальника УФСИН по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе, полковник внутренней службы С. Зайцев. В заключении, утвержденном начальником УФСИН, подтверждается наличие нарушений, перечисляются принимаемые УФСИН меры для ремонта и замены системы водоснабжения колонии, указано, что выделены 500 тыс. рублей для ремонта ЕПКТ и замены в нем оконных рам на пластиковые и большего размера, так чтобы привести условия содержания в ЕПКТ к требованиям нормативных документов.
Оперативно отреагировало руководство УФСИН на переданную ему для проверки жалобу Т. в интересах осужденных, находящихся в строгих условиях содержания в ИК-2 ОИК-11 села Талицы Южского района. При контрольной проверке с выездом на место было отмечено, что в новом помещении убрали разделительную решетку, увеличив вдвое площадь помещения, улучшили условия содержания осужденных, о чем и известили заявительницу.
Говоря об обеспечении соблюдения прав осужденных, следует отметить, что ни правозащитник, ни его сотрудники не нацелены на то, чтобы во всем видеть вину администраций колоний и везде подозревать их в нечестности. Главная задача омбудсмана - разобраться с любым обращением с максимальной объективностью. В прошедшем году имелись примеры слаженной работы администраций колоний, сотрудников аппарата Уполномоченного, членов ОНК.
Так, летом 2012 года в ИК-5 проверялось заявление осужденного Г. в части якобы имевшей место по вине администрации колонии пропаже рукописной "Торы" XVI века.
По поручению Уполномоченного в ИК-5 дважды выезжала комиссия, в состав которой вошли А. Жуков, руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, С. Вальков, секретарь Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Ивановской области и М. Денисов, член Общественной наблюдательной комиссии Ивановской области. В проверке также приняли участие Н. Руппо - раввин из города Костромы и М. Шнир - председатель Ивановской еврейской общины.
Проверка была проведена оперативно и предельно объективно. В ходе нее были опрошены 20 человек, осуществлены выезды не только в колонию, но и по месту жительства Г. до осуждения. Проводившие проверку пришли к единому выводу, что кражи книги не было и вины администрации не усматривается.
Следует также отметить, что руководством УФСИН и администрацией учреждения были созданы максимально благоприятные условия для работы комиссии.
13.4.Иные проблемы в обеспечении прав осужденных
В адрес Уполномоченного поступают жалобы на то, что письма с жалобами на действия сотрудников учреждений УФСИН не выходят из стен учреждений, то есть принимаются сотрудниками, но не отправляются. Это отслеживается по СИЗО-1, ИК-3, ИК-4, ФК ЛПУ ОБ-1 и другим учреждениям.
Характерной в этом отношении является ситуация в ИК-3 города Кинешмы.
Были обращения о том, что даже жалобы на приговоры, которые не имеют отношения к теме исполнения наказаний, отправляются с задержкой, лишающей их процессуальной силы. Такие же проблемы были и с жалобами, отправляемыми в Европейский Суд по правам человека, и дополнениями к ним.
Настораживает тот факт, что из некоторых колоний никогда не поступало писем или жалоб - это ИК-6, КП-12 и КП-13. В 2012 году не было обращений из ИК-10 и было по одному обращению из ИК-6 (жалоба на приговор) и ИК-9. На фоне изложенных ранее фактов препятствования к отправке жалоб осужденных такая ситуация вызывает настороженность в благополучии положения дел в этих учреждениях.
По мнению Уполномоченного, необходима работа руководства УФСИН по наведению порядка в этой сфере, в беспрепятственном отправлении всех писем, не запрещенных законом. Тем более, в этой сфере возросли требования к сокращению сроков на цензуру и быстрой отправке писем осужденных и на федеральном уровне.
Не решена проблема по предоставлению длительных свиданий с установленной периодичностью согласно статье 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ИК-2 и ИК-5 из-за недостаточного количества комнат длительных свиданий, в связи с технической невозможностью строительства дополнительных помещений.
Одной из проблем в деятельности отдельных учреждений УИС области является несоблюдение установленных частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норм санитарной площади в расчете на одного осужденного. Превышение нормы сверх лимита наполнения имеется в двух женских колониях: ФКУ ИК-3 (факт - 754 чел./лимит наполнения - 615 чел. (+139)), ФКУ ИК-7 (734/1044 (+310)), а также незначительное в ФКУ СИЗО-2 (122/126 (+4)) и ФКУ ИК-9 (595/596 (+1)), что не позволяет обеспечить установленную в расчете на одного человека норму жилой площади. Причиной данного положения дел явилось этапирование по указанию ФСИН России во втором полугодии 2012 года из других регионов в Ивановскую область для дальнейшего отбывания наказания значительного количества осужденных женского пола, ранее отбывавших наказание в других регионах.
Несмотря на то, что в ФКУ СИЗО-1 при лимите наполняемости в 992 чел. содержалось 854 чел. (-138 чел.), в данном учреждении также имеются проблемы с соблюдением нормы жилой площади на одного человека в связи с необходимостью обеспечения раздельного содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Помимо обеспечения нормы жилой площади в СИЗО-1 отмечены случаи недостаточной освещенности некоторых камер, отсутствие радиоточек и радиоприемников (обследование камер по поручению омбудсмана было проведено М. Денисовым, членом ОНК и Экспертного совета при Уполномоченном).
В ходе проверки органы прокуратуры выявили грубые нарушения при содержании осужденных в ЕПКТ и штрафном изоляторе ИК-9. Температурный режим в камерах не превышал 10 - 12 градусов, что ставило под угрозу здоровье содержащихся в них лиц.
До сих пор имеются большие проблемы по удостоверению доверенностей осужденных, когда руководители учреждений немотивированно отказывают в их заверении. Этому в определенной степени способствует действующее распоряжение ФСИН России от 12.10.2010 N 10/1-3628, которым запрещено удостоверять доверенности на представление интересов осужденных или обвиняемых в уголовном процессе.
По мнению омбудсмана, данное распоряжение издано в нарушение прав осужденных и содержащихся под стражей, противоречит положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 49 - 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает возможности представителей осужденных (защитников) знакомиться с материалами проверок прокуратуры, Следственных комитетов, уголовных дел и возможности обжаловать незаконные решения и защищать права доверителя.
Ранее в Докладе уже упоминались аналогичные отказы заверять доверенности по линии получения доступа к медицинским документам.
Позиция должностных лиц УФСИН, отказывающихся заверять доверенности, основывается на том, что, во-первых, это не обязанность, а право, а, во-вторых, в условиях Ивановской области есть возможность для приглашения нотариуса.
Мнение Уполномоченного по правам человека в Ивановской области по данному вопросу сводится к тому, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в том числе и государственных органов. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" установлено право и обязанность федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь.
Анализ содержания жалоб осужденных свидетельствует о том, что осужденные в случае истребования в судах копий документов сталкиваются с требованием судов оплатить государственную пошлину. Не имея личных средств, многие из них не могут получить нужные им копии. В то же время, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, государственная пошлина может и не взыскиваться в случае отсутствия средств и ходатайства осужденного выдать ему документы бесплатно.
Изложенное свидетельствует о том, что существующая проблема может быть решена простым разъяснением положений действующего законодательства и судебных постановлений сотрудниками исправительных учреждений.
Необходимо отметить, что прокуратура Ивановской области ведет значительную работу по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что является одной из составных частей функции защиты конституционных прав граждан.
Сотрудники прокуратуры не реже одного раза в месяц в каждом исправительном учреждении проводят проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, а также в порядке контроля - фактическое устранение выявленных нарушений законов.
В первую очередь - это нарушения условий содержания осужденных, их коммунально-бытового обеспечения и нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, основная часть зданий исправительных колоний построена в советский период времени и не отвечает современным требованиям размещения осужденных. Зачастую в зданиях отрядов для проживания осужденных отсутствует полный комплекс необходимых коммунально-бытовых помещений, имеющиеся помещения не обеспечены в полной мере необходимым набором мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода.
В некоторых учреждениях общежития для осужденных, коммунально-бытовые и производственные здания и сооружения требуют ремонта. Кровли многих зданий также находятся в неудовлетворительном состоянии, в результате попадания дождевой и талой воды в разрушенные участки кровель (в ряде общежитий отрядов в ФКУ ИК-6, ИК-7, ИК-9 и др.) образовывались сквозные протечки, что приводило к отслоению краски, штукатурки и проявлению грибковых образований на обширных участках потолка и стен. Водопроводные и канализационные сети ряда колоний изношены. Решение указанных проблем требует значительных материальных затрат.
Часть медицинского оборудования, оборудования в пищеблоках и на других объектах также устарело, изношено и требует замены. Работа в этом отношении ведется, производится поэтапная замена кухонного оборудования в учреждениях УФСИН.
Нахождение в условиях изоляции от общества во многом ограничивает возможности осужденных самостоятельно отстаивать свои законные интересы, что требует особо пристального внимания за деятельностью пенитенциарных учреждений со стороны органов прокуратуры, депутатов, Уполномоченного по правам человека, Комиссии по развитию гражданского общества и правам человека при Губернаторе Ивановской области, общественной наблюдательной комиссии, общественных организаций и СМИ, органов местного самоуправления.
Несмотря на определенные положительные моменты, ситуация с соблюдением прав осужденных к лишению свободы в Ивановской области продолжает оставаться сложной. Основные проблемные вопросы не новы, однако для их решения требуется приложить значительные усилия.
К сожалению, главная задача системы исполнения наказаний по перевоспитанию и социализации осужденных в связи с перечисленными и другими недостатками выполняется лишь частично. В основном обеспечивается лишь функция по ограждению общества от этих лиц на время исполнения наказания.
Следующая проблема - это отправка осужденных для отбывания наказания в другие регионы, удаленные от места жительства их родственников. Такая ситуация объясняется недостатком исправительных учреждений в ряде регионов, в том числе соответствующего профиля.
Требования статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в полном объеме не выполняются.
В 2011 году была ликвидирована ИК-10 (общий режим для ранее отбывавших наказание мужчин), при этом нужно иметь в виду, что в Ивановской области это было единственное исправительное учреждение данного вида.
В настоящее время в связи с отсутствием на территории Ивановской области такой мужской исправительной колонии, осужденные, ранее уже отбывавшие наказание, в соответствии с указанием ФСИН России направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные за пределами Ивановской области, что отрицательно влияет на поддержание социальных связей осужденных с родственниками.
В 2012 году ИК-10 вновь стала функционировать как колония общего режима для ранее отбывавших наказание женщин. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что большая часть отбывающих там наказание женщин осуждены судами других субъектов Российской Федерации.
С точки зрения омбудсмана, это является подтверждением того, что реальной потребности в появлении женской колонии в нашей области не было, а проведенная Министерством юстиции Российской Федерации и ФСИН России "рокировка" мужской колонии на женскую в реальности оказалась недостаточно просчитанным шагом.
Ликвидация мужской колонии повлекла рост обращений граждан об оказании содействия в переводе их родственников для отбытия наказания ближе к Ивановской области. В отчетном году все обращения Уполномоченного к директору Федеральной службы исполнения наказаний, в том числе и через Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, о переводе осужденных ближе к месту жительства, были оставлены без удовлетворения. Однако внутри области были получены положительные ответы на три обращения омбудсмана об оставлении осужденных для отбывания наказания на территории области, направленных по просьбе родственников осужденных.
Еще одна проблема осужденных - это вопрос сохранности их жилья и имущества. Когда человека лишают свободы органы государства, соответственно они и обязаны обеспечить сохранность имущества арестованного или лишенного свободы. Однако, как показывает ряд жалоб, в этом вопросе имеются существенные проблемы. Нередко имущество осужденных расхищается, а жилье портится и становится непригодным для проживания. Здесь наблюдаются и нарушения и со стороны следственных органов, в чьи обязанности входит обеспечение сохранности имущества арестованных, и со стороны органов местного самоуправления, которые контролируют обслуживание и содержание жилого фонда на своей территории.
Утрата личного имущества и, тем более, жилья влечет дополнительные трудности с социальной адаптацией осужденных после отбытия наказания.
Предшествующее пребывание в условиях изоляции, разрыв семейных, родственных и других социальных связей приводят к тому, что значительная часть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, продолжают вести асоциальный образ жизни, совершают преступления. Отсутствие жилья и средств к существованию у значительной части освобожденных составляют объективные проблемы социальной адаптации этой категории лиц. Меры, принимаемые исправительными учреждениями по подготовке их к освобождению, и последующая помощь государственных организаций и общественных объединений в целом ряде случаев не приводят к решению указанных выше проблем.
Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, увеличивается количество лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и нуждающихся в социальной помощи, а с другой - отсутствуют правовые основы оказания такой помощи.
В отсутствие федерального закона многие субъекты Российской Федерации принимают свои целевые программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.
В Ивановской области такой программы не разрабатывалось и не принималось, что, по мнению Уполномоченного, является большим упущением.
Необходимо подчеркнуть, что применительно к данной теме являются неуместными ссылки на отсутствие финансовых средств, поскольку содержание повторно осужденных в местах лишения свободы обойдется в еще более крупную сумму.
В России уже накоплен определенный опыт в данной сфере. Есть примеры создания достойных и эффективных центров адаптации для бывших осужденных, например, в Красноярском крае. Поэтому было бы целесообразно создание в Ивановской области такого центра.
Уполномоченный рекомендует:
Совету по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации провести независимую общественную экспертизу концепции реформы пенитенциарной системы на предмет соблюдения прав осужденных, прав сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, в целях ее совершенствования;
Правительству Российской Федерации разработать механизмы вневедомственного контроля медицинских учреждений ФСИН со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации, Роспотребнадзора и других профильных ведомств и правозащитных общественных организаций;
Министерству юстиции Российской Федерации провести работу по изучению практики применения ведомственных нормативных правовых актов ФСИН России с целью установления их соответствия федеральному законодательству и международным стандартам;
Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации:
- обеспечить соблюдение норм действующего законодательства в части отбытия исполнения наказаний гражданами в регионе постоянного проживания;
- создавать для демонстрации в колониях, тюрьмах и следственных изоляторах радиопередачи, видеоролики, содержащие репортажи с занятий учебных групп, сведения о правах человека, законодательстве, способах защиты прав и другую правовую информацию;
Правительству Ивановской области разработать программу социальной реабилитации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы;
Прокуратуре Ивановской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области:
- усилить контроль за обеспечением осужденных паспортами и полисами обязательного медицинского страхования;
- усилить контроль за оказанием осужденным медицинской помощи с целью приведения ее к существующим нормативам, а также подготовкой осужденных, нуждающихся в инвалидности, к прохождению медико-социальных экспертиз;
Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Ивановской области:
- усилить контроль над обеспечением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на беспрепятственную подачу обращений к Уполномоченному по правам человека в Ивановской области, в контролирующие, надзорные органы и судебные органы;
- повсеместно внедрять системы видеонаблюдения для контроля ситуации и соблюдения прав человека в местах лишения свободы;
Депутатам всех уровней, главам муниципальных образований Ивановской области и другим лицам, имеющим соответствующее право осуществлять посещения исправительных колоний и следственных изоляторов, проводить прием содержащихся там лиц и содействовать защите прав человека и гражданина на подведомственных территориях;
Общественной палате Ивановской области:
- принять меры по увеличению численности общественной наблюдательной комиссии Ивановской области;
- проработать возможность укрепления материально-технической и информационной поддержки деятельности Общественной наблюдательной комиссии;
Общественной наблюдательной комиссии Ивановской области оказать помощь учреждениям уголовно-исполнительной системы Ивановской области по привлечению общественных организаций для обеспечения библиотек учреждений юридической и художественной литературой.