Состав от 10.04.2012 г № Б/Н
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 10 апреля 2012 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Полетова В.В.,
при секретаре Ионовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Зубковой Е.С.,
подсудимого П.,
защитника – адвокат В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело по обвинению
П.,в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,
Установил:
П.совершили получение должностным лицом взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
11 августа 2011 года, около 12 часов, более точное время не установлено, Щ. в здании хирургического отделения М-ской центральной районной больницы по адресу: Н-ская область, г.М., ул.С. д.3, в коридоре, около ординаторской обратилась к заведующему хирургическим отделением П. с просьбой о выдаче ей листка нетрудоспособности, чтобы уклониться от исполнения трудовых обязанностей в связи с личными обстоятельствами в течение 5 дней до 16 августа 2011 года включительно, при отсутствии медицинских показаний для этого. П. из корыстных побуждений согласился выдать Щ. листок нетрудоспособности сроком на 5 дней, не производя ее медицинского осмотра и при отсутствии медицинских показаний, в нарушение требований ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», раздела 1 п. 5 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года, согласно которым выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, сообщил Щ., что это будет ей стоить 1000 рублей из расчета 200 рублей за один день больничного на период с 11.08.2011 по 16.08.2011, и дал указания Х. – студентке медицинской академии, проходившей практику в МУЗ «М-ская ЦРБ», о внесении в журнал регистрации больных хирургического отделения МУЗ «М-ская ЦРБ» сведений, о нахождении Щ. на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «М-ская ЦРБ» в палате №6, и о составлении медицинской карты стационарной больной №2 хирургического отделения МУЗ «М-ская ЦРБ» на имя Щ. Х., будучи неосведомленной о незаконных действиях П., выполнила его указания, оформив Щ. в палату №6 хирургического отделения МУЗ «М-ская ЦРБ» как стационарную больную, внеся в журнал регистрации больных хирургического отделения соответствующую запись и составив на Щ. медицинскую карту стационарного больного №2 от 11.08.2011 года.
16 августа 2011 года, более точное время, как и место следствием не установлено, П. внес в медицинскую карту Щ. ложные сведения о: наличии у нее заболевания - гнойный гидраденит правой подмышечной области, проведенной операции, лечении Щ. и ее выздоровлении. В этот же день около 15 часов 30 минут П. в коридоре хирургического отделения МУЗ «М-ская ЦРБ» получил от Щ. из рук в руки 1 000 рублей, за выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии медицинских показаний и дал устное указание старшей медицинской сестре хирургического отделения Т. составить листок нетрудоспособности на имя Щ. согласно имевшейся в хирургическом отделении карты стационарного больного №2. Т., будучи неосведомленной о незаконных действиях П., используя сведения изложенные П. в медицинской документации Щ., оформила листок временной нетрудоспособности 006 на имя Щ., указав в нем в строке «Причина нетрудоспособности» сведения о наличии у Щ. заболевания (код 01) и передала этот листок временной нетрудоспособности Щ. в указанное время в коридоре хирургического отделения МУЗ «М-ская ЦРБ» около палаты №2.
Подсудимый П. с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия П. квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку он, являясь заведующим хирургическим отделением М-ской центральной районной больницы, выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в том числе проводил экспертизы временной нетрудоспособности, результаты которой оформлялись в виде листка нетрудоспособности и были обязательны для неограниченного круга работодателей, как основание для освобождения от трудовых обязанностей, за лично полученную взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, без проверки в установленном порядке и при отсутствии медицинских показаний, оформил и выдал листок нетрудоспособности Щ., освобождающий ее от работы на определенный период.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
П.совершил тяжкое преступление, по месту работы в МУЗ М-ской ЦРБ главным врачом характеризуется, как заведующий хирургическим отделением и, как врач-хирург, допускающий нарушения должностных обязанностей, ненадлежащим образом относившийся к исполнению своих обязанностей, допускал отказы в выезде для оказания экстренной и неотложной помощи нуждающимся больным, в предыдущих характеристиках с места работы, а также и.о. начальником департамента здравоохранения Н-ской области характеризуется, как добросовестный специалист, по месту жительства характеризуется, как хозяйственный, спокойный, выдержанный и отзывчивый человек.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной П. и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного П. преступления, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде штрафа, который подлежит исчислению в величине кратной сумме взятки, составляющей тысячу рублей. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает имущественное положение П. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода – П. получал заработок, как заведующий отделением, в настоящее время получает пенсионное обеспечение, его жена трудоустроена получает зарплату, П. занимаются приусадебным хозяйством, сын П. не работает, является студентом 4 курса энергоуниверситета.
Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности, медицинская карта, компьютерный диск, подлежат хранению при деле, денежная купюра достоинством 1 000 рублей подлежит передаче по принадлежности в ГЭБ и ПК ОМВД России по М-скому району Н-ской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти кратной суммы взятки – пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе, с выдачей листков нетрудоспособности на 2 года.
Меру пресечения П. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности, медицинскую карту, компьютерный диск хранить при деле, денежную купюру достоинством 1 000 рублей передать в ГЭБ и ПК ОМВД России по М-скому району Н-ской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья В. Полетов