Состав от 20.02.2012 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 20 февраля 2012 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Полетова В.В.,
при секретаре Жаровой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Белянина Е.Г.,
подсудимого К.,
защитника-адвоката Е.В.,
потерпевшей Г.Н.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по обвинению
К., в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Установил:
К.совершил разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также - убийство, сопряжённое с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
6 июля 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, более точное время следствием не установлено, К. в состоянии алкогольного опьянения шел вдоль реки в направлении автомобильного моста через реку, расположенного в месте перехода переулка «С» в улицу «Г» города «Н» со стороны фабрики «Весна», расположенной по адресу: город «Н» улица «Г», д. 1. Не доходя около 100 метров до указанного автомобильного моста, он увидел загоравшую на берегу реки В., возле которой на земле находилась ей женская сумка, и решил похитить эту сумку с содержимым.
К.стал поднимать сумку, однако В. заметила это и схватила его за руку. К., желая завладеть имуществом В., в ответ на действия потерпевшей, ударил ее рукой в область головы, повалив на землю, схватил ее за шею руками и ударил один раз затылком о землю. Затем К. нанес В. множественные, не менее 20, удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, отчего В. потеряла сознание. После этого, К. вынул из своих шорт шнурок, один конец которого петлей накинул на шею В., а второй зафиксировал на ветке расположенного рядом дерева и со спины надавил на плечи потерпевшей, удушая ее. Когда шнурок оборвался и В. упала на землю, К. оттащил ее тело к реке, сбросил в воду, надавил на шею потерпевшей ногой, притопив ее тело в воде.
Действиями К. В. были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма шеи: одиночная, замкнутая, горизонтально ориентированная странгуляционная борозда на шее, рельефные кровоподтеки на переднее-боковых поверхностях шеи, массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи, в мышцах корня языка, перелом левого большого рожка подъязычной кости и перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистой глотки и гортани; сдавление шеи сопровождалось опасной для жизни механической асфиксией и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;
- закрытая травма груди и живота: непрямые переломы ребер справа: 2-3 ребер по передней подмышечной линии, 6-10 ребер по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, смещением отломка 7-го ребра в плевральную полость, разрывы правого легкого, кровоизлияния в клетчатке средостения, в забрюшинной клетчатке, в брюшной полости, разрывы печени, разрыв корня брыжейки тощей кишки, разможжение правого надпочечника, рельефные кровоподтеки на передней поверхности верхней части груди, массивные кровоизлияния в мягких тканях правой боковой и передней поверхности груди, в мягких тканях спины, в обеих подвздошных областях, которая расценивается как тяжкий вред здоровью;
- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице (в окружности обоих глаз, на спинке и кончике носа, в области правой щеки, в области подбородка в центре), рельефные ссадины в скуловых и правой щечной областях, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в затылочной и лобной области справа), очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой;
- кровоподтеки в области передней поверхности левого плечевого сустава, в области левого запястья на внутренней поверхности;
- ссадины в области коленных суставов;
причиной смерти В. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей и тупым предметом.
Лишив В. жизни К. похитил принадлежащее ей имущество: дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон Motorola RAZR V3, стоимостью 1800 рублей, кошелек стоимостью 500 рулей, а также серьги стоимостью 1500 рублей, и скрылся с мета преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый К. виновным признал себя частично и пояснил, что 6 июля 2010 года с утра он употреблял слабоалкогольное спиртное, поехал на работу, но его отправили домой, так как он был не трезв. По дороге он вновь употреблял спиртное – всего до случившегося выпил около 5 литров слабоалкогольных напитков, решил искупаться пришел на реку в районе ночного клуба «Метро». Время было около обеда. Искупавшись он пошел по берегу реки, находясь в средней степени алкогольного опьянения, и увидел за кустом загоравшую В.. С ней у него произошел конфликт, из-за чего не помнит, в ходе которого он ударил потерпевшую в область лица, от чего та упала, а он стал избивать ее. Защищаясь В. поцарапала его и порвала цепочку. Он вытащил из шорт шнурок, один конец накинул ей на шею, а другой привязал на сук и надавил на потерпевшую. Шнурок оборвался. В. была мертва. Ее тело он сбросил вводу, чтобы скрыть следы преступления. После этого он забрал сумку В., в которой обнаружил телефон и покрывало. Сумку и покрывало он выбросил в реку, а телефон Моторола забрал себе. Он признает, что убил В., но не с целью завладения ее имуществом, а в связи с происшедшим конфликтом, причин которого не помнит.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания К., как подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что 6 июля 2010 года примерно около 7:40 пришел на работу на оптовый склад на ул. «С» д.1, был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Его отправили домой проспаться. Выпив еще литра 2 пива, он пришел к реке, где недалеко от моста возле НК «Метро» увидел женщину, загорающую в обнаженном виде, а возле нее – сумку, которую решил украсть. Женщина лежала на животе, не видела, как он подходил, но видимо услышала, повернулась, когда он наклонялся за ее сумкой, и спросила, что он делает. Он хотел убежать, но она схватила его за руку. В ответ он ударил ее правой рукой один раз в область головы, а когда женщина упала, схватил ее за шею руками и ударил один раз затылком о землю. Затем женщина поцарапала его за правый бок, после чего он стал избивать ее, пока она не потеряла сознание. Удары он наносил руками и ногами по голове и телу, куда именно сказать не может, всего нанес около 15 ударов, но точное число назвать затрудняется. Затем он вынул из своих шорт шнурок, один конец привязал к ветке дерева, а другой затянул у нее на шее, после чего нажал ей один раз на плечи руками в направлении к земле. Шнурок ей одел на шею, наверное, чтобы убить. Шнурок лопнул, он снял его с ее шеи и положил себе в карман. Женщину за руки или ноги оттащил к берегу реки и скинул в воду, чтобы скрыть убийство. После этого нажал на тело ногой, чтобы полностью погрузить под воду. Затем он собрал вещи женщины в сумку и ушел с места преступления, по дороге в сумке обнаружил телефон Моторола, который забрал себе, а сумку выбросил в реку. Кроме телефона других вещей из сумки не брал. Через 4 дня он вставил в телефон женщины свою сим-карту и просмотрел его: телефон не понравился, он его сломал и выбросил. Когда он убивал женщину, на противоположном берегу реки около гаражей был какой-то человек.
(т.3 л.д.29-32, 62-66, 176-179)
Согласно протоколу проверки показаний на месте К. указал место, где 6.07.2010 года он совершил преступления в отношении В., которое совпало с местом обнаружения трупа, подтвердил свои показания и продемонстрировал, как он убивал потерпевшую.
(т. 3 л.д. 33-53)
В протоколе явки с повинной К. сообщил по существу сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколах его допроса, а также пояснил, что после избиения женщины, он посчитал, что все равно придется нести наказание за совершенное и решил убить ее.
(т.3 л.д.11-13)
Кроме показаний К. его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, из протокола осмотра места происшествия, проведенного 6 июля 2010 года следует, что в метре от края берега реки, в 60 метрах от моста через реку и автомобильной дороги по улице «Г», обнаружен труп В. с телесными повреждениями без одежды. Недалеко от места обнаружения трупа осмотрена поляна радиусом 2,5 метра притоптанной травы, на которой обнаружены фрагмент ткани, полотенце, сланцы, резинка для волос.
(т.1 л.д.26-35)
При осмотре в этот же день комнаты 5 квартиры 2 дома 3 по ул. «Г» г. «Н», где проживала В., обнаружены и изъяты коробка из-под сотового телефона Motorola V3 с документами.
(т.1 л.д.42-50)
Свидетель Э., соседка В., пояснила, что летом 2010 года В. ходила на речку загорать, любила загорать топлес, брала с собой сумку, телефон, постоянно носила серьги.
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, Э. опознала В.
(т.1 л.д. 58-61)
Из рапорта оперативного уполномоченного ОРЧ-1 УМВД РФ по «Н-ской» области Д.В. следует, что была получена информация из УУР УВД по «Х» области о том, что в похищенный телефон В. 8.07.2010 года в 8 часов 40 минут 30 секунд вставлялась сим-карта, зарегистрированная на имя К., проживающего: г. «Н» ул. «К» д.1 кв.3.
(т.3 л.д.9)
Потерпевшая Г.Н. пояснила, что В. являлась ее родной сестрой и проживала в городе «Н» в комнате в общежитии. Она знает, что ее сестра постоянно носила золотые серьги, сумку с кошельком.
Свидетель С. пояснил, что 6 июля 2010 года он с утра находился в своем гараже, гаражного кооператива, который располагался на берегу реки. Около 12 часов он пошел на реку умыться и увидел, что на противоположном берегу дерутся мужчина и женщина, женщина сильно кричала. Посчитав, что это муж и жена он вернулся в гараж. Затем он вернулся и увидел, что женщина лежит на спине, а мужчина сидит на ней, на груди. Ему показалось, что мужчина насилует ее, понуждая к оральному сексу. Он что-то крикнул мужчине, занервничал, вернулся в гараж, оделся и побежал на дорогу, надеясь встретить милицию, однако никого на дороге не было. Он вновь вернулся на берег и увидел, что женщина лежит недалеко от того места, где он ее увидел впервые, а мужчина стоит рядом с ней и снимает с нее трусы. Он подумал, что мужчина сейчас будет ее насиловать, и снова побежал на дорогу, чтобы позвать на помощь. На дороге снова не оказалось сотрудников милиции. Когда он вернулся на берег, то увидел, что мужчин перекатывает тело к воде, а потом моет руки. Он в стрессовом состоянии пришел домой и по телефону сообщил об увиденном жене, после чего вместе с женой заявил о случившемся в милицию.
Свидетель Н.Е., подтвердила показания С., пояснив, что о случившемся узнала от мужа.
Свидетель Л. пояснила, что 6 июля 2010 года примерно 12 часов на берегу реки во время прогулки она обнаружила покрывало, рядом с которым лежали босоножки, а затем – в воде тело женщины.
Свидетель А.Б. пояснила, что ее знакомая В. периодически ходила загорать на речку, с собой брала сотовый телефон Моторола, покрывало и кожаную сумку. Из украшений В. носила не снимая только серьги – золотые с фианитами. Фотографию этих серег она представила следствию.
Свидетель Ж. пояснила в ходе предварительного следствия, что проживала с К. около 2-х лет до апреля 2011 года, характеризует его положительно. Летом 2010 года К. носил в числе прочего бриджи – шорты ниже колен.
(т.3 л.д.86-88)
Свидетель С.А., брат подсудимого, пояснил в ходе предварительного следствия, что летом 2010 году он работал в ООО «Боцман», где работал грузчиком брат. В один из дней К. пришел на работу утром с похмелья. Он отстранил его от работы и отправил домой.
(т.3 л.д.89-91)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы на трупе В. были обнаружены следующие прижизненные повреждения:
1.Закрытая травма шеи: одиночная, замкнутая, горизонтально ориентированная странгуляционная борозда на шее, рельефные кровоподтеки на переднее боковых поверхностях шеи, массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи, в мышцах корня языка, перелом левого большого рожка подъязычной кости и перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистой глотки и гортани.
Травма шеи образовалась в результате:
- сдавления шеи петлей, в преимущественном направлении спереди назад несколько слева направо;
- сдавление шеи тупым предметом (предметами) с определенным рельефом в преимущественном направлении спереди назад.
Сдавление шеи сопровождалось опасной для жизни механической асфиксией, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Смерть от механической асфиксии при сдавлении шеи обычно наступает в течении 4-6 минут от начала сдавления.
2.Закрытая травма груди и живота: непрямые переломы ребер справа: 2-3 ребер по передней подмышечной линии, 6-10 ребер по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, смещение отломка 7-го ребра в плевральную полость, разрывы правого легкого, кровоизлияния в клетчатке средостения, в забрюшной клетчатке, в брюшной полости, разрывы печени, разрыв корня брыжейки тощей кишки, размозжение правого надпочечника, рельефные кровоподтеки на передней поверхности верхней части груди, массивные кровоизлияния в мягких тканях правой боковой и передней поверхности груди, в мягких тканях спины, в обеих подвздошных областях.
Травма груди и живота образовалась в результате:
- неоднократных (не менее 2-3) воздействий тупых твердых предметов в область передней поверхности верхней части груди (больше справа) и спины с деформацией грудной клетки в передне-заднем направлении;
- не менее двух воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью в область нижней части живота;
- не менее одного воздействия в правую поясничную область тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью.
Травма груди и живота имеет анатомические признаки опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.
3.Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице (в окружности обоих глаз, на спинке и кончике носа, в области правой щеки, в области подбородка в центре), рельефные ссадины в скуловых и правой щечной областях, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в затылочной и лобной области справа), очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой.
Черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных (не менее 7-10) ударных воздействий в область лица и волосистой части головы тупых твердых предметов, причем предмет (предметы) воздействовавшие в скуловые области имели в месте соударения рельеф, что подтверждает рельефный характер ссадин.
Травма головы на момент смерти анатомических признаков опасности для жизни не имеет. У живых лиц подобные повреждения, при отсутствии клинических явлений отека головного мозга, влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Черепно-мозговая травма в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.
4.Кровоподтеки в области передней поверхности левого плечевого сустава, в области левого запястья на внутренней поверхности, которые образовались в результате не менее двух воздействий в указанные области тупых твердых предметов и отношения к причине смерти не имеют.
Исходя из непосредственной причины смерти можно говорить о том, что повреждения в области шеи были причинены последними.
Кроме того, на трупе В. были обнаружены посмертные повреждения – пятна подсыхания в области реберных дуг и лобка, которые образовались в результате скользящего воздействия предмета с широкой шероховатой поверхностью в направлении сверху вниз, возможно при перемещении трупа.
Смерть В. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей и тупым предметом (предметами).
Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения (06.07.2010 в 14-45) указывает на то, что от момента наступления смерти до осмотра трупа прошло не менее 2 и не более 6 часов.
При судебно-химической экспертизе крови трупа В. этиловый спирт не обнаружен.
(т.2 л.д.2-24)
По оценке специалистов стоимость: сотового телефона марки Motorola V3 нового составляет 2990 рублей, бывшего в употреблении по состоянию на 6.07.2010 г. - 1800 рублей; серег золотых с фианитами - 1500 рублей; женской сумки - 1000 рублей; женского кошелька - 500 рублей.
(т.3 л.д.161,171,180)
Согласно результатам контроля технических каналов связи в похищенный у В. мобильный телефон 8.07.2010 года в 8 часов 40 минут 30 секунд вставлялась сим карта с абонентским номером 8-920-1111, зарегистрированная на имя К.
(т.4 л.д.12-17)
Из справки ОАО «Мегафон» следует, что абонентский номера телефона 8920-1111 оформлен на К.
(т.4 л.д.23)
Свидетель Д.В. пояснил об обстоятельствах оперативно-розыскной деятельности по установлению нахождения телефона потерпевшей В.
Свидетель П. пояснила в ходе предварительного следствия, что ее муж К. по характеру добрый, заботливый, отзывчивый и общительный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным и неадекватным.
(т.3 л.д.77-79)
Свидетель Т.Н., мать подсудимого, пояснила, что сын ранее находился в местах лишения свободы за совершенные хищения, освободившись, сказал, что в тюрьму садиться больше не хочет, устроился работать. По характеру сын нормальный, но на его характере сказалось лишение свободы.
Изменение показаний К. в судебном заседании о том, что он изначально не намеревался похищать имущество потерпевшей, а принял это решение после убийства В., суд расценивает, как его стремление умалить свою вину в содеянном, поскольку в ходе предварительного следствия К. в явке с повинной, многочисленных показаниях пояснял, что именно из-за его намерения похитить сумку и произошел конфликт с потерпевшей, в ходе которого он лишил ее жизни. Кроме того, заявляя в судебном заседании о том, что конфликт с В. произошел в результате ссоры, не связанной с хищением, К. не смог указать причину ссоры, что также указывает на надуманность указанного заявления.
К.предъявлено обвинение в хищении сотового телефона стоимостью 2990 рублей. Вместе с тем согласно заключению специалиста стоимость похищенного телефона с учетом износа составляет 1800 рублей. Таковая и должна быть вменена К..
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия К. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, желая похитить имущество В., будучи застигнутым в момент хищения сумки, избил, потерпевшую, причинил ей тяжкий вред здоровью, причинил ей смерть, удушив, после чего похитил имущество потерпевшей и распорядился им. Последовательные действия К. по похищению имущества: начало хищения, затем причинению тяжкого вреда здоровью и убийство потерпевшей для удержания имущества, дальнейшее завладение и распоряжение имуществом, свидетельствует об умысле К. на разбой.
Кроме того, суд действия К. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, поскольку он в процессе хищения решил лишить жизни В., избил ее, нанеся удары в жизненно важные органы и удушал ее, пока не наступила смерть потерпевшей, после чего завладел ее имуществом. Кроме характера и локализации телесных повреждений у потерпевшей об умысле К. на убийство свидетельствуют его показания, а также его последовательные действия по причинению смерти, сокрытию следов преступления (перемещению тела в реку) и похищению имущества потерпевшей.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы К. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он обвиняется. У К. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в виде присущих ему с подросткового возраста признаков повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, склонности к асоциальным формам поведения. Однако выявленные у него расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, носят компенсированный характер, не относятся к категории тяжелых, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается.
(т.2 л.д.220-224)
Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.совершил особо тяжкие преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование К. раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, особенности психического состояния, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить К. наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ, с ограничением свободы при назначении наказания за убийство и без ограничения свободы – за разбой.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований ля изменения категории совершенных К. преступлений, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ лишение свободы К. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевшей Г.Н.:
о возмещении расходов на погребение и связанных с ним в сумме 30 772 рубля, подтвержден документально, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в силу ст. 1094 ГК РФ;
о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме 11 100 рублей, признан подсудимым частично и подлежит удовлетворению в сумме установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества – 4 800 рублей;
о возмещении расходов на лечение, связанное с неврологическим заболеванием, полученным в результате стресса и переживаний, по поводу гибели сестры и ее погребения в сумме 19 898 рублей, признаны подсудимым подтверждены документально, подлежит удовлетворению, не смотря на непредставление суду врачебных показаний к применению лечебных препаратов, поскольку в силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц; оснований сомневаться в том, что потерпевшей были понесены эти расходы в связи с неврологическим заболеванием не имеется;
о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, признан подсудимым частично, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством родной сестры потерпевшая понесла большие нравственные страдания, при этом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона Motorola V3, шнур USB, документы (инструкция) к телефону, установочный диск, гарантийный талон Евросеть, на телефон Motorola V3 подлежат передаче потерпевшей Г.Н., а при отказе в получении - уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил :
К.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на девять лет без штрафа и ограничения свободы,
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на тринадцать лет с ограничением свободы на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание К. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания К. исчислять с 20 февраля 2012 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 9 августа 2011 года по 19 февраля 2012 года.
Меру пресечения К. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по «Н-ской» области.
Взыскать с К. в пользу Г.Н.:
- в возмещение расходов на погребение - 30 772 рубля;
в возмещение стоимости похищенного имущества – 4 800 рублей;
- в возмещение расходов на лечение – 19 898 рублей;
- в возмещение компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона Motorola V3, шнур USB, документы к телефону, установочный диск, гарантийный талон передать потерпевшей Г.Н., а при отказе в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья В.В.Полетов