Состав от 29.07.2010 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 29 июля 2010 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Полетова В.В.,
при секретаре Исаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей Ивановской областной прокуратуры Шувалова В.А.,
подсудимого М.
защитника - адвоката Шугаева Б.Г., потерпевших:Е., Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М.в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Установил:
М.совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.
22 января 2010 года примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, М., С., К., И. и Г. в квартире последнего по адресу: г. Н, ул. В., д. 4, кв. 10, ком. 73, распивали спиртные напитки. В указанное время между М. и Г. на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали взаимно оскорблять друг друга. В их конфликт на стороне Г. вмешался К., который высказал недовольство действиями М. Посчитав себя оскорбленным М. взял с подоконника нож и, демонстрируя его, подошел к Г., который в это время продолжал высказывать в его адрес оскорбления. В ответ на это М. несколько раз ударил Г. кулаком в лицо, и сразу же после этого нанес ему не менее 15 ударов ножом в область туловища, шеи, головы и конечностей, чем причинил Г. следующие телесные повреждения: одну колото-резаную рану левой боковой поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и легочной артерии, одну колото-резаную рану левой боковой поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждениями сердца и левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; две колото-резаные раны шеи, две колото-резаные раны передней поверхности груди, две колото-резаные раны задней поверхности груди, одну колото-резаную рану левой верхней конечности, одну колото-резаную рану левой ягодичной области, одну резаную рану головы, четыре резаных раны левой верхней конечности, относящиеся, к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области лица, три ссадины в области переносицы, в лобной области слева, в левой щечной области, две ссадины в левой щечной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате 2 колото-резаных ран левой боковой поверхности груди, проникающих в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями сердца, левого легкого и легочной артерии и развитием острой массивной кровопотери.
После этого М. стал выходить из комнаты, а к нему подошел К. и схватил М. за одежду. Расценив действия К. оскорбительными, и испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, М. нанес К. кулаком не менее 2 ударов в лицо и левое плечо, затем оттолкнул К. и сразу же после этого нанес ему не менее 32 ударов клинком ножа в область туловища, головы и конечностей, чем причинил К. следующие телесные повреждения: одну колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждениями сердца, одну колото-резаную рану головы, проникающую в полость черепа с повреждением головного мозга, одну колото-резаную рану левой боковой поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость, забрюшинное пространство слева с повреждением диафрагмы, забрюшинной клетчатки слева, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; три колото-резаные раны головы, семь колото-резаных ран груди, пять колото-резаных ран левой верхней конечности, пять колото-резаных ран правой верхней конечности, две резаные раны в области тыльной поверхности правой кисти, одну резаную рану ладонной поверхности левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; кровоподтек в области лица, кровоподтек в области левого плеча, ссадину в области левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Смерть К. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждениями сердца и развитием острой массивной кровопотери.
После совершения убийства Г. и К., М. с места преступления скрылся.
Подсудимый М. виновным себя признал и пояснил, что 22 января 2010 года около 15 часов он вместе со своими знакомыми И. и С. пришли в комнату к О., где распивали красное вино. Через некоторое время они пошли в комнату Х. и продолжили выпивать. О. ушел, но пришли К. и Г., которые также приняли участие в выпивке. Г. стал предъявлять претензии ему по поводу сломанной в общежитии двери. Х. за него заступилась. Г. схватил ее, а он оттолкнул Г., и тот ударился о шкаф, разбив нос в кровь. Г. сказал, что он, М., «ответит» за это. С. заступился за него, М., и тоже самое пообещал Г.. Г. обзывал его, М., словами «козел», «опущенный», которые для него были очень оскорбительны. Через некоторое время по предложению Г. они прошли в его комнату, где продолжили выпивать. Г. опять стал к нему приставать, требовать деньги за сломанную дверь, оскорблять, ударил его по плечу. Г. словесно поддержал К.. Г. с угрозой пошел по направлению к подоконнику на котором лежал нож. Он оттолкнул Г., схватил нож, ударил кулаком Г. по лицу, тот наклонился, и он стал бить Г. ножом сверху в спину, в шею, куда придется. Г. упал на пол, а к нему подскочил К., отдернул его и мешал выйти из комнаты. Тогда он нанес К. удары ножом в грудь – сколько раз ударил - не помнит. К. упал на диван, а он ушел из общежития, выбросив нож у подъезда.
В связи с противоречиями в показаниях М. были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что 22 января 2010 года около 15 часов он вместе со своими знакомыми И. и С. пришли в комнату к О. с которым стали распивать спиртное. Спустя около часа они пошли в комнату Х., где вместе с ней продолжили выпивать. Примерно минут через 20 О. ушел, а спустя еще минут 10 пришли К. и Г., которые присоединились к их компании и тоже стали выпивать. Все было спокойно, но в какой-то момент Г. стал приставать к М., попытался ударить ее, но он, М., его одернул, сказал, чтобы тот не лез к ней. Г. в ответ стал оскорблять его и между нами возник конфликт, они сцепились и обоюдно нанесли друг другу несколько не сильных ударов по телу. По лицу друг друга не били. Их разняли, и они продолжили выпивать и спокойно разговаривать еще минут 15-20. Г. предложил пойти в его комнату и он, М., С., К., И. и Г. перешли в его комнату, которая находилась по соседству, где продолжили распивать спиртное. Вскоре Г. стал к нему приставать, сказал, что он не должен был вмешиваться в их с Х. отношения, выражаясь нецензурно оскорбил его, назвал «козлом». В этом конфликте его поддержал К. Слова Г. вывели его из себя, он схватил на подоконнике хозяйственный нож с черной пластмассовой ручкой и подошел к Г. Увидев нож Г. сказал: «ну, что без ножа ни на что не способен». Разозлившись на Г. он ударил его кулаком правой руки, в которой был нож один или два раза в лицо, а когда от удара Г. согнулся, тут же нанес ему 5 или 6 ударов в спину лезвием ножа. Когда от ударов ножом Г. упал, а он стал выходить из комнаты - к нему подскочил К. и схватил за одежду руками. Он оттолкнул К., и тот от толчка сел на диван. Полагая, что К. опять станет на него нападать, он ударил К. около 5-6 раз в грудь спереди. К. оставался сидеть на диване, а он с нож в руках выбежал из комнаты. Выбросив нож у подъезда с места происшествия он ушел.
(т.1 л.д.62-65)
Аналогичные показания М. дал и в ходе проверки их на месте, а также показал, где он взял нож, как наносил удары потерпевшим и где выбросил нож.
(т.1 л.д.66-74)
Из протокола явки с повинной М. следует, что по обстоятельствам совершенного преступления он сообщил сведения, аналогичные приведенным показаниям.
(т.1 л.д.50-56)
Кроме признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Е. пояснила, что К. был ее мужем. 22 января 2010 года около 17 часов она находилась в общежитии в своей комнате. В соседней комнате, где проживала Х., Х., ее муж, Г., М., С. и И. пили красное вино. Она слышала, что М. сказал кому-то: «Зачем поднимать руку на женщину», ему ответил Г.: «Разберемся». Через некоторое время она услышала, что открылась дверь комнаты Х. Она, Е., вышла в коридор и увидела, что Х. вытирает кровь с лица Г.. Ее муж находился в коридоре, а М. пытался подойти к нему заявляя в агрессивной форме, что им надо поговорить. Она его вытолкала, понимая, что произошел какой-то конфликт. Ее муж и Г. ушли в комнату последнего, а она вернулась в свою комнату кормить ребенка. Находясь в коридоре она видела, как в комнату к Х. зашли М. и С., взяли там свои вещи и бутылку портвейна, а потом вместе с Х. и И. прошли в комнату к Г.. Примерно через сорок минут она пошла в комнату Г., где обнаружила на диване мужа, который был уже без сознания и хрипел, а на полу, лежал мертвый Г. Она сразу же с сотового телефона вызвала «скорую помощь».
Потерпевшая Н. пояснила, что К. являлся ей сыном, был женат на Е., от этого брака у них дочь, возраст 2 года. Последний раз она видела сына 18 января 2010 года. О смерти сына ей сообщила сваха вечером 22 января 2010 года. По характеру сын был спокойный, уравновешенный не конфликтный.
Свидетель И. пояснил в ходе предварительного следствия, что 22 января 2010 около 15 часов 30 минут он вместе со С. и М. пошли в общежитие, расположенное по адресу г.Н, ул.В., д.4, к О., где распивали спиртное. Спустя минут 40 по приглашению Х. пошли распивать спиртное в ее комнату. У Х. О. находился минут 20, а затем ушел. Около 17-30 – 18 часов пришел Г. и К. они тоже стали выпивать спиртное и через какое-то время у Г. с М. из-за Х. возник конфликт, в ходе которого произошла обоюдная драка. С. разнял их, и конфликт утих. Спустя некоторое время все пошли в комнату Г., где они впятером, он И., М., С., К. и Г. продолжили распивать спиртное. Они выпили по два раза, после чего у М. и Г. опять начался конфликт, в который уже вмешался и С. М. и С. стали теснить Г. к окну, в это время К., защищая Г., подошел к ним. С. переключился на К. и что-то стал говорить ему. Он в это время пошел в туалет и, подойдя к двери, боковым зрением увидел, что М. кулаком правой руки ударил Г. в лицо, при этом в кулаке он уже держал нож. Сразу же после этого К. ударил Г. второй раз уже лезвием ножа в левую часть груди. Откуда М. взял нож, он не видел. В комнату Г. он больше не возвращался, и что именно там происходило, не знает.
(т.1 л.д. 156-159, 160-164)
Аналогичные показания свидетель И. дал в ходе проверки их на месте, а также продемонстрировал, как М. ударил кулаком, в котором был нож, Г. по лицу, где на диване в момент конфликта находился К., где находились С. и он.
(т.1 л.д.177-185)
Свидетель Х. пояснила, что 22 января 2010 года днем она, С., М., И. и О., в комнате последнего пили портвейн. Затем все прошли к ней в комнату, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришли Г. и К., которые стали с ними также выпивать. Г. в шутку схватил ее за руку, а М., восприняв это всерьез, ударил его за это в плечо. Г. ему ничем не ответил. М. и Г. успокоились, помирились. С лица Г. она вытерла капли крови, ему видимо попало по носу. К. и Г. вышли из ее комнаты. Около 17 часов 30 минут И., М. и С. пошли выпивать спиртное к Г., а она осталась у себя в комнате. Через некоторое время она решила сходить к Г., зашла в прихожую, где Г. разговаривал с кем-то по телефону. В свою комнату он ей войти не дал, и она вернулась к себе. Каких-либо криков или шума не слышал. Через некоторое время она пошла в комнату Г., где обнаружила мертвых Г. и К..
Свидетель О. пояснил в ходе предварительного следствия, что 22 января 2010 года около 15 часов к нему в комнату пришли М., С. и И., которые принесли две бутылки портвейна. Через несколько минут после их прихода зашла Х. Парни предложили выпить, и Х. пригласила всех к себе. Он вместе со С., М. и И. спустился к Х., где парни стали употреблять спиртное. С ними пить он не стал и спустя несколько минут ушел к себе в комнату. Г. и К. в этот вечер не видел и об их смерти узнал от Х., когда она прибежала вызывать милицию и «скорую помощь».
(т.1 л.д.245, 246-248)
Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате 73 кв. 10 д. 4 по ул. В. г. Н. обнаружены трупы Г. и К. с множественными колото-резанными ранениями.
(т.1 л.д.22-35)
По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Г. обнаружены следующие повреждения: одна колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и легочной артерии, одна колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждениями сердца и левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни; две колото-резаные раны шеи, две колото-резаные раны передней поверхности груди, две колото-резаные раны задней поверхности груди, одна колото-резаная рана левой верхней конечности, одна колото-резаная рана левой ягодичной области, одна резаная рана головы, четыре резаных раны левой верхней конечности, относящиеся, к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области лица, три ссадины в области переносицы, в лобной области слева, в левой щечной области, две ссадины в левой щечной области, не причинивших вреда здоровью. Выше перечисленные повреждения образовались разновременно последовательно в промежуток времени не превышающий нескольких десятков минут. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., образовались в результате воздействий различных переметов: какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой, какого-либо орудия с режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа, бритвы и т.п.. тупого твердого предмета (предметов). Смерть Г. наступила в короткий промежуток времени в результате 2 колото-резаных ран левой боковой поверхности груди, проникающих в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями сердца, левого легкого и легочной артерии и развитием острой массивной кровопотери. Давность смерти Г. составляет не более 5 часов на момент начала проведения осмотра места происшествия 22.01.10 г. в 19 часов 45 минут. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа Г. обнаружен этиловый спирт в количестве 2.90 и 2.90 промилле, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени.
(т.2 л.д. 26-33)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе К. обнаружены следующие повреждения: одна колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждениями сердца, одна колото-резаную рана головы, проникающая в полость черепа с повреждением головного мозга, одна колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость, забрюшинное пространство слева с повреждением диафрагмы, забрюшинной клетчатки слева, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни; три колото-резаные раны головы, семь колото-резаных ран груди, пять колото-резаных ран левой верхней конечности, пять колото-резаных ран правой верхней конечности, две резаные раны в области тыльной поверхности правой кисти, одна резаную рана ладонной поверхности левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области лица, кровоподтек в области левого плеча, ссадина в области левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Выше перечисленные повреждения образовались разновременно последовательно в промежуток времени не превышающий нескольких десятков минут. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа К. образовались в результате воздействий различных переметов: какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой, какого-либо орудия с режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа, бритвы и т.п.. тупого твердого предмета (предметов). Смерть К. наступила в результате колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждениями сердца и развитием острой массивной кровопотери. Давность смерти К. составляет не более 5 часов на момент начала проведения осмотра места происшествия 22.01.10 г. в 19 часов 45 минут. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа К. обнаружен этиловый спирт в количестве 2.30 и 2.20 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.
(т.2 л.д. 49-58)
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения на одежде, две раны на кожных лоскутах и две повреждения на фрагментах свода черепа от трупа К. являются колото-резанными и образовались в результате воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок и лезвие.
(т.2 л.д. 74-82)
По заключению медико-криминалистической эксперты повреждения на одежде, и раны на кожных лоскутах от трупа Г. являются колото-резанными и образовались в результате воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой.
(т.2 л.д. 86-92)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы механизм причинения повреждений, который указывает М. не противоречит истинному (установленному по медицинским данным) механизму образования телесных повреждений у Г. на задней поверхности грудной клетки и на лице, у К. - на передней поверхности грудной клетки.
(т.2 л.д. 161-163)
Частичное изменение показаний подсудимым в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, причинах конфликта и количестве нанесенных ударов потерпевшим суд расценивает, как его стремление умалить свою вину в содеянном. Его показания в этой части опровергаются, как его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей – очевидцев конфликта, а также заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. Он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
(т.2 л.д. 167-168)
Суд соглашается с указанным заключением и признает М. в отношении содеянного вменяемым.
Суд действия М. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц, поскольку он на почве личных неприязненных отношений, используя нож, лишил жизни Г., а затем К. Об умысле М. на убийство свидетельствуют характер, локализация и количество телесных повреждений у потерпевших, а также избранное орудие убийства.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
М.совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания – как осужденный, имевший поощрения и взыскания, был трудоустроен, по характеру спокойный, на мероприятия воспитательного характера реагирующий не всегда правильно.
Наличие у М. судимостей за грабеж соединенный с насилием, за побои из хулиганских побуждений, лишение им жизни двух человек, свидетельствует о стойкой склонности М. к совершению насильственных преступлений.
Суд признает у М. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление будучи ранее осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление – ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание М., суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Г., словесно оскорбившего М..
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.
Поскольку М. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока назначенного ему приговором мирового судьи от 29 января 2009 г. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Н.:
- о возмещении расходов на погребение в сумме 26 896 рублей, подтвержден документально, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в порядке ст. 1094 ГК РФ;
- о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ;
- о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, подсудимым признан частично, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством сына потерпевшая понесла большие нравственные страдания.
Гражданский иск потерпевшей Е.:
- о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством мужа потерпевшая, оставшаяся с малолетним ребенком, понесла большие нравственные страдания;
- о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ,
- о возмещении материального вреда, причиненного нахождением малолетней дочери на излечении в связи с ее переживаниями из-за потери отца, требует дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов, а поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого.
Вещественные доказательства: футболка, свитер К. подлежат передаче потерпевшей К., а при отказе в получении уничтожению; куртка, футболка, трико, трусы Г. подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемнадцать лет с ограничением свободы на один год шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. по приговору от 29 января 2009 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному М. наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 29 января 2009 года и окончательно М. назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.
В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания М. исчислять с 29 июля 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20 марта по 28 июля 2010 года.
Меру пресечения М. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражей в СИЗО-1 г.Иваново.
Взыскать с М. :
в пользу Н.:
- в возмещение расходов на погребение 26 896 рублей,
- в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 500 рублей,
- в возмещение компенсации морального вреда 500 000 рублей;
в пользу Е.:
- в возмещение компенсации морального вреда 1 000 000 рублей,
- в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 500 рублей.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Е. права на удовлетворение иска о возмещении материального вреда, причиненного нахождением малолетней дочери на излечении в связи с ее переживаниями из-за потери отца, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: футболку, свитер К. передать потерпевшей Е., а при отказе в получении уничтожить; куртку, футболку, трико, трусы Г. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Полетов